博弈論視角下大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行的博弈方式及啟示

鄒群　林永柏

[摘 要] 大學(xué)是一個具有悠久歷史的社會組織，其內(nèi)部不僅存在著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，而且時時事事都可見到權(quán)力的運行。研究大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系和權(quán)力運行方式，對構(gòu)建我國現(xiàn)代大學(xué)制度具有重要的參考價值。自博弈與互博弈是大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中兩種典型的權(quán)力博弈方式，是解構(gòu)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行機制的兩把鑰匙，研究這兩種權(quán)力博弈方式，可以為我國大學(xué)內(nèi)部權(quán)力制度的設(shè)計和安排、維護大學(xué)內(nèi)部權(quán)力秩序提供理論參考。

[關(guān)鍵詞]大學(xué); 內(nèi)部權(quán)力; 運行機制; 自博弈; 互博弈;利益

[中圖分類號] ???G647 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）08-0024-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.08.005

博弈論（Game Theory）又稱對策論、賽局理論，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的理論和方法。博弈理論是一種應(yīng)用價值大、應(yīng)用范圍廣的分析工具，它以其強大的理論優(yōu)勢和實踐優(yōu)勢廣泛滲透到自然科學(xué)和社會科學(xué)各領(lǐng)域。近年來，一些學(xué)者開始將博弈論引入到大學(xué)內(nèi)部權(quán)力研究之中，開辟了一條研究大學(xué)內(nèi)部權(quán)力問題的新路徑。但由于這方面的研究起步較晚，相關(guān)的研究還遠遠滿足不了理論和實踐的需要，因此，對這方面的研究還有待進一步深化。本文擬從博弈論的視角，對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中的博弈方式進行剖析，以期解構(gòu)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的運行機制，為我國大學(xué)內(nèi)部權(quán)力制度的設(shè)計和安排、維護大學(xué)內(nèi)部權(quán)力秩序提供理論參考。

一、自博弈和互博弈：兩種博弈方式解析

所謂博弈（game playing），是指博弈者為了自己或自己所代表的利益，按照一定的規(guī)則，依據(jù)所掌握的信息，在知己知彼的基礎(chǔ)上，通過策略評估、策略選擇、策略對決或策略對話而達到預(yù)期結(jié)果或收益的過程。博弈是一種活動過程，它需要借助一定的方式或手段來進行。筆者發(fā)現(xiàn)，在實際的博弈過程中，常見的博弈方式主要有兩種，即自博弈和互博弈。這兩種博弈方式廣泛存在于各種博弈當(dāng)中，是各種博弈賴以進行的重要手段。但遺憾的是，在以往的研究當(dāng)中，這兩種博弈方式卻沒有引起人們的注意。鑒于此，為便于剖析大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中的博弈現(xiàn)象，筆者首先對自博弈和互博奕這兩種博弈方式進行解析。

（一）自博弈的涵義及其特征

為弄清什么是自博弈，首先讓我們來了解一下博弈論的經(jīng)典案例：“囚徒困境”。美國龐德斯通在《囚徒的困境》一書中曾這樣描述：“囚徒的困境已成為我們這個時代最基本的哲學(xué)和科學(xué)課題之一，它同我們的生存緊緊聯(lián)系在一起?！盵1]

“囚徒困境”（prisonersdilemma）是由美國著名的蘭德公司顧問艾伯特·塔克（Albert Tucker）根據(jù)梅里爾·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）共同擬定的困境理論加以闡述并命名的。

塔克給出的“囚徒困境”是這樣的情境：有一天，一位富翁在家中被殺，財物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個犯罪嫌疑人（斯卡爾菲絲和那庫爾斯），警方從他們的住處搜出被害人家中丟失的財物。但是，他們矢口否認(rèn)曾殺過人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進行審訊，由地方檢察官分別和每個人單獨談話。檢察官說：“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們1年刑期。但是，我可以和你做個交易。如果你單獨坦白殺人的罪行，我只判你3個月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判10年刑，他只判3個月的監(jiān)禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑?！北?是這個博弈的矩陣。

面對著坦白或抵賴這兩難的選擇，斯卡爾菲絲和那庫爾斯該怎么辦呢？對他們兩個來說，顯然最好的策略是雙方都抵賴，結(jié)果是兩人都只被判1年。但是，由于兩人處于隔離的情況下無法串供。在這種情況下，他們各自打起了算盤：一個人就想，如果我抵賴，萬一對方要是坦白了，自己就得坐10年牢，對方只面臨3個月的監(jiān)禁，那太不劃算了！如果我坦白交代了，萬一對方抵賴，那么自己就可以得到最理想的結(jié)果——3個月的監(jiān)禁，而對方就得坐10年牢。退一步說，即使兩人同時坦白，至多也只判5年，總比被判10年好吧。另一方也是這么盤算的，于是，兩個人同時選擇了坦白。這樣，原本對雙方都有利的策略（抵賴）和結(jié)局（被判1年刑）便沒有出現(xiàn)。

這是博弈論中非常經(jīng)典的案例。通過這個案例我們可以發(fā)現(xiàn)，斯卡爾菲絲和那庫爾斯在確定最終的策略之前，各自都經(jīng)歷了一個策略謀劃的過程。他們?yōu)榱双@得最理想的博弈結(jié)果，首先對抵賴和坦白這兩種策略進行了權(quán)衡，進而確定了自認(rèn)為對自己最為有利的策略。我們把這種策略權(quán)衡的過程稱為自博弈，即他們在做出最終決策之前，首先對各種可能的策略進行了自我選優(yōu)，在此基礎(chǔ)上，確定了自認(rèn)為是最佳的行動策略。

通過對“囚徒困境”這一案例的分析，筆者認(rèn)為，可以對自博弈做如下界定：所謂自博弈，即自己和自己博弈，是博弈者為了實現(xiàn)自身利益的最大化，依據(jù)所掌握的信息，利用一定的規(guī)則，在預(yù)測對手可能選擇的策略的同時，對自己所能選擇的策略進行權(quán)衡，從而確定最優(yōu)策略的過程。自博弈既是群體（二人及以上）博弈的一種方式，也是個體博弈的一種方式。本文主要分析的是群體博弈過程中的自博弈。自博弈主要有以下特征：一是狀態(tài)上的內(nèi)隱性。自博弈是博弈者的內(nèi)在心理活動過程也是內(nèi)心獨白，是博弈者在自己大腦這個黑箱中所進行的“暗箱操作”，具有明顯的內(nèi)隱性，對方只能憑借經(jīng)驗和所掌握的信息加以推測，而無法弄清楚對方的真實想法。這也是博弈的神秘和魅力之所在，如果自博弈能像互博弈一樣可以暴露在“光天化日之下”，可以像體育比賽一樣進行現(xiàn)場直播，那么，博弈的結(jié)果也就失去了懸念。正如有的學(xué)者所指出的那樣，“公權(quán)力的行使者在根據(jù)自己的偏好和利益成本計算，當(dāng)其是明顯的風(fēng)險偏好型時，也即是對于利用權(quán)力換取利益主觀收益曲線在成本線上，貼現(xiàn)率很高時，那么這種成本收益計算事先在其腦海中已經(jīng)形成，在操作時甚至是潛意識的”[2]。二是時序上的先行性。任何一次博弈都是一個過程，不同的是時間長短的區(qū)別，有的博弈過程很短暫，有的博弈過程要持續(xù)很長甚至相當(dāng)長的時間。但不管時間長短，都是一個過程，都要經(jīng)歷一個時間序列。在一個完整的多人博弈過程中，自博弈是博弈的前奏、初始階段或醞釀階段、準(zhǔn)備階段，它要先于互博弈，是在互博弈之前進行的一種博弈形態(tài)。盡管從時序上來看，它距離博弈結(jié)果較遠，但它對博弈的進程及其結(jié)果具有決定性作用，因為它決定著博弈者最終所選擇的策略。所以，博弈者以什么樣的博弈心態(tài)、什么樣的博弈動機進行自博弈，將對博弈的進程及其結(jié)果產(chǎn)生決定性的影響。三是影響上的間接性。盡管自博弈和互博弈都是實現(xiàn)博弈結(jié)果的手段，都是為實現(xiàn)預(yù)期的博弈結(jié)果服務(wù)的，但自博弈不同于互博弈之處在于，自博弈是一種間接的手段，而互博弈則是直接的手段。由于在時間序列上自博弈要先于互博弈，所以它不直接影響和左右博弈結(jié)果，它是通過影響互博弈來影響博弈結(jié)果的，即它對博弈結(jié)果的影響作用是通過互博弈實現(xiàn)的。也許正是由于這一特征和原因，自博弈才被一些人所忽略。四是過程上的不可逾越性。任何一個完整的博弈過程，無論是長還是短、是簡單還是復(fù)雜，都要經(jīng)歷自博弈這一階段，沒有任何一個博弈者在博弈伊始即伸手出招，都要有一個對作戰(zhàn)計劃反復(fù)推敲的過程，都要對可能采用的策略進行利弊、優(yōu)劣、得失的評估與權(quán)衡，以做到有備無患、萬無一失。這一過程就是自博弈。自博弈是博弈過程不可或缺、不可逾越的階段，具有不可替代的作用，如果缺少這一階段，很容易因草率行事而導(dǎo)致博弈的失誤或失敗。所謂“不打無準(zhǔn)備之仗、不打無把握之仗”就是這個意思。所以，任何一個博弈過程都要經(jīng)歷一個深思熟慮的階段，即便這個階段有時很短暫，但卻是不可或缺的。

（二）互博弈的涵義及其特征

盡管幾乎所有的博弈論論著中均未有互博弈的提法，但實質(zhì)上，以往博弈論所研究的博弈就是互博弈。從過程來講，互博弈是博弈過程的一個階段;但從狀態(tài)來講，互博弈是博弈的實然狀態(tài)。在群體博弈過程中，博弈主要是通過互博弈展現(xiàn)和實現(xiàn)的，沒有互博弈也就談不上博弈。

所謂互博弈，即雙人或多人之間進行的博弈，是指博弈雙方或多方為取得預(yù)期的博弈結(jié)果，根據(jù)所掌握的信息，在遵循一定規(guī)則的前提下，博弈者之間所展開的策略對決或策略對話。其特征主要有以下幾個方面：一是狀態(tài)上的外顯性?；ゲ┺氖窃谧圆┺幕A(chǔ)上的策略表達或策略實施，也稱策略外化，是策略的外顯階段。與自博弈不同，互博弈不再是博弈者的內(nèi)心對話或獨白，而是博弈者之間公開的策略對決或策略對話，是策略的“亮劍”。只有到了這一階段，博弈才正式付諸于行動，才具有了實際意義。需要指明的是，這里所說的外顯性不是指程度，而是指狀態(tài)。即這里所說的外顯性不是指博弈者所采取的策略有多大的透明度和可知度，而是指博弈者策略選擇的外化，是針對自博弈階段博弈者的內(nèi)在心理活動而言的。如果以程度來衡量互博弈的外顯性，那么，很多博弈是不具有外顯性的，特別是權(quán)力場域的博弈尤為突出，因為在這類博弈過程中，規(guī)則不容許將博弈者的策略公開，只能進行暗箱操作，比如以無記名投票為例，我們只知道某個人投票了，至于他投的是贊成票，還是反對票，或是棄權(quán)票，我們不得而知。這里的“投票了”就是本文所說的外顯性，當(dāng)然，這個外顯性顯然是有限的外顯性。二是實施上的互動性。在互博弈階段，博弈已不再是博弈者個人內(nèi)在的心理活動或內(nèi)心對話，而是博弈雙方或多方的直接交鋒，是雙邊行動或多邊行動。如果說在自博弈階段博弈者是在暗斗的話，那么，在互博弈階段，博弈者是在明爭。在這一階段，博弈者為了預(yù)期的博弈結(jié)果，已不再暗中較勁，而是將在自博弈階段確定的策略擺到桌面上，開始短兵相接、斗智斗勇，進行面對面的較量，表現(xiàn)出了明顯的互動性。可以說，互動性是互博弈與自博弈的分水嶺，也是互博弈的本質(zhì)屬性?；ゲ┺念櫭剂x就是在互動狀態(tài)下進行的博弈，沒有互動，也就談不上互博弈?；佑卸喾N方式，既有對抗性的方式，也有合作性的方式，還有對抗與合作相結(jié)合的方式。以何種互動方式進行博弈，既取決于博弈的種類，也取決于博弈的需要。三是影響上的直接性。與自博弈不同，互博弈直接影響博弈結(jié)果。因為從時間序列來看，自博弈發(fā)生在前，互博弈發(fā)生在后，自博弈只有通過互博弈這一中介才能影響博弈結(jié)果。而互博弈和博弈結(jié)果之間沒有這樣的中間環(huán)節(jié)，互博弈將直接產(chǎn)生博弈結(jié)果，互博弈一結(jié)束，整個博弈過程便宣告結(jié)束，博弈結(jié)果也隨之而出：或者是零和博弈，或者是非零和博弈。無論是何種結(jié)果，都是通過互博弈階段的策略對決或策略對話直接產(chǎn)生的?？梢?，互博弈對博弈結(jié)果具有直接的影響作用。四是過程上的復(fù)雜性。博弈本身就是一個復(fù)雜的過程，到了互博弈階段其復(fù)雜性尤為突出，遠非自博弈階段可比。盡管自博弈階段也要面對諸多復(fù)雜的問題和情形，既要知己又要知彼，還要根據(jù)對整個局勢的把握和對發(fā)展態(tài)勢的預(yù)測反復(fù)推敲各種可用策略，但它畢竟是一個人的游戲，而且是在虛擬狀態(tài)下進行的，可以隨心所欲、為所欲為?；ゲ┺膭t不同，它是二個人或多個人的游戲，是在一種真實的場域進行的真刀實槍的鏖戰(zhàn)。為了取勝，每個博弈者都會使出渾身解數(shù)，與其他博弈者斗智斗勇。由于互博弈場面真實，參與者多，斗爭激烈，局勢變化莫測，這必然會使博弈者面臨更加復(fù)雜的局面。在這種局面下，博弈者要想隨心所欲、為所欲為已不可能了，必須審時度勢、隨機應(yīng)變，進行必要的策略調(diào)整或修正，這樣才能左右局勢、控制局面，使自己立于不敗之地。

（三）自博弈與互博弈的關(guān)系

自博弈與互博弈是博弈過程的兩個密切相關(guān)的階段，二者相輔相成，共同構(gòu)成一個完整的博弈過程。在這個過程中，自博弈是博弈過程的起始環(huán)節(jié)，處于博弈的醞釀階段，相當(dāng)于對弈的思考階段，其存在的意義和價值是為博弈進入互博弈階段做準(zhǔn)備。這一階段的準(zhǔn)備工作做得越充分，選擇的策略越周密，互博弈階段的勝算把握就越大?；ゲ┺氖遣┺倪^程的實施環(huán)節(jié)，相當(dāng)于對弈的行棋階段，它是自博弈的延續(xù)，是博弈由潛在狀態(tài)進入到了顯在狀態(tài)。博弈只有進入到了互博弈階段，才稱得上是名副其實的博弈。

二、大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中自博弈與互博弈現(xiàn)象剖析

從博弈論的視角來看，有權(quán)力存在的地方就一定存在著博弈現(xiàn)象。大學(xué)也不例外，“在大學(xué)組織中，也存在著權(quán)力博弈現(xiàn)象。大學(xué)權(quán)力博弈是在大學(xué)特定的場域中，針對特定的目標(biāo)，各權(quán)力主體之間按照“游戲規(guī)則”進行的博弈”[3]。大學(xué)權(quán)力博弈是博弈在大學(xué)權(quán)力場域的具體化，也是大學(xué)權(quán)力的核心問題。研究大學(xué)權(quán)力如果不深入到大學(xué)權(quán)力博弈這一層面，就等于是蜻蜓點水、隔靴搔癢，沒有抓住其實質(zhì)和要害。因此，研究大學(xué)權(quán)力問題不能僅停留在權(quán)力的配置這一層面上，還要進一步研究大學(xué)權(quán)力運行中的博弈現(xiàn)象，只有這樣，才能對大學(xué)權(quán)力有全息性的把握?！爱?dāng)我們談到權(quán)力博弈的概念時，應(yīng)該明確‘權(quán)力本身是無法博弈的，根本上還是由權(quán)力的某一‘主體通過策略的選擇，影響和改變其他‘主體，以實現(xiàn)某種利益的過程，才是權(quán)力博弈的正確理解”[4]。在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力場域中（如各種評審、評比、遴選、人事任免等等），權(quán)力主體基于各自的動機和目的經(jīng)常會展開博弈。因此，在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中必然會存在自博弈和互博奕這兩種博弈方式。

（一）大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中的自博弈

“大學(xué)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)既是‘主語式權(quán)力的聚合體，又是在權(quán)力主體的博弈中反映出大學(xué)組織秩序的均衡狀態(tài)。當(dāng)我們在思考權(quán)力博弈這一概念的時候，常常將思維停留在不同權(quán)力主體相互之間的影響，而缺乏對某一主體內(nèi)部博弈的認(rèn)識。事實上，不同主體在某一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域范圍內(nèi)的博弈之所以可能產(chǎn)生均衡失范的歸因，根本上還在于相同主體內(nèi)部的多元博弈導(dǎo)致了不同主體博弈時在利益支付 （payoffs）上的變化”[5]。

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中的自博弈就是在大學(xué)權(quán)力場域中，各權(quán)力主體基于不同的動機和目的，為實現(xiàn)預(yù)期的博弈結(jié)果而進行策略抉擇和策略對話的過程。如前所述，自博弈就是策略的評估和選擇過程，其目的就是確定最佳博弈策略，取得最佳博弈結(jié)果。因此，為了取得最佳的博弈結(jié)果，各權(quán)力主體首先要進行自博弈，以此來確定最優(yōu)的行動策略。盡管自博弈不是顯博弈，它總是以隱蔽的方式在“黑箱”中進行的，但在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中卻具有舉足輕重的作用，它往往決定著權(quán)力運行的軌跡及其結(jié)果?！皩嶋H上，對于行動者和類似的觀察者而言，當(dāng)權(quán)力最不容易被觀察到的時候，它是最有效的”[6]。以某校推薦國家級教學(xué)名師為例，上級主管部門給該校下達了1個推薦名額，該校有甲、乙、丙3個候選人競爭這1個名額，其中甲、乙優(yōu)勢較為明顯，而且乙相比之下又略勝一籌，勝出的可能性更大一些。推薦組由7位評委組成，采取排序推薦的方式，序號總和最小的勝出。假設(shè)候選人甲與評委A關(guān)系密切，A希望甲勝出。在其他評委排序不變的情況下，A給乙的排序具有決定意義。如果A給乙排在第二位（結(jié)果見表2），甲不能如愿勝出。如果A給乙排在第三位（結(jié)果見表3），甲將以序號總和少1而如愿勝出。為此，A首先要進行自博弈，對兩種排序策略進行擇優(yōu)，以確定最終的排序策略?？梢?，自博弈對博弈結(jié)果具有決定意義。

正如有的學(xué)者所指出的那樣，“能動主體的黑箱最終決定人的行動。結(jié)構(gòu)和制度對黑箱有影響，但不能決定黑箱中的運作。務(wù)實負(fù)責(zé)任的政治家會小心地探索黑箱，因此他們會對能動主體的行為有更準(zhǔn)確的預(yù)測，有更多的影響”[7]?？梢?，揭示自博弈的奧秘是透視大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行機制的一把鑰匙。然而，研究自博弈卻是一件非常困難的事情，“清楚地考慮權(quán)力絕非易事，并且當(dāng)我們試圖在社會生活中思考權(quán)力的時候，往往由于提供了更多引起混淆的機會而使它變得更加困難”[8]。如前所述，自博弈屬于一個人的游戲，是博弈者在自己大腦這個黑箱中所進行的暗箱操作，其內(nèi)隱性極強，局外人無法走入到當(dāng)事者的內(nèi)心世界，即便采取訪談和問卷等方式也會因當(dāng)事者各種各樣的顧慮而難以弄清真假虛實?？梢?，研究自博弈是一件困難的事情。這恐怕也是絕少有人涉足自博弈研究的原因。

筆者認(rèn)為，要揭開自博弈的神秘面紗，最好的路徑就是從剖析博弈者的動機入手，因為“各種不同的構(gòu)想權(quán)力的方式天然就具有不同的視野與目的”?！叭藗兊臋?quán)力觀念在很大程度上來源于他們構(gòu)想權(quán)力的動機”[9]。剖析博弈者的動機是揭示自博弈奧秘的鑰匙。選擇什么樣的行動策略完全取決于他的博弈動機。自博弈雖然是策略的抉擇過程，但決定策略選擇的則是動機。在大學(xué)權(quán)力場域中，參與博弈的權(quán)力主體都是在一定的目的和動機的驅(qū)使下行使權(quán)力的，博弈的目的和動機不同，其所選擇的行動策略也就不同。根據(jù)某一因素在策略選擇中主導(dǎo)作用的大小，我們可以將權(quán)力主體的博弈動機分為以下5種類型。

1.利益型。所謂利益型是指權(quán)力主體行動策略的選擇受利益支配，利益是其選擇行動策略的主導(dǎo)因素，博弈者是受利益的驅(qū)動行使權(quán)力的。這是大學(xué)權(quán)力場域中最常見的、也是最復(fù)雜、最容易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的一種動機類型。為利益行使權(quán)力在大學(xué)權(quán)力場域中是司空見慣的現(xiàn)象，權(quán)力擁有者常常會為某種利益而行使自己手中所掌握的權(quán)力?！皺?quán)力是一種難以捉摸的經(jīng)多邊磋商的利益混合體，人們自愿地、巧妙地去爭取那些通過討價還價才能得來的利益”[10]。利益有多種類型，其中包括個人利益和集體（他人）利益;眼前利益和長遠利益;現(xiàn)實利益和潛在利益;有形利益（如物質(zhì)利益）和無形利益（如權(quán)力、權(quán)利、榮譽）;正當(dāng)利益和非正當(dāng)利益等等。由于不同的權(quán)力主體有不同的需要，因而他們追逐的利益也是不同的。“每個人都是他或者她自身利益的最好的判斷者”[11]。“什么符合我的利益是由什么對我而言是重要的來決定的”[12]。對于權(quán)力主體而言，什么對他來說最重要，每個人的價值觀不同，不同的人會有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。有的人會以個人利益為重，有的人會以集體利益為重;有的人看重的是眼前利益，有的人看重的是長遠利益;有的人維護正當(dāng)利益，有的人追求不正當(dāng)利益等等。

2.情感型。所謂情感型是指行動策略的選擇受情感支配，情感因素是選擇行動策略的主導(dǎo)因素，博弈者是在情感因素的支配下行使權(quán)力的。在大學(xué)權(quán)力場域中，凡涉及人的事務(wù)及資源分配的事務(wù)，有些權(quán)力主體的博弈動機往往把情感放在第一位，或出于親情、或出于友情、或出于鄉(xiāng)情等等。在大學(xué)中存在著多種多樣的情感關(guān)系，如師生情、朋友情、同鄉(xiāng)情、同學(xué)情、親屬情、戰(zhàn)友情等等。在人情社會的今天，權(quán)力運行中不可避免地要打上情感的烙印，情感因素往往會超越利益等因素成為第一因素。

3.受托型。所謂受托型是指權(quán)力主體按照托付人的意愿來選擇行動策略，是受人之托行使手中的權(quán)力。這一動機類型的動機“不純”，它的背后或潛藏著情感因素、或潛藏著利益因素、或二者兼而有之。托付人有多種，如領(lǐng)導(dǎo)、師長、同學(xué)、同事、親戚、朋友等，這些人由于不方便或沒有機會親自或直接表達自己的意愿，因而需要借助受托者來實現(xiàn)自己的目的。受托者扮演的是代言人的角色，出于某種考慮為托付人代言代行。

4.剛正型。所謂剛正型是指權(quán)力主體秉持公平公正的精神和原則選擇行動策略，不為形形色色的外部因素所左右和干擾，堅守剛正不阿的品格。屬于這一類型的權(quán)力主體并非不食人間煙火，并非不懂人情世故，也并非清心寡欲，但是他們能夠節(jié)制私心雜念，不趨炎附勢，秉公用權(quán)。

5.矛盾型。所謂矛盾型是指權(quán)力主體在選擇策略時內(nèi)心處于矛盾狀態(tài)，在如何處理公與私、情與理（法）、正當(dāng)與非正當(dāng)?shù)汝P(guān)系上，因價值取向沖突而糾結(jié)、困惑，甚至痛苦，往往需要經(jīng)過激烈的思想斗爭，才能做出最后的抉擇。比如在職稱評審時，評委們常常會面對來自各方面的招呼，當(dāng)事者本人、朋友、老師、甚至是領(lǐng)導(dǎo)，在這種情況下，有的評委往往感到左右為難。所以，常常有評委或?qū)＜腋袊@：當(dāng)專家或評委是一件費力不討好、甚至是得罪人的苦差事。

以上關(guān)于博弈動機的分類，是筆者的初步嘗試，是否科學(xué)，還有待實踐的檢驗。

（二）大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中的互博弈

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中的互博弈就是在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力場域中，各權(quán)力主體在不同的動機驅(qū)使下，為取得預(yù)期的博弈結(jié)果而進行策略實施的過程?！斑\用權(quán)力就是實施各種行動”[13]。在權(quán)力場域中，互博弈就是權(quán)力主體將自博弈階段所制定的策略付諸行動，相當(dāng)于對弈中棋手的行棋，是權(quán)力主體博弈策略的直接對話和對決，它直接決定博弈結(jié)果。由于互博弈是博弈過程的關(guān)鍵階段，直接關(guān)系到博弈結(jié)果，因而也是博弈研究的重點。盡管互博弈屬于顯博弈，各權(quán)力主體在這個階段紛紛“亮劍”，直接進行策略交鋒，但由于權(quán)力博弈的特殊性，權(quán)力主體所實施的策略不像對弈雙方在棋盤上行棋那么直觀，因而研究互博弈同樣十分困難。下面，筆者嘗試通過對互博弈類型的分析來揭開互博弈神秘的面紗。

1.根據(jù)博弈過程中博弈者之間的合作程度，可以將互博弈分為孤軍奮戰(zhàn)型和合縱連橫型。孤軍奮戰(zhàn)型是指在博弈過程中，某一權(quán)力主體不與其他主體合作，獨自一人行動。孤軍奮戰(zhàn)型就其行動層面來看，完全符合權(quán)力規(guī)則的要求，不溝通、不串聯(lián)，但這是否就意味著一定能保證公平公正地行使權(quán)力，需要具體分析，不能僅憑行動本身來評判?！皺?quán)力的倫理，不在于區(qū)別何種權(quán)力是正當(dāng)?shù)囊约昂畏N不是正當(dāng)?shù)摹?。企圖用抽象的一般原則來處理問題，頌揚某種行為，又譴責(zé)某種行為，是無益的。我們必須以行使權(quán)力的結(jié)果來判斷權(quán)力行使是否正當(dāng)”[14]。合縱連橫型是指在博弈過程中，不同權(quán)力主體（兩個及以上）之間結(jié)成暫時的權(quán)力同盟或權(quán)力共同體，形成權(quán)力統(tǒng)一戰(zhàn)線，進行并肩作戰(zhàn)，以達成共同的目的，實現(xiàn)共同的利益。如某校在職稱評審時，評委A和評委B就達成協(xié)議：你保我一個，我保你一個。結(jié)果實現(xiàn)了雙贏。這種權(quán)力同盟，有的是事先約定（如在評職之前，A和B就商定，如果去當(dāng)評委，要相互關(guān)照），有的是事中溝通（如在評職時，A和B在事前來不及或沒有機會商定的情況下，會在評職現(xiàn)場利用一切手段和機會進行溝通，以求彼此照應(yīng)）。約定或溝通的方式有明示（通過語言、信息等手段）和暗示（通過語言、動作、表情等手段）兩種。合縱連橫型要比孤軍奮戰(zhàn)型勝算的幾率大得多，往往成為操控博弈的決定性力量。許多學(xué)校在各種評審時，往往只重視采取措施防止申報者作評委的工作，而對評委間的通氣與彼此照應(yīng)沒有有效阻止辦法。這同樣保證不了評審的公平公正。

2.根據(jù)博弈過程中博弈者實施策略的自主程度，可以將互博弈分為自主型和他主型。自主型是指在博弈過程中，權(quán)力主體不受來自權(quán)力場域內(nèi)部或外部其他力量的影響和控制，能按照自己的意愿獨立自主地行使權(quán)力。在權(quán)力場域中，由于涉及到各方面的利益，權(quán)力主體不可避免地要面臨著來自各方面的求情、委托、甚至是指令，這種情況在高校各種評審中屢見不鮮。面對這種情況，有的人能抗拒外在的影響和控制，保證權(quán)力的獨立性。他主型是指在博弈過程中，權(quán)力主體在權(quán)力場域內(nèi)部或外部其他力量的影響和控制下，按照他人的意愿行使自己的權(quán)力，充當(dāng)?shù)氖谴匀说慕巧?。俗話說，人在江湖，身不由己。在權(quán)力場域中，權(quán)力主體也常常遇到身不由己的情況，面對來自外在的不可抗拒的壓力（有形的或無形的），他們只好選擇順從或求全。

3.根據(jù)博弈過程中博弈者的價值取向，可以將互博弈分為公正無私型和謀取私利型。公正無私型是指在博弈過程中，權(quán)力主體能從整體利益、公共利益出發(fā)，公平公正地行使權(quán)力。他們具有正確的權(quán)力觀，不把權(quán)力作為攫取私利的工具，堅持秉公用權(quán)。謀取私利型是指在博弈過程中，權(quán)力主體受私心雜念的驅(qū)使，將手中的權(quán)力作為謀取私利的工具，以權(quán)謀私。這里所說的私不單單指權(quán)力主體本人，還包括權(quán)力主體所代言的部門、團體和個體。

三、構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部良好權(quán)力運行秩序的主要舉措

揭示大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行中的自博弈與互博弈這兩種博弈方式及其特征，其目的是為構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部良好的權(quán)力秩序，從而實現(xiàn)權(quán)力運行的公正公平?；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為，要構(gòu)建大學(xué)內(nèi)部良好的權(quán)力秩序，需要采取如下措施。

（一）樹立正確的權(quán)力觀，形成自我約束機制

權(quán)力觀是人們行使權(quán)力的內(nèi)驅(qū)力，人們所有的權(quán)力行為都是受權(quán)力觀支配的，即人們是如何認(rèn)識和對待權(quán)力的，也就會如何行使權(quán)力。所謂權(quán)力觀，就是人們對包括權(quán)力是從何處來的、為何掌權(quán)、為誰掌權(quán)、如何行使權(quán)力等一系列根本問題的總的認(rèn)識和態(tài)度。正確的權(quán)力觀認(rèn)為，權(quán)力來自于人民，是人民和法律所賦予的;權(quán)力必須用來為人民服務(wù)，而不是為個人或小團體謀利益;權(quán)力運行必須以法律為準(zhǔn)繩，要依法用權(quán)。只有樹立了正確的權(quán)力觀，敬畏人民、敬畏法律，才能形成自我約束機制，才能掌好權(quán)、用好權(quán)。

（二）扎牢制度的籠子，建立權(quán)力運行保障機制

建立良好的權(quán)力運行秩序，權(quán)力當(dāng)事人的自律固然重要。但實踐證明，僅靠自律往往是不夠的，還必須依靠他律，這就是制度。也就是說，要形成良好的權(quán)力運行秩序，還必須提供制度保障。要做好制度設(shè)計，扎牢制度的籠子，不給動機不純者以可乘之機，如采取職稱評審的校外雙盲評制度等。

（三）強化責(zé)任意識，建立責(zé)任追究機制

既然權(quán)力來自于人民，是人民和法律所賦予的，那么，行使權(quán)力就要對人民負(fù)責(zé)、對法律負(fù)責(zé)。如果違背了人民的意愿和利益，違背了法律的意志和精神，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，要強化權(quán)力當(dāng)事人的責(zé)任意識，建立責(zé)任追究機制，要讓權(quán)力當(dāng)事人清楚地意識到，不作為、亂作為是要承擔(dān)責(zé)任的，是要付出代價的。而且，代價要足夠大，這樣才能起到威懾作用和警示作用。

參考文獻：

[1][美]威廉姆·龐德斯通.囚徒的困境[M].吳鶴齡譯.北京：北京理工大學(xué)出版社， 2005：12.

[2]徐暉，江永清.政府公權(quán)力異化的微觀經(jīng)濟機理研究[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2009（10）：8.

[3]吳國娟，李昌新.大學(xué)權(quán)力博弈探析[J].遼寧教育研究，2007（1）：6.

[4][5]張紅峰.大學(xué)內(nèi)部權(quán)力博弈的模型分析與制度反思[M].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2012（7）：22，22.

[6][8][9][11][12][13][美]史蒂文·盧克斯著.權(quán)力——一種激進的觀點[M].彭斌譯南京：江蘇人民出版社，2008：55，63，53，74，73，70.

[7]尹伊文.“制度決定論”的神話[J].讀書，2008（7）： 25 -33.

[10][美]韋恩·K.霍伊，塞西爾·G.米斯克爾著.教育管理學(xué)：理論·研究·實踐（第7版）[M].范國睿譯.北京：教育科學(xué)出版社，2007：216.

[14][英]伯特蘭·羅素著.權(quán)力論——新社會分析[M].吳友三譯.北京：商務(wù)印書館，2008：192.

The Game Mode and Enlightenment in the Operation of University Internal Power from the Perspective of Game Theory

ZOU Qun1， LIN Yongbai2

（1 Liaoning Normal University， Dalian， Liaoning 116400， China;

2 Beihua University， Jilin ， Jilin 132013，China）

Abstract：? University is a social organization with a long history， which not only has complex power relations， but also can see the operation of power in everything. It is of great reference value to study the internal power relations and the operation mode of power in universities to construct our modern university system. Self-game and mutual-game are two typical power games in the internal power operation of universities， and they are the two keys to deconstruct the internal power operation mechanism of universities， research these power game modes can provide theoretical reference for the design and arrangement of the internal power system of universities in China， and the maintenance of internal power order in universities.

Key words： ?university; internal authority; operating mechanism; self-game; mutual- game; benefit