互聯(lián)網(wǎng)使用對大學(xué)生發(fā)展的影響研究

張凌

[摘 要]本文運用中國家庭追蹤調(diào)查2016年截面數(shù)據(jù)，基于參與認同模型，分析大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)使用與學(xué)生參與、學(xué)生表現(xiàn)和學(xué)校認同之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)校類型正向影響了互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)和互聯(lián)網(wǎng)社交;互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)推動了學(xué)生參與;互聯(lián)網(wǎng)娛樂存在負面影響;學(xué)習(xí)參與正向影響了學(xué)生表現(xiàn);學(xué)生表現(xiàn)對學(xué)校認同產(chǎn)生正向影響，其中學(xué)業(yè)成就影響最大，自我認同影響次之?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下，學(xué)生參與仍然是學(xué)生發(fā)展的核心，信息傳播技術(shù)在推動學(xué)生發(fā)展的同時，可能加劇不同社會階層學(xué)生之間的差距。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí);互聯(lián)網(wǎng)娛樂;學(xué)生參與;學(xué)生表現(xiàn)

[中圖分類號]?? G625 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）08-0145-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.08.027

一、問題的提出

當(dāng)前，信息傳播技術(shù)正在高速的發(fā)展和滲透。截至2017年12月份，我國網(wǎng)民規(guī)模達到7.72億，普及率達55.8%，手機網(wǎng)民占比97.5%，其中學(xué)生網(wǎng)民群體規(guī)模最大，達到25.4%[1]。對于媒體環(huán)境下成長的一代，信息傳播已經(jīng)成為了他們生活語境的一部分，被廣泛地用于學(xué)習(xí)、社交、娛樂等方面。一方面，信息和知識的邊界被打破，從技術(shù)角度看，網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、社交可以讓人們接觸到任何想要接觸的內(nèi)容，這似乎給弱勢群體的發(fā)展提供了前所未有的契機;另一方面，低社會階層的孩子卻更多地沉迷于互聯(lián)網(wǎng)娛樂，引發(fā)大量行為問題?；ヂ?lián)網(wǎng)使用是一個多元概念，差異化的使用習(xí)慣將對個人發(fā)展產(chǎn)生完全不同的影響，而當(dāng)前鮮有研究分析互聯(lián)網(wǎng)使用差異在學(xué)生發(fā)展過程中的角色。

在經(jīng)典的學(xué)生發(fā)展研究的視角下，學(xué)生的背景特征以及學(xué)校所提供的各類學(xué)生參與機會是學(xué)生發(fā)展的重要影響因素。經(jīng)驗研究的學(xué)者認為，通過推動學(xué)生參與，可以提升學(xué)業(yè)成就、教學(xué)質(zhì)量，并緩解輟學(xué)、越軌行為。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，學(xué)生在參與各類教學(xué)活動、校園生活的同時，聊微信、刷微博、打游戲、追劇已成常態(tài)。把握這些因素的影響，有助于準(zhǔn)確理解當(dāng)前學(xué)生發(fā)展的內(nèi)在機制。本文運用中國家庭追蹤調(diào)查2016年截面數(shù)據(jù)，選取大專生和本科生作為研究對象，基于費恩（Finn）提出的參與——認同模型[2]進行理論分析。

二、理論視角和概念界定

（一）分析框架：參與—認同模型

學(xué)生參與是備受中外學(xué)者關(guān)注的研究概念，原因在于人們認為相對于天賦和家庭出身其是一個可以通過調(diào)控和設(shè)計加以改變，并且能夠隨著個人生活語境的變化而發(fā)生變化的因素[3]。對學(xué)生參與的干預(yù)可以提升學(xué)業(yè)成就，解決學(xué)生的疏離以及輟學(xué)的問題。

參與認同模型是這些舉措背后的主要思路之一。以費恩為主的學(xué)者通過對輟學(xué)的研究提出了這個模型（見圖1）[4]。在該模型中，認同和參與是核心的構(gòu)成部分。學(xué)生如果能夠積極參與學(xué)?；顒?，包括課堂、課外的活動，參與教學(xué)活動，與教師、同學(xué)交流，那么他們通常能夠獲得更好的學(xué)業(yè)成就，繼而提升學(xué)校認同。認同主要表現(xiàn)為歸屬感，以及對學(xué)校更高的評價。費恩認為這個模型描述了學(xué)生在校發(fā)展的內(nèi)在機制，是一個循環(huán)過程。那些因家庭、語境等因素不能獲得必要鼓勵的學(xué)生，可能在學(xué)校處于低度參與和低度認同的狀況，因此不能進入圖1中的發(fā)展循環(huán)，繼而面臨更大地疏離，甚至是輟學(xué)的風(fēng)險 [5]。

在信息傳播技術(shù)快速發(fā)展的背景之下，學(xué)校已經(jīng)不是過去的象牙塔般的存在。學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活、社交中大量地使用互聯(lián)網(wǎng)、無線通訊工具，它們是學(xué)生能力不可分割的部分。信息和知識邊界的消失會消融過去那些阻隔學(xué)生參與的障礙。

（二）學(xué)生參與

學(xué)生參與（Student Engagement）是學(xué)情研究中的核心概念，是制度設(shè)計和評價的標(biāo)準(zhǔn)。它是一個綜合性的概念，可以對學(xué)生在學(xué)校生活過程的多個方面進行描述。被學(xué)者廣為接受的三個維度分別是行為的、情感的和認知的 [7]。行為參與往往指那些正面的行為，是投入到學(xué)習(xí)活動中的時間和努力 [8]。認知參與比行為參與的程度更深，它是一種內(nèi)在的行為，指的是學(xué)生在學(xué)習(xí)、理解、掌握知識和技能、參與學(xué)術(shù)活動等方面的心理投入[9]，相當(dāng)于行為投入的質(zhì)量。情感投入可以被視為一種歸屬行為，是學(xué)生對老師、同輩、學(xué)校的一種情感感知、價值判斷[10]。

從當(dāng)前的文獻來看，除去一些大型的學(xué)情調(diào)查，以及以貢獻測量量表為目的的研究，學(xué)者一般只選取學(xué)生參與的某一個方面對概念進行操作化研究。本文從行為層面探討學(xué)生參與。行為參與可以表現(xiàn)為課堂中學(xué)生的行為，例如提問和回答，在課堂中保持專注和好的學(xué)習(xí)習(xí)慣[11]。行為參與往往是外在的、可觀察的。它的概念有時被延伸到學(xué)生對學(xué)校舉辦額外課程的參與程度等[12]。

（三）互聯(lián)網(wǎng)使用

在傳播學(xué)研究中，媒介使用不是一個單維度概念，對于人們的影響并不是等同的。早在上個世紀80年代，貝克（Becker）和懷特尼（Whitney）提出不應(yīng)將媒介作為一個整體來對待，而應(yīng)區(qū)分人們對于不同媒介的依賴[13]。人們按照自身的物質(zhì)條件、文化、制度特征、個體心理和行為目標(biāo)來使用互聯(lián)網(wǎng)。對互聯(lián)網(wǎng)的不同使用可能強化已有的結(jié)構(gòu)性的社會不平等[14][15]。簡而言之，差異性的互聯(lián)網(wǎng)使用帶來了差異的結(jié)果。本文主要考慮三類互聯(lián)網(wǎng)使用：學(xué)習(xí)、娛樂和社交。當(dāng)前經(jīng)驗研究的證據(jù)所報告的互聯(lián)網(wǎng)使用的結(jié)果各不相同。有些研究證明了技術(shù)使用對學(xué)生參與的正面效應(yīng)[16]，也有研究認為，互聯(lián)網(wǎng)使用對學(xué)生表現(xiàn)產(chǎn)生負面影響，例如即時性通訊工具對學(xué)校工作的負面效果[17]，互聯(lián)網(wǎng)使用對大學(xué)生學(xué)習(xí)進步的負面效應(yīng)[18]，臉書使用與成績的負相關(guān)等[19]，據(jù)此提出第二組研究假設(shè)：

H1a：互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)對學(xué)習(xí)參與產(chǎn)生正向影響;

H1b：互聯(lián)網(wǎng)娛樂對學(xué)習(xí)參與產(chǎn)生負面影響;

H1c：互聯(lián)網(wǎng)社交對學(xué)習(xí)參與產(chǎn)生負面影響;

（四）學(xué)生背景

本文認為互聯(lián)網(wǎng)使用嵌入在學(xué)生的社會背景之中，受到學(xué)生既有的背景影響。由于當(dāng)前我國在大學(xué)入學(xué)方面存在較大的城鄉(xiāng)差異，居住地對進入不同層次的高校仍然有直接影響[20]，本文將考慮城鄉(xiāng)差異、性別以及學(xué)校類型三個背景變量。教育社會學(xué)的研究揭示了大部分出身于貧困的、工人階級家庭的孩子由于家庭和生活語境所限，難以融入到學(xué)校生活中，也很少有機會獲得更好的教育機會。但是部分接受和遵循主流文化價值和規(guī)則的較低階層的孩子在進入大學(xué)之后，他們與富裕階層的孩子之間的差距不再那么明顯。換句話說，能進入大學(xué)的貧困出身的孩子，對學(xué)校已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性，因此學(xué)生的背景因素可能并不會對學(xué)生參與、學(xué)業(yè)成就和學(xué)校認同產(chǎn)生直接影響，但是仍然會影響他們的其他行為，例如互聯(lián)網(wǎng)使用，據(jù)此提出以下研究問題：

研究問題1：戶口類型、學(xué)校類型如何影響大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)？

研究問題2：戶口類型、學(xué)校類型如何影響大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)社交？

研究問題3：戶口類型、學(xué)校類型如何影響大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)娛樂？

（五）學(xué)生表現(xiàn)和學(xué)校認同

參與——認同模型認為，成功的學(xué)生往往比相對不那么成功大學(xué)生有著更高的學(xué)校認同。那些對學(xué)校認同度高的學(xué)生，往往有一種內(nèi)化的歸屬感，這些個體也更加看重基于學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)的成功[3]。威利斯認為工人階級的子弟無法融入學(xué)校文化和制度，他們通過自己的策略對抗學(xué)校文化，最終完成了階級地位的代際復(fù)制[21]。布爾迪厄等在《再生產(chǎn)》一書中也持有類似觀點[22]。

對學(xué)校認同的操作化往往會詢問學(xué)生對學(xué)校的態(tài)度，是否喜歡學(xué)?；蛘咴谝饨處煂λ麄兊目捶╗23]，有的研究也通過詢問學(xué)生是否喜歡課程、班級、教師等來測量學(xué)生對學(xué)校的認同[24]。本文通過詢問學(xué)生對學(xué)校的滿意度來測量學(xué)校認同，那些對學(xué)校更加滿意的學(xué)生，更加適應(yīng)學(xué)校的文化、管理和規(guī)則，反映了學(xué)生對學(xué)校的認同狀況。

學(xué)生表現(xiàn)（Performance）是模型中的核心概念之一，它同樣包含著多個維度，既可以體現(xiàn)為課程的學(xué)習(xí)結(jié)果、成績排名，也可體現(xiàn)為其他的素質(zhì)。在研究中，既能通過專門的量表來測量學(xué)生的能力、素質(zhì)，也能從心理學(xué)視角，對學(xué)生的認同、自我評價方面進行測量?；趨⑴c認同模型，不同的學(xué)生參與將帶來學(xué)生表現(xiàn)上的差異，這種差異也可被視為一種結(jié)果，但學(xué)生參與并不直接影響學(xué)校認同。對于學(xué)生而言，學(xué)習(xí)成就、自我評價、黨員身份、評獎評優(yōu)等都曾經(jīng)被作為學(xué)生表現(xiàn)的測量指標(biāo)。根據(jù)以上文獻，提出以下研究假設(shè)：

H2：學(xué)習(xí)參與對學(xué)生表現(xiàn)產(chǎn)生正向影響;

H3：學(xué)生表現(xiàn)對學(xué)校認同產(chǎn)生正向影響。

三、研究方法和數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)來源和概念測量

本調(diào)查是一項全國性、綜合性的社會跟蹤調(diào)查項目，涉及經(jīng)濟活動、教育獲得、手機和互聯(lián)網(wǎng)使用等，樣本調(diào)查對象為中國25個省、市、自治區(qū)中樣本家庭的所有成員[25]。數(shù)據(jù)從2010年開始，每兩年一次，已經(jīng)進行四輪。本文使用STATA和SPSS進行數(shù)據(jù)的整理和分析，通過多元線性回歸檢驗以上假設(shè)。

本文考察大學(xué)生如何使用互聯(lián)網(wǎng)，主要測量問題是“您使用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)”“互聯(lián)網(wǎng)社交”“互聯(lián)網(wǎng)娛樂的頻率”，回答1—7分別表示從不、幾個月一次、一月一次、一月2—3次，一周1—2次，一周3—4次，幾乎每天。學(xué)生參與從兩個方面測量，學(xué)習(xí)參與和第二課堂參與，后者包含兩個問題是否擔(dān)任學(xué)生干部，是否參加學(xué)生社團（否=0，是=1）。學(xué)習(xí)參與的測量問題是“我學(xué)習(xí)很努力，我在課堂上會集中精力學(xué)習(xí)，我會在完成學(xué)校功課時核對數(shù)遍，看看是否正確，完成學(xué)校功課后才能玩”，用5點量表測量（1—5依次是十分不同意，不同意，中立，同意，十分同意），Crobach a=.700。學(xué)生表現(xiàn)通過兩個問題測量，“你對你的學(xué)業(yè)滿意嗎”（1非常不滿意-5非常滿意），“你覺得作為學(xué)生您有多優(yōu)秀”（1非常差，5非常優(yōu)秀），Crobach a=.590。由于一致性指標(biāo)偏低，通常認為低于0.6，兩個指標(biāo)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)就存在問題。換句話說，學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生，并不一定同時產(chǎn)生對自己作為學(xué)生的較高的評價。因此將兩個因素分別作為因變量，測量互聯(lián)網(wǎng)使用和學(xué)生參與的影響。人口學(xué)因素考慮性別、學(xué)校類型（大專0，本科1）、家庭社會經(jīng)濟地位的測量變量是所屬的城鄉(xiāng)分類（鄉(xiāng)村編碼為0，城市編碼為1）。學(xué)校滿意度反映大學(xué)生對學(xué)校的認同，詢問學(xué)生“您對自己學(xué)校滿意嗎？”（1表示非常不滿意，5表示非常滿意）。

（二）樣本和數(shù)據(jù)描述

調(diào)查數(shù)據(jù)中包含的樣本包含大學(xué)生共773人，其中大專學(xué)生332人（編碼為0，占比42.9），本科生441人（編碼為1，占比57.1），來自27個省市。農(nóng)業(yè)戶口534人，非農(nóng)業(yè)戶口239人;男生354人，女生419人。課外活動參與方面，參加學(xué)生社團的為313人，沒有參加的417人，缺失43人;沒有擔(dān)任班干部的學(xué)生為517人，擔(dān)任班干部的為227人，缺失29人。數(shù)據(jù)中的缺失值采用均值替代的方法進行處理?；ヂ?lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)（M=5.4，SD=1.64），互聯(lián)網(wǎng)娛樂（M=6.47，SD=1.103），互聯(lián)網(wǎng)社交（M=6.71，SD=1.076），學(xué)習(xí)參與（M=3.43，SD=0.610），學(xué)業(yè)成就（M=3.39，SD=0.741），自我認知（M=3.17，SD=0.656），學(xué)校認同（M=3.54，SD=0.878）。

四、分析結(jié)果

（一）影響互聯(lián)網(wǎng)使用的因素

本文考慮了性別、戶口類型和學(xué)校類型，分別以互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)、互聯(lián)網(wǎng)社交和互聯(lián)網(wǎng)娛樂作為因變量，結(jié)果（見表1）。學(xué)校類型是大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)和互聯(lián)網(wǎng)社交的重要影響因素，尤其是對互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)影響系數(shù)較高。就讀于本科的大學(xué)生比?？粕涌赡苁褂没ヂ?lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)，也較多地運用了互聯(lián)網(wǎng)社交。戶口類型直接影響了互聯(lián)網(wǎng)娛樂的頻率，其他因素的影響則并不顯著。

（二）假設(shè)檢驗

為了檢驗個人社會背景，互聯(lián)網(wǎng)使用行為與參與—認同模型中各個要素之間的關(guān)系，分別以學(xué)習(xí)參與、學(xué)生表現(xiàn)、學(xué)校認同作為因變量，進行了四輪多元階層回歸分析，結(jié)果（見表2）。本文考慮的受訪者特征變量包括性別、戶口類型（城鄉(xiāng)）、學(xué)校類型。四輪回歸分析的結(jié)果表明，在學(xué)習(xí)參與方面，女生比男生更專注;專科學(xué)校的學(xué)生比本科學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)參與度更高。研究假設(shè)H1a，H1b得到驗證，H1c被拒絕?；ヂ?lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)推動了學(xué)習(xí)參與，而互聯(lián)網(wǎng)娛樂則發(fā)生了負面的影響，互聯(lián)網(wǎng)社交的影響并不顯著。三輪的回歸分析表明，互聯(lián)網(wǎng)使用僅直接影響了大學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，并未對學(xué)生表現(xiàn)和學(xué)校認同產(chǎn)生直接影響。在第二、三輪回歸分析中，加入學(xué)習(xí)參與變量之后，所有其他變量均不顯著，僅學(xué)習(xí)參與對學(xué)生表現(xiàn)產(chǎn)生正向影響，H2得到驗證。在第四輪回歸分析中，學(xué)習(xí)參與沒有直接影響學(xué)校認同，而學(xué)生表現(xiàn)對學(xué)校認同產(chǎn)生正向影響，其中學(xué)業(yè)成就的影響大于自我認同的影響，H3得到驗證。

五、討論和結(jié)論

（一）互聯(lián)網(wǎng)使用的差異和影響

本文的結(jié)果表明，城鄉(xiāng)差異僅在互聯(lián)網(wǎng)娛樂方面發(fā)揮了正向影響，這意味著城市學(xué)生比農(nóng)村學(xué)生更多地使用互聯(lián)網(wǎng)娛樂。學(xué)校類型的影響十分突出，本科學(xué)生比?？茖W(xué)生更多地使用了互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)和互聯(lián)網(wǎng)社交?；ヂ?lián)網(wǎng)使用并沒有對學(xué)生發(fā)展的循環(huán)模式發(fā)揮直接影響，它僅僅通過影響學(xué)生參與，對學(xué)生表現(xiàn)和學(xué)校認同產(chǎn)生潛在影響。在數(shù)字鴻溝研究中，個體的社會經(jīng)濟地位往往被認為是造成信息富有者和貧困者之間差距的主要影響因素，這種差距會被逐步轉(zhuǎn)化為知識差距、參與差距，以致加劇信息貧困和富有者之間的不平等。但隨著現(xiàn)代信息傳播方式在我國普及程度的提高，硬件設(shè)備和上網(wǎng)渠道的成本已經(jīng)大幅縮減，經(jīng)濟條件，城鄉(xiāng)差異已經(jīng)不是決定互聯(lián)網(wǎng)使的直接的、顯性的影響因素，對大學(xué)生群體尤其如此。本文并未發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用方面的城鄉(xiāng)二元化，但學(xué)校類型卻顯著地影響了互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)和社交。

當(dāng)前，家庭社會經(jīng)濟地位較高的學(xué)生往往擁有更高地進入優(yōu)質(zhì)高校的機率，而這些學(xué)校更好地學(xué)習(xí)環(huán)境和教學(xué)水平，會進一步促進學(xué)生合理利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)資源，提升學(xué)習(xí)參與，使之進入一個發(fā)展的正向循環(huán)?？梢姡ヂ?lián)網(wǎng)使用雖然可能給低社會階層的學(xué)生跳出階層話語體系提供了路徑，但這條路上階層的局限仍然如影隨行。

（二）參與——認同模式的驗證

本文研究的結(jié)果驗證了參與——認同模型?；貧w分析的結(jié)果表明，學(xué)生參與對學(xué)生表現(xiàn)產(chǎn)生了較強的正向影響，但并未對學(xué)校認同產(chǎn)生直接影響，而是通過學(xué)生表現(xiàn)的顯著正向效果間接地影響了學(xué)校認同。家庭經(jīng)濟地位和互聯(lián)網(wǎng)使用雖然沒有對學(xué)生表現(xiàn)和學(xué)校認同產(chǎn)生直接效應(yīng)，但其在學(xué)生發(fā)展過程中的潛在效應(yīng)不容忽視。

互聯(lián)網(wǎng)可能強化了這個模型的效果。一方面學(xué)生參與、學(xué)業(yè)成就以及學(xué)校認同之間仍然存在著費恩所提出的影響機制。通俗地說，學(xué)習(xí)認真的學(xué)生可能成績更好，自我認同度更高，繼而更加認同學(xué)校，這促使他們在之后的學(xué)習(xí)經(jīng)歷中，能更多地參與學(xué)習(xí)活動，進入良性發(fā)展的循環(huán)。另一方面，正確的互聯(lián)網(wǎng)使用，例如有效地互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)，較少的互聯(lián)網(wǎng)娛樂可能讓那些身處于正向發(fā)展循環(huán)的學(xué)生，因為互聯(lián)網(wǎng)的助力而進入更加高速的發(fā)展趨勢。但對于那些被拋下的學(xué)生，豐富的互聯(lián)網(wǎng)娛樂，以及與形形色色人所進行的互聯(lián)網(wǎng)社交將使得他們更加疏遠學(xué)校和教育制度，甚至面臨輟學(xué)風(fēng)險。換句話說，如果我們把互聯(lián)網(wǎng)視為推進學(xué)生發(fā)展的良藥，那么它可能是一劑扶強不扶弱的藥。

限于本文的分析方式，該研究的局限性主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，對學(xué)生參與的考慮還不夠全面;其二，對網(wǎng)絡(luò)使用的具體效用還需要放在更加微觀的參與活動中去考察。互聯(lián)網(wǎng)時代，學(xué)生參與仍然是學(xué)生發(fā)展的核心，但隨著信息、知識、社交的邊界逐漸被消融，這一機制發(fā)生的語境可能變得更加宏大，后續(xù)需要更多的實證觀察，為學(xué)生參與活動的設(shè)計、互聯(lián)網(wǎng)使用的引導(dǎo)提供理論基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]CNNIC.中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計報告[R].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/2018-3-1.

[2][4][5][6]Finn J D.Withdrawing From School[J].Review of Educational Research， 1989， 59（2）：117-142.

[3]Finn J D，Rock D A.Academic success among students at risk for school failure.The Journal of Applied Psychology，82（2），221-234[J].Journal of Applied Psychology， 1997，82（2）：221-234.

[7]Jimerson S R，Campos E，Greif J L.Toward an Understanding of Definitions and Measures of School Engagement and Related Terms[J].California School Psychologist，2003，8（1）：7-27.

[8]Fredricks J A，Blumenfeld P C，Paris A H.School Engagement：Potential of the Concept，State of the Evidence[J].Review of Educational Research，2004，74（1）：59-109.

[9]F.M.NewmanG.G.WehlageS.D.LambornNewmann，F(xiàn).M.Wehlage，G.G. & Lamborn， S.D.The significance and sources of student engagement[M].In F.M.Newmann（Ed.），Student engagement and achievement in American secondary school.Teachers College Press1992：12.

[10]Landis R N，Reschly A L.Reexamining Gifted Underachievement and Dropout through the Lens of Student Engagement.[J].Journal for the Education of the Gifted，2013，36（2）：220-249.

[11]Skinner E，F(xiàn)urrer C，Marchand G，et al.Engagement and disaffection in the classroom：Part of a larger motivational dynamic [J].Journal of Educational Psychology，2008，100（4）：765-781.

[12]Appleton，J.Christenson，S.& Furlong，M.Student engagement with school：critical conceptual and methodologicalissues of the construct[J].Psychology in the Schools，200845：369-386.

[13]Becker，L.& Whitney，D.Effects of Media Dependencies：Audience Assessment of Government[J].Communication Research，1980（7）.

[14]Barzilai-Nahon.2006，Gaps and Bits：Conceptualizing measurements for digital divide/s[J].The Information Society，2006，22：26.

[15]Mossberger K，Tolbert C，Stansbury M.Virtual Inequality[J].Online Information Review，2003，28（4）.

[16]Chen P S D，Lambert A D，Guidry K R.Engaging online learners：The impact of Web-based learning technology on college student engagement[J].Computers & Education，2010，54（4）：1222-1232.

[17]Junco R，Cotten S R.Perceived academic effects of instant messaging use[J].Computers & Education，2011，56（2）：370-378.

[18]Malaney G D.Student Use of the Internet.[J].Techniques Connecting Education & Careers，2005，33（33）：53-66.

[19]Pasek， J.More，E.& Hargittai，E.Facebook and academic performance：Reconciling a media sensation with data[J].First Monday，2009，14（5）.

[20]吳曉剛.中國當(dāng)代的高等教育、精英形成與社會分層——來自“首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查“的初步發(fā)現(xiàn)[J].社會，2016（3）.

[21]威利斯.學(xué)做工——工人階級子弟為何承繼父業(yè)[M].秘舒，凌旻華譯.南京：譯林出版社，2013.

[22]布爾迪厄·帕斯隆.再生產(chǎn)： 一種教育系統(tǒng)理論的要點[M].邢克超譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[23]Hirschi，T.Causes of delinquency[M].Berkeley：University of California Press，1969.

[24]Hawkins，J.D.Doueck，H.J.& Lishner，D.M.Changing teaching practices in mainstream classrooms to improve bonding and behavior of low achievers[J].American Educational Research Journal，1988，25，31-50.

[25]CFPS.2016中國家庭追蹤調(diào)查2016年問卷匯總[EB/OL].2016-11-1.http：//isss.edu.cn.

Research on the influence of using Internet for college students' development——Test Participation—identification Model

ZHANG Ling

Abstract：?? This paper uses the interface data of Chinese family tracking survey in 2016 to analyze the relationship between college students' Internet use， student participation， student performance and school identity based on the participation identity model. The research finds that： school type positively affects Internet learning and Internet social contact; Internet learning promotes student participation， while Internet entertainment has negative effects. Learning participation positively affects student performance; Students' performance has a positive influence on school identity， among which academic achievement has the largest influence， self-identity has the second. Under the background of Internet， student participation is still the core of student development. While promoting student development， information communication technology may aggravate the gap between students from different social strata.

Key words：? internet learning; internet entertainment; student participation; student performance; school identity