民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

摘 要 民商法是我國(guó)規(guī)范各項(xiàng)民事行為及商事行為所制定的法律規(guī)范，與民生的各個(gè)內(nèi)容都非常貼近。民商法連帶責(zé)任擁有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和應(yīng)用意義，但是隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，民商法連帶責(zé)任所存在的問(wèn)題也就日益顯現(xiàn)了出來(lái)，故需要不斷根據(jù)社會(huì)環(huán)境對(duì)相關(guān)規(guī)定與理論進(jìn)行調(diào)整。因此，為了推動(dòng)民商法連帶責(zé)任制度得到更加科學(xué)合理的改進(jìn)和發(fā)展，本文將對(duì)民商法連帶責(zé)任制度中所存在的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析并提出相應(yīng)的完善措施。

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：王佩，江蘇南昆侖律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.128

一、前言

民商法的立法宗旨在于保護(hù)公民的合法權(quán)益，并在公民的合法權(quán)益受到侵害后給予合理合法的補(bǔ)償與救濟(jì)。民商法中連帶責(zé)任制度的提出則能更加充分地體現(xiàn)民商法的立法宗旨和價(jià)值，對(duì)公民給予更加全面的保護(hù)。因此在一定程度上應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)民商法律關(guān)系中處于當(dāng)事人位置的人員的法律責(zé)任及義務(wù)，明確連帶責(zé)任的劃分規(guī)則，以進(jìn)一步保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，由于民商法連帶責(zé)任在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中存在著諸多問(wèn)題，導(dǎo)致了民商法連帶責(zé)任最終的應(yīng)然目標(biāo)可能無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。針對(duì)于此，為了最大程度保留并提升民商法連帶責(zé)任的作用和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前民商法連帶責(zé)任所存在的不足進(jìn)行全面而詳細(xì)的分析，并制定一系列有針對(duì)性的、行之有效的解決策略對(duì)其進(jìn)行改善和彌補(bǔ)，以期民商法及其連帶責(zé)任制度能夠?qū)崿F(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值。

二、關(guān)于民商法連帶責(zé)任的概述

連帶責(zé)任這一概念最早起源于古羅馬，在后來(lái)的普通法系和大陸法系的相關(guān)法律中得以補(bǔ)充和完善。而在我國(guó)的法治歷程中，連帶責(zé)任的相關(guān)理論最早可以追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期商鞅變法所提出的“連坐”制度，即有一定關(guān)聯(lián)的人要共同承擔(dān)處罰。雖然連坐制度在一定程度上起到了普法的作用，但因其過(guò)于嚴(yán)苛，教育環(huán)境相對(duì)封閉，并不能真正地統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)、統(tǒng)一法制，對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益的保護(hù)也缺乏實(shí)際有效性。在千百年來(lái)的實(shí)踐中，我國(guó)的責(zé)任承擔(dān)形式得以不斷進(jìn)步，連帶責(zé)任便是其中之一。所謂連帶責(zé)任，主要指的是在有兩個(gè)及以上債務(wù)人的情況下，當(dāng)債權(quán)人的權(quán)益受到了不必要的損失時(shí)，可先后或同時(shí)請(qǐng)求具有連帶關(guān)系的債務(wù)人全部或部分承擔(dān)給付責(zé)任的一種債務(wù)形式。在連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶責(zé)任之后，其內(nèi)部可按照一定比例具體劃分各自承擔(dān)的責(zé)任份額并進(jìn)行追償。

連帶責(zé)任的主要特征是責(zé)任主體具有復(fù)數(shù)性、責(zé)任主體之間具有關(guān)聯(lián)性以及責(zé)任的承擔(dān)具有整體性。該制度的應(yīng)用有利于促使債權(quán)債務(wù)的實(shí)現(xiàn)，保障公民的合法權(quán)益得到充分救濟(jì)，并在一定程度上提高了訴訟效率，減小了債權(quán)人的信息收集難度，也節(jié)約了司法成本。但連帶責(zé)任也具有一定的特殊性，立法上的不明確、不完善導(dǎo)致了司法實(shí)踐上的不準(zhǔn)確、不統(tǒng)一，出現(xiàn)了很多本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任卻被判承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，對(duì)社會(huì)秩序和普遍正義有一定的不利影響。

三、民商法連帶責(zé)任所存在的一些主要問(wèn)題

（一）未對(duì)訴訟時(shí)效加以明確規(guī)定

在我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范之中，普通民事案件的訴訟時(shí)效一般為三年，也就是說(shuō)，從主債務(wù)達(dá)到履行期限開(kāi)始起算，在規(guī)定的訴訟時(shí)效期限內(nèi)，受到損害的權(quán)利人向法院提起訴訟能夠得到支持。但是，《擔(dān)保法》中規(guī)定，債權(quán)人與連帶責(zé)任保證的保證人未約定履行期限的，債權(quán)人有權(quán)在自主債務(wù)履行期屆滿之日六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，若權(quán)利人未在合同約定的期限內(nèi)要求保證人承擔(dān)責(zé)任的，保證人免除責(zé)任。這就與常規(guī)的普通訴訟時(shí)效有所沖突，且法律中也并未明確規(guī)定在擔(dān)保中的連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效，因此，債務(wù)人可能會(huì)利用此漏洞拖欠債務(wù)，影響債權(quán)人的合法權(quán)益。其次，在實(shí)際辦理案件的過(guò)程中，可能會(huì)由于訴訟時(shí)效方面的規(guī)定不明晰、當(dāng)事人及審判人員對(duì)此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致而導(dǎo)致案件審理帶有一定的不確定性。

（二）對(duì)于連帶債務(wù)人的責(zé)任劃分模糊

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)活動(dòng)的連帶關(guān)系中，即使債務(wù)人之間都有著相關(guān)的連帶責(zé)任關(guān)系，但個(gè)案都是具有特殊性的，每一個(gè)債務(wù)人都有可能會(huì)在實(shí)際的糾紛中由于過(guò)錯(cuò)的程度不同，所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的大小也可能是不同的。例如，趙某、錢(qián)某、孫某、李某四人系好友，某日，趙某因升職而在家中宴請(qǐng)了錢(qián)某，孫某和李某。四人情緒高漲，把酒言歡，互相勸酒，李某因不勝酒力而爛醉如泥，沒(méi)有清醒的意識(shí)。飯局結(jié)束后，趙某、錢(qián)某、孫某一起將李某送至家中。李某因無(wú)家室，系一個(gè)人獨(dú)居，好友三人將李某送至家中便離開(kāi)，以為李某是正常醉酒，睡一覺(jué)就可以恢復(fù)，并不會(huì)有什么大礙。第二日早上另外三人才聽(tīng)聞噩耗，李某因攝入酒精過(guò)多，且因自身過(guò)敏等原因而發(fā)生酒精中毒，死于家中。隨即，李某親屬以侵害生命權(quán)為由將趙某、錢(qián)某、孫某三人起訴至法院，請(qǐng)求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，由于李某飲酒過(guò)度后到死亡并無(wú)別的原因發(fā)生，自然證明死亡與飲酒過(guò)度有著直接的關(guān)系，而趙某、錢(qián)某、孫某三人因?yàn)檎`以為李某只是正常醉酒，在酒醉后沒(méi)有盡到相應(yīng)的照顧與注意等義務(wù)，以為不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題而離開(kāi)以至于李某死亡，所以高某等人已經(jīng)構(gòu)成了相應(yīng)的連帶責(zé)任。而由于李某自身的飲酒過(guò)度及身體原因，所以李某自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，剩下由趙某、錢(qián)某、孫某三人承擔(dān)連帶責(zé)任。其中，因?yàn)橼w某系聚會(huì)的發(fā)起者，且其十分迫切地對(duì)李某進(jìn)行勸酒，因此趙某的過(guò)錯(cuò)程度高于錢(qián)某和孫某，其在連帶責(zé)任中所應(yīng)承擔(dān)的份額也應(yīng)該更重。但實(shí)際司法實(shí)踐中，對(duì)于連帶責(zé)任人的責(zé)任劃分模糊，導(dǎo)致司法判決也有所差異。

（三）未被起訴侵權(quán)人的責(zé)任劃分不明

就當(dāng)前我國(guó)處理侵權(quán)行為的實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，主要是由法院來(lái)對(duì)共同侵權(quán)的行為進(jìn)行審理。在司法實(shí)踐的過(guò)程中，如果債權(quán)人僅起訴了侵權(quán)行為中的一部分責(zé)任人，法院在實(shí)際審理過(guò)程中也依舊要對(duì)共同侵權(quán)人的侵權(quán)范圍進(jìn)行合理的劃分，但根據(jù)法院“不告不理”的原則，在當(dāng)事人未起訴的情況下不會(huì)主動(dòng)追究未被起訴的侵權(quán)人的數(shù)量及其責(zé)任。這樣的處理方式雖不影響整體的責(zé)任承擔(dān)總量，但會(huì)造成處理責(zé)任分擔(dān)不明確，承擔(dān)連帶責(zé)任之后的內(nèi)部追償則會(huì)存在一定的困難性。尤其是對(duì)共同侵權(quán)案件進(jìn)行審理時(shí)，法院需要依照起訴人所提供的相關(guān)證據(jù)來(lái)認(rèn)定被起訴人的侵權(quán)行為及其造成的相關(guān)應(yīng)賠償?shù)膿p失，但并不會(huì)涉及到被起訴的部分侵權(quán)人與未被起訴的侵權(quán)人之間的責(zé)任劃分。因此，若不合理地盲目應(yīng)用該理論會(huì)導(dǎo)致部分連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任不公平的問(wèn)題。

（四）民商法連帶責(zé)任制度與程序法之間的聯(lián)系不夠緊密

民商法是我國(guó)法律體系中的重要組成部分之一，因此應(yīng)當(dāng)與其他的法律相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)，共同為打造更好的法律環(huán)境做出貢獻(xiàn)。然而，在實(shí)際應(yīng)用民商法的過(guò)程中，由于法律法規(guī)市場(chǎng)發(fā)生變化，實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定會(huì)不斷做出補(bǔ)充和調(diào)整。如果法律條款中涉及到連帶責(zé)任的規(guī)則發(fā)生了變化，應(yīng)用在程序法的過(guò)程中也會(huì)隨之發(fā)生一定的變化，甚至?xí)沟妹裆谭ㄅc程序法存在脫節(jié)的情況，從而會(huì)對(duì)連帶責(zé)任的判定產(chǎn)生相應(yīng)影響。如果僅僅依靠實(shí)體民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定來(lái)判定連帶責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，缺乏程序法的支撐，則會(huì)過(guò)于抽象，很難保證債務(wù)人的連帶責(zé)任得到正確的判定和執(zhí)行。

四、解決民商法連帶責(zé)任現(xiàn)存問(wèn)題的措施和對(duì)策

（一）不斷優(yōu)化和完善連帶責(zé)任制度

雖然民商法中多個(gè)實(shí)體法均涉及到了連帶責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)問(wèn)題和規(guī)定，但是仍然并不完善，因此就需要對(duì)這些不完善的規(guī)定進(jìn)行明確、優(yōu)化和補(bǔ)充。關(guān)于連帶責(zé)任的各項(xiàng)規(guī)則，需要經(jīng)過(guò)實(shí)際的應(yīng)用后，對(duì)發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題采取有針對(duì)性的措施進(jìn)行改進(jìn)，使其應(yīng)用更加合理合法。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)不斷完善有關(guān)連帶責(zé)任的理論和程序方面的相關(guān)規(guī)定，并根據(jù)實(shí)際應(yīng)用情況來(lái)不斷地優(yōu)化和改善，避免出現(xiàn)界限模糊或難以實(shí)施等不利情況，使其能夠更好地適應(yīng)我國(guó)的司法實(shí)踐，推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。

（二）加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)

判定連帶責(zé)任時(shí)需要嚴(yán)格按照實(shí)際狀況進(jìn)行分析并最終做出判決，在對(duì)債務(wù)人的責(zé)任進(jìn)行判定的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡可能地保護(hù)每個(gè)債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益，重視“內(nèi)部份額”劃分的有效性，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人都給予一定程度的法律保障，在應(yīng)然和實(shí)然層面都做到公平公正。同時(shí)，在審理涉及連帶責(zé)任的案件時(shí)需要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題給予足夠的關(guān)注。 第一，要始終保證訴訟的公平公正，包括實(shí)體公正和程序公正，以公正和效益為基礎(chǔ)來(lái)制定相關(guān)的法律制度，以有法可依、有法必依為保證，并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。第二，在選擇適用規(guī)則的時(shí)候，要利用合理合法的方式來(lái)給予當(dāng)事人及其合法權(quán)利以充分的法律保護(hù)。第三，在設(shè)計(jì)訴訟程序及規(guī)則時(shí)，要充分考慮這些程序和規(guī)則能否與實(shí)體法中的相關(guān)條例相適應(yīng)和匹配，從而保證程序訴訟法與實(shí)體法之間達(dá)成較為協(xié)調(diào)的關(guān)聯(lián)，為債權(quán)人和債務(wù)人營(yíng)造充分可行的制度實(shí)施空間。

（三）參考程序法來(lái)判定民商法當(dāng)中的連帶責(zé)任

民商法作為實(shí)體法與程序法存在必然的差異性，為了保證兩者的協(xié)調(diào)性，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定連帶責(zé)任時(shí)充分考慮程序法中的有關(guān)條例，借助程序法來(lái)提升連帶責(zé)任認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性、合理性與規(guī)范性。在進(jìn)行實(shí)際案件的審理過(guò)程中，只有不斷強(qiáng)化程序法和民商法之間的有效關(guān)聯(lián)，以程序法對(duì)實(shí)體法提供進(jìn)一步的保障，才能夠最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，使得連帶責(zé)任判斷結(jié)果更加規(guī)范和合理，提高責(zé)任判定的效率和質(zhì)量。

（四）平衡民商法各主體之間的關(guān)系

衡量民商法中的主體關(guān)系時(shí)，最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與科學(xué)技術(shù)水平，只有在民商法各主體保持平衡關(guān)系時(shí)，才能夠使民商訴訟案件審理工作的完成更加高效。如果在審理民商訴訟案件的過(guò)程中出現(xiàn)了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或另外的責(zé)任人，則更應(yīng)當(dāng)注重協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，并且為相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及義務(wù)的履行提供基礎(chǔ)和保障。為了使民商行為主體之間能夠做到相互協(xié)調(diào)適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)在案件的審理過(guò)程中著重考慮和分析具體的現(xiàn)實(shí)情況，使民商法的實(shí)際主體得到明確。在明確民商法規(guī)定行為中的范圍以及審判案件時(shí)，還需要對(duì)民商案件中各主體的權(quán)利進(jìn)行確定，防止由于債權(quán)債務(wù)主體不明確而導(dǎo)致判斷結(jié)果混亂的狀況發(fā)生。

（五）明確共同責(zé)任人應(yīng)負(fù)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)民商法規(guī)定，共同侵權(quán)人的法律責(zé)任一般來(lái)說(shuō)都是由其共同承擔(dān)，而并沒(méi)有對(duì)其侵權(quán)責(zé)任的輕重關(guān)系作出明確的規(guī)定或判定標(biāo)準(zhǔn)，這就會(huì)導(dǎo)致審理侵權(quán)案件時(shí)不公平的判定時(shí)有發(fā)生，在一定程度上阻礙了我國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的步伐。因此，為了保證民商案件審理的公平合理，需要設(shè)置相應(yīng)的判斷民商事責(zé)任承擔(dān)大小的標(biāo)準(zhǔn)，確保各類案件在審理時(shí)都能夠有法可依，從而提高審理結(jié)果的法律規(guī)范性和公正性，使民商法應(yīng)有的法律價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民商法中的連帶責(zé)任制度在我國(guó)民商司法實(shí)踐中發(fā)揮著非常重要的作用，有著極高的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。但我國(guó)目前立法對(duì)連帶責(zé)任制度的規(guī)定仍不全面，實(shí)際應(yīng)用中存有缺陷。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)的道路上，我們要不斷完善民商法律制度，改進(jìn)和完善連帶責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定，提升程序的合法合理性，以期更好地維護(hù)人民的合法權(quán)益，使我國(guó)的民商法律體系更加健全，使社會(huì)秩序更加和諧穩(wěn)定，促進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]樸升旭.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].法制博覽，2016（27）.

[2]呂馨妍.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代交際：學(xué)術(shù)版.2017（15）：45.

[3]龔凱.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策探討[J].法制博覽，2016（3）.

[4]戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策[J].法制博覽，2016（17）.

[5]任磊.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考[J].法制博覽，2016（23）.

[6]李寧.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].理論觀察，2018，142（4）：95-97.

[7]倪玄韻.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題和對(duì)策的分析[J].法制博覽，2019（1）：237.

[8]王梓睿.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].科學(xué)中國(guó)人，2016（24）.