侗族地區(qū)農(nóng)村傳統(tǒng)建筑傳承的風險規(guī)避及其治理

張 君 馮莎莎

（1.桂林航天工業(yè)學院 馬克思主義學院， 廣西·桂林 541004；2.廣西大學，廣西·南寧 530004）

一、問題的提出

隨著我國民族地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展和國家政策給予的支持，民族地區(qū)農(nóng)村公共危機預警和風險治理實現(xiàn)了長遠發(fā)展，在某種程度上較以前更加完善。然而據(jù)不完全統(tǒng)計，改革開放以來的40年里，侗族地區(qū)火災仍頻繁發(fā)生，火災常常是侗族地區(qū)重大的公共危機事件的原因之一，成為侗族人民揮之不去的傷痛。除去氣候、自然環(huán)境等客觀因素，引起火災最重要的原因還是侗族地區(qū)的傳統(tǒng)建筑——木質(zhì)建筑。侗族的木質(zhì)建筑是侗族重要的民族建筑傳統(tǒng)，大部分的侗族人民有居住侗族木質(zhì)結(jié)構(gòu)房的習慣，至今仍然保存著較大的民族村寨。如何平衡“保護民族傳統(tǒng)建筑”與“民族地區(qū)村寨火災的風險治理”兩者間的關系，成為促進侗族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的阻礙。本文通過對侗族地區(qū)火災頻發(fā)情況的描述，從風險視角研究民族地區(qū)傳統(tǒng)建筑的治理過程，對侗族傳統(tǒng)建筑傳承發(fā)展與風險規(guī)避之間的困境進行分析。

二、民族地區(qū)風險治理的文獻研究

從理論層面上看，白維軍認為風險社會背景下，民族地區(qū)的社會風險主要表現(xiàn)為民生風險、穩(wěn)定風險、認同風險和治理風險[1]。風險治理過程中有需要遵守的行為法則，而且需要相應的保障條件才能順利進行，如政治、制度、資源、文化等[2]。從理論應用上看，不少學者將風險管理理論運用在民族地區(qū)社會管理方面的研究上，羌洲在分析未來治理模式的基礎上，構(gòu)建了以民眾敏感度、經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)變成本為維度的民族社會治理體系創(chuàng)新風險測量模型，以便對其社會治理體系創(chuàng)新選擇進行甄別[3]。安華構(gòu)建以社會保障為核心的民族地區(qū)社會風險管理政策體系，有助于政府履行促進民族平等與民族發(fā)展、管理民族地區(qū)社會風險、維護民族地區(qū)社會穩(wěn)定的公共管理職能，他還對風險產(chǎn)生的原因進行了分類，將民族地區(qū)的風險分為自然風險、社會風險、政治風險、經(jīng)濟風險四個大類[4]。這些研究在某種程度上豐富了有關民族地區(qū)社會風險和公共危機的研究，但針對某個民族的個案研究相對還比較欠缺。在梳理和借鑒相關研究的基礎上，本文以“民族地區(qū)的四大類風險”為標準對侗族火災頻發(fā)情況進行風險評估。

三、侗族地區(qū)的火災概況及原因分析

以侗族某縣為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，該縣從1984年至2003年間，全縣發(fā)生的山寨起火共193起，其中因為火源引起的135起，因電路短路引起的40 起，其他原因18起。2004年后至今共發(fā)生15起火災，使村民的經(jīng)濟財產(chǎn)遭到嚴重破壞以及人員傷亡，表1是2001年——2017年該縣村寨火災的詳細情況。

表1 侗族某縣2001年—2017年火災概況

（注：以上資料是作者本人根據(jù)相關報道收集整理，并沒有全部統(tǒng)計。）

從表1案例總結(jié)該縣屢次發(fā)生火災的原因：第一，吊腳木樓多，耐火等級低；第二，村寨偏大，木質(zhì)建筑連片成寨，失火率高；第三，電線路老化，容易誘發(fā)火災，木質(zhì)結(jié)構(gòu)更加易燃；第四，大部分侗族村民保持原始的用火方法，取火不當釀災；第五，地理位置偏遠，山地多平地少，房屋建筑倚山建造，一旦發(fā)生火災不利于救災滅火；第六，資源短缺，基礎設施不完善；第七，缺乏相關的防火救災的規(guī)章制度，防火救災措施宣傳少，村民防火意識薄弱。很多火災往往是多重原因，所以更加復雜化。

四、侗族地區(qū)傳統(tǒng)建筑傳承的風險治理過程

（一） 風險的識別與分析

本文采用的是國外制定的風險分析標準，從人、經(jīng)濟、環(huán)境、基礎設施、非物質(zhì)等五個因素進行風險識別分析[5]。首先，從人口因素來看，侗族人民依然保留著民族傳統(tǒng)生活習慣，仍然有大部分村民居住在侗寨的木質(zhì)結(jié)構(gòu)房中，保留原有的生火方式，且木質(zhì)結(jié)構(gòu)材質(zhì)易燃，耐火等級差。群居式的生活方式使侗寨的規(guī)模龐大，倚山而建，侗寨成片，一旦火災發(fā)生往往火燒成片，損失慘重。第二，從現(xiàn)實環(huán)境看，侗族地區(qū)往往山地面積眾多，平地面積稀少，森林面積覆蓋率較高，地貌崎嶇狹窄。山多路遠，地方偏僻，交通以盤山公路為主，一旦發(fā)生火災，環(huán)境的因素嚴重影響了火災救援的速度，且森林覆蓋率高，易引起火災蔓延，火勢擴大。第三，從經(jīng)濟因素看，大部分侗族地區(qū)經(jīng)濟落后，經(jīng)濟實力薄弱，消防資金投入不足，達不到標準。第四，從基礎設施因素來看，由于經(jīng)濟水平落后，用于消防基礎設施建設的資金投入少，消防基礎設施很不完善，且各村寨的防火救災知識宣傳不到位，相關規(guī)章制度不完善。第五，從非物質(zhì)因素來看，侗族村民防火意識薄弱，且大部分青壯年外出打工，消防隊主力是村寨的老幼弱群體，消防投入不足而且缺乏系統(tǒng)培訓，如果火災發(fā)生會造成難以預計的后果。由于侗族傳統(tǒng)建筑沒有受到外界太多的影響，村寨的木質(zhì)結(jié)構(gòu)建筑得到了較好的傳承，但這些卻使侗族傳統(tǒng)建筑存在著很大的火災風險。

（二） 風險評估

從政治、經(jīng)濟、社會及文化幾個層面對侗族地區(qū)的傳統(tǒng)建筑——木質(zhì)結(jié)構(gòu)房村寨進行以下幾類風險評估。

（1） 政治風險。為了治理侗族地區(qū)的火災，各級政府提出了應對政策，對村寨建筑進行改造，通過各種項目防治村寨火災；對官員晉升實行重大特大火災零事故的一票否決制。盡管有以上政策支持，但是侗族地區(qū)的村寨火災仍然屢次發(fā)生，政策的實施情況如何，政策的落實到哪種程度，侗族人民對政策的實施情況是否滿意，總體上看這些不確定狀況可能導致存在著政治風險。

（2） 經(jīng)濟風險。侗族地區(qū)往往山地面積眾多，平地面積稀少，森林面積廣闊，地貌崎嶇狹窄，由河谷、丘陵、山地、梯田等組成，多以農(nóng)業(yè)為主要的經(jīng)濟來源，近年來通過發(fā)展旅游脫貧致富的也越來越多。特別是旅游業(yè)發(fā)展的動力來自于侗寨的文化價值影響力，傳統(tǒng)建筑侗寨文化大大促進了旅游業(yè)的發(fā)展，擴大了旅游知名度；另一方面帶動了民族手工藝品、民族服飾、地方土特產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加了就業(yè)崗位，擴大了侗族人民收入來源，提高了村民的經(jīng)濟收入。然而，侗寨火災頻發(fā)直接造成了村民的經(jīng)濟損失從而導致了二次貧困，且破壞了侗寨建筑群生態(tài)環(huán)境，很大程度上直接影響了侗族的旅游文化產(chǎn)業(yè)，造成了很多村民失業(yè)。在救災滅火過程中，往往會因為設置防火隔離帶破拆房子造成很多的經(jīng)濟損失，而后期村民房子的重建等也都需要大量資金的投入。

（3） 社會風險。侗族村寨火災頻發(fā)不僅造成了巨大的經(jīng)濟損失，還有人員傷亡，每一次火災家破人亡帶來的心靈創(chuàng)傷是無法評估的，在某種程度上對社會穩(wěn)定造成一定影響，會讓村民對自己的生命保障、生活保障產(chǎn)生消極影響。盡管政府采取了幫助村民購買住宅保險，設置防火改造資金等措施，但是村寨火災的頻發(fā)和相對薄弱的消防安全對于村民來說這些措施遠遠不夠，侗族地區(qū)仍然面臨著潛在的社會風險。

（4） 文化風險。侗族文化的傳承和發(fā)展離不開風雨橋、侗寨、鼓樓等建筑文化，然而火災的頻繁發(fā)生導致侗族建筑受到嚴重的破壞。而且在相關政策支持房屋改造的過程中損害了侗寨原有的文化價值，火災后重建的房子大部分建造現(xiàn)代建筑。長此以往，侗族木建筑營造技藝是否會被人遺忘，部分侗寨的消失是否會影響村民對民族文化的認同感，侗族的民族傳統(tǒng)文化在火災的破壞下是否能夠得到很好的保護，這些都需要考慮。

（三） 風險決策

火災的頻發(fā)受侗族人民深惡痛絕的，火災不僅給村民造成了巨大的物質(zhì)財產(chǎn)損失、人員傷亡也給村民帶來了心理影響，因此各級政府對村寨火災的風險管理提出了一系列決策。

（1） 晉升高壓限?；馂念l發(fā)的嚴重性引起了各級政府的高度重視，為做好預防發(fā)生重特大火災，一些政府實行了晉升的高壓政策，若在任職工作期間發(fā)生重特大火災事故取消晉升機會，直接問責相關的行政部門和主要責任領導。在這樣的晉升高壓限制下，侗族地區(qū)火災仍然頻繁發(fā)生，顯然晉升的高壓政策在火災的風險治理過程中并沒有產(chǎn)生很好的效果，可能需要進一步強化責任意識，加大問責力度，讓火災的風險防控落到實處，擲地有聲。

（2） 政策支持。首先，政府要從政策上給予較大的支持。強調(diào)少數(shù)民族村寨安全防火的重要性，需要引起各相關政府部門的高度重視。其次，制訂村寨的火災防治方案，專項負責，逐層執(zhí)行，加大力度落實到位。最后，完善村寨消防規(guī)章制度，加大基礎消防設施和消防隊伍的建設，擴大消防安全知識宣傳面，確保宣傳工作普及到各村寨農(nóng)戶。

（3） 消防基礎設施逐步完善。各級政府牽頭帶領整治村寨火災防治工作，侗族地區(qū)的消防資金得到了較大投入，消防基礎設施逐步完善，表2是侗族某縣消防基礎設施投入建設的詳細情況。

表2 消防基礎設施投入建設情況

為提高農(nóng)村自防自救能力，地方政府通過財政補助、鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持等多種方式加大對侗族村寨基礎消防設施的資金投入，完善村寨的消防設施建設，配備相應的消防栓、消防水帶、消防泵，修筑消防水池，開通給水通道，對每個村寨的消防設施進行檢驗核查，盡量幫助村民解決消防用水。并號召各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村寨重視建設消防基礎設施，進一步制定和完善消防制度，加大對村民火災防治工作的宣傳，增強村民的防火意識。在火災防治工作試點村寨，侗族地區(qū)改造了大部分村寨老化的電路，對少數(shù)民族原始爐灶修建成更安全的形式，開通了數(shù)百條消防通道，興建上千個蓄水池，配置好基礎的消防設施，消火栓、消防泵、消防水帶等，大大改善了侗族少數(shù)民族地區(qū)村寨的消防環(huán)境[6]。

（4） 公安消防部門正確引導。在公安消防部門的正確引導下，侗族地區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村寨開始推行農(nóng)村防火措施。第一，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府設立專門的消防管理人員，協(xié)助消防工作的開展；第二，帶領各村寨自發(fā)成立義務消防隊，開展消防培訓；第三，通過多種形式加大消防安全意識的宣傳，增強村民的防火意識；第四，排查安全隱患，做好“四改”工作，預防發(fā)生火災；第五，完善村寨相關的防火規(guī)章制度，組織村寨村民進行消防演練[7]。通過公安消防部門的正確引導，聯(lián)手各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村寨，制訂正確的消防安全方案，培養(yǎng)村民防火意識，做好防火宣傳工作，強調(diào)防火的重要性，組織各村寨義務消防隊進行培訓，能在發(fā)生火災時及時救災，減少損失。

（四） 風險處置

相關政府機構(gòu)對侗族火災頻發(fā)的情況做出了一系列消除或降低危害的處置行動，促使火災頻發(fā)的情況得到了一定程度的控制和改善。

（1） 對村寨老化的、不合理的電路進行改造，降低由電路引起的火災隱患。對村寨進行灶改，侗族人民原有的用火方式容易引起火災，對村寨進行灶改后大大減少了火災隱患。進行水改，既有利于改善村民的用水問題，又有利于火災發(fā)生時能夠及時引水撲救。寨改，對侗族村寨進行寨改和房改，大寨化小寨，重建木樓或磚房都是為了更好地預防火災。

（2） 重新規(guī)劃村寨。第一，大寨化小寨。重新規(guī)劃民族村寨，已試點實行，逐步進行推廣。第二，對重建木樓，增加火災隔離帶。災后重建中，部分村民還是會堅持民族傳統(tǒng)重建木質(zhì)結(jié)構(gòu)房。對重建木樓區(qū)域增加火災隔離帶，控制建筑密度，在吊腳樓之間鋪設消防管道。一旦發(fā)生火災，村寨能夠有渠道利用水源進行撲救，增加火災隔離帶和控制建筑密度有利于減緩火災的蔓延。第三，改建磚房。木質(zhì)結(jié)構(gòu)房的防火性低，讓飽受火災傷害的村民放棄傳統(tǒng)的木質(zhì)結(jié)構(gòu)房，改建磚房。從風險管理上看，磚房的防火性比木房要強，但在一定程度上也破壞了當?shù)氐亩弊鍌鹘y(tǒng)建筑風貌。

（3） 加強消防隊伍建設，對村民進行防火宣傳教育。各級行政部門加大了消防經(jīng)費的投入，抓緊實現(xiàn)“三有”：建設有完善的消防管理制度，完善消防器材的建設和補給，組建有聯(lián)防義務的消防隊，由縣級消防大隊負責進行專門培訓。做好兩落實，即落實消防宣傳工作、落實消防安全責任制。加強對村民進行防火宣傳教育活動，廣泛利用民族節(jié)日，通過網(wǎng)絡平臺以及當?shù)孛褡辶晳T——山歌、民謠等多種形式宣傳防火知識，開設宣傳欄，粘貼防火標語，擴大宣傳面，采取圖文并茂、真實典型案例進行宣傳，引起村民重視，加大消防安全意識的普及。

五、結(jié)論和反思

（一） 侗族地區(qū)傳統(tǒng)建筑的風險治理取得一定成效

各級政府高度重視侗族地區(qū)傳統(tǒng)建筑村寨火災的風險治理，積極地采取了相應的風險決策以及處置行動，促使侗族地區(qū)村寨火災頻發(fā)的情況得到了很大程度的改善，風險治理取得一定的成效。從表1表2內(nèi)容可看出，從2008年—2010年后開始實施電改、灶改、水改、寨改加房改的“4+1”改造，采取了一系列村寨防火整治工程行動，極大地改善了侗族地區(qū)的村寨防火環(huán)境，加大了消防基礎設施建設的資金投入，從縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級逐漸重視消防工作，增加義務消防隊的培訓，提高村民的火災防范意識，增強火災應對能力。2011年后侗族地區(qū)發(fā)生火災幾率較以前相比大大降低。顯然，侗族地區(qū)村寨火災頻發(fā)的風險治理已趨向良好，取得一定的成效，說明這些措施是有效的，實現(xiàn)了少數(shù)民族村寨火災的良性治理。

（二） 侗族傳統(tǒng)建筑傳承與風險治理的困境

侗族村寨木樓是侗族人民流傳至今的民族傳統(tǒng)民居，由少數(shù)民族傳統(tǒng)建筑興起的民族文化旅游經(jīng)濟不僅有利于民族傳統(tǒng)文化的保護和發(fā)展，還促進了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，帶動了旅游業(yè)、手工業(yè)等發(fā)展，提升村民的就業(yè)率，增加了村民收入。然而，村寨火災的頻繁發(fā)生對民族傳統(tǒng)建筑造成的破壞是具有毀滅性的，民族傳統(tǒng)建筑傳承與村寨火災的風險治理兩者間存在著困境。

（1） 村寨火災風險治理影響旅游經(jīng)濟發(fā)展。村寨火災的風險治理在某種程度上會對侗族村寨的完整性、結(jié)構(gòu)性造成一定的破壞。災后的重建措施，例如重建磚樓、大寨化小寨都會對侗寨村寨的建筑景觀風貌造成影響，損壞了景觀的完整風貌，不利于發(fā)展旅游經(jīng)濟。如蝴蝶效應一般，景觀遭到破壞勢必會影響旅游產(chǎn)業(yè)，有可能導致旅游人數(shù)減少，一定程度上引發(fā)旅游經(jīng)濟的衰退，連帶著當?shù)氐霓r(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)都會受到不小的沖擊。

（2） 村寨火災頻發(fā)造成二次貧困。由于“木質(zhì)結(jié)構(gòu)房”“村寨成片群居”等特點致使村寨火災頻繁發(fā)生，造成傳統(tǒng)建筑破壞，甚至遭到毀滅性的焚燒殆盡，使村民的財產(chǎn)遭到嚴重損失，致使部分受災村民陷入“二次貧困”。一方面地方政府要弘揚保護民族傳統(tǒng)文化，通過保護侗族傳統(tǒng)建筑，發(fā)展民族旅游經(jīng)濟；另一方面由于侗族傳統(tǒng)建筑本身的特點以及傳統(tǒng)的生活習慣、用火方式導致引發(fā)的村寨火災，兩者的關系如同悖論，互相依存又互相矛盾。如何平衡侗族傳統(tǒng)建筑的傳承保護與其本身存在的火災隱患兩者間的關系，這也是侗族地區(qū)目前仍然面臨的治理困境。

（3） 社會穩(wěn)定。不論侗族傳統(tǒng)建筑保護與傳承以何種方式進行，是以保護恢復為主，促進旅游經(jīng)濟發(fā)展，提高當?shù)卮迕袷杖?，還是以村寨火災的風險治理為主，落實各種風險決策、風險處置行動，一定程度上影響民族文化的推廣發(fā)展，旅游經(jīng)濟發(fā)展有所減弱。兩種選擇都有可能導致旅游經(jīng)濟的不穩(wěn)定，抑或是災后村民對火災的恐懼心理，最終結(jié)果都有可能影響當?shù)氐纳鐣€(wěn)定。這也是侗族地區(qū)未來民族傳統(tǒng)建筑傳承與風險治理之間要解決的難題。

（三） 侗族傳統(tǒng)建筑傳承實現(xiàn)風險規(guī)避的困境

對侗族傳統(tǒng)建筑進行風險治理在一定程度上降低了村寨火災發(fā)生的幾率，但由于傳統(tǒng)建筑本身存在的特點，如“木質(zhì)結(jié)構(gòu)房”、“村寨成片”等，侗族傳統(tǒng)建筑發(fā)生村寨火災的風險根源卻無法消除，在傳承保護過程中也無法實現(xiàn)風險規(guī)避。侗族的傳統(tǒng)建筑本身帶著易燃性、傳遞性強，傳統(tǒng)建筑的木質(zhì)結(jié)構(gòu)對于火災本身就是風險的根源。盡管如此，侗族傳統(tǒng)建筑的村寨火災風險雖然無法規(guī)避，但是對侗族傳統(tǒng)建筑的傳承和保護進行積極有效的風險治理仍然是侗族地區(qū)未來發(fā)展努力的方向，如何對侗族地區(qū)傳統(tǒng)建筑傳承進行積極的風險治理和實現(xiàn)良好的風險規(guī)避，依然是侗族地區(qū)未來發(fā)展道路上面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，這需要進一步進行研究，既能實現(xiàn)傳統(tǒng)建筑的傳承和發(fā)展，又能避免火災事故的發(fā)生。