高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價模型構(gòu)建與實證研究

陳朝暉，周志娟

(廣西科技大學經(jīng)濟與管理學院，廣西 柳州 545006)

0 引言：從中興事件談起

2018年初夏中興通訊遭遇美國商務部的出口權(quán)限禁令，禁止美國企業(yè)在未來7年內(nèi)向中興通訊出售零部件。對于核心元器件采購依賴國外產(chǎn)品的中興來說，美國禁令對其發(fā)展及5G轉(zhuǎn)型進程無疑是一個嚴重打擊。在當前正值牽涉到知識產(chǎn)權(quán)問題的中美貿(mào)易摩擦加劇之際，美國對中興的打擊在一定程度上既構(gòu)成了對中國政府和產(chǎn)業(yè)界推進 “中國制造2025”的戰(zhàn)略威懾，也增加了其在中美貿(mào)易談判中的籌碼。中美貿(mào)易摩擦牽涉到知識產(chǎn)權(quán)問題，不僅因為知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中是一個十分重要的對象和法律問題，而且美方發(fā)動對中方貿(mào)易戰(zhàn)是以中國侵害美方知識產(chǎn)權(quán)作為事實依據(jù)和借口，更深層次原因是美國想借知識產(chǎn)權(quán)保護為名，以遏制中國的崛起[1]。

據(jù)中興通訊官網(wǎng)，該公司在美國、加拿大、瑞典等地有研發(fā)機構(gòu)，擁有3萬余名研發(fā)人員和6.9萬余件全球?qū)＠暾?，已授?quán)專利超過3萬件，連續(xù)8年穩(wěn)居PCT國際專利申請全球前三。國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的2018年中國專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中興以1699件授權(quán)專利，在2017年我國發(fā)明專利授權(quán)量排名前十位企業(yè) (不含港澳臺)中位居第五。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織 (WIPO)2018年公布的數(shù)據(jù)，中興通訊的PCT申請量為1801件，居同年中國企業(yè)PCT申請排行榜的第二位。為什么這么一家擁有如此多數(shù)量專利的高科技企業(yè)，美國禁令會構(gòu)成致命打擊？一個重要原因在于我國企業(yè)仍然難以擺脫對國外技術(shù)的嚴重依賴。研究指出，就集成電路產(chǎn)業(yè)而言，中國對美國的高端通用集成電路產(chǎn)品依賴嚴重，美國在集成電路設(shè)計工具、IP核、集成電路設(shè)備、第三代半導體材料等領(lǐng)域具有全球領(lǐng)先優(yōu)勢。盡管我國在專利申請量和授權(quán)量近幾年都位居世界首位，這并不意味著擁有了與首位相應的技術(shù)領(lǐng)先地位及其在轉(zhuǎn)化與商業(yè)化應用等方面的領(lǐng)先優(yōu)勢。

從中興事件可見，我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)全球競爭力的增強，不僅需要從追求數(shù)量的增加轉(zhuǎn)為追求質(zhì)量的提升，還需要合理的專利布局和嚴密的保護體系，更需要高效的轉(zhuǎn)化應用等價值實現(xiàn)。專利價值的實現(xiàn)既可以體現(xiàn)為提高專利產(chǎn)品獲利的可能性，也可以體現(xiàn)為增強企業(yè)基于專利的融資能力。對于投入資金用于專利研發(fā)、申請和保護的企業(yè)來說，如果把沉淀了大量資金的專利資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為融資能力，有助于從外部吸引或解決專利商業(yè)化活動所需的包括制造、銷售等在內(nèi)的互補性資產(chǎn)?？梢哉f，把專利價值與質(zhì)押融資結(jié)合起來，把沉淀于授權(quán)專利的資金轉(zhuǎn)換為促進轉(zhuǎn)化應用等價值實現(xiàn)所需的資源，在解決資金瓶頸的同時促進優(yōu)化專利結(jié)構(gòu)，提升高質(zhì)量和高價值專利數(shù)量的比重，應成為當前推進企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中高度重視的問題。這也是本文構(gòu)建專利融資能力評價模型、分析影響融資能力關(guān)鍵要素進而研判企業(yè)專利價值以優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的初衷。

1 專利融資能力評價指標體系的提出

國內(nèi)對專利融資問題的研究已有一定成果。呂曉蓉從專利的權(quán)利價值、市場價值和技術(shù)價值三方面建立了專利價值評估體系，認為技術(shù)價值是專利的內(nèi)在價值，并以專利技術(shù)價值的評價指標為基礎(chǔ)，構(gòu)建了專利質(zhì)量評價模型[2]。胡諜從專利的技術(shù)、范圍、維持和引證四個維度篩選出有代表性的指標，這些指標分別是有效發(fā)明專利占比、同族的專利數(shù)量、維持10年以上的專利占比、企業(yè)專利被引次數(shù)用于分析專利質(zhì)量的綜合指數(shù)[3]。許偉從保障能力、成長能力、管理能力、盈利能力和創(chuàng)新能力五個維度構(gòu)建了科技型中小企業(yè)融資能力評價模型[4]。邱玉興和韓佳將企業(yè)融資能力分為五個維度，分別為盈利能力、償債能力、成長能力、營運能力和企業(yè)規(guī)模[5]。沈志遠和高新才認為，財務狀況對企業(yè)融資能力產(chǎn)生重要影響，企業(yè)財務狀況可以通過銷售凈利率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來測量，較高的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和銷售凈利率可使企業(yè)得以穩(wěn)健持續(xù)地運營，不至于受到資金的困擾[6]。張紅芳認為，考察專利權(quán)質(zhì)押出質(zhì)企業(yè)財務狀況的衡量指標是銷售凈利率、銷售毛利率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、現(xiàn)金凈流量、現(xiàn)金流動負債比率、現(xiàn)金到期債務比、盈利能力比率和獲取現(xiàn)金的能力[7]。丁錦希等將生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為研究對象，從融資主體、融資內(nèi)容、融資客體三個維度構(gòu)建了專利質(zhì)押融資績效評價指標體系，并在分析該行業(yè)的專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，針對國家政策對企業(yè)專利融資產(chǎn)生的影響，提出了相應的制度建議[8]。李效林從政策法律環(huán)境、市場環(huán)境、資源環(huán)境、技術(shù)和服務環(huán)境四個維度，提出了創(chuàng)新能力的測量指標，并以蘇州市的高新技術(shù)企業(yè)作為對象，研究它們對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響[9]。

在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，本文認為專利價值、企業(yè)經(jīng)營狀況和外部融資環(huán)境是影響專利融資能力的三個維度，可以成為專利融資能力評價指標體系的基礎(chǔ)。對于 “專利價值”，結(jié)合已有的專利價值評價指標和高新企業(yè)的特征，選取專利技術(shù)特征、法律特征和市場特征三個一級指標。其中，專利技術(shù)特征表征專利質(zhì)量的高低，專利市場特征反映專利技術(shù)或?qū)＠a(chǎn)品在市場中的表現(xiàn)程度，專利法律特征體現(xiàn)專利權(quán)的穩(wěn)定程度。對于 “企業(yè)經(jīng)營狀況”，選擇企業(yè)規(guī)模、盈利能力、償債能力、成長能力、營運能力五個一級指標。對于 “外部融資環(huán)境”，選擇政府補貼政策作為一級指標，注重關(guān)注政府的經(jīng)濟補助政策對企業(yè)專利融資能力影響。

在確定一級指標基礎(chǔ)上形成相應的二級指標。 “專利技術(shù)特征”指標下設(shè)有效發(fā)明專利數(shù)量、同族專利數(shù)量和專利維持年限三個二級指標， “專利市場特征”指標下設(shè)置專利技術(shù)市場需求量、專利技術(shù)不可替代程度等四個二級指標。 “專利法律特征”設(shè)置剩余經(jīng)濟壽命、專利許可實施數(shù)量、專利侵權(quán)訴訟數(shù)量和專利無效訴訟數(shù)量指標。

根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)的特點， “企業(yè)規(guī)?！庇觅Y金指標而不是員工人數(shù)來衡量。 “企業(yè)盈利能力”選取銷售凈利率、銷售毛利率和凈資產(chǎn)收益率三個指標，顯示出專利技術(shù)或產(chǎn)品的收益水平以及給股東權(quán)益帶來的變化。由于高新技術(shù)企業(yè)具有 “三高”的特點，資金流動性在貸款機構(gòu)放貸時備受關(guān)注，表征流動性強的指標為首選，故選擇現(xiàn)金凈流量、現(xiàn)金流動負債比率和資產(chǎn)負債率三個指標來衡量企業(yè)償債能力。 “企業(yè)成長能力”選取銷售增長率、凈利潤增長率、資本積累率三個指標，用于體現(xiàn)企業(yè)資本保值增值狀況，評估企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿Α?“企業(yè)營運能力”采用流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量，前者反映流動資產(chǎn)利用效果，后者體現(xiàn)企業(yè)全部資產(chǎn)的經(jīng)營質(zhì)量和利用效率，兩者對企業(yè)加強內(nèi)部管理水平都起著重要作用。 “政府補貼政策”從企業(yè)享受經(jīng)濟補貼的具體項目出發(fā)，選取高新技術(shù)企業(yè)享受所得稅減免、技術(shù)轉(zhuǎn)移所得稅減免、研發(fā)加計扣除所得稅減免、政府部門科技活動資金補貼額四個指標。由此形成高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力指標體系，見表1。

表1 專利融資能力評價指標體系

2 專利融資能力測度方法介紹

學者們對一系列專利指標進行的評價研究通常采用層次分析法、模糊綜合評估法等。黎薇等通過層次分析法，從專利數(shù)量類、質(zhì)量類、價值類三方面指標建立了企業(yè)專利競爭力綜合評價的數(shù)學模型，明確了該模型在評價企業(yè)專利競爭力中所起決策支持作用[10]。宋河發(fā)等從創(chuàng)造能力、運用能力、保護能力、管理能力四個方面構(gòu)建了科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)能力評價指標體系，并通過層次分析法確定不同類型科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)能力指標體系權(quán)重，證實國立科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)能力有著較大提高，但知識產(chǎn)權(quán)運用能力卻不呈同比增長[11]。萬小麗等基于專利價值的時效性、不確定性和模糊性，構(gòu)建了一套專利價值評估指標體系，先通過層次分析法計算指標的權(quán)重后，再采用模糊綜合評價法得出專利的現(xiàn)時貨幣價值量，從而綜合評價出專利的價值[12]。可以發(fā)現(xiàn)，單獨采用一種定性定量的方法進行評價會有所缺陷，層次分析法考慮了上一層級與下一層級的依賴關(guān)系，但未考慮同一層級中各元素間的相互依賴關(guān)系。模糊綜合評估法考慮了決策過程中的主觀性和模糊性，卻不能體現(xiàn)不同層級間的層次關(guān)系或同一層級各元素間的影響關(guān)系。

正因如此，為解決層次分析法的同層級依賴關(guān)系，Satty提出一種能適應更為復雜的網(wǎng)絡環(huán)境方法即 “網(wǎng)絡分析法” (ANP)。網(wǎng)絡分析法可以用于評價量化或難以量化指標，分析網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中異級元素組和同級元素組的各元素間存在的依賴關(guān)系或反饋機制[13，14]。顯然，網(wǎng)絡分析法較層次分析法更貼切現(xiàn)實地的描述和反映決策問題。但使用網(wǎng)絡分析法對指標進行賦權(quán)時，決策者容易主觀性地對各指標進行量化評價。尤其當評價指標的數(shù)目較多，使得傳統(tǒng)ANP評價的缺點體現(xiàn)得更加明顯。為解決決策過程中的主觀性和模糊性問題，學者們引入三角模糊 (TFN)來有效克服主觀性對各指標間的影響。在網(wǎng)絡分析法的基礎(chǔ)上引入三角模糊數(shù)即 “模糊網(wǎng)絡分析法” (Fuzz-ANP)，這種方法既克服了權(quán)重確定過程中的不確定性，評估者對指標量化的主觀性和模糊性，又體現(xiàn)了要素組及各要素組中要素的依賴關(guān)系和反饋機制，使得到的分析結(jié)構(gòu)更有效、更準確。在此基礎(chǔ)上，黨興華和張晨基于過程視角構(gòu)建了創(chuàng)新型企業(yè)評價指標體系，通過模糊網(wǎng)絡分析法確定了制造業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)這三類產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新型企業(yè)評價模型[15]。王一飛和李柏洲從技術(shù)創(chuàng)新、員工、顧客、組織四個層面構(gòu)建了中小企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價指標體系，通過模糊網(wǎng)絡分析法 (FANP)對其進行綜合評價[16]。曹玉紅等從財務、顧客、內(nèi)部流程、學習與成長四個維度，構(gòu)建了以提高整體效率為導向的供應鏈內(nèi)部控制評價指標體系，通過模糊網(wǎng)絡分析法對其進行績效評價[17]。綜上所述，本文擬采用模糊網(wǎng)絡分析法 (FANP)來完成對專利融資能力的綜合評價。

3 專利融資能力評價模型的構(gòu)建

從現(xiàn)有文獻來看，學者們對專利融資能力的評價和認知過程還存在著模糊性和主觀性，評價體系由很多部分組成，這就導致使用精確數(shù)值來評價專利融資能力較為困難。針對這個問題，本文擬運用FANP方法，首先是通過對專家發(fā)放問卷，構(gòu)建指標之間的三角模糊比較矩陣，然后計算其相對權(quán)重，最后帶入SD (Super Decision)軟件計算各評價指標的總體權(quán)重，來構(gòu)建專利融資能力的評價模型。

3.1 三角模糊數(shù)

三角模糊數(shù)表示為M= (l,m,u)或者M= (l/m,m/u),其中-∞

(1)

3.2 相對權(quán)重的算法

在確定高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價模型之前，需要對已構(gòu)建的指標之間的三角模糊矩陣進行運算，求出各指標的相對權(quán)重。權(quán)重的具體計算步驟如下：

X= (x1,x2,…,xn)為對象集，U= (U1,U2,…,Um)為目標集，每個對象通過目標進行分析，gi是依據(jù)此方法計算所得。M為每個對象程度分析值，通過以下符號表示：

Mgi1,Mgi2,…，Mgim,i=1,2,…,n

(2)

式中:所有的Mgij(j=1,2,…,m)都是三角模糊數(shù)。

步驟1：第i個對象的模糊綜合程度值定義為：

(3)

其中：

(4)

(5)

步驟2：M2= (l2,m2,u2)≥M1= (l1,m1,u1)的可能性的程度定義為：

V(M2≥M1)=hgt (M2∩M1)

(6)

式中：q是μM1和μM2交點的最高點Q縱坐標 (見圖1)。比較M1和M2，需要比較M1≥M2和M1≤M2。

步驟3：一個模糊數(shù)Mi(i=1,2,…,k)大于k個模糊數(shù)的可能程度被定義為：

V(M≥M1，M2，…，Mk)=min (M≥Mi),i=1，2，…，k

(7)

假設(shè)：

d′ (Ai)= minV(Si≥Sk),k= 1，2，…，n;k≠I

(8)

權(quán)重式為式 (8)，Ai(i=1,2,…,n)有n個元素。

步驟4：通過歸一化，規(guī)范的權(quán)重式如式 (9)，其中W是非模糊數(shù)。

W=[d (A1),d (A2),…，d (An)]T

(9)

圖1 M1與M2的交集

3.3 FANP構(gòu)造高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價模型的具體步驟

本文利用Microsoft Excel和Super Decision軟件來構(gòu)造高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價模型：利用Excel計算三角模糊矩陣各指標的相對權(quán)重，用SD計算整體的權(quán)重。具體步驟如下：

步驟一：識別控制準則和組織層的各因素，分析確定因素之間存在的關(guān)系。依據(jù)前文得到的評價指標體系，通過對專家進行訪談確定指標之間的相互影響和相互反饋的關(guān)系，運用SD軟件建立高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價模型 (見圖2)。

圖2 高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價模型

步驟二：根據(jù)各元素間及元素組間存在相互依賴和反饋關(guān)系，在Excel中構(gòu)建成對比較矩陣，根據(jù)對專家打分數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，對判斷矩陣中的元素進行兩兩判斷，并利用表2評估集合模糊的區(qū)間建立成對比較矩陣。比較矩陣主要有兩類，分別是控制層的成對比較矩陣和組織層的成對比較矩陣。將表3和表4的三角模糊相對重要性輸入Excel中 (見表5)，通過公式 (3)～ (9)可以算出歸一化的相對權(quán)重。

基于篇幅考慮，本文只呈現(xiàn)兩個具有代表性的三角模糊比較矩陣 (表3是控制層的成對比較矩陣，表4是組織層的成對比較矩陣)及Excel算出的歸一化權(quán)重 (表5是準則層的歸一化權(quán)重)。

步驟三：將上個步驟所得的權(quán)重W輸入到SD軟件中。逐步運行直至極限矩陣達到穩(wěn)定，可得到高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價指標的權(quán)重。

表2 語意變量評估集合的模糊區(qū)間值

表3 高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力基本面準則間成對比較矩陣

表4 以P11基準面E1準則間的成對比較矩陣

表5 專利價值基本面的準則權(quán)重

考察表6可以發(fā)現(xiàn)，①在一級指標中， “專利價值”指標的權(quán)重最高， “外部融資環(huán)境”指標的權(quán)重最低， “企業(yè)經(jīng)營狀況”居中，這與現(xiàn)實融資情況基本吻合。專利技術(shù)水平高，外加穩(wěn)定的專利權(quán)屬支撐，能很大程度地促進專利市場價值實現(xiàn)，綜合反映專利價值高，進而吸引外部資金的投入。②在二級指標中， “專利技術(shù)特征”的權(quán)重最高，說明貸款機構(gòu)提供專利貸款時最為看重專利技術(shù)的含金量，與實際融資業(yè)務相符。測量指標中， “有效發(fā)明專利數(shù)量”的權(quán)重最高，說明該指標為貸款機構(gòu)最直觀判斷專利質(zhì)量高低的重要指標，是判斷專利的創(chuàng)造性、新穎性和實用性的首要衡量標準。 “總資產(chǎn)對數(shù)”權(quán)重位居第二，表明資產(chǎn)總額為貸款機構(gòu)考察企業(yè)資金雄厚的重要標志。 “專利許可實施數(shù)量”權(quán)重位居第三，該指標體現(xiàn)專利在轉(zhuǎn)化中獲得經(jīng)濟回報的狀況，也會增加貸款機構(gòu)對專利法律權(quán)屬問題的顧慮，對企業(yè)專利融資能力影響重大。

表6 高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價指標的權(quán)重

4 高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力實證分析

4.1 實證對象的選擇

本文以上市公司JF (成立于2007年，在深交所上市)為例，選擇該公司的發(fā)明專利 “風力發(fā)電****” (為研究方便，不使用該專利全稱)進行融資能力測算。該專利申請日為2002年9月10日，授權(quán)日為2007年5月23日，目前未進行過許可，無侵權(quán)訴訟，狀態(tài)為有效。由于該專利為JF公司最早申請的專利之一，獲 “第十一屆中國專利優(yōu)秀獎”，專利維持時間也很長，初步認定其為企業(yè)的核心專利。

4.2 定性指標的量化處理

本文的專利融資能力評價指標是由定性和定量兩部分指標構(gòu)成。處理過程：①定性指標量化處理。專家在了解JF公司自身經(jīng)營狀況和專利相關(guān)情況后，根據(jù)定性指標的判斷標準進行打分。②統(tǒng)計專家打分情況，計算定性指標的隸屬度矩陣 (見表7)。

表7 專家打分得出的定性指標隸屬度矩陣

根據(jù)專家打分得到的定性指標隸屬度矩陣，進一步將其定量化處理。①選取的定性指標的評語向量Z=[Z1,Z2,Z3,Z4,Z5]=[強,較強,一般,較弱,弱]；②確定模糊關(guān)系向量V=[v1,v2,v3,v4,v5]T,其中vk(k=1,2,3,4,5)是定性指標Gij的隸屬度,包括：

(10)

最后，設(shè)D=[5,4,3,2,1]，根據(jù)公式

rj=[5,4,3,2,1]×

[4.43,3.43,2.57,1.86]

4.3 定量指標的標準化處理

①根據(jù)JF公司2017年上市公司年報和國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫，得到相關(guān)定量指標的原始數(shù)據(jù)；②對原始數(shù)據(jù)加以計算整理得到定量指標的數(shù)據(jù)；③基于高新技術(shù)企業(yè)評價標準和相關(guān)財務分析指標標準，對文中23個定量指標評分，得到定量指標的相關(guān)數(shù)據(jù)及得分 (見表8)。定量指標和定性指標的得分相結(jié)合，構(gòu)成該企業(yè)專利融資能力的得分向量，再與相對應的指標權(quán)重 (見表6)相乘，得到該項專利融資能力綜合得分。

表8 定量指標數(shù)值及得分

4.4 結(jié)果討論

從上述定性和定量研究結(jié)果可知， “專利價值”類指標評價得分1.511，占評價總分 (2.94)的51.4%，表明專利價值對專利融資能力的重大影響。其中， “專利維持年限” (得分0.3199)、 “同族專利數(shù)量” (得分0.2308)、 “有效發(fā)明專利數(shù)量” (得分0.2257)和 “專利侵權(quán)數(shù)量” (得分0.2166)等指標得分位居該類指標的前四位，這四項指標的權(quán)重分別是0.0639、0.0462、0.1128和0.0433。此外， “專利許可實施數(shù)量”指標的權(quán)重為0.077，在所有統(tǒng)計指標中位居次席，但得分僅為0.077。這就表明：①得分最高、權(quán)重較大的 “專利維持年限”等四項指標對融資能力影響較大。② “專利許可實施數(shù)量”指標的權(quán)重較大，也將對融資能力產(chǎn)生較大影響。然而本文所研究的這項專利沒有實施對外許可，沒有通過許可來獲得額外收益 (這可能與公司對該專利的應用定位相關(guān))，這在一定程度上對融資能力產(chǎn)生不太有利的影響。③該項專利在剩余經(jīng)濟壽命的定性評語向量中的得分僅為1.86。這意味著如果專利剩余有效期短，對企業(yè)帶來潛在回報的年限就短，這會對融資能力產(chǎn)生負面影響。

“企業(yè)經(jīng)營狀況”類指標評價得分1.103，占評價總分的37.5%，這表明企業(yè)經(jīng)營狀況對專利融資能力的較大影響。其中， “資產(chǎn)負債率” (得分0.3195)、 “總資產(chǎn)對數(shù)” (得分0.1848)和 “凈資產(chǎn)收益率” (得分0.1449)等指標的得分位居該類指標的前三位。其中， “總資產(chǎn)對數(shù)”和 “資產(chǎn)負債率”兩項指標的權(quán)重分別為0.0924和0.0639。研究結(jié)果表明專利融資能力在較大程度上受到企業(yè)經(jīng)營狀況的影響，實際上也隱含指出了高新技術(shù)企業(yè)專利運營 (商業(yè)化)狀況與融資能力評價之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

“外部融資環(huán)境”類指標評價得分為0.3280，占評價總分的11.1%，表明外部環(huán)境對專利融資能力的影響較小。其中， “研發(fā)加計扣除所得稅減免” (得分0.1163)、 “高新技術(shù)企業(yè)享受所得稅減免” (得分0.0995)兩項指標得分居該類指標的前兩位。這就表明，盡管企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施行為與政策環(huán)境密切相關(guān)，但企業(yè)想要獲取資金等外部資源的有力支持，更多取決于專利質(zhì)量和企業(yè)經(jīng)營等自身因素，而非取決于包括政府補貼、稅收減免等外部因素。

5 結(jié)論與思考

5.1 主要結(jié)論

(1)本文從專利價值、企業(yè)經(jīng)營狀況和外部融資環(huán)境三個維度，提出了由9個二級指標和27個三級指標組成的高新技術(shù)企業(yè)專利融資能力評價指標。運用模糊網(wǎng)絡分析法 (FANP)，構(gòu)建了專利融資能力的評價模型。根據(jù)該模型， “專利價值”和 “企業(yè)經(jīng)營狀況”是決定融資能力的兩大關(guān)鍵要素， “專利維持年限”和 “專利許可實施數(shù)量”等細化指標具體彰顯了專利質(zhì)量在衡量評價一個企業(yè)專利質(zhì)押融資能力的核心地位。有些地方在近幾年專利質(zhì)押融資的實踐中，為了促進專利質(zhì)押融資發(fā)展推出了風險補償機制，然而這種機制在降低企業(yè)專利質(zhì)押貸款之時也可能導致企業(yè)違約成本的降低，在一定程度上放大了銀行管控風險，也不利于引導企業(yè)把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施聚焦在質(zhì)量這個關(guān)鍵點上。換言之，本文研究認為專利質(zhì)押融資能力的強弱大小實質(zhì)上取決于專利質(zhì)量 (可理解為專利價值)。只有提高專利的 “含金量”才能形成企業(yè)、政府和銀行的風險共擔機制，推動專利質(zhì)押融資的持續(xù)發(fā)展。

(2)本文結(jié)合實例進行了實際測算，實證結(jié)果支持了本文提出的 “專利融資能力取決于專利質(zhì)量”的觀點，也與我國各地方開展專利質(zhì)押融資實踐的經(jīng)驗相吻合。2018年3月，中國科學院為建院以來的首場專利拍賣會推出了 “中科院專利估值模型”，其中 “專利剩余存活期”是專利價值評估中的重要指標，也就是即將失效的專利價值通常都不高[18]?？梢哉f，實證研究從總體上驗證了評價模型的可行性和可借鑒性，從質(zhì)押融資能力評價角度驗證專利評估價與質(zhì)押率的合理性[19]，進而促進政府主管部門、高新技術(shù)企業(yè)及金融機構(gòu)等相關(guān)參與者從量化角度更為直觀和更為理性地衡量專利價值與質(zhì)押融資能力。

(3)本文構(gòu)建的評價模型有助于明確和分析影響專利質(zhì)押融資能力的關(guān)鍵因素。進行專利融資能力評價不僅在于得到量化的評價總值，也指出了各指標的分項值。本文實證研究這項專利的融資能力屬于中等水平，產(chǎn)生重要影響的指標包括 “專利剩余有效期”和 “專利維持年限”。由此，高新技術(shù)企業(yè) (尤其是中小企業(yè))如果需要以融資方式實現(xiàn)專利價值，可根據(jù) “剩余有效期”開展 (核心)專利的分析評價，準確把握最佳的融資時機；同時，也要根據(jù) “維持年限”等指標篩選和優(yōu)化專利池 (組合)，使企業(yè)專利價值盡可能總體維持在較理想的 “高能”狀態(tài)，在一定程度上保證專利戰(zhàn)略的預期績效。

5.2 思考與建議

2017年以來的中美貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)爭端，一方面不利于我國技術(shù)創(chuàng)新和國際貿(mào)易的發(fā)展，可以預料在今后一段時間內(nèi)美國仍將采取各種措施針對我國核心技術(shù)采取更嚴密的技術(shù)封鎖并對美國的知識產(chǎn)權(quán)保護提出更嚴格的要求，仍將知識產(chǎn)權(quán)問題作為進攻中國市場、減少貿(mào)易逆差乃至遏制中國的戰(zhàn)略手段。另一方面這將形成倒逼機制，迫使中國企業(yè)愈發(fā)深刻理解技術(shù)創(chuàng)新的重要性，冷靜反思專利活動，理性評價專利價值，提升基于專利的市場競爭力，更有效抵御知識產(chǎn)權(quán)風險。為此：

第一，完善績效評價指標體系，引導企業(yè)提升基于高質(zhì)量專利的創(chuàng)新能力，深入推進知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。對科技主管政府部門來說，應深入思考中美貿(mào)易摩擦及知識產(chǎn)權(quán)爭端對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的影響，調(diào)整以專利數(shù)量為核心指標 (甚至是唯一指標)來考核確定高科技企業(yè)資質(zhì)及政府財政資助研發(fā)課題結(jié)題驗收的評價模式，采用 “綜合評價”來引導企業(yè)發(fā)展基于高價值專利的創(chuàng)新能力。同時，科技主管部門要加強與金融機構(gòu)的協(xié)商合作，在合規(guī)性前提下通過財政補貼、股權(quán)合作、稅收優(yōu)惠等方式引導科技金融業(yè)務的開展，鼓勵金融機構(gòu)與擁有高質(zhì)量專利的中小企業(yè)之間的合作，把沉淀于授權(quán)專利的靜態(tài)資產(chǎn)盤活并轉(zhuǎn)化為促進專利后續(xù)商業(yè)化開發(fā)與應用的動態(tài)資源。筆者在前期研究中分析過創(chuàng)新績效評價體系及專利商業(yè)化中存在的問題[20-22]，本文的專利融資能力評價指標及其評價模型為形成上述創(chuàng)新能力綜合評價提供了借鑒，有助于優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評價體系和增進企業(yè)專利商業(yè)化績效。

第二，準確研判和優(yōu)化專利資產(chǎn)，運用質(zhì)押融資等方式盤活沉淀資金，提高專利核心活動績效。中美之間的貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)爭端，對總體處于全球價值鏈中低端位置的我國企業(yè)而言無疑是一個警鐘。攀升至全球價值鏈上游的重要前提之一就是要建成全球領(lǐng)先的技術(shù)體系與產(chǎn)業(yè)體系，促進知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展。做到這一點，除了增加研發(fā)投入以外，必須認識到迅速增加的專利存量已成為資金的沉淀池，也是潛力無限的價值源泉。如果能夠激活該 “沉淀資金”并使之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的融資能力，這將吸引和聚集外部資源，有力促進我國企業(yè) (尤其是中小企業(yè))的自主創(chuàng)新。本文認為，專利融資能力取決于專利質(zhì)量和企業(yè)經(jīng)營狀況。企業(yè)如果單純依靠政府財政補貼、稅收優(yōu)惠等扶持很難贏得銀行、風投等外部資金的穩(wěn)定支持。這需要通過專利融資能力評價等途徑研判專利資產(chǎn)，持續(xù)優(yōu)化專利組合和提升專利質(zhì)量，并與制造、營銷、服務等資源整合在一起，形成獨特的競爭優(yōu)勢。

第三，鼓勵改革創(chuàng)新，引入市場競爭機制，促進科技金融服務業(yè)發(fā)展。我國專利質(zhì)押融資制度剛剛起步，仍然需要實踐和試錯加以完善與規(guī)范。我國科技金融服務業(yè)的發(fā)展遠遠不能滿足科技創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實需求。這需要深入改革現(xiàn)行機制，引入市場競爭機制，借鑒發(fā)達國家發(fā)展科技金融的經(jīng)驗，加快現(xiàn)代科技金融業(yè)的發(fā)展。2019年11月我國政府宣布將在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點注冊制，支持上海國際金融中心和科技創(chuàng)新中心建設(shè)，不斷完善資本市場基礎(chǔ)制度。這不論是對舉步維艱的我國專利質(zhì)押融資業(yè)的發(fā)展還是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實施，都是值得慶賀的一件事。