環(huán)保稅開征下的政府補貼和企業(yè)行為再選擇

孫少芹，邢 戩

（1.遼寧師范大學(xué) 政府管理學(xué)院，遼寧 大連 116622；2.大連大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，遼寧 大連 116622）

一、引言

根據(jù)環(huán)保部公布的《2016 中國環(huán)境狀況公報》，我國大氣、海洋、土壤、自然生態(tài)和輻射環(huán)境等領(lǐng)域的環(huán)境治理現(xiàn)況堪憂。我國338 個地級以上城市中，僅有84 個城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標(biāo)；地表水國考監(jiān)測斷面由2015 年的972 個增至2016 年的1 940 個；一至三等的耕地面積占總面積的27.1%，水土流失和沙化荒漠化嚴(yán)重。根據(jù)財政部官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，自2015 年起，我國先后設(shè)立了水污染防治專項資金、大氣污染防治專項資金和土壤污染防治專項資金，2016 年分別撥款131 億元、112 億元和95 億元用于水污染、大氣污染和土壤污染的防治。繼續(xù)惡化的自然環(huán)境以及不堪重負(fù)的財政壓力亟需環(huán)保稅。

2018 年1 月1 日《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》正式實施，其中第十三條規(guī)定對納稅人排放污染物低于一定標(biāo)準(zhǔn)的給予稅收減免；第二十四條指出納稅人應(yīng)當(dāng)加大環(huán)境保護建設(shè)投入，政府對用于污染物自動監(jiān)測設(shè)備的投資予以資金和政策支持。對于政府而言，可以根據(jù)企業(yè)排放污染物水平給予稅收減免，但給予環(huán)保補貼的力度如何掌控有待深入研究；對于企業(yè)而言，征收環(huán)保稅將環(huán)境污染內(nèi)生到生產(chǎn)成本中，而給予政府補貼或者達標(biāo)后稅收減免則為企業(yè)提供一條通過環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新謀求發(fā)展的路徑。面對環(huán)保稅，政府補貼力度和企業(yè)行為的選擇對企業(yè)生存發(fā)展以及社會環(huán)境凈化至關(guān)重要。

二、文獻綜述

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為會因為無限制開發(fā)自然資源去生產(chǎn)粗糙的初級產(chǎn)品而被擠出。Sachs et al.[1]指出，通過環(huán)保稅可限制企業(yè)無限開發(fā)，轉(zhuǎn)移企業(yè)精力和財力至環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新。環(huán)境問題的外部不經(jīng)濟要求政府在推行環(huán)保稅時加大政府補貼和對企業(yè)稅收減免的權(quán)重。Janet[2]提出，在政治背景允許下增加環(huán)保稅能更有效防治環(huán)境污染。梁偉等[3]認(rèn)為以籌集財政收入為目的的環(huán)保稅難以實現(xiàn)雙重紅利，甚至給經(jīng)濟發(fā)展帶來負(fù)面影響，環(huán)保稅應(yīng)該以環(huán)境保護為主旨。環(huán)保稅實施中的政府補貼及稅收減免的持續(xù)期和作用獲得廣泛研究。Vanvliet et al.[4]、Bergek et al.[5]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制需要一定的連續(xù)性，政府對企業(yè)的補貼也應(yīng)該有一定存續(xù)期。Porter et al.[6]、Janicke et al.[7]通過研究政府補貼對企業(yè)競爭力的影響，指出政府補貼的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對企業(yè)競爭力的提高至關(guān)重要。如果企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出低于環(huán)保稅成本，則企業(yè)無法在環(huán)保稅情境下實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益雙贏。也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)保稅開征在短期內(nèi)會降低企業(yè)利潤，如Abdullah et al.[8]認(rèn)為企業(yè)研發(fā)環(huán)保技術(shù)到形成產(chǎn)能需要較長時間，所以企業(yè)短期內(nèi)無法滿足環(huán)保稅標(biāo)準(zhǔn)，會出現(xiàn)利潤降低的問題。總結(jié)相關(guān)研究，環(huán)保稅實施與政府補貼配套同步獲得大多數(shù)認(rèn)可。

從定量視角來看，研究環(huán)保稅開征后經(jīng)濟社會效應(yīng)的方法多以均衡模型為主。主要包括以計量經(jīng)濟學(xué)模型、可計算一般均衡模型（CGE）、動態(tài)隨機一般均衡模型（DSGE）和系統(tǒng)動力學(xué)工具為基礎(chǔ)，構(gòu)建模型研究環(huán)保稅的社會效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)和政府與企業(yè)主體均衡決策。如Wendner[9]通過DGE 模型證明碳減排和養(yǎng)老金共存的政策更有助于刺激勞動力市場。關(guān)于環(huán)保稅與企業(yè)、政府三者關(guān)系的相關(guān)研究內(nèi)容側(cè)重環(huán)保稅與企業(yè)，少數(shù)文獻將政府囊括進去，研究方法主要以計量方法和博弈方法為主。關(guān)華等[10]分析政府和企業(yè)在環(huán)境治理中的博弈，提出改善污染的有效途徑包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、第三方約束和政績考核指標(biāo)改變等。陳真玲等[11]通過委托代理模型和演化博弈模型提出，政府補貼大于企業(yè)環(huán)保成本時，二者可達到帕累托最優(yōu)；企業(yè)減排具有被動性，必須實行環(huán)境污染監(jiān)督機制推進企業(yè)減排。程發(fā)新等[12]認(rèn)為企業(yè)存在被動碳減排和主動碳減排兩個階段，通過構(gòu)建政府補貼下企業(yè)主動碳減排階段的成本收益模型和行業(yè)成本收益模型，采用數(shù)學(xué)微分法和拉格朗日乘數(shù)法得出企業(yè)最優(yōu)策略，同時探討了政府補貼如何促進企業(yè)帕累托改進。通過上述文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，使用計量方法和博弈論方法的研究多以企業(yè)利益為出發(fā)點，為企業(yè)尋求最優(yōu)點。也有少量文獻以政府視角為出發(fā)點，討論政府在治理環(huán)保問題時如何應(yīng)對企業(yè)行為。如許家云等[13]使用傾向得分匹配與生存分析方法分析了政府補貼對企業(yè)生存微觀效應(yīng)后，發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)恼a貼可以提高企業(yè)壽命，同時提出可以強化政府補貼對企業(yè)生存激勵作用的地區(qū)治理環(huán)境指數(shù)。

根據(jù)既有文獻研究發(fā)現(xiàn)，第一，使用博弈論方法研究環(huán)保稅征收后政府和企業(yè)博弈行為，尤其關(guān)注政府補貼力度的文章較為鮮見；第二，環(huán)保稅后政府和企業(yè)行為未知，鮮見有文獻將政策模擬方法應(yīng)用于此研究。在上述發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文首先采用博弈論方法，建立地方政府和企業(yè)的兩階段完全信息動態(tài)博弈模型，重點關(guān)注環(huán)保稅實施過程中政府補貼決策與企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入行為的動態(tài)博弈過程。其次嘗試尋找影響政府和企業(yè)行為選擇的關(guān)鍵變量并進行量化。最后通過政策模擬驗證模型結(jié)論。

三、模型建立與分析

（一）建?；A(chǔ)

1.相關(guān)變量界定。政府補貼在本文中主要指地方政府的環(huán)保補貼；企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入包括購進環(huán)保設(shè)備或進行環(huán)保技術(shù)研發(fā)；環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出是對應(yīng)環(huán)保技術(shù)投入的指標(biāo)，通過環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出衡量企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入和政府補貼的效應(yīng)；固定環(huán)保技術(shù)投入指地方企業(yè)一次性的應(yīng)用型研究投入。因為一般地方企業(yè)不會進行長期環(huán)保創(chuàng)新的基礎(chǔ)性研究，但可能投資應(yīng)用型環(huán)保技術(shù)研究。

2.政府和企業(yè)的行為選擇。企業(yè)被征收環(huán)保稅后至少有兩種行為選擇：一種是主動適應(yīng)環(huán)保稅要求，積極降低排放、引進新型高標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)技術(shù)或進行環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新投資來進行產(chǎn)業(yè)升級以降低稅收成本；另一種是繼續(xù)保持高污染、高排放的生產(chǎn)模式，繳納環(huán)保稅，增加企業(yè)生產(chǎn)成本、降低產(chǎn)品環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，最終降低企業(yè)利潤。政府征收環(huán)保稅，一方面增加財政收入，保障其實現(xiàn)環(huán)保職能；另一方面增加企業(yè)排污成本，抑制排污行為，間接實現(xiàn)環(huán)保職能。對于政府而言，至少有以下三種策略選項可以應(yīng)對環(huán)保稅征收和企業(yè)的行為選擇：第一種是以環(huán)保補貼形式支持和鼓勵企業(yè)主動進行環(huán)保技術(shù)投資，并對環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出較高的企業(yè)給予更多政策優(yōu)惠；第二種是通過稅收減免對污染排放物合格的企業(yè)進行回饋，間接激勵企業(yè)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新；第三種是加強對環(huán)保技術(shù)基礎(chǔ)研究的投入，為企業(yè)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新提供備選技術(shù)支持。所以本文討論的重點在于，如何使政府補貼行為與企業(yè)積極主動環(huán)保升級，共存共榮。

3.相關(guān)研究假設(shè)。環(huán)保稅收入歸地方政府所有，環(huán)境治理由地方政府負(fù)責(zé)。本文假設(shè)地方政府對所轄企業(yè)進行環(huán)境監(jiān)督和治理。地方政府給予企業(yè)環(huán)保補貼，但是這種補貼不是無限的，設(shè)環(huán)保補貼年限為T，企業(yè)存續(xù)年限為Te。在補貼年限內(nèi)，地方政府一方面向企業(yè)進行環(huán)保補貼，一方面收取環(huán)保稅，超過政府補貼年限，地方政府向企業(yè)只征收環(huán)保稅。政府希望企業(yè)能有效利用環(huán)保補貼改善生產(chǎn)技術(shù)，而且規(guī)定環(huán)保補貼只能?？顚Ｓ?。如果企業(yè)確實有效利用環(huán)保補貼進行環(huán)保技術(shù)投入并產(chǎn)生環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出，則其所繳納的環(huán)保稅會隨企業(yè)污染程度降低而降低。若企業(yè)預(yù)知地方政府的環(huán)保補貼年平均數(shù)額Pt和年限T，就可以預(yù)判所得補貼總額現(xiàn)值并進行一次性固定環(huán)保技術(shù)投入，則其環(huán)保固定成本為：其中r 為貼現(xiàn)率。然后選擇先期購進環(huán)保設(shè)備或進行環(huán)保技術(shù)投入。企業(yè)為使自己效用最大化，會選擇最小化環(huán)境污染總成本（C），其中環(huán)保稅TAX（C）隨著前期企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入的增加而降低，這里假定環(huán)保稅設(shè)計中考慮了企業(yè)的環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出導(dǎo)致的環(huán)保稅稅基變化與稅率隨污染程度下降而降低，即?tax/?C≤0。企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入的固定成本直接受政府環(huán)保補貼決策影響。如果企業(yè)預(yù)計政府環(huán)保補貼時間較長且單期補貼數(shù)額較大（即補貼力度較大），則企業(yè)會進行更多環(huán)保技術(shù)投入。反之，如果企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入較低導(dǎo)致環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出較低，其所承擔(dān)的環(huán)保稅負(fù)則會增加。

對于地方政府來說，環(huán)保補貼力度越大，政府成本越高。如果環(huán)保補貼力度較小，企業(yè)將選擇較低的環(huán)保技術(shù)投入，降低環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出。結(jié)果政府需要花更多時間、精力和資金去治理污染。根據(jù)預(yù)算平衡原則，假設(shè)地方政府所收環(huán)保稅全部用于污染治理和改善環(huán)境，或作為環(huán)保補貼一部分返還給生產(chǎn)企業(yè)。當(dāng)政府停止向企業(yè)進行補貼后，企業(yè)需要繼續(xù)繳納環(huán)保稅，地方政府利用環(huán)保稅進行環(huán)境治理和基礎(chǔ)環(huán)保技術(shù)投入。如果企業(yè)前期環(huán)保技術(shù)投入較高，企業(yè)會在補貼結(jié)束時繳納較低環(huán)保稅，反之企業(yè)會繼續(xù)繳納較高環(huán)保稅，直到企業(yè)存續(xù)期結(jié)束。因此政府加大環(huán)保補貼力度會導(dǎo)致企業(yè)環(huán)保稅降低，但補貼年限過長會直接增加政府成本。因此地方政府需要對環(huán)保補貼力度進行權(quán)衡，以達到政府效用均衡。此過程可以用兩階段完美信息動態(tài)博弈來描述。地方政府選擇環(huán)保補貼力度，以政府政策的形式對外公布，企業(yè)獲得相關(guān)信息，并根據(jù)環(huán)保補貼力度決定其環(huán)保技術(shù)投入，使企業(yè)本身利益最大化。

政府補貼屬于地方政府經(jīng)常性支出，通常情況下是一種固定補貼，較少隨著時間和其他經(jīng)濟變量改變而改變，多數(shù)情況是常數(shù)而非時變變量。所以本文以環(huán)保補貼中的時間變量為政府的決策變量，建立地方政府和企業(yè)的動態(tài)博弈模型，通過求解博弈模型均衡解得到地方政府和企業(yè)的均衡策略。

（二）模型的建立

為簡化和明確地方政府與企業(yè)行為，需要對地方政府行為、企業(yè)行為、地方政府收益、企業(yè)收益狀況作出如下研究假設(shè)。

首先，企業(yè)前期環(huán)保技術(shù)投入會給企業(yè)本身和政府帶來正外部效應(yīng)，如企業(yè)提高勞動生產(chǎn)率，使企業(yè)產(chǎn)能提高、企業(yè)職工工作環(huán)境改善等；地方政府獲得環(huán)境改善、空氣質(zhì)量提高以及民生狀況改善等。同時對企業(yè)和地方政府也會帶來直接效應(yīng)，如企業(yè)產(chǎn)品符合更高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)而售價提高，在企業(yè)產(chǎn)量一定情況下增加企業(yè)利潤；地方政府在相關(guān)方面污染治理成本降低，從而降低財政支出。這些外部效應(yīng)和直接效應(yīng)是環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出的一部分。本文將這些外部效應(yīng)和直接效應(yīng)統(tǒng)一考慮，用價格對這部分環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出進行表征，稱之為單位減排收益er。

其次，企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入為前期一次性固定投入，其對節(jié)能減排量降低所起作用的均值在短時間內(nèi)是常數(shù)。節(jié)能減排設(shè)備或環(huán)保技術(shù)的投入數(shù)額較大，企業(yè)短期內(nèi)一般不會在后續(xù)的生產(chǎn)中逐步購買設(shè)備或進行環(huán)保投入改善生產(chǎn)程序，因此環(huán)保技術(shù)投入對企業(yè)生產(chǎn)和排污產(chǎn)生的影響，短期內(nèi)不會出現(xiàn)趨勢非平穩(wěn)狀態(tài)?？紤]企業(yè)減排是持續(xù)進行的，因此本文假設(shè)減排量q 的分布函數(shù)為f（q），則∫qf（q）dq=c，c 為常數(shù)。

最后，企業(yè)環(huán)保前期一次性固定投入應(yīng)該對環(huán)境治理和節(jié)能減排有作用，切實提高了企業(yè)產(chǎn)品的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和降低了企業(yè)污染排放。企業(yè)前期一次性環(huán)保技術(shù)投入越多，環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出越高，單期被征收環(huán)保稅越低。因此有?tax/?C＜0。本文假設(shè)其具體的函數(shù)關(guān)系為：

（1）式中，π 是地方政府對污染企業(yè)征收的懲罰性稅收，α 為環(huán)保技術(shù)投入的環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)，其只與當(dāng)前環(huán)保科技發(fā)展水平有關(guān)。根據(jù)企業(yè)環(huán)保前期一次性固定投資應(yīng)該對環(huán)境治理和節(jié)能減排有作用的假設(shè)，則α＞0，π＞0。

（2）式為地方政府決策模型，地方政府選擇環(huán)保補貼時間使自身效用最大化，約束部分表示企業(yè)如果要參與到環(huán)保補貼中并將其有效投入，需要滿足企業(yè)的期望收益不低于企業(yè)應(yīng)用環(huán)保補貼在其他方面投資的期望效用，企業(yè)其他方面投資的期望效用取決于地方政府管理力度和市場投資機會。式中U為必要報酬。企業(yè)在得知地方政府確定補貼力度之后，企業(yè)的行動空間為選擇前期環(huán)保技術(shù)投入作為決策變量，則企業(yè)決策可以表示為：

（3）式為企業(yè)決策模型，企業(yè)可以選擇環(huán)保補貼使用情況來決定自己的環(huán)保稅支出和減排收益，從而實現(xiàn)企業(yè)效用最大化。

（三）動態(tài)博弈過程分析

本博弈為兩階段完美信息動態(tài)博弈，可以逆向求解。企業(yè)在得知政府確定了環(huán)保補貼力度之后，選擇環(huán)保技術(shù)投入以使得自身效用最大化。由前文可知，排污減少量的均值為常數(shù)c，因此（3）式中er∫qf（q）dq 為常數(shù)N，可以理解為企業(yè)的短期年均減排收益。結(jié)合（1）式和（3）式，可得企業(yè)最優(yōu)化決策為：

其一階條件為：

對于地方政府來說，政府可以預(yù)見到企業(yè)在第二階段關(guān)于環(huán)保補貼的使用和環(huán)保技術(shù)投入決策，則企業(yè)在第一階段的決策可以表示為：

式（6）的一階條件為：

由（7）式可得，地方政府環(huán)保補貼的均衡策略為：

（8）式為地方政府環(huán)保補貼時間的均衡策略。從（8）式中可以看出，?T/?α＜0，表明企業(yè)可引進的節(jié)能減排技術(shù)或本身環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)與地方政府的環(huán)境治理成本成反比，環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)較高的企業(yè)可以為地方政府節(jié)省更多環(huán)境治理支出。其中α為企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入的產(chǎn)出效應(yīng)，表示企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入所帶來的利潤增加程度和其他正外部性變化率之和。?T/?N＜0，N 為企業(yè)短期年均減排收益，表明如果技術(shù)轉(zhuǎn)化速度較快，可以在短時間內(nèi)使企業(yè)獲得收益，則企業(yè)短期減排收益越高，企業(yè)的環(huán)保技術(shù)投入成本收回越快，政府可以適當(dāng)降低企業(yè)的稅收減免和補貼。但以目前的技術(shù)水平，企業(yè)短期內(nèi)較難直接獲得環(huán)境保護與節(jié)能減排紅利，因此將N 假定為常數(shù)是可行的。則為企業(yè)環(huán)保固定投入收回成本時間，為企業(yè)獲得必要報酬效用所需時間，可以看出政府在決策時應(yīng)該考慮到企業(yè)的必要報酬，這樣才能更好的安排環(huán)保補貼來激勵企業(yè)投入更多資金購買節(jié)能減排或環(huán)保技術(shù)投入，也使得企業(yè)更愿意、更主動參與到環(huán)境保護中來。

（四）博弈模型結(jié)論

環(huán)保稅實施過程中，關(guān)于以環(huán)保補貼為決策變量的地方政府與以環(huán)保技術(shù)投入為決策變量的企業(yè)均衡策略選擇問題，本文理論模型的結(jié)論認(rèn)為：第一，短期內(nèi)環(huán)保技術(shù)投入與企業(yè)應(yīng)繳環(huán)保稅負(fù)相關(guān)；第二，企業(yè)的環(huán)保技術(shù)投入與其環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)成反比，說明環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)較高的企業(yè)可以節(jié)省環(huán)境治理成本；第三，企業(yè)的環(huán)保技術(shù)投入與政府環(huán)保補貼時間成反比；第四，政府環(huán)保補貼力度與企業(yè)環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出水平成反比，表明政府可以適當(dāng)降低對環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出水平較高企業(yè)的環(huán)保補貼；第五，政府可以適當(dāng)降低環(huán)保技術(shù)轉(zhuǎn)化率較高企業(yè)的環(huán)保補貼力度，即政府環(huán)保補貼力度與企業(yè)環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化速度成反比。其邏輯關(guān)系如圖1 所示。

圖1 政府和企業(yè)均衡策略邏輯

圖1 中實線表示短期關(guān)系，虛線表示長期關(guān)系，矩形框表示內(nèi)生變量，橢圓框表示短期內(nèi)為外生變量，正代表正向影響，反代表負(fù)向影響。

四、政策模擬

本文根據(jù)以上結(jié)論的邏輯關(guān)系以及企業(yè)和地方政府的均衡策略（5）式和（8）式進行模擬分析。

模型變量確定以及系統(tǒng)參數(shù)設(shè)置。在本系統(tǒng)中，企業(yè)和地方政府的決策變量分別為環(huán)保技術(shù)投入C和環(huán)保補貼時間T，因此可以將C 和T 視為輸出變量。從前文模型分析可知，影響企業(yè)和地方政府均衡決策的是外生變量α 和N，因此可以視這兩個變量為輸入變量。懲罰性環(huán)保稅π 和企業(yè)必要報酬U 為過程變量。模擬需要的參數(shù)應(yīng)盡量考慮客觀現(xiàn)實，因此本文參考Arfaoui et al.[14]的化工企業(yè)技術(shù)改造模型，并結(jié)合我國企業(yè)實際情況，將π 初始值設(shè)置為10 000 元，U 為200 萬元，N 表示企業(yè)年均綜合減排收益，其均值為常數(shù)。本文分別對采用100 萬元、200萬元和400 萬元3 個檔次，代表高中低三種類型企業(yè)年均綜合減排收益的均值。由于我國環(huán)保稅還未有征收數(shù)據(jù)，本文利用排污費作為工具變量代替環(huán)保稅，用企業(yè)研發(fā)與實驗發(fā)展經(jīng)費支出代替企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入，估計出環(huán)保稅對研發(fā)經(jīng)費的彈性來表征變量α。為確定α 的上限和下限，本文將全國平均企業(yè)研發(fā)與發(fā)展經(jīng)費支出按照從小到大排序，分為5 組，去掉中間三組，只保留最低和最高兩組進行估計。

本文數(shù)據(jù)來源包括《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》，樣本區(qū)間為2005—2015 年。對兩個序列分別取對數(shù)差分后，進行簡單回歸得α 分別為0.52 和1.49。為了便于模擬，本文將α 的上限定為1.5，下限設(shè)定為0.5，則其取值范圍為0.5～1.5，α 值越低表示環(huán)保技術(shù)投入的產(chǎn)出效應(yīng)越低。將各參數(shù)代入模型，應(yīng)用Vensim 軟件進行模擬，結(jié)果如表1 所示。

表1 環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出率對企業(yè)和政府決策的影響

從表1 中可以看出，當(dāng)N 從100 增長到400時，T 的均值在減小，表明如果技術(shù)轉(zhuǎn)化速度較快，在短時間內(nèi)獲得收益，則企業(yè)短期減排收益越高，企業(yè)的環(huán)保技術(shù)投入成本收回越快，政府可以適當(dāng)減少企業(yè)的環(huán)保補貼。在N 不同檔位上，企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入與政府環(huán)保補貼均隨環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)α增大而降低。本模擬結(jié)果進一步證明了理論模型結(jié)論，說明環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)較高的企業(yè)會降低環(huán)保技術(shù)投入，以時間換空間，在較少環(huán)境治理成本的情況下達到了同樣節(jié)能減排要求。而地方政府對于這樣的優(yōu)質(zhì)企業(yè)可以適當(dāng)降低環(huán)保補貼，節(jié)省財政開支，并且將節(jié)省部分以減稅形式返還給環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)較高的企業(yè)，進而政府、企業(yè)、環(huán)保技術(shù)升級之間進入良性循環(huán)。模擬結(jié)果證明，在這一良性循環(huán)里，環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)在環(huán)保稅實施過程中對政府和企業(yè)決策均產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

五、結(jié)論

環(huán)保稅將環(huán)境污染成本內(nèi)生到生產(chǎn)成本和產(chǎn)品市場價格中，通過向企業(yè)征收與其污染水平掛鉤的環(huán)保稅，提高企業(yè)生產(chǎn)成本，刺激企業(yè)改善生產(chǎn)流程、引進環(huán)保設(shè)備以降低所繳納的環(huán)保稅，從而達到降低環(huán)境污染的目的。除此之外，環(huán)保稅可以通過影響企業(yè)生產(chǎn)成本來影響產(chǎn)品供求關(guān)系和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，進而對經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)和收入分配等產(chǎn)生影響。這是環(huán)保稅的“雙重紅利”。

本文通過建立地方政府和企業(yè)的兩階段完美信息動態(tài)博弈模型，并進行相應(yīng)政策模擬，研究結(jié)論如下：

1.政府補貼選擇。地方政府補貼與企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入成正比，與環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出成反比，對于環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)較高的企業(yè)，其需要的固定環(huán)保技術(shù)投入較低。地方政府的環(huán)保補貼力度與企業(yè)可引進的節(jié)能減排技術(shù)或本身環(huán)保技術(shù)轉(zhuǎn)化率，也就是環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)成反比，環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)較高的企業(yè)會節(jié)省政府的環(huán)保補貼，從而使得政府可以以其他稅收優(yōu)惠形式獎勵環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出較高的企業(yè)，比如降低環(huán)保稅。政府可以將更多資金投入到環(huán)境治理基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)中去，從整體上提高環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)。值得注意的是，政府在決策時不能忽略企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入的機會成本，如果機會成本過高，企業(yè)有動力將環(huán)保補貼挪作他用。

2.企業(yè)行為選擇。模型結(jié)論表明企業(yè)的環(huán)保技術(shù)投入與地方政府環(huán)保補貼成正比，企業(yè)應(yīng)積極隨著地方政府環(huán)保補貼、減免稅、政策支持或其他措施力度的增加而提高自己的環(huán)保技術(shù)投入，提高自身環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放量，從而降低企業(yè)的環(huán)保稅支出。當(dāng)企業(yè)環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出效應(yīng)較高時，環(huán)保技術(shù)投入會降低，相應(yīng)的政府補貼亦有所降低。此時企業(yè)極有可能獲得政府稅收減免激勵。

開征環(huán)保稅一方面提醒企業(yè)注意節(jié)能減排，增加企業(yè)環(huán)保意識；另一方面給予企業(yè)經(jīng)濟激勵，引導(dǎo)企業(yè)購買節(jié)能減排生產(chǎn)設(shè)備、提升環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，增加環(huán)保技術(shù)投入，形成環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈，最終達成我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)環(huán)保升級目標(biāo)。環(huán)保產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的核心問題是環(huán)保技術(shù)投入與產(chǎn)出問題，單一的行政手段調(diào)節(jié)只能在現(xiàn)有技術(shù)水平下，改善企業(yè)生產(chǎn)過程中所排環(huán)境污染物，難以從本質(zhì)上改變企業(yè)高投入、低產(chǎn)出、高耗能、高污染的生產(chǎn)模式。企業(yè)生產(chǎn)模式的質(zhì)變必須依托于環(huán)保技術(shù)研發(fā)，升級企業(yè)的生產(chǎn)流程，引進新工藝或新原料，從根本上解決污染物排放問題。本文通過Vensim 軟件的政策模擬進一步證明，在環(huán)保稅推行過程中影響政府和企業(yè)決策行為的核心因素為企業(yè)環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出，并且企業(yè)環(huán)保技術(shù)產(chǎn)出水平及其轉(zhuǎn)化速度均與政府補貼和企業(yè)環(huán)保技術(shù)投入成反比。環(huán)保稅開征后，政府與企業(yè)應(yīng)協(xié)同合作提高環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新水平，可以實現(xiàn)政府、企業(yè)和社會的多方共贏。