制度、契約與績效的一個(gè)數(shù)學(xué)模型分析
——以轉(zhuǎn)型升級為例

常耀中

（中國社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

一、引言

制度、契約與績效是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本理論研究的三個(gè)關(guān)鍵要素，制度轉(zhuǎn)換、契約選擇與績效實(shí)現(xiàn)之間的作用方式和效果是研究的主要對象，制度改善、組織優(yōu)化和績效提升是研究的主要目標(biāo)。如何構(gòu)建一個(gè)既反映特定制度規(guī)制作用，又體現(xiàn)不同契約調(diào)適作用，還納入凈收益目標(biāo)的數(shù)學(xué)模型是當(dāng)前困擾新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本理論研究的一個(gè)重要課題。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)驗(yàn)上雖然成功，但在理論模型化方面進(jìn)展甚微，使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展陷入某種困境[1]。進(jìn)一步理清制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象、目的和一般理論框架，對于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的完善和創(chuàng)新很有必要[2]。綜上，探索一個(gè)綜合體現(xiàn)各要素本質(zhì)聯(lián)系、準(zhǔn)確衡量各要素關(guān)系的規(guī)范數(shù)學(xué)模型是當(dāng)前交易成本理論研究的一個(gè)主要方向。本文基于交易成本理論主體視角，從交易分工的內(nèi)在聯(lián)系著手，探索契約調(diào)適作用本質(zhì)及縱向一體化量化指標(biāo)，討論契約對齊過程和契約激勵(lì)作用及相應(yīng)交易成本和分工收益，分析制度的契約成本收益轉(zhuǎn)移方式，提出六個(gè)研究假設(shè)；依據(jù)前述規(guī)范分析及假設(shè)，把轉(zhuǎn)移作用、縱向一體化、交易成本和分工收益等要素關(guān)系納入到數(shù)學(xué)模型中，以轉(zhuǎn)型升級為例分析達(dá)成更高創(chuàng)新水平契約均衡的調(diào)適與轉(zhuǎn)移過程；再利用優(yōu)化的計(jì)量指標(biāo)對通信制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行計(jì)量、檢驗(yàn)研究假設(shè)；最后給出小結(jié)和啟示。

二、理論背景

（一）契約

契約是交易的擬定、執(zhí)行、監(jiān)督和修改等方面的安排。科斯[3]視企業(yè)內(nèi)協(xié)調(diào)為市場契約替代者，提出市場和企業(yè)邊界課題。阿爾奇安等[4]認(rèn)為在企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)下，對內(nèi)部多邊契約聯(lián)合投入中邊際生產(chǎn)力的估計(jì)需要監(jiān)督和考核等內(nèi)部協(xié)調(diào)工作。張五常[5]直接把企業(yè)看作投入者讓渡投入使用權(quán)給代理人以換取收入的契約安排。威廉姆森[6-8]指出不同交易屬性下的調(diào)適成本決定從市場組織、混合組織到科層組織的契約形式選擇,認(rèn)為應(yīng)以契約視角而非選擇視角分析經(jīng)濟(jì)組織。筆者比較和借鑒上述視角，以交易主體（作為契約體系的企業(yè)）為分析視角，論證其遵循威廉姆森關(guān)于契約屬性、類型、成本間關(guān)系的基本范式[9]。劉業(yè)進(jìn)[10]指出交易成本是群居社會(huì)用專業(yè)化分工方式組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的協(xié)調(diào)分工和學(xué)習(xí)的成本。筆者提出了刻畫交易成本與凈收益的數(shù)學(xué)模型，但契約、制度、分工收益未能有效體現(xiàn)[11]。目前，各視角缺乏結(jié)構(gòu)完整、要素量化關(guān)系明晰的較完備的數(shù)學(xué)模型。

（二）制度

制度是交易過程中各方應(yīng)遵循的外部規(guī)范。制度環(huán)境是根本的政治、社會(huì)和法律的基礎(chǔ)規(guī)則集合，為生產(chǎn)、交換和分配活動(dòng)建立基礎(chǔ)[12]。威廉姆森[8]借鑒康芒斯觀點(diǎn)，認(rèn)為制度為交易注入秩序、對齊差異、形成互惠，不同制度對同一契約安排交易成本的轉(zhuǎn)移作用不同。諾斯[13]指出制度演進(jìn)為解決復(fù)雜交換時(shí)的合作方案創(chuàng)造了有利環(huán)境，決定了經(jīng)濟(jì)增長。弗魯博頓等[14]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)則和政治規(guī)則制約經(jīng)濟(jì)決策，可節(jié)約交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些代表性人物注重小樣本分析，重視個(gè)別制度中特殊的、重要的、非標(biāo)準(zhǔn)化的特征[15]。筆者以具體制度為例，指出其在市場交易和組織協(xié)調(diào)兩個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮規(guī)制作用，產(chǎn)生制度性交易成本，調(diào)節(jié)私人交易成本[16]。筆者以所得稅制度、市場準(zhǔn)入制度為例，說明制度應(yīng)區(qū)分不同創(chuàng)新水平的生產(chǎn)活動(dòng)并調(diào)節(jié)其比較交易成本，有效促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級[11]。因此，建立和完善數(shù)學(xué)分析模型，應(yīng)對具體制度轉(zhuǎn)移的性質(zhì)和效果作準(zhǔn)確的量化分析并修正一般數(shù)學(xué)模型。

（三）調(diào)適

調(diào)適是交易組織的一個(gè)核心概念，關(guān)系到交易各方能否達(dá)成一致、順利完成交易、控制交易成本。巴納德[17]指出，組織生存依賴于維持復(fù)雜特征的均衡，即組織內(nèi)的再調(diào)節(jié)過程。哈耶克[18]指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題主要是特定時(shí)空環(huán)境下的快速調(diào)適問題。威廉姆森[7]把調(diào)適概括為交易各方對齊差異的過程。交易是分工保障，契約是分工依據(jù)；分工是交易目的，契約約定分配內(nèi)容。契約調(diào)適對齊差異，形成互惠，實(shí)現(xiàn)協(xié)作及分配，復(fù)雜分工需要更多調(diào)適。分工收益由分工實(shí)現(xiàn)，受分配影響；交易成本由交易產(chǎn)生，受協(xié)作影響?？冃欠止そ灰捉Y(jié)果，取決于調(diào)適作用發(fā)揮。因此，調(diào)適能力是交易組織的核心問題。

（四）縱向一體化

縱向一體化是分工和交換的組織內(nèi)部化。縱向一體化大小表現(xiàn)為調(diào)適能力強(qiáng)弱。市場交換通過價(jià)格機(jī)制來調(diào)適，各方自治；科層組織通過管理控制機(jī)制來調(diào)適，各方無自治；混合組織通過協(xié)調(diào)機(jī)制來調(diào)適，各方半自治。不同縱向一體化意味著不同調(diào)適能力及交易成本。馬爾姆格倫[19]認(rèn)為，（市場）自治的雙方對信號的讀取和響應(yīng)不同時(shí)，協(xié)作就會(huì)失敗，導(dǎo)致不收斂預(yù)期，即使雙方目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)及時(shí)的、相容的共同響應(yīng)；當(dāng)組織內(nèi)的（主導(dǎo)）一方為大家讀取和解釋信號時(shí)，即使領(lǐng)導(dǎo)方可能扭曲信息或選擇性地披露信息，也能實(shí)現(xiàn)收斂預(yù)期。市場自治雖易轉(zhuǎn)換交易對象，契約雙方卻因皆有此便利反而難以縮小差異，而且轉(zhuǎn)換即表明合約無法勝任調(diào)適對齊的任務(wù)。綜上，在消除差異、達(dá)成一致預(yù)期上，從自治到管控，調(diào)適能力增強(qiáng)，調(diào)適成本遞減。市場自治和科層管控間存在多類交易組織方式，從長期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、相互參股到合資公司等，各方專門資產(chǎn)投入和鎖定程度逐步提升，一體化程度和契約調(diào)適能力提升，調(diào)適成本下降。反之，若各分工環(huán)節(jié)去一體化，契約頻次、復(fù)雜性、難度將迅速增加，調(diào)適難度急劇加大，交易成本加速變大。

（五）績效

績效是契約和制度的評價(jià)依據(jù)，是契約選擇和制度優(yōu)化的目標(biāo)?？扑筟3]較早提出市場契約安排有交易成本，企業(yè)內(nèi)部組織有協(xié)調(diào)成本。阿爾奇安等[4]提出協(xié)調(diào)成本來源于企業(yè)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)下內(nèi)部多邊契約聯(lián)合投入中估計(jì)邊際生產(chǎn)力所產(chǎn)生的監(jiān)督和考核成本。從科斯到威廉姆森以交易成本為績效指標(biāo)，契約選擇和制度優(yōu)化以交易成本最小為目標(biāo)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在比較各種制度或組織時(shí)主要考察交易成本差異[20]。威廉姆森[7]多次指出市場比科層能產(chǎn)生高能激勵(lì)，但未納入激勵(lì)的收入績效。科斯[3]認(rèn)為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)建立在更為穩(wěn)固基礎(chǔ)上，一些關(guān)鍵指標(biāo)只受到很少的審視（例如績效）。諾斯[13]所述績效不僅有交易費(fèi)用，還有價(jià)格（收入）和收益（凈收益）。筆者指出制度應(yīng)考慮投入和產(chǎn)出的凈收益，但未澄清投入和產(chǎn)出的內(nèi)涵與構(gòu)成[11]。筆者把收入、生產(chǎn)成本和交易成本納入到模型中，以凈收益最大化為目標(biāo)，但未指出收入的分工交易來源、組織激勵(lì)與價(jià)格收入的關(guān)系[11]。此外，完備契約或非完備契約的合同理論都考慮了代理人激勵(lì)所產(chǎn)生的收益，可加以借鑒。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以邊際交易成本來研究組織類型選擇和交易制度演進(jìn)。若更多績效指標(biāo)被納入，更全面地分析績效結(jié)構(gòu)、來源和激勵(lì)，將能更準(zhǔn)確完整地評價(jià)制度、契約與績效的關(guān)系。

（六）量化

在現(xiàn)有量化分析中，定性的二分法、問卷分等量化被較普遍地采用，主觀性、隨意性、不精確性、不一致性較為明顯，計(jì)量數(shù)據(jù)、方法和結(jié)論不容易借鑒和比較，難以累積和發(fā)展。以資產(chǎn)專用性為例，在調(diào)查問卷中選擇性地采用技術(shù)、人力、地址、品牌或?qū)ｉT資產(chǎn)等多類評價(jià)指標(biāo)；又如組織方式，直接按性質(zhì)分類列舉。筆者依據(jù)要素內(nèi)涵采用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目組合構(gòu)成量化指標(biāo)體系，客觀性、唯一性、精確性、一致性較好[9]，但量化指標(biāo)的選擇和應(yīng)用還需隨理解深入而優(yōu)化。

綜上所述，定量刻畫制度、契約和績效間復(fù)雜關(guān)系，需優(yōu)化和規(guī)范數(shù)學(xué)分析模型：發(fā)掘和補(bǔ)充各要素間的內(nèi)在聯(lián)系，豐富和完善績效評價(jià)指標(biāo)，優(yōu)化和改進(jìn)量化指標(biāo)。

三、假設(shè)提出

（一）縱向一體化與績效

1.縱向一體化與交易成本。如前所述，契約是對齊差異、完成交易的調(diào)適機(jī)制，縱向一體化越高，調(diào)適越有力，差異越易對齊?；谛盘柦邮蘸晚憫?yīng)的角度[19]，從標(biāo)準(zhǔn)市場、長期合約、戰(zhàn)略聯(lián)盟、參股控股、合資公司到科層組織，一體化越高，信號來源、信息解讀及響應(yīng)行動(dòng)的一致性越強(qiáng)，調(diào)適能力越強(qiáng)。交易成本是契約調(diào)適各方差異的對齊成本。因此，縱向一體化越高，調(diào)適能力越強(qiáng)，交易成本就越低。但組織管控較強(qiáng)時(shí)交易方激勵(lì)水平下降，威廉姆森[7]把其作為一種（失調(diào)）損失計(jì)入交易成本。但若仔細(xì)觀察則發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)水平下降直接影響收益水平，更適合區(qū)分這兩種情況并把激勵(lì)損失從影響交易成本的因素中分離出來。若不做區(qū)分，縱向一體化和交易成本的關(guān)系將與現(xiàn)有論述相一致。如前，分工環(huán)節(jié)市場化（去一體化）使交易成本加速變大，交易成本是市場化程度遞增的凸函數(shù)，如圖1 所示。

圖1 縱向一體化、分工收益和交易成本的關(guān)系

2.縱向一體化與分工收益。分工收益是分工產(chǎn)出。哈耶克[18]指出，價(jià)格作為統(tǒng)計(jì)值反映商品供求關(guān)系的變化，是溝通信息和引起改變的有效機(jī)制，能使交易方采取正確行動(dòng)，以使效用或利益最大。威廉姆森[7]認(rèn)為，價(jià)格使單個(gè)的買者或賣者有強(qiáng)激勵(lì)重新配置，以減少成本和有效調(diào)適，取得個(gè)人凈收益；由于結(jié)果與行動(dòng)緊密相關(guān)，而其他交易方不會(huì)合法索取其收益或承擔(dān)其損失，因而有高能激勵(lì)。在市場自治下，各分工環(huán)節(jié)激勵(lì)強(qiáng)度較高，個(gè)人有積極性提高環(huán)節(jié)收益，而且有激勵(lì)通過價(jià)格信號尋找優(yōu)勢分工環(huán)節(jié)來促進(jìn)整體收益和競爭力。而在企業(yè)協(xié)調(diào)下，各分工環(huán)節(jié)管理開銷和收益分配由總部通過轉(zhuǎn)移定價(jià)來完成，個(gè)人努力與收益的關(guān)系較松，激勵(lì)強(qiáng)度下降[7]。在中間組織形式下，隨著價(jià)格機(jī)制減弱，管控機(jī)制增強(qiáng)，激勵(lì)強(qiáng)度及分工收益隨之下降?？v向一體化高低意味有區(qū)別的激勵(lì)強(qiáng)度及分工收益。從組織理論看，激勵(lì)增強(qiáng)提升收益主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，創(chuàng)新動(dòng)力增強(qiáng)，包括技術(shù)、服務(wù)和模式的創(chuàng)新等，使產(chǎn)品附加值及價(jià)格提高。其次，勞動(dòng)效率提高，因?yàn)榇畋丬嚞F(xiàn)象減少，勞動(dòng)邊際產(chǎn)出提升。最后，勞動(dòng)質(zhì)量提高，減少了偷工減料，質(zhì)量及價(jià)格提高。但收益具有稀缺性，市場化促進(jìn)分工收益的速度會(huì)減緩，分工收益是市場化程度遞增的凹函數(shù)（如圖1 所示）。

3.縱向一體化與均衡。在最大凈收益目標(biāo)下，企業(yè)將選擇適宜的市場化程度，使分工收益與交易成本之差最大。由于交易成本和分工收益分別是市場化程度遞增的凸和凹函數(shù)，存在一個(gè)市場化程度使得凈收益最大（如圖1 所示），此時(shí)達(dá)到契約均衡。由于縱向一體化同時(shí)降低交易成本和分工收益，因此其與凈收益的相關(guān)關(guān)系性質(zhì)并不顯著。

（二）制度與績效

1.制度與交易成本?？扑筟21]以訴訟案例描述了法官的損害責(zé)任裁定如何調(diào)節(jié)訴訟雙方的交易成本，指出判決應(yīng)能避免較為嚴(yán)重的損害。諾斯[13]認(rèn)為，制度（集合）決定交換成本大小，構(gòu)成資源的成本應(yīng)能衡量交換的法律與物質(zhì)屬性，衡量檢察與實(shí)施協(xié)議的成本，反映對交換形式的衡量與實(shí)施不完全程度的一個(gè)不確定性貼現(xiàn)；一些制度提高交易費(fèi)用，另一些降低交易費(fèi)用。威廉姆森[12]認(rèn)為制度環(huán)境作為一組轉(zhuǎn)移參數(shù)，其變化能轉(zhuǎn)移治理的比較成本。諾斯側(cè)重一類交易及其所受制度集的作用，科斯注重一個(gè)判例及交易成本承擔(dān)者，威廉姆森偏重制度環(huán)境對組織治理成本的影響。筆者實(shí)證研究具體制度發(fā)現(xiàn)，制度能規(guī)范私人契約、調(diào)節(jié)交易成本，不過功能和效果隨具體制度而異[11，16]。因此，著眼個(gè)別的、具體的制度時(shí)，應(yīng)抽象出其本質(zhì)功能并修正一般數(shù)學(xué)模型，方能準(zhǔn)確判斷這項(xiàng)制度對交易成本的特定影響；此外，應(yīng)選擇同質(zhì)性樣本，如同一行業(yè)交易屬性近似的企業(yè)，以便排除干擾因素，準(zhǔn)確觀察一項(xiàng)制度對此行業(yè)企業(yè)實(shí)際規(guī)制程度與企業(yè)交易成本的聯(lián)系。

2.制度與分工收益。制度環(huán)境和契約體系為分工提供保障和激勵(lì)，分工為制度環(huán)境和契約體系提供依據(jù)和目標(biāo)，制度和契約安排使內(nèi)部協(xié)調(diào)和外部交易得以進(jìn)行并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出。一項(xiàng)制度以自身特有方式影響交易組織的分工收益、交易成本，進(jìn)而影響凈收益；或者直接調(diào)節(jié)凈收益。首先，制度建立并維護(hù)市場秩序。當(dāng)一項(xiàng)制度維護(hù)市場秩序、改善價(jià)格機(jī)制時(shí)，就有利于交易的市場組織方式，發(fā)揮價(jià)格的激勵(lì)作用，例如專利技術(shù)制度、上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度，分工收益由此得以提升。其次，某些微觀管制制度可直接調(diào)節(jié)價(jià)格，例如產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向下的政府采購、反壟斷價(jià)格法對壟斷價(jià)格的限制。最后，一些宏觀調(diào)控制度通過稅費(fèi)方式直接對凈收益進(jìn)行調(diào)節(jié)，例如所得稅制度、增值稅制度等。當(dāng)一項(xiàng)制度改變或制度環(huán)境變遷時(shí)，交易成本、分工收益以及凈收益會(huì)隨之變化，原有均衡被打破，新的均衡形成。不過，當(dāng)交易制度使得交易成本、分工收益同方向變化時(shí)，凈收益變化可能不明顯，均衡轉(zhuǎn)移可能不顯著。

（三）制度與契約

公共制度是私人契約的外部規(guī)范和依據(jù)，獨(dú)立于私人契約存在，約束著私人契約活動(dòng)。公共制度集合構(gòu)成了契約的外部制度環(huán)境，包括政治體制、社會(huì)文化、法律制度。制度環(huán)境和私人契約一起構(gòu)成了交易的秩序。私人契約在制度的框架內(nèi)擬定，按照交易屬性來細(xì)化、具體化交易秩序。因此，制度直接而有力地規(guī)范和調(diào)節(jié)私人契約。例如，市場準(zhǔn)入制度設(shè)定交易產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，私人契約作出符合標(biāo)準(zhǔn)的、詳細(xì)的質(zhì)量技術(shù)規(guī)定。企業(yè)是一定制度環(huán)境下的契約體系，交易均衡是一定制度環(huán)境下的均衡。當(dāng)制度演進(jìn)（一項(xiàng)或多項(xiàng)制度改變）或制度轉(zhuǎn)換（例如企業(yè)改變經(jīng)營地域）時(shí)，私人契約的外部規(guī)范和調(diào)節(jié)就隨之改變，原私人契約選擇的均衡（最大的凈收益點(diǎn)）就會(huì)被打破，新的均衡就會(huì)形成，制度由此產(chǎn)生對均衡的轉(zhuǎn)移作用。

（四）假設(shè)提出

綜合上述分析，提出如下假設(shè)：

H1：縱向一體化顯著減少交易成本。

H2：縱向一體化顯著減少分工收益。

H3：縱向一體化不顯著作用于凈收益。

H4：部分交易制度顯著調(diào)節(jié)交易成本。

H5：部分交易制度顯著調(diào)節(jié)分工收益。

H6：部分交易制度不顯著調(diào)節(jié)凈收益。

四、模型分析

（一）基礎(chǔ)模型

筆者參考早先提出的一個(gè)模型[11]，如式（1）所示。其中，π 為凈收益，p 為價(jià)格，η 為單位產(chǎn)出的交易成本，w 為單位投入的價(jià)格，λ 為單位投入的交易成本。

用θ 表示縱向一體化程度，θ∈［0，1］，θ=0 表示市場組織，θ=1 表示科層組織，θ∈（0，1）表示混合組織。如前分析，p 是θ 的遞減的凹函數(shù)，η 是θ 的遞減的凸函數(shù)，λ 是θ 的遞減的凸函數(shù)。則式（1）可表示為式（2）～（5）。

（二）契約與績效的模型分析

對科層、市場、混合三種組織，分別用字母上劃線、下劃線或上下劃線表示其相關(guān)變量，如式（6）～（8）所示。依前分析可知

考察兩種典型組織形式——科層和市場組織間的替代關(guān)系。科斯[22]認(rèn)為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模時(shí)會(huì)達(dá)到這樣一點(diǎn)，即企業(yè)內(nèi)組織一筆額外交易的成本等于公開市場組織這筆交易的成本。如果以凈收益替代交易成本作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則在企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模所能達(dá)到的這一點(diǎn)上，企業(yè)內(nèi)組織一筆額外交易的凈收益等于公開市場組織這筆交易的凈收益，如式（9）所示。

整理得到式（10）和（11），dy、dx、Δλ、Δp-Δη 分別表示邊際產(chǎn)出、邊際投入、單位投入交易成本的比較量、單位產(chǎn)出收益的比較量。

Vasu 1897: ?rī?a Chandra Vasu, The Aādhyāyi of Pāini, Benares: Sindhu Charan Bose at the Panini office.

式（11）表明，邊際產(chǎn)出收益的比較量等于邊際投入交易成本的比較量，即邊際凈收益的比較量為0，意味著采用兩類組織方式來完成一筆額外交易時(shí)的邊際凈收益相等，達(dá)成交易組織方式均衡。

（三）契約與績效的案例分析

交易成本和分工收益受創(chuàng)新水平影響，學(xué)習(xí)仿制、集成創(chuàng)新、原始創(chuàng)新的創(chuàng)新水平逐步提高，相應(yīng)生產(chǎn)分工合作更加復(fù)雜，交易成本隨之上漲，縱向一體化要求更高。例如通信制造企業(yè)，學(xué)習(xí)仿制模式下購買器件模塊按標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)自行搭建產(chǎn)品系統(tǒng)，創(chuàng)新水平低，標(biāo)準(zhǔn)化高，分工協(xié)作簡單，適合近似標(biāo)準(zhǔn)市場的組織；集成創(chuàng)新模式下按自主產(chǎn)品概念和建構(gòu)來選擇和集成外部技術(shù)資源，把元件或亞系統(tǒng)的技術(shù)變化結(jié)合到自己產(chǎn)品創(chuàng)新中[23]，創(chuàng)新水平中等、標(biāo)準(zhǔn)化中等、分工協(xié)作中等，適合縱向一體化中等的混合組織，如長期合約；原始創(chuàng)新模式下發(fā)展出新的知識(shí)、理論、技術(shù)、工藝、產(chǎn)品乃至標(biāo)準(zhǔn)，需重構(gòu)更為復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)新水平高，標(biāo)準(zhǔn)化低，分工協(xié)作復(fù)雜，適合縱向一體化較高的混合組織，如參股或控股。但縱向一體化在抑制交易成本時(shí)削弱激勵(lì)，程度不宜過高。

當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模有限時(shí)，考察較高和較低兩種創(chuàng)新水平下生產(chǎn)組織方式的替代選擇。假定下標(biāo)l 和h 分別表示較低和較高創(chuàng)新水平，字母上劃線和下劃線分別表示較高和較低縱向一體化交易組織方式。①

（1）當(dāng)創(chuàng)新水平低時(shí)，額外一筆交易若用高一體化組織方式來替代原低一體化組織方式時(shí)，相對原組織方式，邊際交易成本（ηdy 和λdy）下降抵消邊際產(chǎn)出收益（pdy）減少不足，邊際凈收益（dπ）變小，如式（12）所示，應(yīng)維持原低一體化組織方式。

（2）當(dāng)創(chuàng)新水平較高時(shí)，額外一筆交易若用低一體化組織方式來替代原高一體化組織方式時(shí)，相對原組織方式，邊際產(chǎn)出收益（pdy）增加抵消邊際交易成本（ηdy 和λdx）上升不足，邊際凈收益（dπ）變小，如式（13）所示，應(yīng)維持原高一體化組織方式。

因此，不同創(chuàng)新水平的生產(chǎn)組織方式得以維持和區(qū)分。一些創(chuàng)新能力強(qiáng)的優(yōu)秀企業(yè)通過優(yōu)化剩余分配，來有效阻止高一體化所致的激勵(lì)水平下降，實(shí)現(xiàn)有競爭力的凈收益。此外，為滿足不同層次需求，一些電商既采用創(chuàng)新水平和一體化程度都較低的開放平臺(tái)模式，又采用創(chuàng)新水平和一體化程度都較高的自營模式。

（四）制度與績效的模型和案例分析

以具體制度為例，依據(jù)其特定轉(zhuǎn)移作用修正基本模型，再依據(jù)修正模型考察制度特殊的作用方式和效果。下面以所得稅制度（及產(chǎn)業(yè)政策）與準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級為例加以說明。

1.所得稅制度。筆者分析了被扶持產(chǎn)業(yè)所得稅優(yōu)惠對轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用，指出降低所得稅率直接調(diào)節(jié)凈收益，但缺乏對交易成本、分工效益的調(diào)節(jié)功能，難以激勵(lì)較高創(chuàng)新水平企業(yè)[11]。若把制度因素納入模型，可用式（14）和（15）來描述。

τ 是所得稅率，τ∈（0，1）。若考慮產(chǎn)業(yè)政策扶持的稅收減免，式（14）調(diào)整為式（15）

ρ 是所得稅減免率，ρ∈［0，1），ρ≤τ。

以下標(biāo)l 和h 分別表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新水平較低和較高的產(chǎn)品，各自的凈收益分別如式（16）和（17）所示。

高、低創(chuàng)新水平下的凈收益之差如式（18）所示，其值為正或負(fù)取決于高、低創(chuàng)新水平下的分工收益、交易成本的對比，而非τ 或ρ。例如，兩家手機(jī)制造企業(yè)分別設(shè)計(jì)制造自有處理器芯片（原始創(chuàng)新）與采購集成國外處理器芯片（集成創(chuàng)新），創(chuàng)新水平前者高于后者，但享受同樣的高新技術(shù)企業(yè)所得稅率優(yōu)惠，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型升級激勵(lì)不足。已有科技創(chuàng)新企業(yè)的政策認(rèn)定和所得稅減免還難以促進(jìn)業(yè)內(nèi)企業(yè)提高創(chuàng)新水平，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。

2.準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。筆者分析準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對轉(zhuǎn)型升級的促進(jìn)作用，指出準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)直接調(diào)節(jié)交易成本、分工收益，能更好地激勵(lì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)創(chuàng)新水平較高的企業(yè)[11]。若把制度因素納入模型，可用式（19）～（21）來描述。

（1）低準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)場景：

低創(chuàng)新水平下價(jià)格較低，生產(chǎn)效率較低，因遵循較低外部準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而交易成本較低。

高創(chuàng)新水平下價(jià)格較高，生產(chǎn)效率較高，因遵循較高私有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而交易成本較高。由式（19）和（20）得，高、低創(chuàng)新水平的比較凈收益如式（21）。

盡管yh/xh＞yl/xl，ph＞pl，但是ηh＞ηl，λh＞λl，高創(chuàng)新水平的凈收益優(yōu)勢不明顯甚至較低，高創(chuàng)新水平未必有利可圖。

（2）高準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)場景：

低創(chuàng)新水平下價(jià)格較低，生產(chǎn)效率較低，因遵循較高外部準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而交易成本較高。

高創(chuàng)新水平下價(jià)格較高，生產(chǎn)效率較高，因遵循較高私有和外部標(biāo)準(zhǔn)而交易成本較高。由式（22）和（23）得，高低創(chuàng)新水平的比較凈收益如式（24）。

因?yàn)閥h/xh＞yl/xl，ph＞pl，單位投入或產(chǎn)出的交易成本近似，λ′l≈λh，η′l≈ηh，因此πh＞πl(wèi)，高創(chuàng)新水平的凈收益優(yōu)勢明顯，有利可圖。因此，提高準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將促進(jìn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級。

五、計(jì)量檢驗(yàn)

（一）指標(biāo)和數(shù)據(jù)

參考并選取如下變量指標(biāo)[9，11，16]：交易成本（c），用銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和表示；分工收益（b），用銷售收入表示；凈收益（pi），用稅前利潤總額表示；市場化程度用營業(yè)稅金及附加表示，主體間交易時(shí)才繳納，主體內(nèi)交易時(shí)不繳納，反映企業(yè)對市場交易和內(nèi)部協(xié)調(diào)的選擇；準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（rd），用研發(fā)費(fèi)用表示，遵從準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生；所得稅制度（tr），用所得稅率表示。為便于不同規(guī)模企業(yè)比較，前5 個(gè)指標(biāo)都除以營業(yè)成本。從WIND 金融資訊，選取2013 年全部48 家中國通信設(shè)備制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，剔除特異值后得到30 個(gè)樣本。

（二）相關(guān)性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

假設(shè)H4～H6選擇所得稅制度和準(zhǔn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1 所示，假設(shè)被支持，結(jié)果較穩(wěn)健。結(jié)果表明縱向一體化同時(shí)明顯負(fù)面影響交易成本、分工收益，但因此不明顯影響凈收益；制度作用于交易成本、分工收益的方式和成效因制度而異，是否顯著取決于轉(zhuǎn)移作用的對象和方式，兩種作用同時(shí)顯著則制度對凈收益影響可能不顯著。

表1 相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

（一）主要研究結(jié)論

1.交易因分工產(chǎn)生并服務(wù)于分工，契約調(diào)適對齊差異、形成互惠，激勵(lì)投入使分工得以進(jìn)行；市場交易、內(nèi)部協(xié)調(diào)及中間契約形式的調(diào)適能力強(qiáng)弱不同，使對齊成本、激勵(lì)效果不同，最終凈收益存在差異。一定制度環(huán)境下，當(dāng)交易屬性一致時(shí)，存在使得交易凈收益最大化的縱向一體化均衡。數(shù)學(xué)模型準(zhǔn)確刻畫了均衡狀態(tài)并得到實(shí)證支持。

2.制度作為外部規(guī)制能制約契約并與契約共同構(gòu)成交易秩序，保障了交易和分工的正常進(jìn)行。制度能轉(zhuǎn)移交易成本、分工收益和凈收益，制度變化將改變轉(zhuǎn)移作用效果，導(dǎo)致原有的均衡（凈收益水平）隨之改變。不同制度發(fā)揮不同方式和效果的轉(zhuǎn)移作用。數(shù)學(xué)模型準(zhǔn)確刻畫了均衡狀態(tài)變動(dòng)并得到實(shí)證支持。

3.提升產(chǎn)品創(chuàng)新水平意味著更復(fù)雜的分工協(xié)作，以及更高的交易成本和分工收益，需選擇較高縱向一體化組織來控制交易成本快速上升，但分工收益提升也會(huì)被抑制；現(xiàn)有交易制度若不能有效區(qū)分不同創(chuàng)新水平，直接促進(jìn)高創(chuàng)新水平產(chǎn)品凈收益，或通過抑制其交易成本改善分工收益并間接促進(jìn)其凈收益提升時(shí)，就難以推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級。

（二）主要研究啟示

1.交易契約應(yīng)依據(jù)分工方式和目標(biāo)來設(shè)計(jì)和制定，發(fā)揮好分工協(xié)調(diào)和激勵(lì)作用，關(guān)鍵是平衡好對齊差異的支出和互惠激勵(lì)的效果，以實(shí)現(xiàn)凈收益最大。因此，交易契約的設(shè)計(jì)和制定，乃至后續(xù)的執(zhí)行、監(jiān)督和修改，應(yīng)依據(jù)業(yè)務(wù)的具體特征和分工要求，依據(jù)具體制度遵從要求，仔細(xì)選擇可行的和優(yōu)化的縱向一體化方案，減小對齊差異難度，發(fā)揮各方投入積極性。

2.一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)、制定和執(zhí)行的前提在于準(zhǔn)確把握其對于交易成本、分工收益和凈收益的轉(zhuǎn)移作用，判斷其是否與規(guī)制目標(biāo)相吻合、是否能提高凈收益。要注重區(qū)分不同制度轉(zhuǎn)移作用的差異和特點(diǎn)，選擇與規(guī)制目標(biāo)相一致、規(guī)制效果更明顯的一項(xiàng)或幾項(xiàng)制度作為制度變革重點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整應(yīng)注重對當(dāng)前行業(yè)及分工的研究，判斷當(dāng)前交易的均衡狀況以及調(diào)整時(shí)的均衡變動(dòng)方向，以便準(zhǔn)確決策和有效執(zhí)行。

3.為推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級，應(yīng)選擇適合復(fù)雜分工協(xié)作的較高縱向一體化組織方式并積極優(yōu)化內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，在有效抑制交易成本上升的同時(shí)不過分限制分工收益提升，以提高凈收益；應(yīng)設(shè)計(jì)和制定出能有效區(qū)分各層次創(chuàng)新水平的制度，能針對較高創(chuàng)新水平產(chǎn)品抑制其交易成本，促進(jìn)其分工收益，進(jìn)而提升其凈收益，從而有力推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級。

注釋：

①此處的上劃線和下劃線符號不等同于前述三類交易組織方式的上劃線和下劃線符號。