扶貧政策影響下農(nóng)戶特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決策研究

童洪志

（重慶三峽學(xué)院 工商管理學(xué)院，重慶 404100）

一、引言

發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)是實現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)戶自我發(fā)展能力，實現(xiàn)長期穩(wěn)定脫貧的重要途徑。2015 年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》明確提出發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)脫貧，讓貧困戶更多分享農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈增值收益，實現(xiàn)到2020 年讓7 000 多萬農(nóng)村貧困人口擺脫貧困。但實踐中會面臨農(nóng)戶因收入水平低導(dǎo)致發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營存在資金壓力，以及因自身文化水平普遍較低導(dǎo)致發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)思路不明確，缺乏與其相匹配的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理技能等障礙，加之發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營具有投資大、周期長、見效慢等特點，所以僅依靠農(nóng)戶自身力量難以實現(xiàn)。于是，政府出臺了《貧困地區(qū)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)促進精準脫貧指導(dǎo)意見》《關(guān)于金融服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的若干意見》《科技助力精準扶貧工程實施方案》等一系列政策，并對農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中采取補貼、貸款、培訓(xùn)等針對性措施來推動特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、實現(xiàn)農(nóng)戶脫貧。然而，在當前各種扶貧政策措施刺激下，貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體水平仍然不高，政策刺激未達到預(yù)期效果。

近年來，政府實施多種扶貧政策刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在刺激效果上有不同看法，有的認為扶貧政策刺激對農(nóng)戶規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營具有重要影響[1]，有的認為扶貧政策組合對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中生產(chǎn)技術(shù)采納決策有顯著影響[2]，還有研究發(fā)現(xiàn)政策組合對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策會帶來不同的影響效果[3]，但對農(nóng)戶擴大生產(chǎn)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營而言，鮮見討論多種扶貧政策組合刺激的影響。本文主要從產(chǎn)業(yè)扶貧政策入手，探索政府扶貧政策及其組合是否有效推動及如何影響農(nóng)戶擴大生產(chǎn)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營來實現(xiàn)脫貧，針對此問題展開研究為政府實施產(chǎn)業(yè)扶貧政策及制定其他相關(guān)扶貧政策提供理論依據(jù)和決策參考。

二、理論分析與模型條件假設(shè)

（一）理論分析

1.政策工具類型。按照不同標準進行劃分，可以分為不同工具類型：一是根據(jù)使用方式不同分為三種，如激勵類、管制類和信息傳遞類[4]；二是根據(jù)政府強制程度高低分為四種，如強制類、市場類、引導(dǎo)類和自愿類[5]；三是根據(jù)政府職能不同分為四類，如政府供應(yīng)、生產(chǎn)、補貼和管制[6]。這些工具類型的研究為本文提供了借鑒，根據(jù)現(xiàn)實中扶貧政策措施和扶貧工作實踐情況，本文選擇的扶貧政策工具是以使用方式不同為依據(jù)。確切地說，激勵類工具（參考產(chǎn)業(yè)扶貧政策措施——產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼）主要指政府以產(chǎn)業(yè)扶貧項目形式提供補貼，刺激農(nóng)戶發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)；管制類工具（參考金融扶貧政策措施——信用貸款失信懲戒）帶有強制性特征，在本文模型中主要指農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中獲得信用貸款后，政府對失信用戶所采取的聯(lián)合懲戒措施。信息傳遞類工具（參考科技扶貧政策措施——科技培訓(xùn)服務(wù)）主要指政府通過公共傳媒途徑進行扶貧政策宣傳及培訓(xùn)基地、實訓(xùn)場所、課堂講座等方式，提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和管理技能及金融貸款失信認知程度，所采取的科技培訓(xùn)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)等措施。

2.農(nóng)戶規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營行為影響因素。農(nóng)戶是否從事規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動受諸多因素影響，已有研究從不同層面分析了農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為，成果不勝枚舉，但就其影響因素而言大致相同，主要包括農(nóng)戶個體特征類變量（如戶主個體認知因素、生活經(jīng)歷、性別、年齡、社會經(jīng)濟活動角色、文化水平）、家庭特征類變量（土地經(jīng)營規(guī)模、勞動力數(shù)量、家庭收入結(jié)構(gòu)、消費水平、社會資本或關(guān)系、資源條件）、外部社會環(huán)境特征類變量（自然條件、地理特征、農(nóng)產(chǎn)品價格、市場風險、農(nóng)業(yè)補貼政策、金融信貸、保險、技術(shù)獲取、機械化水平、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平）等[7-13]。

3.政策對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的影響。本部分主要采用實證研究方法分析不同政策工具或措施的刺激影響。在補貼和培訓(xùn)方面，如：政府補貼對農(nóng)戶生產(chǎn)物質(zhì)資本投入和擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模具有顯著的激勵效應(yīng)[14]，農(nóng)業(yè)科技技術(shù)、政府產(chǎn)業(yè)補貼、科技培訓(xùn)滿意度等對農(nóng)戶發(fā)展林下種植業(yè)來提高生產(chǎn)經(jīng)濟效益具有正向影響[15]，政府產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼和技術(shù)培訓(xùn)有助于農(nóng)戶發(fā)展中藥材[16]，等等。在金融和信貸支持方面，如：金融助力產(chǎn)業(yè)扶貧能夠提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率[17-19]，進而增加農(nóng)戶收入；金融扶貧（村級互助資金貸款）對農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資有顯著促進作用，其中對貧困農(nóng)戶的促進作用效果更明顯[20]；提供信貸支持可以提高農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)參與市場的調(diào)節(jié)水平[21]，等等。但也有研究表明金融貸款、成立合作社等對種糧農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營影響不顯著[22]。

綜合上述分析與比較發(fā)現(xiàn)，目前對農(nóng)戶擴大生產(chǎn)經(jīng)營行為及其影響因素（包括政策變量）的研究已取得豐富成果，且主要采用計量方法分析農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為，但難以體現(xiàn)農(nóng)戶決策過程的動態(tài)性。從外部政策驅(qū)動影響效果看，一個缺憾是尚未深入分析多種扶貧政策的疊加效應(yīng)。因此，本文以現(xiàn)有研究為基礎(chǔ)，構(gòu)建政府與農(nóng)戶演化博弈模型，求解系統(tǒng)達到穩(wěn)定狀態(tài)時需滿足的條件及演化穩(wěn)定策略，最后利用數(shù)值仿真分別探討產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼、貸款失信懲戒、科技培訓(xùn)三種扶貧政策工具及其組合對農(nóng)戶擴大生產(chǎn)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的動態(tài)影響機制。

（二）模型條件假設(shè)

假設(shè)1：政府和農(nóng)戶是有限理性的兩類博弈群體，在“自然”狀態(tài)下，政府希望通過相關(guān)產(chǎn)業(yè)扶貧政策刺激貧困地區(qū)自我發(fā)展能力，發(fā)展規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)實現(xiàn)農(nóng)戶長期穩(wěn)定增收，其選擇扶貧政策工具的策略有兩種——實施和不實施；農(nóng)戶（主要代表從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動來維持生計的家庭戶主）選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略也有兩種——擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和不擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。農(nóng)戶選擇擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略，傾向于采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新技術(shù)進行專業(yè)型、技能型的特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)，主要以市場為導(dǎo)向[23]，追求利潤最大化；選擇不擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營策略，傾向于采用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)（主要來自其長期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐），保持現(xiàn)有生產(chǎn)條件，致力于維持現(xiàn)有生計水平[24]，以個體方式在分散、小塊土地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要追求自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟方式[25]。政府和農(nóng)戶雙方都不能完全了解博弈的全部信息，博弈一方也難以完全預(yù)測另一方博弈的結(jié)果，博弈雙方只能根據(jù)一定的概率來預(yù)測其收益期望值。

假設(shè)2：農(nóng)戶若選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中采用傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營方式，獲得的收益設(shè)為TP；農(nóng)戶若選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營，則以市場為導(dǎo)向進行規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)需要投入一定的生產(chǎn)經(jīng)營成本（如土地承包、人工管理、生產(chǎn)施肥、生產(chǎn)設(shè)備或技術(shù)投入等），將此成本總投入設(shè)為NCI，選擇該策略后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源利用率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率提升，促使農(nóng)戶收益（包括收入和社會資本）得到提高[26]，這種收益設(shè)為NP（TP≤NP）。農(nóng)戶若選擇不擴大生產(chǎn)，則在信用貸款過程中難以有穩(wěn)定收入來源按時償還貸款，其失信程度設(shè)為TQ；選擇擴大生產(chǎn)進行特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營后，農(nóng)戶將有穩(wěn)定的收入來源，在信用貸款過程中失信程度降低，設(shè)為NQ（NQ＜TQ）。

假設(shè)3：設(shè)政府在扶貧政策設(shè)計和實施方面所投入的總成本為GC，其中，為農(nóng)戶提供一定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼，設(shè)補貼標準（或系數(shù)）為β，即農(nóng)戶若進行規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，實際對此生產(chǎn)經(jīng)營投入成本為（1-β）×NCI。鑒于金融扶貧政策針對農(nóng)戶傾斜力度較大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營過程中對符合條件的農(nóng)戶可申請信用貸款，若政府對信用貸款失信用戶采取失信懲戒措施，設(shè)懲戒強度（或系數(shù)）為λ，懲戒對農(nóng)戶帶來的損失（如行政性、市場性、行業(yè)性、社會性等約束）即為懲戒系數(shù)與失信的程度相乘。設(shè)政府規(guī)定農(nóng)戶在小額信用貸款過程中失信程度不得高于Q*。政府采取科技培訓(xùn)、農(nóng)技服務(wù)、集中培訓(xùn)、農(nóng)田實驗技術(shù)指導(dǎo)等形式來提高農(nóng)民科學(xué)素質(zhì)和生產(chǎn)技能，進而提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力，設(shè)政府在扶貧過程中對農(nóng)戶擴大生產(chǎn)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，進行實地培訓(xùn)或指導(dǎo)的單位成本為θ，單位成本越高，說明政府對指導(dǎo)農(nóng)戶就業(yè)創(chuàng)業(yè)和技能的培訓(xùn)力度越強。

假設(shè)4：在扶貧政策刺激條件下，農(nóng)戶若選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營會逐漸形成特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模化來實現(xiàn)增收脫貧，同時穩(wěn)定的收入來源可以償還農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中有關(guān)貸款。這種情況下，政府扶貧脫貧效果為政策刺激的收益，設(shè)為GP。若政府不實施貸款失信懲戒，在新一輪扶貧標準下返貧農(nóng)戶將可能會增加，農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中信用貸款出現(xiàn)失信的可能性會增加，不良貸款將居高不下，政府的不作為將會受到民眾強烈譴責，故政府信譽、形象等會遭受嚴重下滑，由此導(dǎo)致的損失設(shè)為GL。

假設(shè)5：農(nóng)戶保持現(xiàn)有生產(chǎn)條件并以維持生計為目標選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營后，將會因缺乏穩(wěn)定的收入來源，導(dǎo)致信用貸款失信程度高于政府規(guī)定的標準，農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營后的失信程度低于該標準，即TQ＞Q*＞NQ。設(shè)農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營和不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的概率分別為x 和（1-x），設(shè)政府實施和不實施扶貧政策工具刺激的概率分別為y 和（1-y），且x（0≤x≤1）和y（0≤y≤1）分別是時間t 的函數(shù)。

綜合上述條件假設(shè)，構(gòu)建政府與農(nóng)戶博弈的收益矩陣，如表1 所示。

表1 政府與農(nóng)戶博弈的收益矩陣

三、演化博弈模型求解

由于政府和農(nóng)戶博弈雙方無法完全理性地判斷對方采取策略的結(jié)果，故根據(jù)演化博弈理論可知[27]，農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略后的收益為：

農(nóng)戶選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略后的收益為：

由（1）式和（2）式可得到農(nóng)戶選擇策略的平均收益為：

政府針對農(nóng)戶采取扶貧政策進行刺激，則收益為：

政府針對農(nóng)戶不采取扶貧政策進行刺激，則收益為：

由（4）式和（5）式可得到政府采取策略的平均收益為：

綜合上式計算結(jié)果，由于政府和農(nóng)戶選擇策略的概率是時間t 的函數(shù)，故用復(fù)制動態(tài)方程組可表示為：

博弈策略五個穩(wěn)定點演化的穩(wěn)定性可由雅克比矩陣行列式和矩陣的跡來判斷。換言之，當矩陣行列式的值和矩陣特征值總和（或跡）分別大于和小于0 時，在此情況下，系統(tǒng)的點為演化穩(wěn)定點，并對應(yīng)演化穩(wěn)定策略。故構(gòu)建的雅克比矩陣可表示為：

由（8）式的計算分析可知，當NP-TP-NCI＜0 且λ×TQ+GL-GC＜0 時，（0，0）為博弈策略的均衡穩(wěn)定解；當［β×NCI+（λ+θ）（TQ-NQ）+（NP-TP-NCI）］＜0且λ×TQ+GL-GC＞0 時，（0，1）為博弈策略的均衡穩(wěn)定解；當NP-TP-NCI＞0 且［-β×NCI+λ×NQ-GC］＜0時，（1，0）為博弈策略的均衡穩(wěn)定解；當［β×NCI+（λ+θ）（TQ-NQ）+（NP-TP-NCI）］＞0 且［-β×NCI+λ×NQGC］＞0 時，（1，1）為系統(tǒng)均衡穩(wěn)定解。將（x*，y*）代入（8）式，由計算結(jié)果可知皆為博弈策略的鞍點，均可得博弈策略的均衡穩(wěn)定解。

綜上所述，滿足相應(yīng)條件下的分析結(jié)果有四種：（1）當NP-TP-NCI＞0 時，無論扶貧政策執(zhí)行與否，農(nóng)戶都會選擇擴大生產(chǎn)發(fā)展規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)來提高產(chǎn)量和收入，進而改善生計，由于此時NP-NCI＞TP，農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略能夠獲得更多的經(jīng)濟利潤或好處（如提高收入、社會資本、生活質(zhì)量等），故農(nóng)戶會自發(fā)地選擇采取擴大生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營策略來脫貧致富，政府無需采取扶貧政策進行刺激。（2）當［β×NCI+（λ+θ）（TQ-NQ）+（NP-TP-NCI）］＜0 時，盡管政府實施扶貧政策刺激會給選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的農(nóng)戶帶來部分生產(chǎn)成本補償，并提高其積極性，但這種扶貧政策激勵不足以彌補該類農(nóng)戶與選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略后所獲得收益的差額。故在此情況下，哪怕政府實施政策刺激，農(nóng)戶也不會選擇采取擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，此時政府的扶貧政策難以發(fā)揮預(yù)期的刺激效果。（3）當［β×NCI+（λ+θ）（TQ-NQ）+（NP-TP-NCI）］＞0 且［-β×NCI+λ×NQ-GC］＞0 時，在扶貧政策刺激下，博弈策略演化為農(nóng)戶選擇采取擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的穩(wěn)定狀態(tài)，此時農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略后的凈收益與選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略相比更多，政府對失信用戶進行失信懲戒帶來的社會效益足夠減輕扶貧政策成本壓力，或轉(zhuǎn)作對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)補貼。如此看來，可使政府和農(nóng)戶雙方都獲得好處，并推動博弈策略保持穩(wěn)定。（4）當NP-TP-NCI＜0 且λ×TQ+GL-GC＜0 時，政府對信用貸款失信用戶進行失信懲戒帶來的社會效益不能彌補實施扶貧政策進行刺激時對產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼的投入成本，而且也無法彌補民眾對政府信譽的認可量化損失。在這種情況下，對政府而言，哪怕對農(nóng)戶實施扶貧政策持續(xù)刺激也難以產(chǎn)生預(yù)期效果，故政府會漸漸選擇放棄，最終博弈策略演化成這樣一種穩(wěn)定狀態(tài)，即：政府的策略為選擇不實施扶貧政策，農(nóng)戶的策略為選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營。

四、數(shù)值仿真分析

為進一步探索政府產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼、貸款失信懲戒和科技培訓(xùn)三種扶貧政策工具及其組合對農(nóng)戶擴大生產(chǎn)經(jīng)營的動態(tài)影響機制，通過設(shè)定數(shù)值并利用MATLAB 軟件進行仿真，可直觀地體現(xiàn)政府與農(nóng)戶相互作用的演化軌跡以及在扶貧政策刺激下農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的演化軌跡。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營生產(chǎn)投資大、周期長、回報慢，因此，在短期內(nèi)選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略帶來的凈收益與選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略相比并非有所提高，所以本文實驗將設(shè)定NP-TP-NCI 為負值。一般而言，以產(chǎn)業(yè)項目形式進行扶貧資助，申請政府產(chǎn)業(yè)扶貧項目資金在項目總投資中所占比值有高有低，高額補助有的達到全額資助，因此，數(shù)值仿真中對補貼系數(shù)取值設(shè)為0～1。其他參數(shù)設(shè)置主要依據(jù)上文假設(shè)，設(shè)RP=9，TP=6，NCI=5，TQ=3，NQ=1，GL=0.8，GC=2。仿真始初，演化分時點比例設(shè)為（0.3，0.9）。

（一）單一扶貧政策刺激對農(nóng)戶策略的影響

當政府分別單獨采取產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼、貸款失信懲戒和科技培訓(xùn)措施時，不同情況下扶貧政策工具刺激對農(nóng)戶采取策略的影響變化如圖1 所示。由圖1 可看出，隨著時間的推移，產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼和培訓(xùn)措施對農(nóng)戶策略的影響，最終趨于一個穩(wěn)定的狀態(tài)，即農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的概率最后趨于0；對單獨采取貸款失信懲戒措施而言，隨著懲戒力度的提高，農(nóng)戶的經(jīng)營策略表現(xiàn)出不確定性或不穩(wěn)定性。

圖1 單一扶貧政策刺激對農(nóng)戶策略的影響

若政府只采取產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼一種措施時，農(nóng)戶若選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，雖然能夠從政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入補貼中獲得部分補償，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營過程中成本的實際投入，但是從系統(tǒng)長期演化看，如圖1（a）所示，農(nóng)戶最終仍然會選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略。這與已有研究探討產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為具有正向激勵的作用效果不同，因為結(jié)合現(xiàn)實農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和扶貧政策實施情況，從圖1（a）中曲線穩(wěn)定后的走勢看，僅實施產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼對農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的影響，難以發(fā)揮有效的作用?，F(xiàn)實中，規(guī)模化特色產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有投資大、周期長、回報慢等特點，而且農(nóng)戶還面臨著自然災(zāi)害、天氣、市場等不確定性風險，更重要的是農(nóng)戶難以獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)先進技術(shù)或缺乏現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與營銷知識，這些將對農(nóng)戶選擇特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營的預(yù)期效益大打折扣。如此看來，僅從產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼考慮，雖然能夠激發(fā)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營熱情，提高發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營的積極性，但由于農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略與不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略相比，其得到的凈收益，前者比后者要少。農(nóng)戶即使最初選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，通過學(xué)習其他農(nóng)戶策略和收益轉(zhuǎn)變策略后，也會放棄實施規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。從圖1（a）可以看出，盡管產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼標準提高到100%，若沒有其他扶貧配套措施（如科技培訓(xùn)、技術(shù)指導(dǎo)、銷售渠道、農(nóng)業(yè)保險或貸款等），農(nóng)戶最終的選擇策略還是偏向不擴大生產(chǎn)經(jīng)營。由此可見，在沒有其他扶貧政策措施情況下，從長期來看，政府若只采取產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼一種措施，不足以推動農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略來發(fā)展規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)實現(xiàn)穩(wěn)定增收。

當政府只采取貸款失信懲戒一種措施時，從圖1（b）可以看出，逐步提高信用貸款失信懲戒力度，農(nóng)戶策略選擇難以趨于穩(wěn)定。換言之，在對農(nóng)戶進行信用貸款支持特色產(chǎn)業(yè)，并采取嚴厲的失信懲戒措施下，農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略后，一旦預(yù)期凈收益難以償還貸款，是否能夠彌補政府對其失信懲戒帶來的損失具有很大的不確定性。這種情況下，雖然能提升農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的概率，但該概率也可能降低至0，所以農(nóng)戶的選擇策略更傾向于采取不擴大生產(chǎn)經(jīng)營。因為信用貸款支持盡管會提高農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，但帶有強制性的監(jiān)管約束措施可能會破壞內(nèi)在的親社會行為動機，從而會對人們實現(xiàn)集體目標的合作意愿，產(chǎn)生意想不到的影響[28]，最終可能會導(dǎo)致農(nóng)戶放棄規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，也不貸款，僅維持生計自結(jié)自足。因此，從長遠看來，政府若僅采取信用貸款失信懲戒措施刺激農(nóng)戶進行特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營，盡管會產(chǎn)生或多或少的積極影響，但這種影響效果最終表現(xiàn)出一種不確定或不夠穩(wěn)定的狀態(tài)，甚至有可能會產(chǎn)生消極作用。

若政府僅采取科技培訓(xùn)措施，由仿真結(jié)果可知，隨著培訓(xùn)力度的加大，博弈最終演化成農(nóng)戶選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的穩(wěn)定狀態(tài)，如圖1（c）所示。也就是說，僅有一種就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)或技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)措施，農(nóng)戶最終仍會選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營。在這種情況下，雖然政府對農(nóng)戶采取就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)或技術(shù)指導(dǎo)措施可能會提高農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營能力和生產(chǎn)積極性，并促使農(nóng)戶在政策刺激下可能走向特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營，但由于其收入水平普遍較低難以對生產(chǎn)經(jīng)營進行高成本投入來形成規(guī)模化生產(chǎn)，或者說農(nóng)戶擴大生產(chǎn)經(jīng)營后得到的收益仍難以彌補其在規(guī)模經(jīng)營上投入的成本。在這種情況下，農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的概率盡管會有所提升，但選擇該策略帶來的收益仍不及選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略帶來的收益高，最終會驅(qū)使農(nóng)戶放棄擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略。由此可知，從長期來看，政府僅采取創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)或技術(shù)指導(dǎo)措施同樣難以促使農(nóng)戶進行規(guī)模化特色產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。

（二）兩種扶貧政策組合刺激對農(nóng)戶策略的影響

1.實施產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼和貸款失信懲戒兩種措施。當貸款失信懲戒為0.3 時，若補貼標準在0.2及以下，農(nóng)戶最終會選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，而當政府對產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼提高到0.3～0.5 時，農(nóng)戶最終的策略會呈現(xiàn)出選擇采取擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的穩(wěn)定狀態(tài)，即農(nóng)戶最終選擇發(fā)展規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)進行生產(chǎn)經(jīng)營的概率趨于1，如圖2 所示?？梢?，在對農(nóng)戶信用貸款失信懲戒措施基礎(chǔ)上，增強對產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼力度會提高農(nóng)戶向規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策行為的演化速度。當政府對產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼提高到0.2 且貸款失信懲戒措施力度較低時（λ＜0.6），農(nóng)戶最終會選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，而當懲戒力度提高且到達一定程度后（如圖2 中λ≥0.6 時），博弈最終會演化至農(nóng)戶采取擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的穩(wěn)定狀態(tài)。由圖2 中這兩種扶貧政策措施組合的影響效果可知，在政府對產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼基礎(chǔ)上，加入貸款失信懲戒措施會促使農(nóng)戶采取規(guī)模化特色產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，然而這種推動作用僅當貸款失信懲戒刺激強度提升到一定水平時，才會產(chǎn)生效果。

圖2 產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼與貸款失信懲戒組合對農(nóng)戶策略的影響

2.實施信用貸款失信懲戒和科技培訓(xùn)兩種措施。在同等條件下加入培訓(xùn)措施，圖3 中隨著這種培訓(xùn)措施力度的提高，農(nóng)戶最終的結(jié)果會選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，可見培訓(xùn)措施發(fā)揮了積極效果，增強了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識和經(jīng)營管理能力，從而促使農(nóng)戶實施規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營。在同等條件下，提高λ 的值在0.9 及以上時，農(nóng)戶最終會選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，說明此時這種懲戒措施有明顯的推動作用。由此可知，這兩種扶貧政策工具組合對農(nóng)戶采取擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略有顯著的推動作用，兩者的推動力都不可輕視，同時觀察博弈演化曲線的變化趨勢，可以發(fā)現(xiàn)這種措施強度需提高到一定的水平，否則難以發(fā)揮積極效果。如此看來，政府若選擇這兩種扶貧政策措施時，有必要對信用貸款后的失信用戶采取監(jiān)管約束，同時對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中進行針對性技術(shù)指導(dǎo)和服務(wù)，逐步增強產(chǎn)業(yè)扶貧政策宣傳，提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)力度，使其發(fā)揮推動作用是維持博弈演化中農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的一種較好穩(wěn)定狀態(tài)。

圖3 貸款失信懲戒與科技培訓(xùn)組合對農(nóng)戶策略的影響

3.實施產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼和科技培訓(xùn)兩種措施。提高β 和θ 的值，博弈會逐漸演化至農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的穩(wěn)定狀態(tài)（如圖4 所示）。圖4 中，當補貼標準0.2 時加入培訓(xùn)措施并提高其強度至一定范圍后（θ≥0.6 時），農(nóng)戶最終會選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，說明這種培訓(xùn)對農(nóng)戶決策具有明顯的推動作用。同樣，在政府進行針對性培訓(xùn)基礎(chǔ)上加入補貼措施會促使農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，然而這種推動作用只有當項目補貼達到一定程度后才會顯現(xiàn)（如β≥0.4），說明農(nóng)戶在獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理知識的同時，還需要有一定程度的政府配套的產(chǎn)業(yè)扶貧資金進行資助，才能推動農(nóng)戶進行規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。如此看來，若沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的信用貸款支持（此時當然也不會有失信懲戒措施），在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼支持下，政府有必要加強對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營過程中的針對性培訓(xùn)和引導(dǎo)力度，以提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營技能及生產(chǎn)積極性，并以此推動農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中逐步走向特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營。

圖4 產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼與科技培訓(xùn)組合對農(nóng)戶策略的影響

（三）三種扶貧政策組合刺激對農(nóng)戶策略的影響

根據(jù)模型假設(shè)，對β、λ 和θ 不同取值條件下進行實驗，博弈演化過程和最終農(nóng)戶選擇策略的結(jié)果如圖5 所示。在產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼標準和貸款失信懲戒措施強度較低時（如β 和λ 分別為0.2 和0.3），加強針對性培訓(xùn)服務(wù)，對農(nóng)戶采取擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略有顯著的推動作用。當貸款失信懲戒強度增加到0.6 時，無論培訓(xùn)措施強度為0.2 還是0.4，農(nóng)戶最終都會進行規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，可見此時的貸款失信懲戒措施必不可少。當β和λ 都提高到0.3 及以上時，θ 不管取值0.2 還是0.4，博弈最終都會演化至農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的穩(wěn)定狀態(tài)。

圖5 三種扶貧政策組合對農(nóng)戶策略的影響

由圖5 進一步看出，在β 和λ 取值增加到一定范圍時，提高θ 值在0.2 及以上時博弈策略的最終結(jié)果一致，若再提高培訓(xùn)強度只會加重政府開支負擔。當λ 和θ 取值范圍達到一定程度（如λ≥0.6 且θ≥0.2 時），此時不管β 取值0.1、0.2 還是0.3，博弈策略的最終結(jié)果保持不變（即農(nóng)戶最終均選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略）。由此看來，只要維持β 取值在0.1 時就可發(fā)揮政策刺激的預(yù)期效果，此時若再提高β 值只會額外增加政府扶貧政策成本和管理成本。換言之，在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)扶貧政策刺激且其他條件不變情況下，政府降低補貼標準在0.1及以上時，三種政策工具合理組合可發(fā)揮最優(yōu)效果。由此可見，這三種政策工具組合刺激，短期內(nèi)政府有必要對農(nóng)戶擴大生產(chǎn)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營給予一定的產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼以資鼓勵，加上對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營過程中的信用貸款失信懲戒措施，在某種程度上還需配有針對性的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營能力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)措施，才能達到其組合刺激的預(yù)期效果。隨著扶貧脫貧攻堅力度的加大，以及農(nóng)村公共基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施不斷健全和網(wǎng)絡(luò)化信息化逐漸普及，農(nóng)戶隨時隨地可以通過公共媒體（或政府公共信息網(wǎng)站）、電視、報刊、村公告欄、網(wǎng)絡(luò)途徑或各種學(xué)習渠道來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營水平。為此，從長遠來看，政府可以逐漸放松扶貧政策措施刺激的力度，如產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼、培訓(xùn)等刺激力度。

五、結(jié)論與政策含義

（一）主要結(jié)論

本文主要從產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼、信用貸款失信懲戒和科技培訓(xùn)三種扶貧政策工具入手，基于演化博弈理論，構(gòu)建了政府與農(nóng)戶的演化博弈模型，求解模型達到穩(wěn)定狀態(tài)時需滿足的條件及演化穩(wěn)定策略，最后利用數(shù)值仿真方法分別分析了三種扶貧政策工具及其組合對農(nóng)戶擴大生產(chǎn)經(jīng)營的動態(tài)影響機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）政府有必要實施扶貧政策工具組合刺激農(nóng)戶發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營來實現(xiàn)脫貧，但文中選取的三種扶貧政策工具及其組合對農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略產(chǎn)生的影響結(jié)果差異明顯。（2）從補貼刺激效果看，政府只實施產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼難以促使農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略。也就是說，政府對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營過程只提供產(chǎn)業(yè)扶貧項目資助一種激勵措施，農(nóng)戶最終會選擇不擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略，只有把產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼、信用貸款失信懲戒與科技培訓(xùn)進行合理組合才能有效推動農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略。（3）從三種扶貧政策工具刺激效果看，政府采取其中任一種措施進行刺激都難以發(fā)揮預(yù)期效果，但是這三種扶貧政策工具的合理組合對農(nóng)戶擴大特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生的影響效果可達到最佳。換言之，在博弈演化過程中，這種組合的疊加效應(yīng)可促使農(nóng)戶選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的穩(wěn)定狀態(tài)提前實現(xiàn)。（4）就多重扶貧政策組合刺激結(jié)果而言，從長遠角度考慮，政府執(zhí)行政策時在農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營過程中既可逐漸向下調(diào)整信用貸款失信用戶的懲戒強度，與此同時，還可向下調(diào)整與之配套的其他措施刺激力度，農(nóng)戶也會慢慢自覺地發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營來實現(xiàn)脫貧。

（二）政策含義

1.從扶貧政策工具刺激效果看，政府若實施一種扶貧政策工具從長遠看不足以促使農(nóng)戶最終實施擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略。盡管這些單一措施在一定程度上有助于提高農(nóng)戶生產(chǎn)積極性和選擇擴大生產(chǎn)經(jīng)營策略的概率，但最終結(jié)果仍會選擇放棄或表現(xiàn)出不確定性。因此，在現(xiàn)有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼資助情況下，政府應(yīng)將補貼與貸款失信懲戒措施組合實施，或與就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)服務(wù)組合實施，這樣有助于推動農(nóng)戶發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)進行規(guī)模經(jīng)營來實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

2.不管是單一政策刺激還是兩兩措施組合刺激，若將三種措施合理組合實施，不但有助于推動農(nóng)戶從傳統(tǒng)以維持生計的方式進行生產(chǎn)經(jīng)營向發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變，而且隨著時間的推移，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)化信息化的普及，公共基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施不斷健全，農(nóng)民可通過網(wǎng)絡(luò)、公共媒體及其他途徑學(xué)習來補充其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力和管理技能，政府還可漸漸放松諸如產(chǎn)業(yè)扶貧項目補貼、培訓(xùn)等措施刺激的力度，農(nóng)戶也會自發(fā)地進行特色產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營來實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)，帶動其他貧困戶脫貧。

3.大量農(nóng)民工外出務(wù)工，農(nóng)村大片空置土地為發(fā)展規(guī)?；厣a(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了條件。為此，當?shù)卣畱?yīng)健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制，建立土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)戶再就業(yè)機制和保障機制，同時配以補貼和信貸政策的優(yōu)惠措施刺激農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，緩解農(nóng)戶規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營的資金壓力，通過強化培訓(xùn)和學(xué)習來明確農(nóng)村發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的思路和方向，提高農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營管理和營銷技能及學(xué)習能力[29］，從而實現(xiàn)靠發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)和技能脫貧。