P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風險分析及規(guī)制建議

[摘 要]近年來，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)得到迅猛發(fā)展，在為社會融資提供便利的同時，也出現(xiàn)了平臺詐騙、跑路等諸多風險事件。雖然監(jiān)管部門已經(jīng)出臺一些政策對行業(yè)加以監(jiān)管，但2018年出現(xiàn)的網(wǎng)貸平臺“倒閉潮”表明行業(yè)風險狀況仍不容樂觀。首先分析當前我國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的主要運營模式，然后對行業(yè)存在的類資金池風險、信用風險和監(jiān)管風險進行探討，最后提出相應(yīng)的風險防范措施及規(guī)制建議，包括：完善相關(guān)法律法規(guī)體系;建立統(tǒng)一的社會征信機制;構(gòu)建行業(yè)準入和退出機制，建立全面的信息披露機制;加強投資者教育和投資者權(quán)益保護。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)借貸;法律風險;規(guī)制;監(jiān)管

[中圖分類號]D922.28

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）05-0124-04

Abstract： In recent years， Chinas P2P online lending industry has developed rapidly. While providing convenience for social financing， there are also many risk events such as platform fraud. Although， regulators have introduced some policies to regulate the industry， the “wave of failures” of online loan platforms in 2018 shows that the risk situation of the industry is still serious. In this regard， this paper first analyzes the current main operation mode of Chinas online lending industry， and then discusses the capital pool risk， credit risk and regulatory risk， and finally puts forward the corresponding risk prevention measures and regulatory recommendations， including： improving the relevant laws and regulations system; establishing a unified social credit investigation mechanism; establishing the industry access and exit mechanism， establishing a comprehensive information disclosure mechanism ; enhancing the protection of investors rights and interests.

Keywords： P2P Online Lending; Legal Risks; Rules; Regulatory

[作者簡介]鄭建安（1995-），男，漢族，江西吉安人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學。

[基金項目]中國政法大學研究生科研創(chuàng)新基金項目（項目編號：2018SSCX2018107）。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指個人對個人（或企業(yè)）的直接融資方式，這種借貸模式最早起源于英國的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺Zopa。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式依托第三方網(wǎng)絡(luò)平臺，為借款人與出借人提供交易信息，從而促成借貸雙方達成交易。作為對傳統(tǒng)借貸模式的創(chuàng)新，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為個人和小微企業(yè)提供了便捷的融資渠道，也為普通民眾提供了新的理財方式。從2007年6月我國成立首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司以來，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)在我國的規(guī)模和數(shù)量不斷攀升。然而從2013年開始，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)平臺暴雷事件，并引發(fā)階段性的倒閉潮。面對行業(yè)爆發(fā)的風險，監(jiān)管部門從2016年起陸續(xù)出臺了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)備案登記管理指引》《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動信息披露指引》等規(guī)范文件，從而形成一個《暫行辦法》加三個《指引》的“1+3”監(jiān)管制度框架。

然而，從2018年6月開始，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺又發(fā)生了密集的風險事件。其中，三季度每月停業(yè)及問題平臺數(shù)均超過百家，僅7月份，行業(yè)停業(yè)及問題平臺數(shù)達到289家。2018年全年出現(xiàn)停業(yè)及問題平臺一共1279家，據(jù)不完全統(tǒng)計，相關(guān)平臺共涉及貸款金額達1434億元。密集的暴雷事件對行業(yè)聲譽造成嚴重影響，也消耗了投資者的信心?？紤]到網(wǎng)絡(luò)借貸模式對社會資金融通的便利作用，我們需要思考在逐漸趨嚴的監(jiān)管背景下，如何引導網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)穩(wěn)步釋放風險并實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。

一、我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運行模式及發(fā)展現(xiàn)狀

（一）我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運行模式分析

經(jīng)過多年的快速發(fā)展，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)已形成多種經(jīng)營模式，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺采取線上和線下結(jié)合的交易模式，即在線上完成資金籌集，在線下進行風險控制、完成貸款端客戶開發(fā)等工作。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是否參與業(yè)務(wù)交易以及在交易中發(fā)揮的作用，可以把現(xiàn)階段P2P平臺的運行模式分為以下三類。

一是信息中介平臺模式。在這種運作模式下，平臺僅作為第三方信息中介，不參與具體的借貸業(yè)務(wù)，也不為借款方提供擔保，此時不會產(chǎn)生平臺信用風險。我國第一家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺拍拍貸就屬于這種運作模式，拍拍貸平臺不對借款人提供任何擔保，因此不需要對違約交易進行剛性兌付，這在一定程度上降低了平臺對顧客的吸引力。因此，平臺更需要著力保障項目披露信息的真實性，否則虛假貸款事件會直接導致投資者本金受損，進而影響平臺聲譽。信息中介模式的法律關(guān)系屬于典型的居間合同法律關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)借貸交易中的P2P平臺、出借人、借款人分別與居間合同中的居間人、委托人、第三人相對應(yīng)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，居間人具有向委托人如實報告與合同訂立相關(guān)事項的義務(wù)，為盡職履行這一義務(wù)，平臺需要具備完善的風險控制機制和信息安全保障機制。

二是有擔保的平臺模式。為了吸引更多出借人在平臺上進行交易，一些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺會推出多種對出借人資金的安全保障措施。我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺運作模式中出現(xiàn)的擔保方式有三種類型：第三方機構(gòu)擔保、風險準備金、平臺自身擔保。在實踐中，第三方擔保機構(gòu)主要是融資性擔保公司和小額貸款公司。一旦出現(xiàn)借款人違約的情況，擔保公司將代替借款人還本付息，然后取得對借款人的債權(quán)。這種擔保方式是將出借人的風險轉(zhuǎn)移給擔保公司，以此保障出借人的資金安全。風險準備金是指P2P平臺從特定交易中抽取一定比例的資金，存入專門的賬戶。當借款人違約沒有償還借款時，平臺就會啟用風險準備金，對出借人資金及利息進行償付。平臺自身擔保的方式能提高對投資人利益的保障力度，同時也大大增加了平臺的風險。當信用違約集中爆發(fā)時，平臺需要對出借人的本金損失進行賠償，這樣很容易讓平臺面臨資金流動性風險。根據(jù)《融資性擔保公司管理暫行辦法》的規(guī)定，經(jīng)營融資性的擔保業(yè)務(wù)必須獲得監(jiān)管部門的批準，而現(xiàn)今監(jiān)管層為防范金融風險，對平臺的定位要求是純信息中介平臺，因此，很多平臺的自身擔保業(yè)務(wù)不具有合法性。

三是債權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺模式。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，是先由第三方個人將資金放貸給借款人，再由第三方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺上的其他投資人，從而形成投資人與借款人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系[1]。由于我國法律規(guī)定企業(yè)不能進行放貸，所以采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的平臺通常是由平臺實際控制人作為借貸交易的中間人。在其他情況下，平臺也可以成為實際業(yè)務(wù)的參與者，即平臺先受讓出借人持有的債權(quán)，根據(jù)期限的安排，平臺再將該筆債權(quán)向其他出借人進行轉(zhuǎn)讓。在這種模式中，P2P平臺可以通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓來進行期限錯配，從而協(xié)調(diào)不同借貸人之間的不同需求。

（二）我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)規(guī)模增長迅猛。在2013年，行業(yè)年成交量剛剛過千億元，而在2017年則增長至28048億元，4年時間增長了26倍。2018年受暴雷潮的影響，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)全年成交量相比2017年減少了36%，為17948億元。截至2018年12月底，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)歷史累計成交量已經(jīng)突破了8萬億元。

在運營平臺數(shù)量方面，我國于2007年成立首家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，之后多年行業(yè)一直處于平穩(wěn)增長階段，2011年行業(yè)運營平臺數(shù)量為55家。2015年底，全國正常運營平臺達到3464家，4年時間里運營平臺數(shù)量增長60余倍。在2015年，行業(yè)正常運營平臺數(shù)量達到最高值，之后正常運營平臺數(shù)量連續(xù)三年下降。截至2018年12月底，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)累計平臺數(shù)量達到了6340家，其中正常運營的平臺為1021家[2]。

可以看到，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)規(guī)模在短短幾年內(nèi)得到飛速增長，其中多個年份運營平臺數(shù)量以翻倍的速度在增長。2015年行業(yè)風險進一步顯現(xiàn)，導致之后正常運營的平臺數(shù)量逐漸下降，但行業(yè)交易成交規(guī)模持續(xù)增長的態(tài)勢維持到2017年。行業(yè)進入調(diào)整期是因為“后監(jiān)管”時代的監(jiān)管政策不斷趨嚴，導致平臺的合規(guī)成本上升。目前，雖然網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)開始進入規(guī)范發(fā)展新階段，但前期不規(guī)范發(fā)展積聚的風險仍然存在。2018年再次爆發(fā)的平臺倒閉潮就是行業(yè)積聚風險的一次集中釋放。另一方面，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)是對傳統(tǒng)金融行業(yè)的有效補充，是推動普惠金融建設(shè)的重要力量，因此，有必要引導網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)向更加健康的方向發(fā)展。

二、我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的風險分析

（一）類資金池業(yè)務(wù)的法律風險

2016年8月，銀監(jiān)會出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)活動管理暫行辦法》中明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不能建立資金池。2017年2月，銀監(jiān)會又在《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》中給出了資金存管的定義，也進一步明確了銀行業(yè)金融機構(gòu)作為存管人和網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為委托人的資質(zhì)、業(yè)務(wù)規(guī)范和職責。但是部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在實際運營過程中，仍通過銷售理財產(chǎn)品等方式形成類資金池業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)模式容易掩蓋平臺的真實壞賬率，也容易造成流動性危機。

在我國大部分網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中，類資金池的運營方式主要是采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，且通常是由平臺發(fā)行短期理財產(chǎn)品對接投資者的轉(zhuǎn)讓標的。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指投資者將其持有的未到期的投資標的，通過平臺進行轉(zhuǎn)出，從而實現(xiàn)投資者的資金退出。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的初期運作過程中，平臺將投資者需要轉(zhuǎn)讓的投資標的公示出來，等待新的投資者購入投資標的。在這個交易流程中，平臺只是單純的信息中介[3]。但是這種情況下債權(quán)轉(zhuǎn)讓的成交往往比較耗時，從而影響投資者的用戶體驗。為了彌補這一不足，很多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過發(fā)行短期理財產(chǎn)品募集資金，再與需要轉(zhuǎn)讓的投資標的進行對接，這種方式極大地縮短了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間，進而可以有效改善用戶的投資體驗。但這種運作模式本質(zhì)上就是類資金池業(yè)務(wù)，通過大量短期理財資金來對接長期投資標的，形成期限錯配進而導致平臺流動性風險加劇。在2018年倒閉的眾多平臺當中，有部分平臺就是因為類資金池業(yè)務(wù)的擠兌風險爆發(fā)，導致平臺資金鏈斷裂進而走向了破產(chǎn)。

（二）社會征信體系不健全導致個人信用風險

目前，我國還沒有一套完整的社會征信體系，無法形成個人信息的全面評級機制。銀行機構(gòu)采用的是中國人民銀行個人征信系統(tǒng)提供的個人信用信息，但信息采集并不全面，僅涉及個人基本信息、信貸信息以及社保繳納等信息。而且在信息采集和共享方面存在諸多限制，一般不向非銀行金融機構(gòu)開放[4]。此外，我國還缺少市場化的第三方征信機構(gòu)。目前一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的個人信用評價機制只限于在平臺內(nèi)部所收集的個人基本信息和交易信息，個人信用信息不夠全面，也缺乏市場化的專業(yè)認可。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也設(shè)計了本平臺借款人的信用信息評價機制，但在交易初期由于對借款人信息了解不充分從而無法做出準確的信用評價，而且通常只由借款人提交個人信息、經(jīng)濟狀況等材料來進行信用等級評定，容易存在虛假信息造成無法評級的問題?？偟膩砜?，個人信息評價體系的不完善導致網(wǎng)絡(luò)借貸平臺容易發(fā)生借款人違約事件。

（三）監(jiān)管風險

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》中的相關(guān)規(guī)定，我國對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管模式為中央與地方“雙負責制”的監(jiān)管模式。銀監(jiān)會及其派出機構(gòu)主要負責網(wǎng)貸行業(yè)的行為監(jiān)管，總的要求是對網(wǎng)貸機構(gòu)的經(jīng)營管理活動進行持續(xù)的行為監(jiān)管。地方金融監(jiān)管機構(gòu)主要負責網(wǎng)貸行業(yè)的機構(gòu)監(jiān)管，包括負責做好網(wǎng)貸機構(gòu)的備案登記、信息收集、退出安排以及注銷等事項[5]。這種雙責任制監(jiān)管模式對我國傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管模式進行了一定的創(chuàng)新，但仍然存在監(jiān)管盲區(qū)與灰色地帶。例如，網(wǎng)絡(luò)借貸的跨區(qū)域性和各地金融監(jiān)管部門的監(jiān)管尺度差異會增加屬地監(jiān)管的難度，各監(jiān)管主體利益?zhèn)戎攸c的不同也會影響監(jiān)管職能的充分發(fā)揮。

此外，我國缺乏對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域的專門立法，目前對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的規(guī)范性文件大多是部門規(guī)章或地方政府規(guī)章，法律效力等級較低，缺乏基礎(chǔ)性的法律規(guī)范文件。近幾年網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)規(guī)模發(fā)展迅速，網(wǎng)貸平臺的運作模式和業(yè)務(wù)流程也變得更加復雜，而政府監(jiān)管所依據(jù)的規(guī)范性文件具有嚴重的滯后性，很多規(guī)定缺乏可操作性，實效性不足。

三、我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)規(guī)范建議

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)體系

目前，我國關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的法律規(guī)范體系還需要進一步完善。首先，應(yīng)當在體系上對現(xiàn)行有效的法律規(guī)范加以梳理，進一步健全和完善相關(guān)法律規(guī)范，并構(gòu)建起包含法律、法規(guī)、規(guī)章的多層次行業(yè)規(guī)范體系。其次，應(yīng)當明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律地位。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺確實能拓寬中小企業(yè)的融資渠道，解決資金供需雙方之間的矛盾，因此有必要對網(wǎng)絡(luò)借貸對促進社會資金融通方面的作用加以肯定，對其法律地位加以明確[6]。此外，還應(yīng)當完善關(guān)于資金托管制度的法律規(guī)定，并對當前比較普遍的類資金池業(yè)務(wù)及其認定標準做出具體指導規(guī)范。在政策上應(yīng)當引導銀行機構(gòu)為網(wǎng)貸行業(yè)提供更加普惠的資金托管業(yè)務(wù)，適當降低對網(wǎng)貸平臺的資金托管金額門檻。

（二）建立統(tǒng)一的社會征信機制

建立起完善的社會征信體系，對改善當前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的混亂狀況具有重要作用[7]。首先，應(yīng)當加快推進P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與中國人民銀行征信系統(tǒng)的對接，這有助于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺對借款人進行更嚴格的資質(zhì)審核。同時，還要加強工商部門、稅務(wù)部門、社保等部門之間的合作，建立起社會信用信息的聯(lián)合機制，實現(xiàn)信用信息的資源共享。在此基礎(chǔ)上，進一步加快建立個人信用信息檔案，對個人的基本信息、消費信息、生活繳費信息、信貸信息等進行全面記錄，并參照中國人民銀行的信用評級模式對個人信用狀況進行評級打分，從而為市場上的交易方提供參考。此外，應(yīng)當建立一批有影響力的社會征信機構(gòu)，并鼓勵、引導市場化力量參與建設(shè)社會征信體系[8]。例如，螞蟻金服旗下的芝麻信用征信產(chǎn)品已經(jīng)和多家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在信用信息共享方面達成合作，政府部門可以一方面對類似社會征信產(chǎn)品加強監(jiān)管，另一方面引導相關(guān)社會征信平臺的市場化運營和多場景的應(yīng)用。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管制度

首先，應(yīng)當進一步構(gòu)建和完善行業(yè)準入和退出機制。作為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的熱點，P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)量一度呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長態(tài)勢，而其中很多平臺是在沒有相應(yīng)資金實力、人員組織的情況下匆匆成立，由此導致行業(yè)風險積聚。因此，需要設(shè)置適度的行業(yè)準入門檻，包括對平臺注冊資本、經(jīng)營范圍、信息備案、最低營運資本金等方面制定嚴格的標準，以及在平臺發(fā)起人資質(zhì)、高管任職等方面提出具體的要求。同時，還應(yīng)當建立統(tǒng)一的平臺清退標準和清退程序。監(jiān)管部門需要及時監(jiān)測平臺的經(jīng)營情況和風險狀況，對于風險程度較高的平臺，可以采取行政或司法措施引導平臺實現(xiàn)良性退出。

其次，應(yīng)當建立全面的信息披露機制。一是監(jiān)管部門要進一步細化披露事項，明確平臺應(yīng)披露的信息范圍、數(shù)量及時間期限等[9]。具體來說，可以要求平臺定期公布自身經(jīng)營情況報告、借貸業(yè)務(wù)報告，在報告中應(yīng)當真實披露融資項目詳細信息，包括利率、期限、還款方式以及不良貸款率等信息。二是要規(guī)范行業(yè)信息的披露。監(jiān)管機構(gòu)可以與行業(yè)自律組織建立合作，共同搭建權(quán)威的網(wǎng)貸信息公布平臺，定期發(fā)布行業(yè)發(fā)展狀況相關(guān)數(shù)據(jù)信息，及時提示行業(yè)風險，并對違法經(jīng)營的平臺進行公示，從而引導行業(yè)實現(xiàn)自律管理。

（四）加強投資者權(quán)益保護

維護投資者權(quán)益是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展的重要目標。前期網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的不規(guī)范發(fā)展給不少投資者帶來嚴重損失，因此有必要采取措施加強投資者權(quán)益保護。首先，要加強投資者風險教育，提高公眾對P2P借貸項目的風險認知水平，樹立高風險與高收益并存的投資理念。其次，可以引導行業(yè)設(shè)立風險準備金，根據(jù)P2P平臺業(yè)務(wù)開展的規(guī)模提取相應(yīng)比例資金，以保障在平臺出現(xiàn)運營困難時對未到期項目的投資者進行償付，實現(xiàn)平臺清盤后的良性退出[10]。此外，應(yīng)當建立有效的投資者爭端解決機制。通過線上線下的交流平臺，為投資者提供表達建議和投訴的渠道。同時明確各方責任承擔標準，完善投資者權(quán)益救濟途徑，促進投資糾紛的妥善解決。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展下帶來的創(chuàng)新產(chǎn)物，近年來網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展為民間借貸融資提供了諸多便利。但是，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸蓬勃發(fā)展的同時，行業(yè)監(jiān)管沒有及時跟上，以至于行業(yè)風險事件時有發(fā)生，2018年的平臺“倒閉潮”再次敲響了警鐘。因此，應(yīng)當重視金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，在為金融創(chuàng)新營造適當寬松的政策環(huán)境的同時，也要注重加強對網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的金融監(jiān)管，及時預防、化解行業(yè)風險，這樣才能引導網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)實現(xiàn)更加穩(wěn)健的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]鄭觀.P2P平臺債權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓行為的合法性之辨[J].法學，2017（6）：158-169.

[2]網(wǎng)貸之家發(fā)布2018年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報[EB/OL]. https：//www.wdzj.com/zhuanti/2018report/. 2019-01-09/2019-03-28.

[3]徐彰.個人網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律風險分析[J].金融與經(jīng)濟，2017（1）：46-51.

[4]魯釗陽.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風險規(guī)制法律問題研究[J].商業(yè)研究，2017（3）：183-192.

[5]楊振能.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營行為的法律分析與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（11）：25-41.

[6]張雪楳.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)法律問題研究[J].法律適用，2014（8）：52-58.

[7]王艷華.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的法律問題——以民商法研究為視角[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2017，29（2）：58-63.

[8]姚海放.治標和治本：互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律制度新動向的審思[J].政治與法律，2018（12）：12-22.

[9]馮果，蔣莎莎.論我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的異化及其監(jiān)管[J].法商研究，2013，30（5）：29-37.

[10]張斌.互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)制的反思與改進[J].南方金融，2017（3）：37-45.

（責任編輯：郭麗春）