制度雙元情境下的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)入模式選擇
——基于合法性視角的實(shí)證研究

許鋼祥 朱杏珍

(紹興文理學(xué)院 商學(xué)院， 浙江 紹興 312000)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入和國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的轉(zhuǎn)移，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)參與到對(duì)外投資活動(dòng)中(陳立敏 等,2016)。相比于國(guó)內(nèi)投資，跨國(guó)投資給新興的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。這些企業(yè)不僅存在于公司內(nèi)部的制度環(huán)境，而且還處于東道國(guó)的制度環(huán)境中(魏江 等,2016)。在這種制度雙元的情境下，它們需要得到股東、管理層和雇員等多元的企業(yè)內(nèi)部相關(guān)利益方的支持，同時(shí)也需要獲取當(dāng)?shù)卣?、行業(yè)以及民眾的接受和認(rèn)可(李雪靈 等,2016)。由此可見(jiàn)，內(nèi)外部合法性是跨國(guó)企業(yè)生存與發(fā)展的前提和必要基礎(chǔ)。

已有研究指出，進(jìn)入模式可以作為跨國(guó)企業(yè)獲取合法性的重要手段。例如，Meyer et al.(2014)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)緩解東道國(guó)制度壓力的方式進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，中國(guó)國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)降低在被并購(gòu)企業(yè)中所占的股權(quán)來(lái)?yè)Q取當(dāng)?shù)氐暮戏ㄐ?。Cui et al.(2012)指出，合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式有助于投資企業(yè)應(yīng)對(duì)來(lái)自母國(guó)和東道國(guó)的制度壓力，進(jìn)而獲得外部合法性。Yiu et al.(2002)和Lu(2002)認(rèn)為，重復(fù)使用同一特定的進(jìn)入模式有助于該模式獲得內(nèi)部合法性。然而，現(xiàn)有研究主要關(guān)注進(jìn)入模式對(duì)單一合法性因素的響應(yīng)，并沒(méi)有將內(nèi)部合法性尋求動(dòng)機(jī)和外部合法性尋求動(dòng)機(jī)整合在一起考慮。因此，有關(guān)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資過(guò)程中如何通過(guò)進(jìn)入模式的選擇同時(shí)獲取內(nèi)外部合法性的研究仍較為有限。

需要指出的是，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)和文化距離是影響跨國(guó)企業(yè)獲取合法性的重要因素(Meyer et al.,2014;Li et al.,2015)。一方面，不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)具有不同的內(nèi)部合法性訴求。國(guó)有企業(yè)的股東、管理層和雇員等相關(guān)利益方更加傾向于國(guó)家利益優(yōu)先，貫徹國(guó)家政策；而民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)利益方則更加強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。另一方面，文化距離在宏觀層面上影響跨國(guó)企業(yè)被東道國(guó)受眾接受和認(rèn)可的程度。因此，本文將具體探討在制度雙元情境下，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)以及母國(guó)同東道國(guó)之間的文化距離如何影響跨國(guó)企業(yè)內(nèi)外部合法性的獲取，進(jìn)而影響其進(jìn)入模式的選擇。

基于上述分析，本文從合法性視角出發(fā)，首先探討合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式如何幫助中國(guó)國(guó)有跨國(guó)企業(yè)獲取因國(guó)有性質(zhì)導(dǎo)致的內(nèi)部合法性訴求。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論文化距離帶來(lái)的外部合法性訴求如何通過(guò)影響國(guó)有跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部合法性的獲取，進(jìn)而強(qiáng)化它們重復(fù)使用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的傾向性。本文提出的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

二、理論背景和文獻(xiàn)綜述

合法性是指在一個(gè)由價(jià)值、規(guī)范、信念和定義構(gòu)成的社會(huì)體系中，認(rèn)定一個(gè)組織的行為是正當(dāng)?shù)幕蚝线m的一般性感知和假定(Suchman,1995;周長(zhǎng)輝 等,2005)。合法性可以分為內(nèi)部合法性和外部合法性。其中，內(nèi)部合法性反映了內(nèi)部成員認(rèn)知與組織規(guī)范、規(guī)則以及組織日常運(yùn)作相一致的程度；外部合法性是指組織的戰(zhàn)略或行為被外部環(huán)境中的相關(guān)利益方接受或認(rèn)可的程度(李雪靈 等,2016)。企業(yè)的決策或行為是否具有合法性，是由企業(yè)所處的制度環(huán)境決定的(Cui et al.,2012)。相應(yīng)地，制度環(huán)境包括組織內(nèi)部制度環(huán)境和組織外部制度環(huán)境。為了獲得來(lái)自內(nèi)外部制度環(huán)境的合法性，企業(yè)會(huì)遵從內(nèi)外部制度壓力。外部制度壓力是指來(lái)自外部群體如政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)或社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)決策行為的規(guī)范要求。這種規(guī)范要求既可以是顯性的，如政策、法律和法規(guī)等管制性壓力，也可以是隱性的，如社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)慣、文化或道德標(biāo)準(zhǔn)等(Dimaggio et al.,1983)。內(nèi)部制度壓力來(lái)自企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)形成的一套結(jié)構(gòu)、體系或做法，要求實(shí)現(xiàn)組織理性和個(gè)人理性的一致性(Lu,2002)。內(nèi)部合法性可以幫助企業(yè)得到內(nèi)部參與者的共識(shí)和組織承諾，促進(jìn)成員個(gè)體產(chǎn)生行為一致性的傾向，從而應(yīng)對(duì)內(nèi)部制度壓力。外部合法性則有助于企業(yè)獲得外部利益相關(guān)方對(duì)其行動(dòng)可信性的認(rèn)同，從而緩解外部制度壓力(Lu et al.,2006)。

已有不少學(xué)者基于合法性視角探討了市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇。Cui et al.(2012)從外部合法性的角度探討了外部制度壓力對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式選擇的影響，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)以合資方式進(jìn)入海外市場(chǎng)是遵從母國(guó)與東道國(guó)的規(guī)制性壓力和社會(huì)規(guī)范壓力的結(jié)果。Yiu et al.(2002)也得出類似的結(jié)論，認(rèn)為東道國(guó)的規(guī)制壓力和社會(huì)規(guī)范壓力越大，跨國(guó)企業(yè)越傾向于選擇合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式，這是因?yàn)楹腺Y型市場(chǎng)進(jìn)入模式可以幫助跨國(guó)企業(yè)獲得外部合法性(Chan et al.,2007)。企業(yè)在選擇市場(chǎng)進(jìn)入模式時(shí)，除了受外部制度環(huán)境的影響外，還受到組織內(nèi)部制度環(huán)境的影響。在組織內(nèi)部，一旦某種做法被頻繁使用，這種做法就會(huì)被認(rèn)為是“理所當(dāng)然”的，進(jìn)而使得選擇其它做法的可能性下降(Lu,2002)，而且還會(huì)使組織決策者的認(rèn)知受到限制(Yiu et al.,2002)。因此，Lu(2002)對(duì)5000家日本企業(yè)19000多個(gè)投資項(xiàng)目的進(jìn)入模式進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)使用合資型進(jìn)入模式的次數(shù)越多，再次選擇合資型進(jìn)入模式的可能性就越高。Yiu et al.(2002)的研究證實(shí)了上述結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)一旦合資型進(jìn)入模式在跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部被認(rèn)為是具有合法性的，那么，跨國(guó)企業(yè)的其它分支機(jī)構(gòu)使用這種進(jìn)入模式的可能性就會(huì)提高。

上述研究盡管認(rèn)識(shí)到合法性是影響跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式選擇的一個(gè)重要因素，但是，在對(duì)合法性和進(jìn)入模式之間的關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)，還局限于單一合法性對(duì)進(jìn)入模式的影響上，鮮有研究同時(shí)考慮內(nèi)外部合法性需求對(duì)進(jìn)入模式選擇的影響(楊洋 等,2017)。為彌補(bǔ)這一理論缺口，本研究同時(shí)引入能夠影響企業(yè)內(nèi)部合法性訴求的企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，以及企業(yè)外部合法性訴求的文化距離，系統(tǒng)考察它們對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式選擇的聯(lián)合影響。

三、假設(shè)提出

(一)國(guó)家所有權(quán)對(duì)企業(yè)內(nèi)部合法性訴求的影響與合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式

國(guó)家所有權(quán)通過(guò)資源供給、政策傾斜和人員委派機(jī)制對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部合法性訴求產(chǎn)生影響。相比于其它所有制形式的企業(yè)，國(guó)有企業(yè)通過(guò)國(guó)家所有權(quán)與政府及其相關(guān)機(jī)構(gòu)建立政治隸屬關(guān)系(Cui et al.,2012)，在資源獲取和受政策保護(hù)方面存在優(yōu)勢(shì)。一方面，政府通過(guò)各種直接或間接的形式向國(guó)有企業(yè)提供資源，使得國(guó)有企業(yè)能夠獲得其它所有制形式的企業(yè)難以獲得的資源、信息和機(jī)會(huì)(Pan et al.,2014)；另一方面，政府作為第三方力量可以通過(guò)設(shè)立行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻限制其它所有制企業(yè)進(jìn)入相關(guān)行業(yè)，進(jìn)而保護(hù)國(guó)有企業(yè)(Pan et al.,2014)。例如，Huang(2003)發(fā)現(xiàn)，一些行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)盡管缺乏與外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的能力，但在政府的保護(hù)下也能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生存下來(lái)。此外，政府還會(huì)委派董事會(huì)成員或者高層管理人員對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理，而這些具有政府背景的管理人員的晉升需要得到國(guó)資委等政府部門(mén)的認(rèn)可(Wang et al.,2012)。因此，資源供給、政策傾斜和人員委派機(jī)制導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理和決策制定受政府邏輯的影響。國(guó)有企業(yè)的身份使得企業(yè)內(nèi)部的股東、管理層和雇員等相關(guān)利益方更加傾向于國(guó)家利益優(yōu)先，而且受政府認(rèn)可的行為在企業(yè)內(nèi)部通常也較為容易被接受(Greve et al.,2017)。

對(duì)于跨國(guó)投資，國(guó)有企業(yè)不僅積極響應(yīng)政府提出的“走出去”戰(zhàn)略，而且在“走出去”的過(guò)程中會(huì)選擇政府提倡、符合國(guó)家利益的進(jìn)入模式。中國(guó)政府出于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、防止資本外逃的考慮，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)通過(guò)與國(guó)外企業(yè)合資的形式進(jìn)入海外市場(chǎng)(Cui et al.,2012)。這一政府邏輯通過(guò)國(guó)家所有權(quán)作為中介進(jìn)入到國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，使得合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式成為受國(guó)有企業(yè)內(nèi)部支持和認(rèn)可的選擇，從而獲得內(nèi)部合法性。

同樣重要的是，合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式被多次使用后，其內(nèi)部合法性將得到進(jìn)一步增強(qiáng)。這是因?yàn)椋环矫?，合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式被多次采用后會(huì)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部逐漸制度化，決策者再次選擇這一進(jìn)入模式也會(huì)被內(nèi)部的相關(guān)方認(rèn)為是“理所當(dāng)然”的(Lu,2002)；另一方面，隨著合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式被采用的次數(shù)逐步增多，國(guó)有企業(yè)的決策者及其他成員對(duì)這一決策及決策執(zhí)行過(guò)程中遇到的問(wèn)題就越了解(Padmanabhan et al.,1999)，也就越能夠得到內(nèi)部相關(guān)利益方的支持和認(rèn)可。因此，這一決策在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部越具有內(nèi)部合法性。

基于上述分析，本文提出：

假設(shè)1：相比于民營(yíng)跨國(guó)企業(yè)，國(guó)有跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)重復(fù)使用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的傾向性更強(qiáng)。

(二)文化距離和國(guó)家所有權(quán)的聯(lián)合作用與合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式

國(guó)家文化是指一個(gè)國(guó)家的國(guó)民共有的價(jià)值體系，包括一組共有的價(jià)值觀、規(guī)范和信仰(Hofstede et al.,2001)。東道國(guó)和母國(guó)之間的文化距離是跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資過(guò)程中通常需要考慮的一個(gè)重要因素(Kogut et al.,1988;李陽(yáng) 等,2013;倪中新 等,2014)，它體現(xiàn)了東道國(guó)和母國(guó)在價(jià)值觀、規(guī)范及信仰方面的差異。文化距離的存在會(huì)增加?xùn)|道國(guó)的利益相關(guān)者對(duì)跨國(guó)企業(yè)識(shí)別、理解、接受和認(rèn)可的程度(Li et al.,2015)。文化距離給國(guó)有跨國(guó)企業(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)更大(蔣冠宏 等,2012)，這是因?yàn)榕c母國(guó)文化距離大的東道國(guó)的利益相關(guān)者更加擔(dān)心國(guó)有跨國(guó)企業(yè)作為投資國(guó)政府的“代理人”會(huì)給國(guó)家安全帶來(lái)威脅或者損害國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)國(guó)有跨國(guó)企業(yè)實(shí)施更為嚴(yán)格的審查，以及阻止其采用獨(dú)資型并購(gòu)模式進(jìn)入該市場(chǎng)(Meyer et al.,2014)。在這種情況下，相比于獨(dú)資型市場(chǎng)進(jìn)入模式，合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式更易得到與母國(guó)文化距離大的東道國(guó)利益相關(guān)者的認(rèn)可。也就是說(shuō)，這種交換所有權(quán)的行為被視為是服從東道國(guó)合法性要求的一種市場(chǎng)進(jìn)入方式(Chan et al.,2007)。

母國(guó)和東道國(guó)之間的文化距離帶來(lái)的外部合法性訴求會(huì)影響國(guó)有跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部合法性的獲取，進(jìn)而強(qiáng)化它們重復(fù)使用合資型市場(chǎng)進(jìn)入的傾向性。首先，與母國(guó)文化距離大的東道國(guó)的利益相關(guān)方和國(guó)有跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的利益相關(guān)方在進(jìn)入模式選擇上的訴求是一致的，這能夠進(jìn)一步強(qiáng)化合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式在國(guó)有跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的合法性(李雪靈 等,2016)。其次，文化距離使得國(guó)有跨國(guó)企業(yè)面臨的決策情境更為復(fù)雜，這會(huì)增強(qiáng)它們重復(fù)采用以往使用過(guò)的決策的動(dòng)機(jī)(Meyer et al.,1977)，因?yàn)樵诟卟淮_定性的情境中這種做法更易被內(nèi)部利益相關(guān)方接受。因此，國(guó)有跨國(guó)企業(yè)在向與母國(guó)文化距離大的東道國(guó)投資時(shí)，選擇合資型進(jìn)入模式的可能性會(huì)進(jìn)一步提高。

基于上述分析，本文提出：

假設(shè)2：母國(guó)與東道國(guó)的文化距離越大，具有豐富的合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷的國(guó)有跨國(guó)企業(yè)重復(fù)采用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的可能性越高。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

本文以滬深兩市參與對(duì)外直接投資活動(dòng)的上市公司為研究樣本。選擇上市公司作為研究樣本的主要原因是，上市公司的信息包括對(duì)外投資的相關(guān)信息可以通過(guò)公開(kāi)渠道(如：上市公司年報(bào)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù))獲得。在選擇樣本的過(guò)程中，我們主要進(jìn)行了以下處理：首先，結(jié)合“2013年2季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果表”和“商務(wù)部境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄”兩個(gè)來(lái)源，確定參與對(duì)外直接投資的上市公司初始名單；其次，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的上市公司信息披露網(wǎng)站巨潮網(wǎng)和“中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心”的下屬網(wǎng)站和訊網(wǎng)上搜索初始名單上的上市公司的年報(bào)與公告，確認(rèn)企業(yè)具體的境外投資活動(dòng)信息，例如投資企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入模式、投資時(shí)間、東道國(guó)地點(diǎn)等，最終確定具有完整信息的境外投資活動(dòng)共計(jì)1050項(xiàng)，這些投資活動(dòng)由323家上市公司完成；最后，由于本文關(guān)注的是以往的投資經(jīng)歷對(duì)下一次投資的進(jìn)入模式的影響，剔除了企業(yè)投資初始年內(nèi)的所有投資項(xiàng)目，最終參與分析的樣本為571個(gè)對(duì)外直接投資項(xiàng)目，這些項(xiàng)目由126家上市公司在2001—2012年間完成。

(二)變量測(cè)度和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量

本文的被解釋變量進(jìn)入模式選擇是一個(gè)二分虛擬變量，設(shè)定為合資或獨(dú)資。在參考以往研究的基礎(chǔ)上，本文選擇10%和90%的所有權(quán)為分界點(diǎn)來(lái)劃分合資和獨(dú)資(Kaynak et al.,2007;Demirbag et al.,2009)。如果投資企業(yè)在分支機(jī)構(gòu)中的所有權(quán)小于10%，則該分支機(jī)構(gòu)僅被認(rèn)為是投資企業(yè)的股權(quán)投資，不進(jìn)入本文的分析樣本；投資企業(yè)在分支機(jī)構(gòu)中的所有權(quán)占比介于10%到90%之間，則被認(rèn)為是投資企業(yè)以合資方式進(jìn)入東道國(guó)，對(duì)所有權(quán)虛擬變量賦值為1；如果投資企業(yè)在分支機(jī)構(gòu)中的所有權(quán)占比為90%或以上，則被認(rèn)為是以獨(dú)資方式進(jìn)入東道國(guó)，對(duì)所有權(quán)虛擬變量賦值為0。被解釋變量的數(shù)據(jù)來(lái)自上市公司的年報(bào)。

2.解釋變量

本文的解釋變量是合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷。在現(xiàn)有研究中，測(cè)度經(jīng)歷(或經(jīng)驗(yàn))的常用方式有兩種，一是這種經(jīng)歷持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)度，二是這種經(jīng)歷發(fā)生的次數(shù)(Padmanabhan et al.,1999)。本文對(duì)解釋變量的測(cè)度方式為投資項(xiàng)目發(fā)生之前投資企業(yè)采用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的次數(shù)。解釋變量的數(shù)據(jù)來(lái)自上市公司的年報(bào)。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量為國(guó)家所有權(quán)和文化距離。國(guó)家所有權(quán)在本文中被設(shè)定為二分虛擬變量(楊洋 等,2015)，當(dāng)國(guó)家所有權(quán)占比為50%或以上時(shí)，企業(yè)被認(rèn)定為國(guó)有企業(yè)，國(guó)家所有權(quán)被賦值為1；當(dāng)國(guó)家所有權(quán)占比小于50%時(shí)，企業(yè)被認(rèn)定為民營(yíng)企業(yè)，國(guó)家所有權(quán)被賦值為0。國(guó)家所有權(quán)的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。

文化距離(CD)是東道國(guó)和母國(guó)在文化上表現(xiàn)出來(lái)的差異。測(cè)度母國(guó)和東道國(guó)之間文化距離的方法大多參考Kogut et al.(1988)的做法，這一做法采用了Hofstede et al.(2001)的文化價(jià)值評(píng)價(jià)體系，該評(píng)價(jià)體系由4個(gè)維度指標(biāo)構(gòu)成，分別是權(quán)力距離、個(gè)人主義、不確定性規(guī)避和男性主義，計(jì)算公式如下：

其中，Iij表示東道國(guó)j的i項(xiàng)文化指標(biāo)，Iic表示中國(guó)c的i項(xiàng)指標(biāo)，Vi表示i項(xiàng)指標(biāo)的方差。

由于本文關(guān)注的是投資決策間的相互影響，投資企業(yè)如果有在類似或相同的東道國(guó)投資的經(jīng)歷，那么，在這些東道國(guó)再次投資時(shí)，東道國(guó)和母國(guó)間的文化距離對(duì)企業(yè)決策的影響會(huì)發(fā)生變化，因此，我們調(diào)整了文化距離的計(jì)算公式，具體如下：

即，當(dāng)前投資發(fā)生的東道國(guó)和母國(guó)間的文化距離(CDn+1)減去歷次投資的東道國(guó)和母國(guó)間的文化距離之和的均值。

4.控制變量

本文還設(shè)置了如下控制變量，包括與企業(yè)自身、母國(guó)、東道國(guó)以及母國(guó)和東道國(guó)之間關(guān)系等特性相關(guān)的變量。首先，投資企業(yè)自身特性的變量。投資企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，用投資企業(yè)參與對(duì)外投資的次數(shù)來(lái)表示；東道國(guó)經(jīng)驗(yàn)，用在相同東道國(guó)投資的次數(shù)來(lái)表示(Padmanabhan et al.,1999)；企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)的員工數(shù)和營(yíng)業(yè)收入來(lái)表示；企業(yè)年齡，是指對(duì)外投資項(xiàng)目發(fā)生時(shí)投資企業(yè)已經(jīng)成立的年數(shù)；高管團(tuán)隊(duì)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的多樣性，是指高管團(tuán)隊(duì)成員海外留學(xué)或工作過(guò)的國(guó)家數(shù)；企業(yè)的冗余資源，用杠桿比率和流動(dòng)資產(chǎn)比率來(lái)表示(Daniel et al.,2004)。投資企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)與東道國(guó)經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)來(lái)自上市公司的年報(bào)，企業(yè)的冗余資源、高管團(tuán)隊(duì)成員的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、企業(yè)規(guī)模和公司成立年份的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。其次，與東道國(guó)特征相關(guān)的變量。東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模，用東道國(guó)人均GDP來(lái)刻畫(huà)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行；東道國(guó)的外資開(kāi)放程度，用東道國(guó)吸收的外資總額與東道國(guó)的GDP之比來(lái)表示，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)數(shù)據(jù)庫(kù)；東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)際國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)指南(ICRG)；東道國(guó)的制度質(zhì)量，主要包括六個(gè)維度，分別為話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、政治穩(wěn)定性、政府效能、管制質(zhì)量、法治、腐敗控制，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來(lái)自世界治理指數(shù)(WGI)(Cuervo-Cazurra et al.,2008)。最后，與母國(guó)特征，以及東道國(guó)和母國(guó)關(guān)系相關(guān)的變量。區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模，用投資企業(yè)所在省份的人均GDP來(lái)表示，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)；出口和進(jìn)口，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)；制度距離，如果中國(guó)的制度質(zhì)量得分高于東道國(guó)，則對(duì)制度距離賦值為1，反之，則賦值為0，東道國(guó)和中國(guó)的制度質(zhì)量的得分來(lái)自世界治理指數(shù)(WGI)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

由于被解釋變量是一個(gè)0-1二分變量，本文采用Logit模型進(jìn)行估計(jì)。具體公式為：

Pi=eβXi/(1+eβXi)

其中，Pi表示投資企業(yè)采用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的概率，X為解釋變量向量，代表影響企業(yè)選擇合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式概率的一系列因素。系數(shù)為正表示該解釋變量會(huì)增加投資企業(yè)采用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的概率，反之，則表示會(huì)降低投資企業(yè)采用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的概率。

表1列示了主要變量的相關(guān)分析結(jié)果。從中可見(jiàn)，衡量東道國(guó)制度質(zhì)量的六個(gè)維度話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)制、政治穩(wěn)定性、政府效能、管制質(zhì)量、法治、腐敗控制之間的相關(guān)性較高，這是因?yàn)槊總€(gè)指標(biāo)都反映了東道國(guó)制度質(zhì)量的一部分，各維度的變化趨勢(shì)是一致的，當(dāng)東道國(guó)制度質(zhì)量高時(shí)，各個(gè)維度的得分都比較高。Cuervo-Cazurra et al.(2008)的研究也發(fā)現(xiàn)，這六個(gè)維度具有高相關(guān)性。但是，本文關(guān)注的三個(gè)核心變量，合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷、國(guó)家所有權(quán)和文化距離與上述六個(gè)維度的相關(guān)性均不高，最高不超過(guò)0.398。我們進(jìn)一步計(jì)算了回歸模型的VIF值，合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷、國(guó)家所有權(quán)和文化距離的單一變量的VIF值最高為2.12，都低于臨界值10，因此，可以認(rèn)為這三個(gè)核心變量與其它變量之間不存在共線性問(wèn)題。

表1 主要變量的相關(guān)系數(shù)

注：N=571；絕對(duì)值大于等于0.085的相關(guān)系數(shù)均在5%的水平上顯著。

表2報(bào)告了Logit模型的估計(jì)結(jié)果。其中，模型1包含控制變量和調(diào)節(jié)變量；模型2在模型1基礎(chǔ)上加入了解釋變量合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷；模型3又加入了合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷和國(guó)家所有權(quán)的交互項(xiàng)；模型4包含了合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式、國(guó)家所有權(quán)和文化距離的三重交互項(xiàng)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，合資型市場(chǎng)模式經(jīng)歷的系數(shù)在模型2中為0.161(p<0.05)，在模型3中為0.144(p<0.1)，在模型4中為0.149(p<0.1)，這表明合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷對(duì)再次選擇合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式具有顯著的正向作用。合資型市場(chǎng)模式經(jīng)歷與國(guó)家所有權(quán)的交互項(xiàng)系數(shù)在模型3中為1.122(p<0.05)，在模型4中為1.289(p<0.01)，這表明相比于民營(yíng)跨國(guó)企業(yè)，國(guó)有跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)重復(fù)使用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的傾向性更強(qiáng)，因此，假設(shè)1得到支持。模型4的結(jié)果顯示，合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷、國(guó)家所有權(quán)以及文化距離三個(gè)變量之間的交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正(β=0.365，p<0.1)，這意味著母國(guó)與東道國(guó)的文化距離越大，具有豐富的合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式經(jīng)歷的國(guó)有企業(yè)重復(fù)采用合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式的可能性越大，因此，假設(shè)2得到支持。

表2 Logit模型的回歸結(jié)果

(續(xù)表2)

模型1模型2模型3模型4合資經(jīng)歷0.161**(0.081)0.144*(0.081)0.149*(0.082)合資經(jīng)歷×國(guó)家所有權(quán)1.122**(0.437)1.289***(0.474)合資經(jīng)歷×國(guó)家所有權(quán)×文化距離0.365*(0.219)LR Chi283.387.3694.5998.31Prob>Chi20.00010.00000.00000.0000Pseudo R20.1250.1310.1420.147樣本數(shù)571571571571

注：( )內(nèi)的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上的統(tǒng)計(jì)顯著性。

六、研究結(jié)論與啟示

基于合法性視角，本文對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入模式的選擇進(jìn)行了分析，并結(jié)合2001—2012年《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》與國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要得到以下結(jié)論：第一，同時(shí)處于企業(yè)內(nèi)部制度環(huán)境和東道國(guó)制度環(huán)境的制度雙元情境下的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在選擇市場(chǎng)進(jìn)入模式時(shí)，并非簡(jiǎn)單地遵循內(nèi)部合法性尋求或外部合法性尋求“二選一”的導(dǎo)向，而是受內(nèi)外部合法性尋求的“雙元驅(qū)動(dòng)”；第二，中國(guó)政府的外部合法性訴求會(huì)憑借國(guó)家所有權(quán)轉(zhuǎn)變成國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部合法性訴求，這使得受中國(guó)政府提倡和鼓勵(lì)的合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式更易得到企業(yè)內(nèi)部股東、管理層和雇員等相關(guān)利益方的支持與認(rèn)可；第三，文化距離帶來(lái)的外部合法性訴求會(huì)影響國(guó)有跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部合法性的獲取，具體表現(xiàn)為與母國(guó)文化距離大的東道國(guó)的利益相關(guān)方和國(guó)有跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的利益相關(guān)方在進(jìn)入模式選擇上的訴求的一致性，能夠進(jìn)一步強(qiáng)化合資型市場(chǎng)進(jìn)入模式在國(guó)有跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的合法性。

根據(jù)上述研究結(jié)論，我們得到以下幾點(diǎn)啟示：第一，處于制度雙元情境下的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)入模式選擇時(shí)需同時(shí)考慮內(nèi)部合法性訴求和外部合法性訴求，通過(guò)選擇合適的進(jìn)入模式以獲得內(nèi)外部合法性；第二，對(duì)于在進(jìn)入模式選擇時(shí)只考慮內(nèi)部合法性訴求的跨國(guó)企業(yè)而言，需意識(shí)到外部合法性訴求會(huì)對(duì)內(nèi)部合法性訴求產(chǎn)生影響，只有清楚地認(rèn)識(shí)到內(nèi)外部合法性的重要作用，才能選擇出更加適宜的進(jìn)入模式，進(jìn)而規(guī)避可能因合法性問(wèn)題帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。