全球價(jià)值鏈雙向參與下的生產(chǎn)率效應(yīng)
——基于WIOD數(shù)據(jù)庫的實(shí)證研究

鄭 玉 姜青克

(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、 引言及文獻(xiàn)評述

隨著國際產(chǎn)業(yè)分工的深化，工業(yè)制成品的生產(chǎn)分工范圍愈來愈廣，相應(yīng)生產(chǎn)工序不斷細(xì)化，生產(chǎn)鏈條不斷被拉長，中間產(chǎn)品貿(mào)易飛速發(fā)展，產(chǎn)品生產(chǎn)跨越國界的現(xiàn)象也越來越普遍，許多產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)際上被很多國家(地區(qū))共享，而不是僅由最終出口該產(chǎn)品的國家(地區(qū))占有，這些都表明現(xiàn)有產(chǎn)品生產(chǎn)的全球價(jià)值鏈(GVC)特征明顯。2013年發(fā)布的OECD調(diào)查報(bào)告也印證了這一特征的存在，300家銷售收入超過10億美元的跨國企業(yè)中，平均51%的元器件生產(chǎn)、47%的最終組裝生產(chǎn)、46%的倉儲、43%的顧客服務(wù)、39%的產(chǎn)品研發(fā)都是在本國之外完成的。

在參與全球價(jià)值鏈的過程中，一國(地區(qū))既可以從產(chǎn)品生產(chǎn)過程的下游或后端(如加工、組裝等環(huán)節(jié))參與全球價(jià)值鏈，也可以從產(chǎn)品生產(chǎn)過程上游或前端(如研發(fā)、設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié))參與(Hummels et al.,2001)。前者反映了一國出口對進(jìn)口中間品的依賴程度，進(jìn)口的中間產(chǎn)品越多則意味著主要從事下游加工環(huán)節(jié)；后者反映本國中間產(chǎn)品對他國供應(yīng)鏈的貢獻(xiàn)程度，出口中間產(chǎn)品越多，意味著主要從事上游研發(fā)環(huán)節(jié)。Koopman et al.(2010)將全球價(jià)值鏈后向參與和前向參與分別稱為全球價(jià)值鏈的下游參與環(huán)節(jié)和上游參與環(huán)節(jié)。下游參與度較高的國家或行業(yè)主要承擔(dān)加工組裝、代工貼牌等方面任務(wù)或活動，需要進(jìn)口大量中間品，本國出口中包含了大量他國附加值；上游參與度高的國家或行業(yè)主要承擔(dān)研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌創(chuàng)新以及關(guān)鍵零部件供應(yīng)等方面任務(wù)和活動，出口中間產(chǎn)品則創(chuàng)造了大量的間接出口附加值。

由于要素稟賦不同，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家參與全球價(jià)值鏈的方式也有所不同。發(fā)達(dá)國家憑借技術(shù)與高技能勞動力稟賦方面優(yōu)勢，通過出口附加值較高的上游中間產(chǎn)品，牢牢占據(jù)全球價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)，在全球分工網(wǎng)絡(luò)中擁有絕對的話語權(quán)與控制權(quán)，從而獲取絕對的貿(mào)易利得，促進(jìn)了生產(chǎn)率提升；而發(fā)展中國家囿于技術(shù)劣勢，只有憑借低廉的勞動力成本優(yōu)勢發(fā)展加工貿(mào)易，對發(fā)達(dá)國家的中間產(chǎn)品形成較強(qiáng)的技術(shù)依賴，在全球價(jià)值鏈中居于從屬地位，貿(mào)易利得與生產(chǎn)率提升都十分有限。因此，出口中間產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈前向參與和依賴中間品進(jìn)口的后向參與對一國(行業(yè))生產(chǎn)率的提升效應(yīng)可能存在差異，但現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有區(qū)分這兩種不同參與方式下的生產(chǎn)率效應(yīng)差異。本文則聚焦全球價(jià)值鏈前向參與、后向參與對生產(chǎn)率的差異影響，探討其中的具體影響渠道。

早期對全球價(jià)值鏈的研究主要是從單個(gè)企業(yè)或行業(yè)層面來考察產(chǎn)品分工特征的，即先借助案例從微觀角度詮釋各國在該產(chǎn)品全球價(jià)值鏈中的參與特征，之后則基于垂直專業(yè)化理論與增加值貿(mào)易角度核算框架測算一國參與國際分工的程度(Hummels et al.,2001;Johnson et al.,2012;Koopman et al.,2014;Wang et al.,2017a、2017b)。近年來則聚焦于參與國際生產(chǎn)分割的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究，如對收入分配(Feenstra et al.,1999)、出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度(邱斌 等,2012)的影響。然而，依靠技術(shù)進(jìn)步的全要素生產(chǎn)率提升才是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，系統(tǒng)研究參與全球價(jià)值鏈分工對生產(chǎn)率的影響就顯得尤為重要。全球價(jià)值鏈可以通過細(xì)化的勞動分工、要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步以及中間投入種類多樣性、競爭效應(yīng)、技術(shù)溢出等多種方式提升生產(chǎn)率水平(Grossman et al.,2008;Li et al.,2012;Baldwin et al.,2014a)。現(xiàn)有文獻(xiàn)也對全球價(jià)值鏈參與的生產(chǎn)率效應(yīng)提供了不同層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。首先，在微觀(企業(yè))層面，Baldwin et al.(2014b)利用加拿大企業(yè)微觀數(shù)據(jù)證明了參與全球價(jià)值鏈分工有利于提高生產(chǎn)率水平。中國企業(yè)深入融入全球價(jià)值鏈分工會促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提升(唐東波,2014;席艷樂 等,2015;呂越 等,2016)。張杰等(2017)同時(shí)考慮中間品的進(jìn)口與出口的研究表明，中間品進(jìn)口促進(jìn)了中國一般貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新活動，但不利于加工貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新活動，而中間品出口對兩類貿(mào)易均產(chǎn)生了抑制效應(yīng)。其次，在中觀(產(chǎn)業(yè))層面, Amiti et al.(2009)對美國制造行業(yè)的研究表明，1992—2000年間制造業(yè)行業(yè)通過國際生產(chǎn)分工獲得了顯著的生產(chǎn)率提升效應(yīng)。Kummritz(2016)利用1995—2009年的跨國制造行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，參與全球價(jià)值鏈分工有利于國內(nèi)附加值和勞動生產(chǎn)率的提升。劉慶林等(2009)通過研究中國制造業(yè)行業(yè)也發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)行業(yè)在融入全球價(jià)值鏈的進(jìn)程中獲取了顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。

然而,全球價(jià)值鏈分工對生產(chǎn)率的促進(jìn)作用存在門檻條件或者負(fù)向影響。G?rg et al.(2008)采用愛爾蘭的企業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品外包對生產(chǎn)率的影響因企業(yè)出口密度存在差別，對低出口密度企業(yè)存在顯著的正向作用，但對高出口密度企業(yè)的作用則并不顯著。Chalfoun et al.(2008)利用意大利行業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，外包對生產(chǎn)率的影響程度依賴于對外包的測度方法。Falk(2012)利用14個(gè)OECD國家數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外包給低收入國家并不利于生產(chǎn)率提高。劉洪愧等(2017)以新興經(jīng)濟(jì)體為研究對象發(fā)現(xiàn)，參與全球價(jià)值鏈有利于中等發(fā)達(dá)新興經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率的提高，但對發(fā)展中新興經(jīng)濟(jì)體會存在抑制效應(yīng)。Winkler(2010)、Michel et al.(2014)對德國與比利時(shí)的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品外包對生產(chǎn)率的提高作用并不顯著。王玉燕等(2014)對中國的研究發(fā)現(xiàn)，中國工業(yè)行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工并不能持續(xù)提升其生產(chǎn)率，一旦跨越臨界值就會產(chǎn)生抑制效應(yīng)。呂越等(2017)利用中國制造企業(yè)微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，全球價(jià)值鏈嵌入與企業(yè)生產(chǎn)率改進(jìn)之間存在“倒U型”關(guān)系。而沈國兵等(2017)的研究則直接表明，中國參與垂直分工對技術(shù)創(chuàng)新會產(chǎn)生不利影響。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要考察全球價(jià)值鏈的后向參與，即進(jìn)口中間產(chǎn)品所產(chǎn)生的生產(chǎn)率效應(yīng)，而忽視了全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)差異。為此本文將從以下方面進(jìn)行拓展研究：首先，利用1995—2009年40個(gè)國家(地區(qū))14個(gè)制造行業(yè)面板數(shù)據(jù)(4)14個(gè)制造業(yè)分別是食品、飲料制造及煙草業(yè)；紡織及服裝制造業(yè)；皮革、毛皮、羽毛( 絨) 及鞋類制品業(yè)；木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)；造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)；石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)；化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)；橡膠及塑料制品業(yè)；非金屬礦物制品業(yè)；金屬制品業(yè)；機(jī)械制造業(yè)；電氣及電子機(jī)械器材制造業(yè)；交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；其他制造業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)。，構(gòu)建反映全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與的工具變量，采用工具變量法(2SLS)識別前向參與、后向參與和全要素生產(chǎn)率之間的因果關(guān)系；其次，全要素生產(chǎn)率的提升主要來自技術(shù)進(jìn)步和資源配置效率提升，本文將全要素生產(chǎn)率(TFP)指數(shù)分解為“技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)”與“資源再配置效應(yīng)”，以探討前向參與和后向參與對生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的具體作用途徑；再次，現(xiàn)有對行業(yè)層面數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)大都假定行業(yè)生產(chǎn)率是同質(zhì)的，本文則考察不同生產(chǎn)率區(qū)間下的行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工所產(chǎn)生的生產(chǎn)率效應(yīng)差異。

二、 理論機(jī)制與研究假說

(一)前向參與對生產(chǎn)率的影響機(jī)制

一般而言，依靠中間產(chǎn)品出口的前向參與主要通過規(guī)模效應(yīng)、競爭效應(yīng)和資源再配置效應(yīng)對生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

(1)規(guī)模效應(yīng)。出口國際市場會使在位企業(yè)拓展?jié)撛诘氖袌隹臻g，導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新租金和銷售利潤逐漸增加，從而提升企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的動力，由此會不斷提高企業(yè)的生產(chǎn)率水平。規(guī)模效應(yīng)主要表現(xiàn)以下兩個(gè)方面的作用：一方面，規(guī)模效應(yīng)通過增加企業(yè)邊際利潤率，提高企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入(B?ler et al.,2015)；另一方面，規(guī)模效應(yīng)也降低了企業(yè)的創(chuàng)新邊際成本和準(zhǔn)租金，進(jìn)而提高企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的動力(Aghion et al.,2005;Bloom et al.,2016)。

(2)競爭效應(yīng)。出口意味著企業(yè)或許將面臨更加激烈的競爭，企業(yè)通過創(chuàng)新性的生產(chǎn)差異性產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)逃離其他企業(yè)競爭的目的(Aghion et al.,2005)。然而出口市場競爭的加劇也有可能削弱企業(yè)的創(chuàng)新動力，不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高。出口所獲得的高額利潤會吸引別國在位企業(yè)或潛在進(jìn)入者進(jìn)入出口市場，分割本國出口企業(yè)的創(chuàng)新租金和銷售利潤，可能會弱化對本國出口企業(yè)的創(chuàng)新激勵，進(jìn)而對本國出口企業(yè)的生產(chǎn)率提升產(chǎn)生負(fù)面影響。

出口競爭效應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響會因企業(yè)生產(chǎn)率水平的高低而有所不同。接近技術(shù)前沿、生產(chǎn)率高的企業(yè)有能力通過研發(fā)創(chuàng)新投資來規(guī)避競爭，以保持某種程度的市場壟斷地位，從而抵消競爭效應(yīng)的負(fù)面影響。而市場規(guī)模效應(yīng)和競爭積極效應(yīng)則占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，出口會極大地促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；相反，遠(yuǎn)離技術(shù)前沿企業(yè)的競爭負(fù)面效應(yīng)會被放大，出口對企業(yè)創(chuàng)新的正面效應(yīng)會被減弱(Aghion et al.,2018)。相比出口到發(fā)展中國家，出口到發(fā)達(dá)國家的企業(yè)生產(chǎn)率水平更高，市場競爭也更加激烈，發(fā)達(dá)國家企業(yè)對進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量與性能要求較高，出口企業(yè)通常會被要求進(jìn)行高水平的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，借此可以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的管理方法與經(jīng)營理念，進(jìn)而獲得較強(qiáng)的技術(shù)溢出。因此，出口到發(fā)達(dá)國家能更有效促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率水平的提升。

(3)資源再配置效應(yīng)。中間品出口能力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家企業(yè)占據(jù)了研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌創(chuàng)新、關(guān)鍵零部件生產(chǎn)供應(yīng)等環(huán)節(jié)，并將企業(yè)非核心業(yè)務(wù)外包，導(dǎo)致原先該部分的高低技能勞動力、資本等生產(chǎn)要素將在企業(yè)內(nèi)、行業(yè)內(nèi)外重新配置。而高技能勞動力重新配置，則是一部分勞動力進(jìn)入能夠支付更高工資的加工制造環(huán)節(jié)，另一部分勞動力進(jìn)入研發(fā)、設(shè)計(jì)、總部等高級生產(chǎn)者服務(wù)環(huán)節(jié)，這一重新配置有利于企業(yè)內(nèi)、行業(yè)內(nèi)或行業(yè)間高技能勞動力向生產(chǎn)率更高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或任務(wù)進(jìn)行集聚。在技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)計(jì)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的規(guī)模遞增效應(yīng)下，新釋放的高技能勞動力與已有的創(chuàng)新要素結(jié)合起來，從而導(dǎo)致創(chuàng)新活動顯著增加。而中低收入新興經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國家的低成本勞動力優(yōu)勢雖然支持越來越多的中間產(chǎn)品外包，但這些中間產(chǎn)品生產(chǎn)所使用的技術(shù)或者引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步主要是低技能勞動力偏向技術(shù)，從而使得低技能密集型出口企業(yè)的生產(chǎn)率得以提升，在國內(nèi)人力資本供給規(guī)模有限以及市場機(jī)制不完善的情況下，此時(shí)將會與國內(nèi)高技能勞動力密集型部門展開競爭，從而對高技能勞動力密集型部門產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)高技能密集度企業(yè)所需高技能勞動力不足，造成研發(fā)創(chuàng)新進(jìn)程減緩，令整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步受阻。此外，在全球價(jià)值鏈“技術(shù)梯度”中，全球價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)對人力資本有著較高的要求。前向參與深化意味著技術(shù)創(chuàng)新，這就需要提升人力資本水平，而發(fā)展中國家較低水平的人力資本水平可能會限制技術(shù)創(chuàng)新，使得全要素生產(chǎn)率被鎖定在較低水平。

(二)后向參與對生產(chǎn)率的影響機(jī)制

后向參與的深化主要來自對中間投入品的進(jìn)口，過多進(jìn)口中間產(chǎn)品對生產(chǎn)率既有促進(jìn)效應(yīng)也有抑制效應(yīng)。促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)為技術(shù)溢出效應(yīng)。后向參與度較高的國家處于價(jià)值鏈的低端位置，囿于生產(chǎn)技術(shù)水平的限制，無法生產(chǎn)高端中間產(chǎn)品，此時(shí)可以通過進(jìn)口國外質(zhì)量和技術(shù)水平較高的中間產(chǎn)品方式學(xué)習(xí)和模仿其中的技術(shù)，從而可以在較低的創(chuàng)新成本下快速提升企業(yè)創(chuàng)新能力；除此之外，進(jìn)口商也可能得到出口商的技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)，從而使得人力資本水平提升，企業(yè)的生產(chǎn)率水平也會隨之提高。但技術(shù)溢出效應(yīng)大小會受到溢出規(guī)模和學(xué)習(xí)吸收能力的影響。相對而言，進(jìn)口發(fā)達(dá)國家中間品對企業(yè)生產(chǎn)率的積極影響將更加顯著，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家(尤其是G5國家)中間品蘊(yùn)含了較高的技術(shù)水平與知識含量，可供模仿和學(xué)習(xí)的空間較大，與發(fā)達(dá)國家的全球價(jià)值鏈后向關(guān)聯(lián)能夠獲取更多的是技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)外溢，從而促使生產(chǎn)率水平提升，而與欠發(fā)達(dá)國家之間的全球價(jià)值鏈后向關(guān)聯(lián)較獲取更多的是產(chǎn)品環(huán)節(jié)的專業(yè)化與相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)，技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)溢出相對有限。生產(chǎn)率水平較高的企業(yè)獲得的技術(shù)溢出效應(yīng)更加顯著，因?yàn)楦呱a(chǎn)率企業(yè)有更強(qiáng)的學(xué)習(xí)、吸收和應(yīng)用能力。

抑制效應(yīng)表現(xiàn)為壓榨效應(yīng)與低端鎖定。一國企業(yè)無法生產(chǎn)高端設(shè)備及關(guān)鍵零部件，需要大規(guī)模的從他國尤其是發(fā)達(dá)國家進(jìn)口，而這些國家企業(yè)憑借在這些產(chǎn)品上擁有的技術(shù)、專利等形成壟斷，進(jìn)而索取高價(jià)；由于沒有掌握產(chǎn)品生產(chǎn)核心技術(shù)的發(fā)展中國家企業(yè)大多承擔(dān)的是加工貿(mào)易出口，導(dǎo)致在出口產(chǎn)品方面缺乏定價(jià)權(quán)，容易遭遇跨國公司或國際大買家的低價(jià)壓榨，進(jìn)口產(chǎn)品的高價(jià)剝削和出口產(chǎn)品的低價(jià)壓榨極大地抬高了企業(yè)生產(chǎn)成本，微薄的利潤空間并不足以支持研發(fā)投入，因而技術(shù)創(chuàng)新能力提升也有限。此外，出口高端中間產(chǎn)品國家企業(yè)為了維護(hù)自身壟斷地位，通過設(shè)置質(zhì)量、價(jià)格、安全或環(huán)保等技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，限制其他國家企業(yè)的技術(shù)趕超，從而形成對進(jìn)口關(guān)鍵零部件或高端設(shè)備的路徑依賴，導(dǎo)致某些國家被鎖定在低附加值的低端環(huán)節(jié)(劉志彪 等,2007;盧福財(cái) 等,2008;劉維林 等,2014)。Aghion et al.(2009)指出，企業(yè)在價(jià)值鏈中的“俘獲效應(yīng)”取決于行業(yè)技術(shù)方面的特征，而關(guān)鍵在于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)到技術(shù)前沿(最發(fā)達(dá)國家)的距離。與前沿技術(shù)水平差距越大，該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中越容易受到來自發(fā)達(dá)國家沖擊，從而對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動產(chǎn)生不利影響。因此，接近技術(shù)前沿、生產(chǎn)率較高的企業(yè)更有可能依靠自身能力突破發(fā)達(dá)國家的技術(shù)封鎖，實(shí)現(xiàn)一定的技術(shù)升級。出口企業(yè)進(jìn)口大量中間投入品，外來的中間品在技術(shù)、質(zhì)量和性能等方面一般優(yōu)于國內(nèi)產(chǎn)品，在優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制作用下，國內(nèi)中間產(chǎn)品生產(chǎn)商會逐漸退出市場：一方面對高技能勞動力需求減少；另一方面依賴進(jìn)口中間投入品的低端嵌入容易造成技能錯(cuò)配，從而使得高技能勞動力配置效率低下。大量的高技能勞動力也會被配置到技術(shù)含量較低的低端加工制造環(huán)節(jié)，造成行業(yè)技術(shù)層面質(zhì)量參數(shù)的錯(cuò)配，從而不利于高技能勞動力作用的真正發(fā)揮(戴翔 等，2018)，最終限制整個(gè)制造行業(yè)生產(chǎn)率的提升。

基于上述分析，提出以下研究假說：

研究假說1：全球價(jià)值鏈前向參與有利于提升創(chuàng)新能力，提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平；后向參與對生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)要低于前向參與。

研究假說2：相對于嵌入中低收入經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，前向參與和后向參與高收入經(jīng)濟(jì)體分工體系的生產(chǎn)率提升效應(yīng)要更加顯著。

研究假說3：相對于低生產(chǎn)率企業(yè)，高生產(chǎn)率企業(yè)通過前向參與和后向參與全球價(jià)值鏈分工均能獲得較高的生產(chǎn)率效應(yīng)。

研究假說4：高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過前向參與方式促進(jìn)了高技能勞動力配置效率的提升，中低收入經(jīng)濟(jì)體的雙向參與可能并不存在高技能勞動力配置效應(yīng)。

三、 實(shí)證模型與數(shù)據(jù)來源

(一)基本模型設(shè)定

根據(jù)前文的理論分析，同時(shí)借鑒呂越等(2017)的做法，對傳統(tǒng)的C-D生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行拓展：

Yi=ANi×(AKiKi)α(ALiLi)1-α

(1)

在此基礎(chǔ)上，并結(jié)合Y、K、L，可以設(shè)定如下計(jì)量公式：

(2)

其中，c、i、t分別表示國家(地區(qū))、行業(yè)、時(shí)間；TFPcit表示行業(yè)全要素生產(chǎn)率水平；gνci代表的ln IVcit和ln FVcit分別表示全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與；Zcit代表控制變量，包括資本密集程度(Capitalcit)、人力資本(HHScit)、外商直接投資(FDIcit)、對外開放水平(Open)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Pergdpcit)以及制度環(huán)境(Instcit)；μc、δt、φi分別是國家固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)；εcit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)變量說明

(1)解釋變量。從增加值貿(mào)易核算角度來衡量全球價(jià)值鏈參與程度,源于Hummels et al.(2001)提出的HIY方法，但該方法存在一定的缺陷。由于投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)質(zhì)量提高，Johnson et al.(2012)提出相應(yīng)克服HIY方法缺陷的辦法。而Koopman et al.(2010、2014)在此基礎(chǔ)上提出了KWW方法，對一國出口貿(mào)易增加值進(jìn)行了完全分解，使用全球價(jià)值鏈參與指數(shù)(GVC_Participation)與全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)(GVC_Position)來衡量一國參與國際分工的程度與地位。本文借鑒Koopman et al.(2014)方法，以衡量1995—2009年40個(gè)經(jīng)濟(jì)體14個(gè)制造業(yè)行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的程度，具體公式為：

(3)

其中，出口增加值矩陣VBE對角元素為本國吸收的增加值，非對角元素為其他國家吸收的增加值；橫向非對角元素之和IVi表示i國各產(chǎn)業(yè)出口的間接附加值，這是由i國將中間品出口給s國，而s國再加工后出口到另一國實(shí)現(xiàn)的；而縱向非對角元素之和FVi為進(jìn)口增加值，表示本國出口價(jià)值中由外國中間品所創(chuàng)造的。

(4)

(5)

其中，VBE矩陣沿著列方向分解(FV)，主要是從后向關(guān)聯(lián)視角進(jìn)行考察，類似于追蹤某一產(chǎn)品各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中各投入要素價(jià)值含量來源；沿著行方向分解(IV)，主要是從前向關(guān)聯(lián)的視角進(jìn)行考察，考察該部分作為生產(chǎn)要素投入到各個(gè)部門的價(jià)值量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)考察全球價(jià)值鏈嵌入的生產(chǎn)率效應(yīng)時(shí)，大都只檢驗(yàn)了基于列向分解的后向關(guān)聯(lián)對生產(chǎn)率的影響，而忽略了基于行向分解前向關(guān)聯(lián)的影響。一般而言，一國參與全球價(jià)值鏈分工取決于自身專業(yè)化分工優(yōu)勢，而在復(fù)雜任務(wù)上(研發(fā)等)有比較優(yōu)勢的國家，在產(chǎn)品內(nèi)分工中會獲取較多的分工收益，表現(xiàn)為典型的較高水平的前向參與度；相反，如果一國在低附加值(加工組裝等)任務(wù)上有比較優(yōu)勢，表現(xiàn)為產(chǎn)品出口中包括了大量的外國附加值，則后向參與度較高，因此，我們有必要分別探究全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與對全要素生產(chǎn)率的不同影響。

(2)被解釋變量。按照通常做法，本文使用全要素生產(chǎn)率作為技術(shù)進(jìn)步的衡量指標(biāo)。鑒于各國(地區(qū))行業(yè)產(chǎn)出、各類要素投入以及他們占產(chǎn)出的份額的數(shù)據(jù)可以直接從WIOD社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫中獲得，同時(shí)為了計(jì)算具有國際可比性，本文借鑒Lai et al.(2007)、劉洪愧等(2017)的做法，計(jì)算多邊增加值全要素生產(chǎn)率指數(shù)。該全要素生產(chǎn)率指數(shù)值不會受基準(zhǔn)國家選擇的影響，也不受要素投入計(jì)量單位的影響，具有較好適用性。

(6)

(7)

其中，下標(biāo)c、i和t分別表示國家、行業(yè)和時(shí)間；Y表示產(chǎn)出；K、H、M、L和I分別為資本、高技能勞動力(勞動投入按小時(shí)數(shù)計(jì)算)、中等技能勞動力、低技能勞動力以及中間品的投入量。α、β、γ、θ和ρ分別為資本、高技能勞動力、中等技能勞動力、低技能勞動力的報(bào)酬以及中間產(chǎn)品的價(jià)值占產(chǎn)出的份額，α+β+γ+θ+ρ=1；X={Y、K、K、H、L、I}；ω={α、β、γ、θ、ρ}；N表示樣本中國家數(shù)量。

圖1繪出了ln TFP關(guān)于ln IV與ln FV的散點(diǎn)圖及擬合曲線，這展現(xiàn)了前向參與(IV)和后向參與(FV)與全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

圖1前向參與和后向參與與全要素生產(chǎn)率散點(diǎn)圖

(3)控制變量。加入以下控制變量可以在一定程度解決因遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性偏誤:人力資本(HHS)，使用高技能勞動力占總勞動力的比重表示；資本密集度(ln Capital),使用人均固定資本存量表示，引入人均資本存量的目的在于控制不同資本密集度行業(yè)的系統(tǒng)性差異；行業(yè)開放度，使用出口占產(chǎn)出的份額表示，引入行業(yè)開放度是為了控制出口的生產(chǎn)率效應(yīng)；外商直接投資(FDI)是企業(yè)獲取技術(shù)溢出的主要渠道，由于缺乏行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，本文使用國家FDI流入存量占GDP的比重代替；制度質(zhì)量(Inst),高質(zhì)量的制度可以給研發(fā)創(chuàng)新營造良好的環(huán)境，降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)，推動先進(jìn)技術(shù)開發(fā)，促進(jìn)生產(chǎn)率的提升(Tebaldi et al.,2013)，本文采用全球治理指標(biāo)體系(Worldwide Governance Indicators)中的相關(guān)數(shù)據(jù)來進(jìn)行衡量；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ln Pergdp)用實(shí)際人均GDP表示，這一數(shù)據(jù)可以控制國家規(guī)模大小及國家特定經(jīng)濟(jì)因素的影響。

(三)數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文最終的計(jì)量數(shù)據(jù)范圍為：1995—2009年40個(gè)經(jīng)濟(jì)體14個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)。其中，全球價(jià)值鏈參與程度數(shù)據(jù)核算均來自WIOD數(shù)據(jù)庫提供的世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，該表記錄了1995—2011年41個(gè)經(jīng)濟(jì)體(27個(gè)歐盟國家，13個(gè)世界主要經(jīng)濟(jì)體)和35個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)(14個(gè)制造行業(yè)和18個(gè)服務(wù)行業(yè))。人力資本、行業(yè)資本密集度，以及用于核算全要素生產(chǎn)率的總產(chǎn)出、各類勞動投入、資本存量以及中間投入等數(shù)據(jù)均來自WIOD數(shù)據(jù)庫中的社會經(jīng)濟(jì)核算賬戶(Socio Economic Accounts)。制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來自于全球治理指標(biāo)體系(Worldwide Governance Indicators)，包括腐敗、控制能力民主化程度、政府治理效率、管制質(zhì)量、法律制度、政局穩(wěn)定性六個(gè)指標(biāo)。本文使用主成分分析法將這六個(gè)維度構(gòu)造成一個(gè)綜合制度質(zhì)量指數(shù)。FDI流入存量來自于UNCTADstat數(shù)據(jù)庫。實(shí)際人均GDP來自Penn World Table(version9.0)。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一)全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果

由于1995—2009年40個(gè)國家(地區(qū))14個(gè)制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)涉及不同的國家(地區(qū))和不同的行業(yè)，本文使用基準(zhǔn)回歸OLS進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，并納入不同類型的固定效應(yīng)以控制個(gè)體效應(yīng)估計(jì)偏誤，這可以有效減輕遺漏變量內(nèi)生性偏誤。此外，為避免變量間可能存在的多重共線性問題，本文進(jìn)行方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)結(jié)果顯示最大值為3.21，小于10的臨界值，說明變量間不存在明顯的多重共線性問題。

表1 全球價(jià)值鏈雙向參與下的生產(chǎn)率效應(yīng)檢驗(yàn)

注：( )內(nèi)數(shù)值為糾正了異方差后的 t 統(tǒng)計(jì)量；***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平；Kleibergen-Paap rk LM 檢驗(yàn)的原假設(shè)是“工具變量識別不足”；Kleibergen-Paap Wald rk F 檢驗(yàn)的原假設(shè)是“工具變量為弱識別”，Anderson-Rubin Wald 檢驗(yàn)的原假設(shè)是“內(nèi)生回歸元的系數(shù)之和為零”，若拒絕原假設(shè)則說明工具變量是合理的。下表3、4、5、6、7同。

表1中的回歸結(jié)果(1)與(3)是不加入任何控制變量下的OLS一元回歸結(jié)果，結(jié)果表明全球價(jià)值鏈前向參與(IV)與全球價(jià)值鏈后向參與(FV)對全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用為正，且前者的系數(shù)估計(jì)值明顯大于后者，兩者均在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，說明參與全球價(jià)值鏈分工有利于全要素生產(chǎn)率的提升。加入人力資本、資本勞動比等控制變量的回歸結(jié)果(2)與(4)顯示，全球價(jià)值鏈前向參與(IV)與后向參與(FV)在1%水平上顯著為正，且前者的促進(jìn)作用要大于后者，這意味著在控制了其他影響因素的情況下，全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與是促進(jìn)全要生產(chǎn)率提升的重要因素，而且與一元回歸結(jié)果相比，多元回歸中的全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與回歸系數(shù)數(shù)值略有上升，說明全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升的較強(qiáng)影響因素，且前者的促進(jìn)作用要大于后者。

前向參與較高的國家在價(jià)值鏈中相對處于高端位置，在中間品生產(chǎn)與供給上具有較高技術(shù)優(yōu)勢與較強(qiáng)壟斷勢力，較強(qiáng)的中間品出口競爭優(yōu)勢產(chǎn)生顯著的規(guī)模效應(yīng)，從而獲取價(jià)值鏈分工的絕大部分附加值，這有助于增加企業(yè)的研發(fā)投入。 B?ler et al.(2015)指出，規(guī)模效應(yīng)提升了企業(yè)的邊際利潤率，促使企業(yè)有能力進(jìn)行研發(fā)投入，以改進(jìn)相應(yīng)技術(shù)與進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。出口到國外市場可以參與到更為激烈的國際市場競爭，創(chuàng)新所具有的“逃離競爭”效應(yīng)會激勵企業(yè)生產(chǎn)差異化的產(chǎn)品，企業(yè)一旦創(chuàng)新成功就可能逃離其他企業(yè)競爭，在出口中間品市場中擁有了較高的技術(shù)水平與較強(qiáng)壟斷勢力，為需要大量資金的研發(fā)投入提供保障，因此，前向參與度較高的國家處于“出口中間品-研發(fā)創(chuàng)新-出口中間品”的正循環(huán)之中，生產(chǎn)率提升較快(沈國兵 等,2017)。外包的中間產(chǎn)品生產(chǎn)中會釋放出勞動力(包括高技能勞動力)，在國內(nèi)行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間再配置，潛在地提升了國內(nèi)中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品的生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力。由于技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)計(jì)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新存在著規(guī)模遞增的特征，新釋放的高技能勞動力與已有的創(chuàng)新要素結(jié)合起來，企業(yè)創(chuàng)新顯著增加。后向參與度較高的國家在價(jià)值鏈中位于低端位置，可以通過進(jìn)口種類豐富、質(zhì)量技術(shù)更優(yōu)的中間品以及發(fā)包商技術(shù)培訓(xùn)的等方式獲取技術(shù)溢出，進(jìn)而對生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響。但進(jìn)口中間產(chǎn)品的后向參與也會產(chǎn)生不利影響。一方面，進(jìn)口中間品貿(mào)易與企業(yè)自主研發(fā)存在顯著的“替代關(guān)系”，進(jìn)口投入品降低了企業(yè)的生存成本，促使企業(yè)進(jìn)一步使用進(jìn)口投入品來替代原來價(jià)格相對較高的本國投入品，形成了對投入品進(jìn)口的依賴(Felice et al.,2015)；同時(shí)，進(jìn)口中間投入品可能會迫使企業(yè)選擇減少與放棄中間品自主研發(fā)創(chuàng)新的投入，從而阻礙本國企業(yè)的自主創(chuàng)新行為，這不利于生產(chǎn)率的提升(Eaton et al.,2001)。另一方面，跨國公司雖然會對其進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，幫助其改良工藝，但當(dāng)從屬企業(yè)的技術(shù)升級可能威脅到主導(dǎo)企業(yè)的核心利益時(shí)，主導(dǎo)企業(yè)便會“隔離”與“阻斷”這種技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出，在升級過程中設(shè)置技術(shù)隔離帶，使得產(chǎn)業(yè)升級僅限于產(chǎn)品和工藝升級，這導(dǎo)致企業(yè)的自主創(chuàng)新能力提升有限(劉志彪 等,2009)。因此，后向參與的總體效應(yīng)取決于積極影響與抑制作用的強(qiáng)弱，而本文的回歸結(jié)果顯示后向參與的積極影響占主導(dǎo)地位?？傊?，前向參與與后向參與均能提高行業(yè)生產(chǎn)率水平，但前者的促進(jìn)作用要更顯著，由此研究假說1得到驗(yàn)證。

(二)考慮內(nèi)生性的回歸結(jié)果

雖然各種控制固定效應(yīng)可以在一定程度上減輕因遺漏變量造成的估計(jì)偏誤，但仍可能存在一些不可觀測的異質(zhì)性特征導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。此外相對于沒有參與全球價(jià)值鏈分工的行業(yè)，參與全球價(jià)值鏈分工的行業(yè)可能參與分工前生產(chǎn)率就高，而生產(chǎn)率越高的企業(yè)越傾向于參與全球生產(chǎn)分工，因此全要素生產(chǎn)率與價(jià)值鏈參與之間存在聯(lián)動因果關(guān)系，導(dǎo)致基準(zhǔn)OLS估計(jì)不再是無偏有效的。通過對模型進(jìn)行異方差穩(wěn)健DWH的檢驗(yàn)可知，結(jié)果均存在顯著的內(nèi)生性問題(見表1)。為此，本文借助工具變量法消除內(nèi)生性問題所帶來的估計(jì)偏差。從上文分析了解到，不論是前向參與還是后向參與，本質(zhì)上都是雙邊之間的貿(mào)易流動。因此，借鑒Kummritz(2016)的做法，通過構(gòu)建雙邊貿(mào)易成本與產(chǎn)業(yè)距離的交叉項(xiàng)來預(yù)測雙邊增加值貿(mào)易流，并作為全球價(jià)值鏈參與的工具變量。

引力模型表明，雙邊的貿(mào)易流在一定程度上依賴于雙邊貿(mào)易成本，而采用雙邊間直接的貿(mào)易成本可能還存在一定的內(nèi)生性，例如，日本汽車行業(yè)可以游說當(dāng)?shù)卣档团c印度的貿(mào)易成本，從印度獲得價(jià)格更低的中間投入品(鋼材)來提高生產(chǎn)效率，此時(shí)使用貿(mào)易成本預(yù)測貿(mào)易流作為工具變量的外生性就不太合適。但以價(jià)值鏈分工為主要特征的引力模型可以忽略該問題，可以構(gòu)建與第三方的貿(mào)易成本來預(yù)估雙邊間發(fā)生的貿(mào)易流(Nogurea,2012)，例如日本的汽車出口中包含了大量來自印度的附加值，一部分附加值是印度中間品直接出口到日本而創(chuàng)造的，但也有很大一部分是由以下過程產(chǎn)生的，印度中間品出口到中國大陸以及中國臺灣地區(qū)，經(jīng)加工后又出口到日本的。因此，印度與中國大陸、印度與中國臺灣地區(qū)之間的貿(mào)易成本就與日本汽車行業(yè)的生產(chǎn)效率無關(guān)，以此可以來預(yù)測日本的出口產(chǎn)品中包含的印度的附加值，從而盡可能地保證了工具變量的外生性。上述分析暗含了雙邊貿(mào)易流的發(fā)生要有第三方的參與，而兩個(gè)產(chǎn)業(yè)間距離為第三方的參與提供了契機(jī)。一般而言，產(chǎn)業(yè)距離越大，需要經(jīng)歷更多的中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)，此時(shí)其他國家也就有機(jī)會參與某一環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)。日本的汽車出口中包含的印度鋼材產(chǎn)業(yè)附加值的一部分需要通過中國大陸與中國臺灣地區(qū)的貿(mào)易而間接實(shí)現(xiàn)，這很大程度是因?yàn)殇摬淖鳛樵牧?，比較靠近上游環(huán)節(jié)，而汽車接近消費(fèi)者，比較靠近下游環(huán)節(jié)，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的距離較長，第三方中國大陸與中國臺灣地區(qū)可以通過進(jìn)口印度的鋼材加工成金屬制品再出口到日本。最終，通過貿(mào)易成本與產(chǎn)業(yè)間距離來預(yù)測國家l產(chǎn)業(yè)j與國家k產(chǎn)業(yè)i之間的貿(mào)易流，構(gòu)建工具變量公式：

(8)

(9)

(10)

2SLS的回歸結(jié)果列于表1。為了檢驗(yàn)工具變量的有效性，本文采用多種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)進(jìn)行判斷：首先，第一階段F統(tǒng)計(jì)量均顯著地大于10的臨界值，說明工具變量與內(nèi)生變量之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性。其次，我們分別采用 Kleibergen-Paap rk LM 檢驗(yàn)、Kleibergen-Paap Wald rk F 檢驗(yàn)和 Anderson-Rubin Wald 檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果均顯示拒絕原假設(shè)，這進(jìn)一步說明了工具變量與內(nèi)生變量之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性。此外，本文的模型屬于恰好識別，不存在過度識別問題。總體上，本文的工具變量是有效合理的?；貧w結(jié)果(5)和(7)是以全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與作為唯一變量的一元2SLS回歸結(jié)果，結(jié)果(6)和(8)是納入了其他控制變量的回歸結(jié)果，對比結(jié)果(5)和(6)以及結(jié)果(7)和(8)發(fā)現(xiàn)，全球價(jià)值鏈前向參與和全球價(jià)值鏈后向參與的估計(jì)系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說明全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與是全要素生產(chǎn)率提升的重要因素。與OLS估計(jì)結(jié)果相比，2SLS估計(jì)的前向參與(IV)與后向參與(FV)的系數(shù)符號與顯著性并沒有發(fā)生改變，但相比多元回歸結(jié)果而言，前向參與(IV)與后向參與(FV)的估計(jì)系數(shù)減小到0.0299與0.0133，這說明內(nèi)生性問題使得OLS估計(jì)產(chǎn)生顯著的向上偏倚，采用2SLS估計(jì)是很有必要的。

表2 零階段(The “zero” stage)回歸

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，先對衡量技術(shù)進(jìn)步的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行替換。前文測算全要素生產(chǎn)率考慮了不同技能型勞動力對經(jīng)濟(jì)增長的不同貢獻(xiàn)度，在此按照一般方法,視不同技能勞動力的貢獻(xiàn)度相同(Caves et al.,1982)，重新估算全要素生產(chǎn)率并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。接下來，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動或經(jīng)濟(jì)沖擊造成模型設(shè)定誤差，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏。借鑒田畢飛等(2017)的做法，采用3年全要素生產(chǎn)率均值ln TFP代替原有l(wèi)n TFP。最后，為了保證工具變量更加有效，進(jìn)一步剔除大國樣本(6)大國包括中國、法國、德國、日本、美國與英國。進(jìn)行回歸，這是因?yàn)榇髧赡苡心芰τ绊懙谌龂馁Q(mào)易政策。從表3的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，三種計(jì)量回歸均沒有改變前向參與和后向參與的回歸系數(shù)符號和顯著性，說明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性分析

1.嵌入空間異質(zhì)性下的生產(chǎn)率效應(yīng)

許多文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)，進(jìn)口來源地不同的中間產(chǎn)品或出口到不同國家的中間品對生產(chǎn)率存在不同影響，但并沒有得出一致研究結(jié)論。鑒于此，本文將全球價(jià)值鏈前向參與分解為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向第三國出口產(chǎn)品中吸收的本國(行業(yè))中間品出口的附加值(7)按照第二部分定義，指一國(行業(yè))中間品出口到發(fā)達(dá)國家，經(jīng)發(fā)達(dá)國家加工后又出口到第三國所包含的該國(行業(yè))附加值。，并將此稱為與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的前向參與和與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的前向參與；將后向參與分解為本國(行業(yè))出口中包含的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體附加值和欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體附加值，這稱為與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的后向參與和與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的后向參與，以研究全球價(jià)值鏈參與對生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。同時(shí)，為了檢驗(yàn)全球價(jià)值鏈分工中占絕對控制地位的G5國家(8)G5國家包括德國、日本、英國、法國與美國。，本文還單獨(dú)研究了與G5國家的前向參與和后向參與對生產(chǎn)率的影響。根據(jù)世界銀行與國際貨幣基金組織(IMF)對高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的分類，將樣本中40個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的21個(gè)劃分為高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(9)根據(jù)世界銀行與國際貨幣基金組織(IMF)對高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的分類，將樣本中40個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的21個(gè)劃分為高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這21個(gè)高收入國家(地區(qū))分別為：澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、塞浦路斯、德國、捷克、西班牙、芬蘭、法國、英國、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、瑞典、中國臺灣、美國。，余下的則為中低收入欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

表4 區(qū)分空間異質(zhì)性的回歸結(jié)果(2SLS估計(jì))

表4中結(jié)果(1)、(3)和(5)是基于前向分解所得出的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果(1)顯示與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體間前向參與的估計(jì)系數(shù)顯著為正，數(shù)值是0.0288；結(jié)果(3)顯示與G5國家間的前向參與的系數(shù)值在1%水平上顯著為正，數(shù)值是0.0287；結(jié)果(5)顯示與中低收入欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體間的前向參與的系數(shù)估計(jì)值顯著為正，數(shù)值為0.0196，表明不管被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是被欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口生產(chǎn)并向第三國出口吸收的本國(行業(yè))附加值，這些均有利于該國技術(shù)進(jìn)步，但影響強(qiáng)度大致呈現(xiàn)從高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體向中低收入欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的衰減趨勢。結(jié)果(2)、(4)和(6)是基于后向分解所得出的回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果(2)顯示與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體間后向參與的系數(shù)估計(jì)值為0.0110；G5國家的回歸結(jié)果(4)顯示，其系數(shù)估計(jì)值是0.0131；與欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體間后向參與的回歸結(jié)果(6)顯示系數(shù)估計(jì)值是0.0089，三者均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明出口產(chǎn)品生產(chǎn)來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的中間投入品(尤其是來自G5國家的中間品)更能促進(jìn)生產(chǎn)率的提升，即全球價(jià)值鏈后向參與對全要素生產(chǎn)率的提升效應(yīng)呈現(xiàn)從高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體到中低收入欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的衰減趨勢。綜合回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，嵌入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)更能促進(jìn)生產(chǎn)率水平的提升，研究假說2得到驗(yàn)證。相比融入中低收入欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，深入而全面地嵌入到高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)體系可能更容易獲取規(guī)模效應(yīng)、競爭效應(yīng)，并接觸到前沿技術(shù)，從而提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的動力與能力，進(jìn)而帶來全要素生產(chǎn)率的改善。

2.行業(yè)異質(zhì)性下的生產(chǎn)率效應(yīng)

上述回歸分析將全球價(jià)值鏈嵌入對生產(chǎn)率的影響效應(yīng)在所有國家-行業(yè)間同等對待，并沒有考慮全球價(jià)值鏈嵌入對生產(chǎn)率的促進(jìn)作用是否取決于制造業(yè)行業(yè)與前沿技術(shù)水平的差距？接下來參照 Xu et al.(2000)做法，選擇美國作為參照國，同時(shí)借鑒程惠芳等(2017)做法，將技術(shù)差距用美國制造業(yè)與各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率比值來表示。各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)歷年全要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)上文已經(jīng)給出，此處不再贅述。本文借鑒許和連等(2017)的辦法，建立如下計(jì)量模型：

TFPcit=β+β1IVcit+β2IVcit×GAPcit+β3Zcit+μci+δt+εcit

(11)

TFPcit=γ+γ1FVcit+γ2FVcit×GAPcit+γ3Zcit+μci+δt+εcit

(12)

其中：GAPcit表示各經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)行業(yè)的技術(shù)差距是否超過均值的虛擬變量，如果美國與各經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率比值超過均值就表示技術(shù)距離遠(yuǎn)，賦值為1；如果美國與各經(jīng)濟(jì)體全要素生產(chǎn)率比值沒超過均值就表示技術(shù)距離較近，賦值為0。如果交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)β2與γ2顯著為負(fù)，表示技術(shù)差距較小，全球價(jià)值鏈嵌入對全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更加明顯；如果顯著為正，表示技術(shù)差距較大，全球價(jià)值鏈嵌入較有利于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。

表5 區(qū)分行業(yè)異質(zhì)性的回歸結(jié)果

表5中結(jié)果(1)與(3)是在不加入任何控制變量情況下分別對式(11)和式(12)OLS回歸所得出的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果(5)和(7)是不加入任何控制變量情況下2SLS回歸所得，回歸結(jié)果顯示全球價(jià)值鏈前向參與(IV)和后向參與(FV)的回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，2SLS的系數(shù)估計(jì)值要小于OLS估計(jì)值，與GAP的交互項(xiàng)系數(shù)都在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為負(fù)，表明相對于生產(chǎn)率較低的企業(yè)，生產(chǎn)率較高的企業(yè)通過前向參與和后向參與能獲得更加顯著的生產(chǎn)率提升效應(yīng)。結(jié)果(2)與(4)、結(jié)果(6)與(8)是在加入控制變量時(shí)的OLS與2SLS的回歸結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全球價(jià)值鏈前向參與、后向參與以及各自與GAP的交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值的顯著性與符號均沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，這說明在全球價(jià)值鏈分工網(wǎng)絡(luò)中，接近技術(shù)前沿的、生產(chǎn)率相對較高的制造行業(yè)更能獲取顯著的生產(chǎn)率提升效應(yīng)，這一研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。綜合回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全球價(jià)值鏈雙向參與對生產(chǎn)率相對較高制造行業(yè)的促進(jìn)作用要更加顯著，本文的研究假說3得到驗(yàn)證。接近技術(shù)前沿的企業(yè)更有動力通過研發(fā)創(chuàng)新規(guī)避競爭；同時(shí)這些企業(yè)也具有較強(qiáng)的技術(shù)吸收和學(xué)習(xí)模仿能力，且不易受到跨國公司的技術(shù)沖擊，避免陷入價(jià)值鏈低端鎖定的困境，因此在全球價(jià)值鏈分工中更有能力實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提升。

(五)影響機(jī)制分析

一國參與全球化分工部門生產(chǎn)率增長包括兩個(gè)方面：一方面，部門內(nèi)企業(yè)產(chǎn)出增長受到產(chǎn)品進(jìn)出口、國外直接投資或國外直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)等方面的影響，導(dǎo)致企業(yè)自身全要素生產(chǎn)率水平提高，從而帶動整個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高；另一方面，由于該部門生產(chǎn)率水平要高于國內(nèi)其他部門，將吸引其他部門生產(chǎn)要素向該部門轉(zhuǎn)移，使得全要素生產(chǎn)率較低的企業(yè)逐漸退出市場，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長。那么，參與全球價(jià)值鏈分工是否會對這兩種技術(shù)進(jìn)步方式產(chǎn)生差異影響呢？本文借鑒 Massell(1961)與蔡躍洲等(2017)思路，將索洛增長模型及增長核算框架拓展至產(chǎn)業(yè)層面，把全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解為“技術(shù)效應(yīng)”與“資源再配置效應(yīng)”，以探討全球價(jià)值鏈參與(前向參與和后向參與)對兩者的不同影響。具體見表6。

表6 全球價(jià)值鏈雙向參與下的技術(shù)效應(yīng)與資源再配置效應(yīng)檢驗(yàn)

表6中結(jié)果(1)、(2)表示的是全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，回歸結(jié)果表明前向參與和后向參與的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明前向參與或后向參與全球分工的程度越深，對行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步就越有利，即全球價(jià)值鏈分工存在技術(shù)效應(yīng)；結(jié)果(3)、(4)顯示全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與的資源再配置效應(yīng)回歸結(jié)果，結(jié)果表明：前向參與或后向參與全球分工的程度越深，越有利于優(yōu)化資源配置，提升全要素生產(chǎn)率水平，即全球價(jià)值鏈分工存在資源配置效應(yīng)。進(jìn)一步將資源再配置效應(yīng)分解為“勞動力再配置效應(yīng)”與“資本再配置效應(yīng)”檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，全球價(jià)值鏈前向參與對勞動力再配置的影響為正，但并不顯著；對資本再配置的影響在1%水平上顯著為正，表明全球價(jià)值鏈前向參與存在資本再配置效應(yīng)，勞動力配置效應(yīng)暫時(shí)沒能體現(xiàn)出來。全球價(jià)值鏈后向參與對勞動力再配置的影響為負(fù)，并不顯著；對資本再配置的影響在1%水平上顯著為正，表明全球價(jià)值鏈后向參與存在資本再配置效應(yīng)，并不存在勞動力配置效應(yīng)。綜合結(jié)果(5)、(6)和結(jié)果(7)、(8)回歸結(jié)果可知，全球價(jià)值鏈雙向參與的資源配置效應(yīng)主要是通過資本配置效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的，而勞動力配置效應(yīng)并不顯著。

為了進(jìn)一步考察勞動力配置效應(yīng)，同時(shí)考慮到勞動力的技能差異以及人力資本對技術(shù)創(chuàng)新的重要性，在上文對全要素生產(chǎn)率分解的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將高技能勞動力配置效應(yīng)分離出來，以重點(diǎn)探討參與價(jià)值鏈分工對其的影響。表7中結(jié)果(1)和(2)顯示的是全樣本下全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與的高技能勞動力配置效應(yīng)，回歸結(jié)果表明，前向參與和后向參與分別對高技能勞動力再配置產(chǎn)生正向作用與負(fù)向作用，但均不顯著；而在將樣本分為高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體組和中低收入經(jīng)濟(jì)體組分別進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，結(jié)果出現(xiàn)了一定的改變，回歸結(jié)果(3)顯示高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體組前向參與全球價(jià)值鏈分工顯著有利于高技能勞動力配置效應(yīng)，回歸結(jié)果(4)顯示后向參與的估計(jì)系數(shù)為正，但不顯著；回歸結(jié)果(5)和(6)表明中低收入經(jīng)濟(jì)體組的前向參與和后向參與的系數(shù)估計(jì)值均為負(fù)數(shù)，但都沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)?？傮w結(jié)果表明，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體參與全球價(jià)值鏈分工(尤其是前向參與)極大地促進(jìn)了高技能勞動力的優(yōu)化配置，并實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步，而中低收入經(jīng)濟(jì)體前向和后向參與價(jià)值鏈分工并不存在顯著的高技能勞動力配置效應(yīng)，本文研究假說4得到驗(yàn)證。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通過任務(wù)貿(mào)易方式將低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)或任務(wù)外包給發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，將生產(chǎn)率相對較高的技能密集型生產(chǎn)活動留在國內(nèi)，而高生產(chǎn)率企業(yè)使用高技能勞動力的收益更高，因此，與低生產(chǎn)率企業(yè)相比，高生產(chǎn)率企業(yè)更有動力搜尋、吸引高技能勞動力(Helpman et al.,2010)。因此，從外包任務(wù)中剝離出來的高技能勞動力會迅速配置到創(chuàng)新生產(chǎn)率更高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或任務(wù)上，并與已有的創(chuàng)新要素相結(jié)合，在創(chuàng)新的規(guī)模遞增效應(yīng)作用下創(chuàng)新產(chǎn)出顯著增加。而中低收入新興經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國家的低成本勞動力優(yōu)勢雖然支持越來越多的中間產(chǎn)品外包，但這些中間產(chǎn)品生產(chǎn)所使用的技術(shù)以及引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步主要是低技能勞動力偏向的技術(shù)，從而使得低技能密集型企業(yè)的生產(chǎn)率得以提升，在國內(nèi)人力資本供給規(guī)模有限以及市場機(jī)制還不太完善的情況下，這將會與國內(nèi)高技能勞動力密集型部門展開對高技能勞動力的競爭，對高技能勞動力密集型部門產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，這在一定程度可能導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)高技能企業(yè)所需高技能勞動力供應(yīng)不足，研發(fā)創(chuàng)新減緩，致使整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步受阻。

表7 全球價(jià)值鏈雙向參與下的高技能勞動力再配置效應(yīng)檢驗(yàn)

五、 研究結(jié)論與政策啟示

全球價(jià)值鏈分工已成為國際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域研究的中心議題，那么參與全球價(jià)值鏈分工的生產(chǎn)率效應(yīng)如何呢？本文通過構(gòu)建基于貿(mào)易成本與產(chǎn)業(yè)距離(上游度與生產(chǎn)階段數(shù))的工具變量，結(jié)合WIOD的世界投入產(chǎn)出表與社會經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，從而測算出1995—2009年40個(gè)國家(地區(qū))制造業(yè)行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的前向參與度、后向參與度與全要素生產(chǎn)率，并對全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與與全要素生產(chǎn)率之間的因果關(guān)系及影響機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn),最終得出如下研究結(jié)論：第一，總體上，全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與均有利于提升制造行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，前向參與對生產(chǎn)率的提升效應(yīng)要明顯大于后向參與；第二，全球價(jià)值鏈前向參與和后向參與對生產(chǎn)率影響存在空間異質(zhì)性，前向參與和后向參與對生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)大致呈現(xiàn)從“G5發(fā)達(dá)國家-高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體-中低收入欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體”的階梯型遞減趨勢；第三，不論是與前沿技術(shù)差距較大的行業(yè)還是接近技術(shù)前沿的行業(yè)，都能在前向參與和后向參過程中提高生產(chǎn)率，但技術(shù)差距較小行業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)提升要更顯著；第四，前向參與和后向參與均有利于“技術(shù)效應(yīng)”與“資源再配置效應(yīng)”的實(shí)現(xiàn)；高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體前向參與全球價(jià)值鏈分工有利用于實(shí)現(xiàn)“高技能勞動力再配置效應(yīng)”，而中低收入經(jīng)濟(jì)體雙向參與均不存在該效應(yīng)。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，對我們的政策啟示是：

首先，中國應(yīng)積極參與全球價(jià)值鏈分工體系，尤其是具有通過出口中間品的前向參與能力。中間產(chǎn)品出口競爭力的增強(qiáng)在于中間產(chǎn)品創(chuàng)新能力的提高，為此需要增強(qiáng)國內(nèi)創(chuàng)新體系的有效性。在短期內(nèi)，側(cè)重于促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，在科研部門與企業(yè)部門優(yōu)化研發(fā)資源配置，要“引進(jìn)來”與“走出去”并進(jìn)，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)研發(fā)資源與發(fā)達(dá)國家研發(fā)資源的組合和對接；在長期內(nèi)，加強(qiáng)市場對高技能勞動力供給與需求匹配的協(xié)調(diào)作用，以適應(yīng)市場需求，擴(kuò)大國內(nèi)高等教育提升高技能勞動力供給規(guī)模，同時(shí)提高培養(yǎng)質(zhì)量，完善高技能勞動力國內(nèi)市場與國際市場聯(lián)動與一體化程度。

其次，鼓勵企業(yè)參與高收入發(fā)達(dá)國家與中低收入欠發(fā)達(dá)國家之間的分工合作，尤其是進(jìn)一步深入?yún)⑴c到高收入發(fā)達(dá)國家的分工網(wǎng)絡(luò)中去。為此，中國各行業(yè)要進(jìn)一步完善配套生產(chǎn)與服務(wù)能力，提高與發(fā)達(dá)國家的全球價(jià)值鏈對接能力；同時(shí)，要積極參與到發(fā)達(dá)國家間的雙邊或多邊貿(mào)易談判中去，從而構(gòu)建更加自由的貿(mào)易環(huán)境，以推進(jìn)全球價(jià)值鏈分工。

再次，鼓勵生產(chǎn)率水平較低的企業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工，并加強(qiáng)對低生產(chǎn)率企業(yè)的技術(shù)支持，通過構(gòu)建有效的人才激勵、分配與流動機(jī)制，以加快人力資本積累，縮小與前沿技術(shù)差距，提高中國生產(chǎn)關(guān)鍵零部件和先進(jìn)機(jī)器設(shè)備的技術(shù)能力，最大限度獲取參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)率提升效應(yīng)。

最后，企業(yè)自身的技術(shù)進(jìn)步是全要素生產(chǎn)率增長的源泉，要進(jìn)一步落實(shí)貫徹《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，持續(xù)推動行業(yè)技術(shù)進(jìn)步，形成技術(shù)優(yōu)勢；完善激勵機(jī)制與制度設(shè)計(jì)，引導(dǎo)生產(chǎn)要素尤其是高技能勞動力向生產(chǎn)率較高的高技能勞動力密集型的行業(yè)集聚。