盧卡奇的實(shí)踐觀和馬克思的哲學(xué)世界觀

摘要：盧卡奇的實(shí)踐觀試圖超越第二國(guó)際的庸俗唯物主義和新康德主義傾向，確立一種認(rèn)識(shí)與行動(dòng)相統(tǒng)一的實(shí)踐唯物主義。它企圖超越唯物主義和唯心主義的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的核心地位，然而對(duì)自然的忽視和對(duì)認(rèn)識(shí)的過度強(qiáng)調(diào)使得理論結(jié)果適得其反，逐步偏離了馬克思的哲學(xué)世界觀。盧卡奇實(shí)踐觀與馬克思實(shí)踐觀有本質(zhì)區(qū)別，將二者等同起來(lái)是欠缺事實(shí)根據(jù)的。但是盧卡奇的實(shí)踐觀所確立的馬克思主義哲學(xué)的重要性和研究方法的創(chuàng)新，都是具有進(jìn)步意義的。

關(guān)鍵詞：盧卡奇;馬克思;實(shí)踐

中圖分類號(hào)：B5 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）09-0128-03

在20世紀(jì)20年代初期，初入政壇的匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人之一的盧卡奇，以馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》為準(zhǔn)繩來(lái)評(píng)論當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)西方近代資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)展開具體批判。盧卡奇在《什么是正統(tǒng)馬克思主義》中寫道：“正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無(wú)批判地接受馬克思的研究結(jié)果，它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的‘信仰，也不是對(duì)某本圣書的注解，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。”[1]49盧卡奇帶著這種見解系統(tǒng)地展開了他的實(shí)踐觀的論述。

值得注意的是，在上個(gè)世紀(jì)20年代，盧卡奇就從黑格爾思想入手去把握馬克思哲學(xué)世界觀的本質(zhì)，以方法論為準(zhǔn)則運(yùn)用馬克思辯證法，去揭示所謂的第二國(guó)際的正統(tǒng)馬克思的教條主義缺陷，這在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下可以說(shuō)是難能可貴的，對(duì)于馬克思整個(gè)哲學(xué)體系的理解和發(fā)展，都是有重大進(jìn)步意義的。然而，幾十年之后，學(xué)界對(duì)盧卡奇的實(shí)踐觀仍是眾說(shuō)紛紜，仍有人把盧卡奇早期實(shí)踐觀提出來(lái)，說(shuō)它是對(duì)馬克思哲學(xué)思想的深刻理解，說(shuō)它所提出的命題和學(xué)說(shuō)，它所開辟的思想道路就是我們理論工作者今天正在進(jìn)行的改革之路。所以，弄清楚盧卡奇的實(shí)踐觀同馬克思哲學(xué)的關(guān)系，是我們義不容辭的責(zé)任。

一、盧卡奇的實(shí)踐觀企圖超越唯心主義

盧卡奇從實(shí)踐的主體、客體來(lái)論證其唯心主義“超越性”。盡管在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的許多地方，盧卡奇是把他從黑格爾那里借來(lái)的主客體辯證法加以歷史范疇的高度來(lái)重新理解馬克思的，但他畢竟賦予它以自己的涵義，其中之一就是將主客體的絕對(duì)精神轉(zhuǎn)換為人。在《歷史與階級(jí)意識(shí)中》的“物化和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”一章中，盧卡奇指出：“由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的地位，其意識(shí)不是關(guān)于它所面對(duì)的客體的意識(shí)，而是客體的自我意識(shí)，意識(shí)這一行為就徹底改變了它的客體的對(duì)象性形式?！盵1]261在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇未能給出對(duì)于唯心主義一個(gè)全面的定義，但從相關(guān)論述中可以看出，他對(duì)唯心主義的基本看法及他想要超越唯心主義的嘗試，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）將唯心主義看作是宗教避難所

為了說(shuō)明黑格爾唯心主義的決定性因素，盧卡奇把唯心主義看作是對(duì)宗教的辯護(hù)，在這一點(diǎn)上，他贊許地引用了列寧的觀點(diǎn)，哲學(xué)唯心主義就是僧侶的蒙昧主義。所以，他對(duì)唯心主義的探討是同宗教觀的說(shuō)明密切相關(guān)的。從德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)開始，德國(guó)的哲學(xué)就不同于法國(guó)對(duì)宗教的批判，而是以其浪漫主義和非理性主義設(shè)法使宗教和理性原則相一致?？梢钥闯?，盧卡奇認(rèn)為宗教是唯心主義的庇護(hù)所，德國(guó)哲學(xué)的落后，同他們對(duì)宗教的態(tài)度是有一定關(guān)系的。

與盧卡奇不同，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中指出：“宗教里的困難既是現(xiàn)實(shí)苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)苦難的抗議”“宗教只是虛幻的太陽(yáng)”[2]，即宗教的苦難是現(xiàn)實(shí)反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)宗教解放必須要從現(xiàn)實(shí)入手，必須由現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐解放自身、解放人類。盡管盧卡奇的歷史辯證法極力向馬克思靠近，但相對(duì)于盧卡奇的認(rèn)識(shí)，馬克思所指出的更為深刻徹底。

（二）對(duì)異化的定義從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇對(duì)異化的定義完全套用了黑格爾的主客體對(duì)立，但他認(rèn)為，黑格爾更多的是在唯心主義形而上學(xué)方面說(shuō)到這類異化。黑格爾的實(shí)體是主體，萬(wàn)物都是精神，人所面對(duì)的物體看似不受思想支配，實(shí)質(zhì)上是自我疏遠(yuǎn)或異化的精神。盧卡奇否定了黑格爾的唯心主義思想，套用了其主客體異化的形式，認(rèn)為異化是在資本主義下分工的一個(gè)后果，它導(dǎo)致生產(chǎn)資料及勞動(dòng)產(chǎn)品作為一種外在的力量與工人相對(duì)立。在這里，異化的主體是人，客體同樣是人，包括身體上和精神上的，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠通過階級(jí)意識(shí)的覺醒達(dá)到主客體的統(tǒng)一，從而解放自身，解放人類。

遺憾的是盧卡奇對(duì)于異化的定義并不符合現(xiàn)實(shí)。這點(diǎn)盧卡奇在1967年新版序言也認(rèn)識(shí)到了：“黑格爾之所以這樣小心謹(jǐn)慎，是由于他的基本概念含糊不清”，“在邏輯上異化便與對(duì)象化合為一體了，當(dāng)同一的主客體揚(yáng)棄異化時(shí)，他也同時(shí)揚(yáng)棄對(duì)象性?！盵1]19盧卡奇承認(rèn)自己也跟隨黑格爾將異化等同于對(duì)象化了，這將社會(huì)批判深化為純粹的哲學(xué)問題，異化的揚(yáng)棄也意味著現(xiàn)實(shí)的終結(jié)。將現(xiàn)實(shí)問題退回到哲學(xué)問題，這無(wú)疑是具有濃厚的唯心主義色彩，然而也恰恰是這一點(diǎn)助長(zhǎng)了《歷史與階級(jí)意識(shí)》的影響，因?yàn)樗蠈⑸鐣?huì)異化轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愑篮銧顟B(tài)的當(dāng)時(shí)盛行的觀點(diǎn)，所以盡管盧卡奇想極力超越唯心主義，但還是未能完全成功。

（三）對(duì)正統(tǒng)馬克思的理解總結(jié)為實(shí)踐本體論

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》第一篇“什么是正統(tǒng)馬克思”中提出，馬克思主義的正統(tǒng)是指方法，即唯物辯證法，它是一種革命的辯證法。相比于唯物還是唯心，盧卡奇更看重理論和實(shí)踐的關(guān)系問題，要發(fā)現(xiàn)理論和掌握群眾的方法中把那些理論、把辯證法變?yōu)楦锩ぞ叩沫h(huán)節(jié)和規(guī)定性。[1]49表面上看，盧卡奇的這種看法不無(wú)道理，書中確有不少地方是馬恩著作中沒有的并且也不能直接從它們中推導(dǎo)出來(lái)，著眼于整本書的歷史聯(lián)系，盧卡奇的主張也是可以理解的。但是顯然盧卡奇對(duì)正統(tǒng)馬克思的理解還是局限于辯證法的方面。馬克思主義分為馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，盧卡奇所強(qiáng)調(diào)的僅僅是哲學(xué)中的一個(gè)方面，而且認(rèn)為馬克思哲學(xué)沒有這些獨(dú)立的學(xué)科分類，只有一門總體的、歷史的辯證法學(xué)科。

二、盧卡奇的實(shí)踐觀企圖超越唯物主義

盧卡奇對(duì)唯物主義也沒有作過多系統(tǒng)明確的定義，但從他的相關(guān)論述中可以看出，他對(duì)唯物主義的基本態(tài)度，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）歷史觀的唯物主義

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇不斷引用黑格爾和馬克思的思想，在歷史觀上，盧卡奇將二者作對(duì)比，認(rèn)為黑格爾由于種種原因不能深入理解歷史的真正動(dòng)力，而馬克思是對(duì)黑格爾的揚(yáng)棄和超越，他吸取了黑格爾進(jìn)步方面的辯證法，并與之分道揚(yáng)鑣。盧卡奇引用了馬克思對(duì)黑格爾的批評(píng)：“黑格爾僅僅在表面上把絕對(duì)精神變?yōu)闅v史的創(chuàng)作者，既然絕對(duì)精神至上事后才通過哲學(xué)家意識(shí)到自身這個(gè)具有創(chuàng)造力的世界精神，所以它的捏造歷史的行動(dòng)也至上發(fā)生在哲學(xué)家的意識(shí)中、見解中、觀念中，只是發(fā)生在思辨的想象中?！盵1]69歷史的動(dòng)力并非是黑格爾所強(qiáng)調(diào)的絕對(duì)精神，那只是事物運(yùn)動(dòng)過后的反應(yīng)，在盧卡奇看來(lái)：“人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己是社會(huì)的存在物，同時(shí)是歷史過程中的主體和客體”[1]71，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于自身階級(jí)立場(chǎng)，是唯一能夠達(dá)到對(duì)歷史的總體認(rèn)識(shí)的階級(jí)，歷史唯物主義的本質(zhì)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐的、批判的活動(dòng)是分不開的?？梢?，盧卡奇還是深受黑格爾的影響，將黑格爾達(dá)到主體與客體的統(tǒng)一的絕對(duì)精神換為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以期望這樣能夠克服黑格爾的唯心主義而達(dá)到唯物主義，但這樣的一次嘗試，并沒有擺脫黑格爾的理論缺陷反而將其沿襲下來(lái)，最終認(rèn)識(shí)世界和改造世界還是未能統(tǒng)一。

追究盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》創(chuàng)作的理論思潮，可以發(fā)現(xiàn)與馬克思在寫作《資本論》第一卷時(shí)的相似之處，他們都認(rèn)為黑格爾哲學(xué)過時(shí)了，馬克思甚至形容“黑格爾是一條死狗”。而在上世紀(jì)前20年，支配德國(guó)哲學(xué)的新康德主義者已普遍影響了馬克思主義者和社會(huì)主義者，他們以“回到康德去為口號(hào)”，主張馬克思主義應(yīng)是對(duì)黑格爾的進(jìn)化，呼吁康德權(quán)威，馬克思則以“黑格爾的門徒”自居，去反對(duì)這一觀點(diǎn)。盧卡奇以相應(yīng)的方式回?fù)袅诵拚髁x和庸俗主義。

（二）自然觀的虛無(wú)主義

青年盧卡奇的哲學(xué)觀中否定自然作用。盧卡奇認(rèn)為辯證法是一定社會(huì)歷史階段中對(duì)總體的認(rèn)識(shí)，是社會(huì)存在獨(dú)有的產(chǎn)物，并且忽視和排斥自然觀的辯證法。在盧卡奇看來(lái)，辯證法本身是一個(gè)社會(huì)問題且只能存在于社會(huì)歷史中，它是在一定的歷史階段中所形成的總體認(rèn)識(shí)，這一點(diǎn)他借鑒了黑格爾的邏輯結(jié)構(gòu)，由主體和客體的統(tǒng)一而達(dá)到的主客體辯證法，只不過盧卡奇將其完成統(tǒng)一的絕對(duì)精神換為無(wú)產(chǎn)階級(jí)。但主體和客體的關(guān)系沒有變，二者缺一不可。這樣的辯證法是一種歷史辯證法，于自然無(wú)關(guān)，這無(wú)疑否定了自然的作用，忽視了人與自然間的物質(zhì)轉(zhuǎn)換。因此，“辯證法只能限制在社會(huì)歷史的領(lǐng)域，此外，他還把自然看成一個(gè)社會(huì)范疇，具有社會(huì)性，但是他認(rèn)為，不管人與自然的聯(lián)結(jié)采取什么形式，自然的內(nèi)容、自然的范圍和客觀性總是被社會(huì)所決定”[3]。這與馬克思的自然辯證法背道而馳，偏離了唯物主義辯證法的發(fā)展軌道。

盧卡奇試圖通過恢復(fù)歷史范疇、總體辯證法等概念的地位重新闡釋馬克思哲學(xué)世界觀，其初衷無(wú)疑是令人敬佩的，從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)去理解和分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)，將馬克思主義看作一種方法去認(rèn)識(shí)世界、批判現(xiàn)實(shí)，也是很有進(jìn)步意義的。但根本性的唯物主義原則被拋棄了，這無(wú)疑是最大的缺陷了。

三、盧卡奇的實(shí)踐觀以及與馬克思的哲學(xué)世界觀原則界限

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇認(rèn)為實(shí)踐的問題歸根到底也就是階級(jí)意識(shí)的問題，是狹隘的階級(jí)意識(shí)的覺醒過程?？梢詫⒈R卡奇的實(shí)踐總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

第一，實(shí)踐是人與人的社會(huì)行為。盧卡奇從資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為在當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下的人都處于異化狀態(tài)中，包括工人、資本家等其他階級(jí)，這樣的物化狀態(tài)是實(shí)踐的非正?；５诙?，實(shí)踐從屬于認(rèn)識(shí)。盧卡奇認(rèn)為，工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)覺醒就是社會(huì)革命的一部分，階級(jí)意識(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的指導(dǎo)作用是可以轉(zhuǎn)換為物質(zhì)力量的，正如他所說(shuō)的“這種意識(shí)突出的實(shí)踐的本質(zhì)就表現(xiàn)為，相應(yīng)的正確的意識(shí)就意味著它的對(duì)象的改變，而且首先是，它自身的改變”，“但是每個(gè)社會(huì)的力量按其本質(zhì)是一種精神力量，只有認(rèn)識(shí)能夠使我們從中解放出來(lái)?！盵1]這種認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的統(tǒng)一是盧卡奇實(shí)踐觀的核心，這也是青年盧卡奇在閱讀了馬克思“哲學(xué)家們?cè)噲D用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界”所得到的啟示。認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的統(tǒng)一，即是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的對(duì)應(yīng)。

然而，盧卡奇的實(shí)踐觀具有幾個(gè)致命的缺點(diǎn)。首先，盧卡奇的實(shí)踐無(wú)關(guān)自然。雖然盧卡奇所理解的實(shí)踐不僅僅局限于意識(shí)形態(tài)的批判和簡(jiǎn)單的哲學(xué)世界化，同時(shí)提及的具有物質(zhì)力量的革命實(shí)踐和能夠扛起重任的主體——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這些都是具有進(jìn)步意義的。但是此時(shí)的盧卡奇的實(shí)踐觀以人為主客體，以階級(jí)意識(shí)為中介，實(shí)踐的過程局限于社會(huì)領(lǐng)域而無(wú)關(guān)自然領(lǐng)域，缺乏了人與自然的物質(zhì)轉(zhuǎn)換過程，不建立在現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的實(shí)踐使得一切上層建筑都缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因而也具有很強(qiáng)的唯心主義色彩。其次，盧卡奇的實(shí)踐過于強(qiáng)調(diào)意識(shí)的作用。盧卡奇意識(shí)到了改造世界的重要性，卻沒有找到正確改造世界的方法，在盧卡奇看來(lái)，階級(jí)意識(shí)本身就是實(shí)踐的，工人由個(gè)體組成階級(jí)從而產(chǎn)生的階級(jí)意識(shí)就是革命實(shí)踐的一部分，這種階級(jí)意識(shí)覺醒的認(rèn)識(shí)世界的過程就是改造世界的前提條件，因而盧卡奇將改造世界納入了認(rèn)識(shí)世界中，使其失去自身獨(dú)立性。但是這種根源于觀念的改造世界的行動(dòng)如果不采取現(xiàn)實(shí)物質(zhì)手段毫無(wú)意義，這樣得出的實(shí)踐概念也必然是唯心的。

與盧卡奇的唯心主義實(shí)踐觀相反，馬克思的實(shí)踐觀是徹底的唯物主義向度。馬克思始終強(qiáng)調(diào)自己唯物主義的根本原則，肯定自然界對(duì)于人類社會(huì)的優(yōu)先存在地位，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)意識(shí)對(duì)行動(dòng)的指導(dǎo)作用。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就明確指出，“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，強(qiáng)調(diào)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，要“從主體方面”，“把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)當(dāng)作實(shí)踐去理解”，可見正確認(rèn)識(shí)人與物的關(guān)系是獲得科學(xué)實(shí)踐觀的前提。此外，馬克思認(rèn)為要“從客體的或者直觀的形式去理解，人們的感性活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會(huì)保持著”[2]。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思說(shuō)“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造”。在《神圣家族》中，他指出：“能力，也只是在物質(zhì)本身預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行?！痹凇顿Y本論》中，馬克思指出：“人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說(shuō)，只能改變物質(zhì)的形態(tài)。不僅如此他在這種改變形態(tài)的勞動(dòng)中，還是經(jīng)常依靠自然力的幫助?！盵2]馬克思的實(shí)踐不僅看重人與人的關(guān)系，也沒有忽略人與自然的關(guān)系，這是盧卡奇實(shí)踐觀所不能達(dá)到的，其實(shí)踐失去了現(xiàn)實(shí)的對(duì)象從而走向了思辨哲學(xué)，這無(wú)疑又退回到了黑格爾哲學(xué)。

所以，忽略了盧卡奇實(shí)踐哲學(xué)和馬克思哲學(xué)世界觀的原則區(qū)別，將兩者等同起來(lái)，是沒有什么事實(shí)根據(jù)的。一是哲學(xué)的基本問題，二是辯證法的運(yùn)用問題，盧卡奇忽視了唯心主義和唯物主義的原則區(qū)別，同時(shí)也否定自然辯證法，缺乏了人與自然的物質(zhì)交換基礎(chǔ)的思想理論只能淪為空中樓閣;而馬克思不僅強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，同時(shí)也肯定外界自然的優(yōu)先地位。單方面的夸大盧卡奇的思想或是一味地指責(zé)，都是缺乏考慮的。理清盧卡奇思想發(fā)展中的重辯證法、輕唯物論的傾向，對(duì)于總結(jié)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展過程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是非常必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]（匈）盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智譯.重慶：商務(wù)印書館，2016.

[2]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[3]郝紅軍.盧卡奇的自然觀的發(fā)展軌跡及成因[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

作者簡(jiǎn)介：趙艷（1995—），女，漢族，單位為華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）