歐盟碳排放權(quán)交易體系對中國碳市場發(fā)展的影響

王謙 管河山 萬若

摘要：碳排放權(quán)交易制度作為目前市場經(jīng)濟體制下最為有效的排污控制手段已被世界主要國家廣泛采用，而作為總量控制模式下典范的歐盟碳排放權(quán)交易體系EU ETS在全球碳市場中處于主導(dǎo)地位。通過對EU ETS的相關(guān)理論研究進行梳理，從碳排放權(quán)交易的基本內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合EU ETS的相關(guān)介紹、我國碳市場的發(fā)展階段以及EU ETS對我國的影響四個方面的相關(guān)文獻展開綜述，進一步揭示了其對中國碳排放交易市場發(fā)展的經(jīng)驗和借鑒之處，以期為我國碳市場的全面建構(gòu)和完善提供參考。

關(guān)鍵詞：影響;EU ETS;中國碳排放交易市場

Abstract： As the most effective means of emission control below the current market economy system， carbon emissions trading system has been widely adopted by major countries in the world. EU ETS， as a example of market-based trading under the model of gross control， plays a leading role in the global carbon market. The article combed the relevant theoretical research of EU ETS， based on the basic connotation of carbon emissions trading， combined with the researches of the EU ETS， and also introduced the development stage of Chinas carbon market and the impact of the EU ETS on our country. In order to provide some reference for the comprehensive establishment and improvement of Chinas carbon market， the paper further reveals its impact on the development of Chinas carbon emissions trading market.

Keywords： Influence;EU ETS;Chinas Carbon Market

一、引言

隨著世界經(jīng)濟的高速發(fā)展，以犧牲自然環(huán)境為代價換取的經(jīng)濟增長模式，已經(jīng)不能滿足人類社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展要求。為了應(yīng)對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，1997年通過的《京都議定書》規(guī)定了它對所有附件1國家溫室氣體的減排目標(biāo)，它也是國際上第一個對溫室氣體排放具有法律約束力的條約。在此背景下，“低碳經(jīng)濟”和“碳排放交易”逐漸出現(xiàn)在國際社會的視野。歐盟碳排放權(quán)交易體系（European Union Emission Trading Scheme， EU ETS）于2005年正式運行，該體系在不斷實踐中取得了很大成效，并發(fā)展成為世界上最大的碳排放權(quán)交易市場。我國是世界上最大的溫室氣體排放國之一，近年來也一直面臨著逐年增加的減排壓力，目前研究和討論的焦點則是怎樣更好地控制碳排放增速，EU ETS為中國碳市場不同階段的發(fā)展提供了可供參考的模板，因此，當(dāng)務(wù)之急是借鑒歐盟碳排放權(quán)交易體系運行的成功經(jīng)驗并結(jié)合我國自身的實際情況，努力建立和完善我國的碳排放權(quán)交易市場。隨著國際碳市場實踐的不斷積累，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于碳排放的研究，尤其對于歐盟碳排放權(quán)交易體系的研究也不斷涌現(xiàn)。本文從碳排放權(quán)交易的基本內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合EU ETS的相關(guān)理論介紹、我國碳市場的發(fā)展階段等方面展開綜述，進一步揭示其對中國碳排放交易市場發(fā)展的影響，以期為我國碳市場的全面建立和完善提供借鑒。

二、碳排放權(quán)交易體系概述

（一）基本理論

1.排污權(quán)交易理論

對碳排放權(quán)進行界定的問題是各國進行碳排放權(quán)交易的先決條件，美國經(jīng)濟學(xué)家DALES（1968）基于Ronald Coase（1960）提出的“科斯定理”，在《污染，財產(chǎn)與價格》一文中首次提出了排污權(quán)的概念，他認(rèn)為明確排污權(quán)并使得其可進行交易是控制污染的有效途徑[1][2]。馬中、Dan Dudek等（2002）基于總量控制與排污權(quán)交易的基本內(nèi)涵和兩者的聯(lián)系，分析了其在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和企業(yè)管理以及在宏觀經(jīng)濟等方面的意義，并提出了相關(guān)政策性意見[3]。排污權(quán)及排污權(quán)交易理論的確立為碳排放權(quán)交易理論提供了重要的理論依據(jù)。

2.碳排放權(quán)交易理論

碳排放權(quán)交易的概念最早是由20世紀(jì)90年代美國經(jīng)濟學(xué)家提出的排污權(quán)交易的概念，碳排放權(quán)交易簡單來說，就是某些國家或企業(yè)排放了少于或超過配額規(guī)定的二氧化碳，則可以就多出或缺少的部分進行售出或買入的行為。曾剛、萬志宏（2010）認(rèn)為，碳排放權(quán)本質(zhì)上是對環(huán)境容量資源的限量使用權(quán)，碳排放權(quán)交易是指政府根據(jù)實際情況分配二氧化碳等污染氣體的排放總量或標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)在碳排放交易市場上進行自由交易[4]。學(xué)術(shù)界對于碳排放權(quán)交易的概念幾乎不存在爭議，許多學(xué)者在進行碳排放權(quán)交易相關(guān)研究前，都會對其概念進行適當(dāng)介紹，這就為碳排放權(quán)交易這一領(lǐng)域的后期研究提供了先行基礎(chǔ)。

關(guān)于碳排放權(quán)的屬性界定研究。潘高翔（2009）認(rèn)為碳排放權(quán)具有生態(tài)屬性與經(jīng)濟屬性相結(jié)合的雙重屬性，碳排放權(quán)的客體是排放這些氣體所占據(jù)的大氣空間容量，因此，碳排放權(quán)是一種大氣容量的使用權(quán)，同時具有私益性[5]。喬海曙，劉小麗（2011）認(rèn)為碳排放權(quán)不僅具有商品屬性，還呈現(xiàn)出金融屬性，其中金融屬性還表現(xiàn)為金融資產(chǎn)屬性、金融資源屬性和金融功能屬性[6]。對于碳排放權(quán)非物權(quán)性質(zhì)的界定，崔金星（2012）提出 “環(huán)境權(quán)說”[7]，王清軍（2010）提出“新財產(chǎn)權(quán)利說”[8]，袁?。?010）提出“債權(quán)說”[9]，劉京（2013）則認(rèn)為碳排放權(quán)不能定位為新型財產(chǎn)和債權(quán)，也不能歸類于準(zhǔn)物權(quán)，而應(yīng)定性為用益物權(quán)[10]，石小葉（2017）也對以上三種學(xué)說進行反駁，并提出碳排放權(quán)屬于用益物權(quán)[11]。盡管學(xué)術(shù)界對碳排放權(quán)的屬性研究總量較少，但碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性得到許多學(xué)者的肯定，屬于主流觀點。

（二）EU ETS的研究

碳排放權(quán)交易是當(dāng)前調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，促進實現(xiàn)低碳經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路，針對這一熱點問題，國內(nèi)外的學(xué)者們做了廣泛研究與討論，對碳排放權(quán)及其交易的各方面都進行了深入的分析并不斷推動碳排放權(quán)交易理論的深入。EU ETS正式創(chuàng)立于2005年，主要覆蓋30個主權(quán)國家，是到目前為止國際上首個最大且最成功的碳排放交易體系。

1.國外相關(guān)研究

早在歐洲碳排放權(quán)初始配額剛確定時，國外的一些學(xué)者針對碳排放權(quán)交易的碳排放許可、分配、交易、管理，以及交易主體的創(chuàng)設(shè)、準(zhǔn)入以及可能面臨的問題和挑戰(zhàn)等各個層次開始了相關(guān)研究，理論研究和政策性成果建議較為成熟。如Hahn（1984），Rubin（1996），Godby、Mestelman和Muller （1999）等人側(cè)重于使用理論和實證研究相結(jié)合的分析方法，對碳排放權(quán)交易體系中的覆蓋范圍、時間柔性、配額的儲存借用等方面進行研究;Philippe.Q和Catherine.B（2002）綜合文獻與實踐研究，回顧了10個領(lǐng)先運行或正在運行的碳排放權(quán)交易計劃，并從覆蓋的空間與行業(yè)、碳排放權(quán)配額的分配、交易平臺建立、監(jiān)測和執(zhí)行情況等方面對這些計劃進行比較，最后提出對歐洲碳排放權(quán)交易體系的全面建議;John C.V.Pezze and Frank Jotzo （2007）從全球各國的經(jīng)濟發(fā)展與碳排放增長的不確定性出發(fā)，研究指出總量控制模式下的碳排放權(quán)交易在推動節(jié)能減排過程中面臨的問題與障礙;Tihomir Ancev， Todd Sanderson and Regian Bctz （2009）在對碳排放權(quán)交易進行“成本—收益”分析的基礎(chǔ)上，指出可變部分賠付可以使用更低的社會成本完成相同的減排目標(biāo)。

另外，也有一部分學(xué)者對歐盟碳排放市場的效率進行了評價。Joachim S.，Karoline R. and Regina B.（2009）認(rèn)為，歐盟碳排放交易體系最成功之處在于能夠及時總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，不斷調(diào)整和修正體系中存在的不足，提高體系的運行效率，激發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門不斷開發(fā)創(chuàng)新低碳技術(shù)的積極性[12]。Sullivan R.and P.feifer S.（2009）也對歐盟碳排放交易體系做了很高的評價，他們認(rèn)為由于歐盟排放交易體系的存在，使得歐洲的金融機構(gòu)、交易者以及投資者等，對于碳金融交易的關(guān)注度不斷提高[13]。Monjon S. and Quirion P.（2010）就如何對歐盟碳排放權(quán)交易體系的范圍進行調(diào)整展開了談?wù)?，主要從配額數(shù)量等角度進行界定，使其具有更廣泛的運用[14]。Venmans F.（2012）對歐盟碳排放權(quán)交易體系實施的第一階段（2007）進行了事后實證研究，他認(rèn)為盡管第一階段的配額數(shù)量分配過多，并且存在碳泄露的情況，但該體系的可行性仍是積極的[15]。

2.國內(nèi)相關(guān)研究

國內(nèi)對碳排放權(quán)交易的研究還處于起步階段，且以理論性的研究居多，自歐盟碳排放權(quán)交易體系建立運行后，國內(nèi)也展開了激烈的學(xué)術(shù)討論。莊貴陽（2006）介紹了歐盟各成員國的氣候應(yīng)對策略和該體系的相關(guān)內(nèi)容，分析了其對中國碳市場建立的借鑒意義[16]。鄭爽（2011）從減排效果、市場效果和政治效果三個方面分析了歐盟碳排放貿(mào)易體系和碳市場，一定程度上肯定了歐盟建立的首個跨國碳排放體系的成果[17]。萬方（2015）對歐盟碳排放交易體系的總體發(fā)展歷程進行了述評，以及對其碳排放權(quán)交易體系機制的建立和運行進行了相關(guān)經(jīng)驗介紹，并且分析了該體系在不同階段運行的效益與影響[18]。洪倩倩（2016）則從歐盟碳排放交易體系對企業(yè)的影響及其經(jīng)濟價值肯定該制度[19]。沈陽（2017）從歐盟碳排放交易機制、碳金融業(yè)務(wù)和碳市場監(jiān)管體系三個方面對歐盟碳交易市場進行了深入研究和分析[20]。

隨著碳排放交易的不斷發(fā)展和學(xué)者們的深入探究，逐漸出現(xiàn)了一些實證研究。劉維泉、郭兆暉（2011）利用SV模型對歐盟碳排放權(quán)交易體系期貨市場的風(fēng)險進行了度量和分析研究[21]。張躍軍、魏一鳴（2011）運用均值回歸理論、GED-GARCH模型和VaR方法，對歐盟碳排放權(quán)交易體系碳期貨市場的運行特征進行了考察[22]。楊超等（2011）以歐洲氣候交易所公布的CERs期貨價格為研究對象，將Markov波動轉(zhuǎn)換引入VaR的計算中，結(jié)合極值理論，對國際碳市場的系統(tǒng)風(fēng)險進行了度量[23]。王玉、郁志堅（2012）基于MGARCH-BEKK模型和信息共享模型對歐盟碳配額期貨與核證減排量期貨進行實證研究后，得出這兩種期貨之間存在長期均衡關(guān)系，但歐盟碳配額處于主導(dǎo)地位[24]。袁嫄等（2015）運用GJR-GARCH-M模型對歐盟碳排放權(quán)交易體系在試驗階段不同碳配額總量管理制度下，其碳市場價格的非對稱性的波動特征進行了實證檢驗[25]。張云（2015）運用實證分析法，分析歸納了歐盟碳排放交易體系，為中國碳市場在分配機制和供求管理方面提供了參考[26]。楊星、梁敬麗（2017）利用各項數(shù)據(jù)和圖形分析，分析了歐盟碳排放權(quán)交易市場的價格機制，得出其不符合有效市場理論的假設(shè)[27]。對于歐盟碳排放權(quán)交易體系的相關(guān)實證分析不斷增多，主要集中在碳配額和期貨市場的風(fēng)險等方面，這使得對該體系的研究更具有客觀性，結(jié)論更具合理性。

對于歐盟碳排放交易體系實踐中的問題與不足，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者也進行了評述。李布（2010）認(rèn)為該體系試驗階段主要有碳排放權(quán)發(fā)放超過實際排放量，電力行業(yè)排放額發(fā)放過多和碳排放微觀數(shù)據(jù)缺失等不足[28]。熊靈、齊紹洲（2012）總結(jié)了歐盟碳排放權(quán)交易體系在第一、二兩個階段的成就，他們認(rèn)為該體系存在以下結(jié)構(gòu)缺陷：歐盟成員國分散導(dǎo)致配額過多，免費配額導(dǎo)致市場扭曲和進入和退出規(guī)則導(dǎo)致市場效率低下等[29]。何少?。?016）在肯定歐盟碳排放權(quán)交易體系優(yōu)點的基礎(chǔ)上，也探討了該體系的制度缺陷和碳泄露的問題，提出歐盟碳排放交易體系改革的必要性[30]。盡管歐盟碳排放交易體系在初期存在缺陷，但是在不同階段的不斷實踐和改革中，該體系逐漸趨向成熟。