輿論演變過程中的共筑網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實
——基于開放性媒體公司與網(wǎng)民互動視角的經(jīng)典扎根研究

Jhony Choon Yeong Ng,華 鋮,杭震宇,譚清美

(南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106)

近年來，由于有更多與微博類似的媒體平臺興起，“傳統(tǒng)媒體”與“網(wǎng)絡(luò)媒體”的劃分已不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)新平臺的特征。因此，本文定義了“開放性媒體”這一新概念。“開放性媒體”指更平民化、私人化、高效化的媒體，即網(wǎng)民用以即時發(fā)布自己的所見所聞所感所想的媒體平臺，主要有微博、微信、貼吧等網(wǎng)民掌握輿論主導(dǎo)權(quán)的媒體平臺。

開放性媒體平臺最大的特點是輿論并不是由網(wǎng)民或者媒體單方面構(gòu)成，而是由二者共筑構(gòu)成。在開放性媒體成為輿論博弈的主陣地之前，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體是網(wǎng)民表達看法的主要平臺。開放性媒體的崛起使得媒體不再只有掌握輿論的話語權(quán)，媒體和網(wǎng)民逐漸互換角色[1]：媒體逐漸趨向迎合角色而網(wǎng)民逐漸趨向主動角色。由此，媒體不再是“獨斷專行”的掌權(quán)者，而網(wǎng)民也不再是單純的看客[2]。

盡管如此，在現(xiàn)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論的研究中，學(xué)者們一般基于宏觀現(xiàn)象研究媒體信息的傳播過程[3]，或從媒體或者網(wǎng)民的單視角研究影響網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象的因素[4]，并未針對輿論傳播過程的兩個傳播主體的互動及其影響展開足夠的探索。我們有必要從網(wǎng)民與媒體互動的角度出發(fā)，探究在網(wǎng)絡(luò)輿論中二者所發(fā)揮的作用。因此本文將從網(wǎng)民與媒體互動的角度出發(fā)，運用經(jīng)典扎根理論的方法，探究二者如何在互動中影響網(wǎng)絡(luò)社會。

一、 研究設(shè)計理論基礎(chǔ)

對于網(wǎng)絡(luò)輿論的定義，我國學(xué)者的側(cè)重點存在著差異。有的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論是指公眾在互聯(lián)網(wǎng)上對某一大眾比較聚焦的問題發(fā)表具有影響力和傾向性的意見[5]。這種具有傾向性的意見存在著雙面性。如果輿論的方向正確，則可以引導(dǎo)人們對于事件進行正確的傳播，從而產(chǎn)生積極的作用。反之會引發(fā)以訛傳訛的不良現(xiàn)象，破壞社會和諧[5]。還有學(xué)者認(rèn)為輿論是運用網(wǎng)絡(luò)平臺這一新的傳播平臺對社會敏感現(xiàn)象、公共事務(wù)發(fā)表意見的行為[6]。另外，有部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論是針對某一焦點事件，多數(shù)人表現(xiàn)出的有一定影響力的共同意見、態(tài)度和情緒表現(xiàn)的總和[7]。

綜上所述，雖然目前學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)輿論的定義各有不同的側(cè)重點，但也存在著共性。我們可以概括出網(wǎng)絡(luò)輿論的三個特性：大眾性、傾向性和自由性。因此，我們將訪談重點放在具有以上三個特性的網(wǎng)絡(luò)輿論上。

(一)輿論跌宕起伏的原因

在一樁新聞事件中，輿論會經(jīng)歷產(chǎn)生、發(fā)展、高潮和消失四個階段，目前已有不少學(xué)者對此過程進行了研究。

首先，輿論的產(chǎn)生具有不可控性，是偶然性和必然性的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)事件是網(wǎng)絡(luò)輿論的基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)事件在網(wǎng)民的互動和博弈中產(chǎn)生并不斷發(fā)展。因此，網(wǎng)絡(luò)事件的偶然性和必然性在一定程度上決定了輿論的偶然性和必然性[8]。

其次，在新聞事件的發(fā)展過程中，相關(guān)信息的缺乏使得群眾對此新聞保持新鮮感，而相關(guān)信息的及時更新滿足了大眾的期待需求，提高了網(wǎng)民的討論熱情，從而推動了網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展[9]。起初網(wǎng)民們常常以自我為中心，試圖將自己假想成當(dāng)事人，并站在新聞當(dāng)事人的立場上發(fā)言，經(jīng)常會過于情緒化，發(fā)表不理性的言論[10]。

隨著時間的推移，事實的真相逐漸浮現(xiàn)，網(wǎng)民才會漸漸從新聞當(dāng)事人的身份中走出來，從而以旁觀者的角度觀察整件事件的發(fā)展過程，言論也逐漸趨于理性化[10]。由于網(wǎng)民的遺忘和新事件的出現(xiàn)，舊新聞事件的熱度不斷下降，網(wǎng)絡(luò)輿論隨著事件熱度的下降而逐漸衰退。

基于學(xué)者們對于輿論在新聞事件中的演變過程的探究，我們可以將新聞熱度變化原因總結(jié)為以下兩點：新鮮感的產(chǎn)生與消退和網(wǎng)民思考理性化的過程。為了進一步探究輿論機制的演變過程，我們在訪談過程中將這兩點原因納入考慮范圍。

(二)大學(xué)生群體在輿論機制中的獨特性

大學(xué)生走在自媒體、社交軟件的前沿，是網(wǎng)絡(luò)媒體中不可忽視的輿論制造者和傳播者[11]。與此同時，網(wǎng)絡(luò)媒體基于其自身的豐富性、即時性、互動性和公平性，為大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)平臺中自由言論提供了平臺，并以其獨特的性質(zhì)對大學(xué)生的價值觀造成了雙面影響[9]。一方面，大學(xué)生正處于自我意識迅猛發(fā)展的年齡階段，參與網(wǎng)絡(luò)輿論能夠幫助大學(xué)生確立自我角色，找到自我，強化自我意識，同時提升對于網(wǎng)絡(luò)動態(tài)的敏銳性[12]。另一方面，大學(xué)生的心理和思想尚未成形，缺乏人生閱歷，有可能會被網(wǎng)絡(luò)輿論中的消極價值觀影響，導(dǎo)致價值觀迷失的問題[13]。由于大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)輿論機制中的獨特性，本文將重點鎖定大學(xué)生群體進行研究。

二、 研究方法

本文采用經(jīng)典的扎根理論方法進行研究[14]。經(jīng)典扎根理論是一種將實證研究與理論建構(gòu)緊密聯(lián)系在一起的研究方法，主要研究流程有：數(shù)據(jù)收集、編碼分析、撰寫備忘錄、排序及理論概述等。其中的編碼是由開放性編碼、選擇性編碼和理論編碼三部分構(gòu)成[15]。經(jīng)典扎根理論的特色是基于針對性、代表性的小樣本，對新興現(xiàn)象展開探索性研究。因此，采用這種方法的研究樣本一般在30多人[16]，或40多人[17]。

本文采用理論抽樣結(jié)合滾雪球抽樣的方式，分別在大學(xué)生和開放性媒體人當(dāng)中選取了合適的樣本進行訪談和數(shù)據(jù)收集[15]。采用半結(jié)構(gòu)式訪談的方式來收集數(shù)據(jù)，訪談時長一般為30到60分鐘。剛開始收集數(shù)據(jù)時，對于大學(xué)生的采訪我們主要從自己的社交網(wǎng)絡(luò)中尋找適合的樣本，對于開放性媒體工作人員的采訪則依賴于受訪者的人脈資源進行進一步的采訪。對大學(xué)生提出了幾個指導(dǎo)性問題，如“你平時會對什么樣的事件發(fā)表自己的觀點”“你對于網(wǎng)絡(luò)輿論的看法是怎樣的”“你在發(fā)表看法時是否會被主流的輿論引導(dǎo)自己的思想”“你認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論變大變小的原因是什么”；而對媒體人我們采用的引導(dǎo)性問題是“您認(rèn)為媒體在輿論引導(dǎo)方面發(fā)揮作用最多的階段是什么時候”“媒體行業(yè)中是否存在故意引導(dǎo)輿論的現(xiàn)象”“媒體在選擇新聞素材方面有哪些準(zhǔn)則”“媒體營銷的幅度具體以什么為準(zhǔn)”等問題。每次采訪結(jié)束后我們對采訪內(nèi)容進行整理，然后進行編碼分析。

數(shù)據(jù)剛開始收集時，我們將重點放在網(wǎng)民在輿論中發(fā)揮的作用上。在此階段，我們主要使用開放性編碼來收集數(shù)據(jù)，按照數(shù)據(jù)中的主體性趨勢，我們得到“看客心理”“觸動內(nèi)心”“外界壓力”“遺忘曲線”等一級編碼。在此輪數(shù)據(jù)收集結(jié)束后，我們又對媒體進行了訪談，這次訪談將媒體如何選擇新聞素材等作為提綱，將重點放在媒體在事件發(fā)展中是否能夠掌握輿論的話語權(quán)。同樣得到了許多一級編碼：“片面選材”“因‘媒’而異”“受眾不同”“惡意炒作”“業(yè)內(nèi)競爭”等。在對收集到的一級編碼和受訪者的訪談內(nèi)容進行對比時，主題開始聚焦，逐漸形成了如“網(wǎng)民傳播新聞的目的”“網(wǎng)民產(chǎn)生審美疲勞的原因”“群體冷漠”等二級編碼。在此過程中，通過數(shù)據(jù)之間的比對我們發(fā)現(xiàn)了媒體片面化取材引發(fā)輿論博弈、信息擴散的主要目的、影響網(wǎng)民新聞接受度的因素、過度營銷對媒體自身的長短期影響等三級編碼。當(dāng)訪談內(nèi)容不能再為本次研究提出新的信息時，我們認(rèn)為數(shù)據(jù)已經(jīng)飽和，采訪中沒有新的屬性出現(xiàn)。于是我們開始使用理論編碼，將數(shù)據(jù)的對比結(jié)果編成完整的理論。如表1所示:

表1 開放性媒體公司與網(wǎng)民共筑網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實編碼表

續(xù)表

我們一共接觸了38名受訪者，其中受訪大學(xué)生29名，受訪媒體人9名，在9名媒體人中有3人拒絕采訪。最終一共35人接受了采訪，其中12名男大學(xué)生，17名女大學(xué)生，3名女性媒體人，3名男性媒體人。受訪29名大學(xué)生的平均年齡為19.4歲。受訪的6名媒體人士中有兩人不愿透露個人信息，其余受訪者的平均年齡為25.7歲，且6人的工作單位皆符合開放性媒體的要求。

對媒體人以及網(wǎng)民采訪的目的是為了從兩者的訪談中發(fā)現(xiàn)媒體與網(wǎng)民之間的互動。我們希望能夠通過二者之間的互動去發(fā)現(xiàn)二者如何共同作用，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實。

三、 研究發(fā)現(xiàn)

針對網(wǎng)民和媒體雙方的互動，我們收集了數(shù)據(jù)并且進行了分析整理。根據(jù)訪談所得的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實是由媒體與網(wǎng)民共筑的。下面我們將探討媒體與網(wǎng)民的互動機制以及兩者如何共筑網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實的問題。首先，媒體通過片面的選材引發(fā)網(wǎng)民的共情心理，其次網(wǎng)民對輿論進行廣泛傳播，最后網(wǎng)民的態(tài)度反作用于媒體的共情心理，從而在長期或短期里影響媒體的運營策略(圖1)。下面本文將按照輿論的產(chǎn)生及其演變的過程闡述此次研究的發(fā)現(xiàn)。

(一)“針鋒相對”：媒體片面化選材引發(fā)的輿論博弈

根據(jù)訪談內(nèi)容，我們將媒體認(rèn)為有價值的新聞素材分為兩類，一是“事故災(zāi)難”“自然災(zāi)害”一類的災(zāi)難事件。此類事件有一定價值的原因在于人們希望政府重視能夠給予措施或者采取行動；二是“公共衛(wèi)生事件”“安全事故事件”一類的社會公共事件，例如食品安全問題、綠化問題等。此類事件具有一定價值的原因在于這些事件均為發(fā)生在社會中的真實案例，與群眾的日常生活有著直接的聯(lián)系，人們希望得到社會各界的關(guān)注來改善自身所處的小環(huán)境或者社會大環(huán)境。因此，對媒體來說，這兩類事件受眾廣、關(guān)注度高，便常用以作為新聞素材的基礎(chǔ)。

然而不同媒體公司對新聞的取材存在著差異。在采訪中，媒體受訪者對于素材選擇依據(jù)的回答較為統(tǒng)一，基本上都認(rèn)為是因“媒”而異，即不同類型的媒體公司對于新聞素材的選擇是不一樣的。對于同一件新聞素材，娛樂新聞媒體公司會選擇其中具有娛樂效應(yīng)的部分，政治新聞媒體公司會選擇具有政治意義的部分去傳播。受眾不同，選擇的部分則不同。

研究發(fā)現(xiàn)，一件新聞能否引發(fā)網(wǎng)民的強烈關(guān)注和熱烈討論與“共情心理”有關(guān)。當(dāng)這件新聞能夠使讀者對該事件有共同的情感或者有差異較大的態(tài)度時，網(wǎng)民的情緒和意見會不斷高漲，引起激烈的輿論博弈。因此，新聞素材的選擇人員針對網(wǎng)民這一心理從不同的角度和層次對新聞素材進行深度挖掘，尋找“有利可圖”的方面進行報道。

圖1開放性媒體公司與網(wǎng)民共筑網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實圖

在媒體選取素材并報道之后，網(wǎng)民與網(wǎng)民之間、網(wǎng)民與媒體之間開始在媒體平臺上進行激烈的討論，從而形成輿論博弈。輿論博弈可分為兩種，網(wǎng)民之間的輿論博弈和網(wǎng)民與媒體公司之間的博弈。網(wǎng)民之間的博弈是由于每個人都有對于新聞獨特的看法和態(tài)度。例如，針對某個行為或言論，持贊成態(tài)度和反對態(tài)度的人同時存在，雙方不斷博弈來使更多的人站到自己的“陣營”。而網(wǎng)民與媒體之間的博弈是民間與官方的一種博弈。媒體的導(dǎo)向與網(wǎng)民的輿論指向不一致時，媒體試圖通過自己的導(dǎo)向來使網(wǎng)民們相信媒體所揭露出的事實，而網(wǎng)民并不滿足于媒體揭露的所謂的“真相”，二者不斷博弈，試圖找出新聞背后的真相。

(二)“為人為己”：網(wǎng)民傳播新聞事件的目的

在新聞傳播的過程中，媒體公司擔(dān)任讓新聞進入網(wǎng)民視野的職責(zé)，而網(wǎng)民的評論和傳播使新聞熱度上升。通過數(shù)據(jù)對比和分析，我們將網(wǎng)民們傳播輿論的主要原因歸納為三點。

一是打發(fā)空閑時間。當(dāng)網(wǎng)民們感興趣的事件有了新的進展時，人們會擴散該新聞，滿足自我的興趣需求。這類網(wǎng)民一般傾向于轉(zhuǎn)發(fā)自己感興趣的內(nèi)容，并 “安利”給不感興趣的人(將自己喜愛的東西強烈推薦給不感興趣的人)。

二是替敏感話題發(fā)聲。在現(xiàn)實生活中，存在著許多敏感事件。如果事件在實際生活中得不到相關(guān)部門的關(guān)注或者是不能順利解決，事件主人公可能會選擇借助群眾的力量，將事件發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)民出于人道主義精神對敏感事件進行傳播，從而形成巨大的輿論力量，迫使相關(guān)部門盡快解決問題。

三是改善社會問題。當(dāng)一些與網(wǎng)民們的切身利益相關(guān)的事件如食品安全問題、出臺政策等發(fā)生時，網(wǎng)民們渴望形成輿論力量來督促相關(guān)部門傾聽民眾的聲音，采取相關(guān)措施來施解決問題。例如，有人在采訪中表示：“有些事情可能被上級壓制了，不能及時報道出來，這些需要網(wǎng)民齊心協(xié)力來引發(fā)相關(guān)部門的關(guān)注等?！?/p>

(三)“變化莫測”：影響網(wǎng)民新聞接受度的因素

在與網(wǎng)民的對話中，我們發(fā)現(xiàn)在新聞的傳播過程中，網(wǎng)民們會有一次價值判斷，思考該新聞值不值得自己去關(guān)注并且發(fā)表看法。后期將會此基礎(chǔ)上決定自我對于該新聞的接受度。如果網(wǎng)民對該新聞持樂觀態(tài)度，在后期網(wǎng)民很有可能會接受該新聞；反之，則很難在后期接受它。

當(dāng)一件從未出現(xiàn)過的新聞進入人們的視野時，好奇心會驅(qū)使人們對該新聞產(chǎn)生極大的興趣，并不斷傳播。各家媒體公司也會隨時關(guān)注熱點新聞的價值取向，并根據(jù)事件的熱度不斷調(diào)整傳播的力度。媒體的 “適度用力”可以提高該新聞的曝光率，且激起更多網(wǎng)民的好奇心，使新聞不斷擴散。然而，當(dāng)多家媒體同時提高傳播力度，“過度用力”很容易使群眾對輿論事件產(chǎn)生厭煩感，造成價值觀疲勞。

部分媒體公司還會將曾經(jīng)引起過轟動的事件作為“范本”，在下一次選擇新聞素材時，挑選類似的新聞事情進行報道。然而新聞多次重復(fù)出現(xiàn)后，網(wǎng)民們對于同類新聞的新鮮感便會消退，態(tài)度也由“熱切關(guān)注”變?yōu)椤耙灰暥^”。由此可見，前期和后期網(wǎng)民對于同一類新聞的態(tài)度截然不同。我們將這種現(xiàn)象的原因總結(jié)為兩點：好奇心理和價值觀疲勞。并且，這兩種心理的選擇會受媒體的營銷“力度”影響。

1.好奇心理：越好奇越接收

每當(dāng)一件新事件或者有違常理的事件發(fā)生時，人們會對新鮮事物產(chǎn)生好奇感，從而激起熱烈的輿論。例如，部分受訪者提到2018年8月21日發(fā)生的高鐵占座事件。在濟南開往北京南站的G334次列車上，一位男子搶在女乘客之前坐在了女乘客的車位上，并在女乘客要求坐回自己的座位時態(tài)度惡劣，含糊耍賴。甚至在乘警介入事件之后，編造“自己站不起來”的理由拒絕還座。該新聞的報道激起了網(wǎng)民的好奇心，引起了網(wǎng)民的高度關(guān)注。

我們還發(fā)現(xiàn)，好奇心對網(wǎng)民的新聞接受度具積極影響。隨著人們對新事件不同的看法的不停交鋒，新聞的討論量不斷上升，該新聞的受眾范圍也逐漸擴大，成為人們在日常生活中的討論對象，使得對這件新聞的接受度也逐漸上升。

2.價值觀疲勞：越疲勞越抗拒

在一件新聞達到熱點高潮后，很多媒體為了“蹭”熱度和閱讀量，會選取相同或者相似的新聞進行重復(fù)報道。除此之外，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了有人為了熱度而對新聞當(dāng)事人進行模仿的現(xiàn)象，以致網(wǎng)民有時分不清一件相似新聞到底是真實事件還是模仿事件，并對事件的真實性產(chǎn)生了質(zhì)疑。這兩種情況都容易對人們造成價值觀疲勞，并最終選擇漠視該新聞的存在。例如有受訪者說：“都是相同或者說很相似的新聞，再討論一次或者說參與新聞的輿論就很浪費時間?！?/p>

而多次價值觀疲勞會對媒體與網(wǎng)民雙方都產(chǎn)生消極影響。一方面，價值觀疲勞會導(dǎo)致媒體陷入信任危機。網(wǎng)民們更加愿意選擇相信自己親眼所見的事實，而不再相信媒體所揭露出的“真相”。例如， 2016年11月30號，一則《羅一笑，你給我站住》的文章刷爆朋友圈。不良媒體為了吸引公眾的注意力，利用該事件的影響力，進行了一場高手段的商業(yè)炒作。媒體的不實報道騙取的不僅僅是群眾的捐款，更是群眾的同情心與信任。

另一方面，價值觀疲勞會導(dǎo)致網(wǎng)民的心理門檻升高。在訪談中我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民并不是對任一件事件都會發(fā)表自己的觀點或者對其進行傳播，他們對新聞事件有著自己的評判準(zhǔn)則。因此我們將能夠打動網(wǎng)民的共情心并且對事件產(chǎn)生傳播行為的界限稱為“心理門檻”。從訪談中我們了解到：一方面媒體公司只顧及報道的傳播范圍與商業(yè)價值時，有時會為了吸引注意力而使報道失真。另一方面，由于當(dāng)前媒體公司種類繁多，取材片面，不同的媒體報道使得同一件新聞出現(xiàn)多種結(jié)果，出現(xiàn)反轉(zhuǎn)又反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，網(wǎng)民們越來越難以辨析新聞的真相，對媒體公司的信任度下降，媒體的公信力也隨之下降。

我們發(fā)現(xiàn)，反轉(zhuǎn)事件產(chǎn)生的原因主要有兩個。一是時間的推移所造成的事實“延時”，即事件的真相公布過晚。由于新聞媒體講究時效性，相關(guān)媒體在事件一開始發(fā)生時就進行了報道。但隨著事實的真相逐漸顯現(xiàn)，媒體才在后續(xù)報道事件的真相，形成了“反轉(zhuǎn)”的事件。

另一個原因是媒體職業(yè)道德的缺失。部分媒體人為了閱讀量和熱度不惜在開始時選擇隱藏事實真相，通過事件真相的前后反轉(zhuǎn)來獲得群眾的關(guān)注從而達到高閱讀量的目的。據(jù)受訪者表示，“確實是存在這種現(xiàn)象的，有的媒體知道事實的真相，但是為了媒體的曝光率和點擊率，可能今天發(fā)這個事情的1/3，明天再發(fā)1/3，過了幾天出現(xiàn)一個完全不一樣的真相出來”。為了個人或者公司的利益而消費群眾的共情心理，這是部分媒體人道德準(zhǔn)則缺失的表現(xiàn)。

隨著可信度的降低和抵觸心理的加強，網(wǎng)民對于事件的真實性產(chǎn)生更加嚴(yán)重的懷疑心理。這種懷疑最直接的影響就是網(wǎng)民的共情能力下降，能夠觸動網(wǎng)民的共情心理的事件越來越少。

(四) “過猶不及”：過度營銷對媒體自身的短期及長期影響

新聞熱度與媒體公司的營銷利潤和個人薪資有著重要關(guān)系。一些媒體公司為了新聞熱度而片面選材，消費了群眾的共情心理，與媒體本應(yīng)發(fā)揮的作用背道而馳。網(wǎng)民心理門檻的升高，共情能力也會下降，可以觸動民眾的內(nèi)心的事件也越來越少。

共情能力的下降會在短期、長期中對媒體產(chǎn)生不同程度的影響。短期來說，媒體的共情能力也會隨之下降，具體表現(xiàn)為無法挖掘出真正有社會價值的新聞素材，并進一步自降行業(yè)準(zhǔn)則。部分媒體甚至?xí)榱司S持媒體公司的正常運轉(zhuǎn)，出現(xiàn)隨意選取新聞素材的現(xiàn)象。于是媒體在選擇素材的時候很難再通過掌握共情心理來捕捉群眾感興趣的新聞。例如，當(dāng)某一類新聞剛出現(xiàn)時，媒體公司一般會通過觀察新聞的熱度和閱讀量來判斷網(wǎng)民們對這一類新聞是否有興趣。然而，隨著同類新聞的反復(fù)出現(xiàn)，網(wǎng)民們對新聞的新鮮感逐漸降低，新聞的熱度和閱讀量也隨之降低，從而導(dǎo)致對未來新聞素材的選擇陷入迷茫。

長期來說，媒體公司共情能力的下降會導(dǎo)致其運營目標(biāo)和受眾發(fā)生轉(zhuǎn)變。與傳統(tǒng)媒體不同，開放性媒體的受眾更加多元化。由于共情能力的下降，媒體所報道的事件已經(jīng)不能夠滿足觀眾的需求，以致受眾不斷流失，新聞報道的熱度和關(guān)注率也逐漸下降，從而影響公司的利潤和員工的薪資。因此，媒體與網(wǎng)民共情能力減弱所帶來的連鎖反應(yīng)會導(dǎo)致公司利潤不斷減少，優(yōu)秀員工因薪資不夠理想而離職，進而為公司的倒閉埋下隱患。

四、 討論及建議

本研究通過采訪大學(xué)生以及開放性媒體工作人員，深入探究媒體與網(wǎng)民如何在互動中共筑網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實，對現(xiàn)有的媒體公司選取的側(cè)重點也存在著差異，甚至?xí)褂靡恍┤鐢嗾氯×x等處理手段來使新聞報道符合自身媒體公司的風(fēng)格。此外，針對一個熱門事件，新聞素材的選擇人員可能會針對網(wǎng)民的共情心理，從不同的角度和層次對新聞素材進行深度挖掘，尋找迎合網(wǎng)民心理的方面進行報道。新聞引起更廣泛的關(guān)注后，一方面，由于意見和觀點的差異，網(wǎng)民之間可能會產(chǎn)生輿論博弈；另一方面，由于網(wǎng)民對媒體報道的不信任，網(wǎng)民與媒體公司之間也可能會產(chǎn)生輿論博弈。

由前所述，網(wǎng)民傳播輿論的主要目的有三點:打發(fā)空閑時間，為敏感話題發(fā)聲和改善社會環(huán)境，而網(wǎng)民是否傳播新聞相關(guān)的輿論取決于網(wǎng)民對新聞的接受度。好奇心理和價值觀疲憊是影響網(wǎng)民新聞接受度的兩個重要因素。好奇心驅(qū)使越來越多的人關(guān)注、討論、傳播某一新聞事件，導(dǎo)致新聞熱度不斷上升。而價值觀疲憊會導(dǎo)致媒體公司陷入信任危機，同時提高網(wǎng)民的心理門檻。此外，媒體的營銷力度對網(wǎng)民心理的轉(zhuǎn)變有著重要影響。適度營銷對提升網(wǎng)民好奇心有正面影響，而過度營銷則會加速網(wǎng)民價值觀疲憊的到來。對于近年來頻出的反轉(zhuǎn)事件，我們發(fā)現(xiàn)可能有兩點原因：第一，事實“延時”，即真相沒有及時被發(fā)現(xiàn)和報道；第二，部分媒體公司行業(yè)道德缺失，為了博取長期的關(guān)注和熱度而隱藏事實的補充。

隨著媒體可信度的降低和網(wǎng)民抵觸心理的加強，網(wǎng)民更加懷疑事件的真實性，從而導(dǎo)致網(wǎng)民共情能力和接受度下降，這種情況對媒體公司也產(chǎn)生了負(fù)面影響。短期來說，媒體很難再通過掌握網(wǎng)民的共情心理來選擇、加工新聞素材，共情能力隨之下降。此外，網(wǎng)民接受度的下降會新聞導(dǎo)致熱度和閱讀量的減少，直接影響了公司利潤。

(一)研究的理論意義

第一，目前研究都僅從媒體或網(wǎng)民單方視角來探尋構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實的過程中的存在的問題，只針對其中一方進行批判性研究[1]。本文從雙方互動的視角出發(fā)，同時挖掘并分析在輿論演變過程中媒體和網(wǎng)民的錯誤行為。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實是由媒體與網(wǎng)民共同構(gòu)筑而成的，雙方出于不同的利益需求，都會做出一些不理智行為。網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實“失實”的責(zé)任需要媒體和網(wǎng)民共同承擔(dān)，而不僅僅只是其中一方的責(zé)任。

第二，目前研究認(rèn)為媒體借助群眾力量來幫助當(dāng)事人或者達到某種目的，從而媒體與網(wǎng)民實現(xiàn)在互動中揭露事實真相[18]。然而，事實上，媒體與網(wǎng)民并不是表面上的友好關(guān)系，二者的互動不是為了揭露事實的真相，而是為了各自利益。為了博眼球媒體可能會片面選材甚至不惜違背職業(yè)準(zhǔn)則，而網(wǎng)民為了尋求真相發(fā)表偏激言論甚至?xí)鞒鋈巳庑侣劗?dāng)事人等過激行為。因此，學(xué)者在研究網(wǎng)民與媒體的關(guān)系時要考慮周全，將雙方的正面互動和負(fù)面互動都納入考察體系。

第三，目前研究認(rèn)為，輿論的發(fā)展過程存在著勝方與敗方。勝方掌握輿論的話語權(quán)、引導(dǎo)人們思考，且勝方常常是媒體[19]。但本研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民與媒體的輿論過程是一種博弈過程。雙方都試圖通過一定的方法和手段使對方相信自己所認(rèn)定的真相，而非真正意義上的真相。網(wǎng)民們一邊保持著“看熱鬧不嫌事大”的心態(tài)，一邊根據(jù)自己的判斷在鍵盤上敲下心中所認(rèn)為的“真相”參與事件討論。而媒體片面取材后，只選取了認(rèn)為能夠獲得熱度的新聞進行報道，試圖引導(dǎo)網(wǎng)民透過片面的素材洞察整個事實的真相。從這方面來看，網(wǎng)絡(luò)中的現(xiàn)實所反映的不一定是現(xiàn)實，而是網(wǎng)民與媒體在博弈過程中所共筑出來的“現(xiàn)實”。因此，我們建議學(xué)者嘗試從雙方博弈的角度進一步分析輿論發(fā)展過程。

第四，網(wǎng)絡(luò)媒體具有高輿論機制，與傳統(tǒng)媒體存在較大差異。已有文獻中對傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的劃分已不能夠清晰地體現(xiàn)出媒體平臺的特點，因此，我們引入 “開放性媒體”這一新概念。與傳統(tǒng)媒體相比，開放性媒體平臺中輿論的力量更強大，更不容被忽視。“開放性媒體”這一概念能幫助我們區(qū)分了言論自由的情況下傳統(tǒng)媒體與輿論高度集中的媒體之間最本質(zhì)的特性，填補了目前研究的空缺。

(二)研究的實踐意義

第一，許多媒體公司為了獲得更高的閱讀量和熱度不惜隱藏事件真相，通過事件真相的前后反轉(zhuǎn)來獲得網(wǎng)民的關(guān)注從而達到目的。這與社會對媒體的期望產(chǎn)生沖突，對媒體行業(yè)這個大環(huán)境也帶來了負(fù)面影響。因此，我們建議媒體人重視職業(yè)操守，提升自身的職業(yè)道德和職業(yè)修養(yǎng)，培養(yǎng)獨立思考能力和輿論導(dǎo)向能力，不要一味地迎合大眾輿論。此外，面對會引起強烈輿論機制的社會熱點問題時，媒體應(yīng)該謹(jǐn)慎甄別新聞線索，多角度呈現(xiàn)事件全過程，杜絕偏聽現(xiàn)象出現(xiàn)，不讓輿論影響自身的價值判斷，進而還原事實真相，降低“反轉(zhuǎn)”發(fā)生的機率，真正做到為民選材，為民發(fā)聲。

第二，媒體公司的過度營銷消耗了網(wǎng)民對媒體的信任，導(dǎo)致網(wǎng)民發(fā)表過激言論甚至采取一些過激手段來與媒體博弈，試圖借此挖掘事件的真相。如今的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實存在著大量的“烏合之眾”，他們打著伸張正義的名號，用極端手段“伸張正義”，在沒有證據(jù)的情況下，隨意地發(fā)表自己的猜想而形成輿論風(fēng)暴。網(wǎng)民作為傾聽者，應(yīng)該也是真相的推動者，而不是真相的塑造者。因此，我們建議網(wǎng)民需要加強自身修養(yǎng)和理性思考能力，在理性思考之后合理的表達自己的觀點和訴求，而不是盲目的從眾或者求異。

第三，現(xiàn)今部分網(wǎng)民為了個人利益而炒作進行模仿，部分媒體為了新聞熱度炒作獲取利益，雙方都已經(jīng)偏離了互動的原始目的。新聞會隨著時間的流逝失去價值，輿論會在新的熱點出現(xiàn)時逐漸被人遺忘，但是那些需要關(guān)注、亟待解決的事件卻沒有被及時報道、引起關(guān)注和重視，這份責(zé)任需要媒體和網(wǎng)民共同承擔(dān)。因此，媒體和網(wǎng)民都需要進行自我反省和改正，戒驕戒躁，減少負(fù)面互動，積極發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺的正面作用。

結(jié)論

本研究從網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實的參與者入手，通過探討網(wǎng)民與開放性媒體公司之間的互動和博弈揭示了網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實的真相。媒體與網(wǎng)民之間的互動是相互牽制、相互影響的，二者共筑了網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實。浮躁的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象背后，作為輿論參與者的媒體與網(wǎng)民都應(yīng)對自我進行反思與改進?！拌F肩擔(dān)道義，妙手著文章”，媒體工作者應(yīng)堅守職業(yè)準(zhǔn)則，從業(yè)先從“德”?！皩庫o致遠，知行合一。謹(jǐn)言慎行，再思可矣”，網(wǎng)民需要進行理性化的思考，做事件的傾聽者與推動者。掃去網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實中的“陰霾”，我們還有很長一段路要走。