國外關(guān)于巴洛夫職業(yè)教育思想的研究綜述

孫帥帥

摘要：托馬斯·巴洛夫（Thomas Balogh）是世界著名職業(yè)教育家，其學(xué)校本位的職業(yè)教育思想對世界職業(yè)教育的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。國外學(xué)者對巴洛夫職業(yè)教育思想研究主要集中在巴洛夫職業(yè)教育思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、農(nóng)村職業(yè)教育思想、學(xué)校職業(yè)化教育思想等方面，體現(xiàn)了系統(tǒng)性、全面性、批判性和實踐性的特點。

關(guān)鍵詞：巴洛夫;職業(yè)教育思想;農(nóng)村職業(yè)教育;進(jìn)展

中圖分類號：G719? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1672-5727（2019）08-0087-06

二戰(zhàn)后，非洲很多國家紛紛走上了獨立的道路，世界殖民統(tǒng)治土崩瓦解。獨立后的非洲面臨著動亂、貧困、饑餓等問題。托馬斯·巴洛夫（1905—1985）作為英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英國非洲問題專家，結(jié)合人力資本理論和人力規(guī)劃理論，針對非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，通過《非洲大災(zāi)難》（Catastrophe in Africa）、《非洲需要什么樣的教育》（What School for Africa）、《教育計劃經(jīng)濟(jì)學(xué)：意義與謬論》（The Economics of Educational Planning： Sense and Nonsense）、《非洲教育的問題》（The Problem of Education in Africa）等一系列學(xué)術(shù)論文，提出了大力發(fā)展學(xué)校職業(yè)教育、提倡普通教育職業(yè)化等觀點，以期提升非洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他全面闡述了對職業(yè)教育，特別是對發(fā)展中國家職業(yè)教育的看法。這些思想不僅引起了世界各國的關(guān)注，得到了聯(lián)合國教科文組織、世界銀行等國際組織的支持，成為20世紀(jì)60年代職業(yè)教育理論界的主流思想，而且也引起了國外學(xué)者的極大關(guān)注，國外學(xué)者對其職業(yè)教育思想從不同側(cè)面進(jìn)行了深入研究。

一、以人力資本理論為基礎(chǔ)的職業(yè)教育思想

人力資本理論是巴洛夫職業(yè)教育思想的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。該理論是19世紀(jì)60年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨（Schultz）和貝克爾（Becker）所創(chuàng)立的，人力資本理論強調(diào)人力資本是體現(xiàn)在人身上的資本，即對生產(chǎn)者進(jìn)行教育、職業(yè)培訓(xùn)等支出及其在接受教育時的機會成本等的總和，表現(xiàn)為蘊含于人身上的各種生產(chǎn)知識、勞動與管理技能以及健康素質(zhì)的存量總和。

國外學(xué)者分別基于不同視角對巴洛夫職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了研究。蘇丹娜（Ronald G Sultana）從人力資本理論對巴洛夫職業(yè)教育思想影響的角度出發(fā)，明確指出巴洛夫在人力資本理論的影響下提出了要建立大量中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，在學(xué)校系統(tǒng)中應(yīng)以培養(yǎng)適當(dāng)具有工業(yè)技術(shù)技能的人才為目標(biāo)等觀點，這些觀點對馬耳他的職業(yè)教育改革產(chǎn)生了重大影響[1]。多雷（R P Dore）則從人力資本中教育投資所獲得收益的性質(zhì)的角度出發(fā)，指出巴洛夫強調(diào)人力資本投資機制只是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)總趨勢的一個方面，以證明任何形式教育投資的不平等都是不可避免的，教育收益與其說是投資的“公正”回報，不如說是教育收益具有壟斷租金的性質(zhì)[2]。伍德霍（Maureen Woodhall）從人力資本投入質(zhì)量的角度出發(fā)，指出巴洛夫認(rèn)為一味強調(diào)人力和物質(zhì)資本的投資將使不發(fā)達(dá)國家制定的教育政策產(chǎn)生錯誤的導(dǎo)向作用。在許多低收入國家，強調(diào)教育尤其是普通教育的擴(kuò)大造成了經(jīng)濟(jì)的停滯而不是增長。因此，他強調(diào)在不發(fā)達(dá)國家要更加重視教育投資的質(zhì)量而不是數(shù)量[3]。梅塔（S S Mehta）從人力資本投資占整個國家社會經(jīng)濟(jì)的比重方面論述了巴洛夫關(guān)于人力資本理論的看法，他指出教育制度在發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略中沒有得到足夠的重視，發(fā)展中國家對于教育投資的力度不夠會導(dǎo)致整個社會的凝聚力不足[4]。

國外學(xué)者主要從人力資本回報的角度分析了巴洛夫關(guān)于職業(yè)教育中人力資本理論的看法。斯梅瑟斯特（Richard Smethurst）指出，巴洛夫在一篇涵蓋了對索洛剩余的影響因素研究和人力資本方法研究的論文中，就人力資本理論在發(fā)展中國家的應(yīng)用問題發(fā)表了一些批判性的見解，他指出我們很難確定一個人在接受了一段時間的教育或培訓(xùn)后所獲得的收入增長是否真的是這種教育的結(jié)果;而且很難確定這種收入是由于教育投資培訓(xùn)后帶來的增量，也就是說這是“教育投資決策的回報”與其他適當(dāng)?shù)臎Q策或政策相伴隨的問題[5]?？ㄆ澝祝⊿ Aqdas Ali Kazmi）提到巴洛夫關(guān)于教育的投入和產(chǎn)出之間存在的不確定關(guān)系時指出，教育的回報需要一個相對較長的時間，教育投資的醞釀期很長，會導(dǎo)致教育的直接產(chǎn)出難以計量和衡量，這樣就使得政府很難對教育部門進(jìn)行精確的財政撥款，從而使教育的產(chǎn)出得不到最大化[6]。普里斯（P F W Preece）認(rèn)為巴洛夫提出的要廢除免費教育，并建立向?qū)W生提供貸款的制度，從他們因接受教育而增加的收入中得到回報的觀點，對英國教育政策產(chǎn)生了重要影響。這種觀點使得英國工業(yè)聯(lián)合會提出了要通過直接收費而不是稅收為教育提供資金，并且以貸款取代對大多數(shù)學(xué)生贈款的建議，而這些建議使得教育成本從富人轉(zhuǎn)移到窮人手中[7]。通過給窮人提供貸款以幫助他們在教育方面提升人力資本，人力資本提升后不僅有利于個人的發(fā)展而且有利于整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。桑德斯和巴斯（Donald P Sanders and Peter S Barth）更為直接地指出，巴洛夫等人提出人力資本回報率基于平均收入差異或平均回報率的計算可能具有誤導(dǎo)性，他指出應(yīng)該通過邊際稅率來計算人力資本回報率[8]。

二、以發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育為核心的職業(yè)教育思想

巴洛夫的農(nóng)村職業(yè)教育思想是巴洛夫職業(yè)教育思想的核心。二戰(zhàn)后，非洲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，非洲社會經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展必須把農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放到重要位置上。在巴洛夫看來，要想解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題必須要提升農(nóng)村地區(qū)的人力資本，因此，他提出了要大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育，向農(nóng)民傳授知識和技能等觀點。針對巴洛夫一系列關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育的觀點，西方學(xué)者進(jìn)行了大量的研究。

多爾蒂（Christopher Dougherty）對巴洛夫農(nóng)村職業(yè)教育思想的內(nèi)容進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上他指出巴洛夫認(rèn)為要使教育對農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)繁榮和進(jìn)步產(chǎn)生影響，那么無論何種層次的教育必須是技術(shù)的、職業(yè)的和民主的。巴洛夫建議，即使是初等教育也必須以非常實際的方式向農(nóng)村青年傳授技術(shù)知識[9]。巴伯（Elinor G Barber） 從非洲農(nóng)村地區(qū)發(fā)展普通教育和職業(yè)教育的爭論的角度指出，巴洛夫支持農(nóng)村特殊教育（文章中所指特殊教育主要指職業(yè)技術(shù)教育）計劃。并且巴洛夫提出了提升農(nóng)村地區(qū)的福利和阻止從農(nóng)村流向城市的移民都是非常重要的，巴洛夫的觀點清晰地闡述了一個特定的立場就是基礎(chǔ)教育的重組應(yīng)該創(chuàng)造更多的農(nóng)業(yè)工作，提升農(nóng)民工作的地位，強調(diào)要為農(nóng)村地區(qū)的人們提供包括農(nóng)村科學(xué)、心理技術(shù)知識以及作物和動物管理知識[10]。亨德森（John P Henderson）指出，巴洛夫認(rèn)為在非洲增加傳統(tǒng)的文學(xué)教育方面的投入會阻礙非洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，脫離了農(nóng)村的農(nóng)民進(jìn)入大城市由于缺乏市場技能，很快就會失業(yè)，這樣就擴(kuò)大了失業(yè)群體，因此要對農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)村職業(yè)教育[11]。福斯特（Philip Foster）反對巴洛夫的農(nóng)村職業(yè)教育思想，他認(rèn)為青年的就業(yè)意愿和實際的就業(yè)結(jié)構(gòu)幾乎都是由學(xué)校以外的因素決定的，僅靠正規(guī)的農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)教育是不可能阻止人們離開農(nóng)村的，不可能減少失業(yè)，也不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[12]。

也有學(xué)者指出，巴洛夫提出的農(nóng)村職業(yè)教育思想的根源在于非洲大部分國家都依賴于農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在非洲大部分國家占據(jù)主導(dǎo)地位。如蘭森（Baldwin Ranson）指出，巴洛夫提出大部分非洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在可預(yù)見的未來依然是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，他提出了符合該經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的教育政策：非洲政府應(yīng)利用學(xué)校提供農(nóng)業(yè)所需的技術(shù)技能人才，并阻止農(nóng)村人口遷移到城鎮(zhèn)[13]。西斯卡（F G W Msiska）提到，巴洛夫認(rèn)為由于80%至95%的非洲人依賴農(nóng)業(yè)，非洲教育的基本需要是在各級學(xué)校內(nèi)制定大規(guī)模的技術(shù)邏輯和農(nóng)業(yè)方案。學(xué)校必須成為鄉(xiāng)村中提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心，并在提高或維持農(nóng)民以及農(nóng)業(yè)各部門的生活水平方面發(fā)揮核心作用。但目前的教育設(shè)施阻礙了農(nóng)村的進(jìn)步，因為人們沒有受過農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，而正規(guī)教育的學(xué)術(shù)體系對農(nóng)村農(nóng)業(yè)實踐持?jǐn)骋晳B(tài)度導(dǎo)致了農(nóng)村學(xué)校無法發(fā)揮其核心作用[14]。普林（Ronald Prain）指出，巴洛夫認(rèn)為非洲的未來以及西方對非洲的影響取決于非洲農(nóng)業(yè)文化轉(zhuǎn)變，如果沒有農(nóng)村教育的革命尤其是農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展，農(nóng)村的復(fù)興是不可想象的，因此要大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育[15]。

三、以發(fā)展職業(yè)學(xué)校為主要方式的職業(yè)教育思想

針對非洲國家在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中需要大量的技術(shù)技能型人才的問題，巴洛夫提出了要大力建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校，大批量并且快速地培養(yǎng)出適合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的技術(shù)技能型人才的觀點。學(xué)校職業(yè)化思想是巴洛夫提出發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育思想的主要方式。烏列布夫（Andrew O Urevbu）指出，巴洛夫提倡建立職業(yè)學(xué)校的目的：一是學(xué)校可以作為生產(chǎn)過程的培訓(xùn)機構(gòu)，調(diào)整課程和教學(xué)以培養(yǎng)熟練的人才;二是學(xué)校可以作為人力資源的間接生產(chǎn)者，培養(yǎng)大量的技術(shù)技能型人才，滿足經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)需要[16]。巴洛夫的學(xué)校職業(yè)化思想是巴洛夫職業(yè)教育思想的重要組成部分，國外學(xué)者主要從當(dāng)時非洲發(fā)展職業(yè)學(xué)校的環(huán)境和對巴洛夫的學(xué)校職業(yè)化思想的反思兩個方面對其學(xué)校職業(yè)化思想進(jìn)行了研究。

（一）基于職業(yè)教育發(fā)展環(huán)境的巴洛夫?qū)W校職業(yè)化思想的研究

職業(yè)教育發(fā)展的環(huán)境包括外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境，外部環(huán)境主要包括社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等，而內(nèi)部環(huán)境主要包括學(xué)習(xí)環(huán)境、精神文化環(huán)境等。職業(yè)教育發(fā)展所處環(huán)境與職業(yè)教育的發(fā)展密切相關(guān)，良好的環(huán)境特別是政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會環(huán)境的穩(wěn)定能夠為職業(yè)教育的發(fā)展提供基礎(chǔ)，而職業(yè)教育的健康發(fā)展能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，保持政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境的穩(wěn)定。

本納沃特（Aaron Benavot）、 祥子山田（Shoko Yamada）等學(xué)者主要探討了非洲發(fā)展職業(yè)學(xué)校的外部環(huán)境。本納沃特分析了世界中等職業(yè)教育發(fā)展緩慢甚至出現(xiàn)下滑的原因，重點指出了從19世紀(jì)50年代到19世紀(jì)70年代初，非洲中等職業(yè)教育急劇下降的原因是由于非洲的教育需要識字和算術(shù)的基本指導(dǎo)，而不是專門技能的培訓(xùn)，另外非洲需要大量正規(guī)技能培訓(xùn)人才的工業(yè)部門仍然不成熟。在這一期間擴(kuò)大的正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門是公務(wù)員部門，需要的是學(xué)歷，而不是職業(yè)技能。因此非洲當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不適合發(fā)展學(xué)校職業(yè)教育[17]。亨德森指出在一個對熟練勞動力缺乏需求的經(jīng)濟(jì)體中，在技術(shù)學(xué)校里學(xué)習(xí)操作木車床并不比學(xué)習(xí)莎士比亞強多少。發(fā)展學(xué)校職業(yè)教育需要良好的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境[18]。而祥子山田、巴頓（Leone Burton）和安諾西克（Benji J O Anosike）從社會環(huán)境的角度上分析了巴洛夫在非洲發(fā)展職業(yè)學(xué)校的觀點。祥子山田在研究加納職業(yè)教育發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，指出職業(yè)主義、二流教育和加納人對職業(yè)教育的自卑感之間有著根深蒂固的聯(lián)系。當(dāng)時企業(yè)需求的更多的是持有普通學(xué)校學(xué)歷證書的人，而不是職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)出來的學(xué)生[19]。巴頓認(rèn)為，非洲的職業(yè)教育要能夠促進(jìn)社會流動，尤其是社會底層的人能夠通過職業(yè)教育實現(xiàn)向上層社會流動，否則提供任何的學(xué)校職業(yè)教育都沒有用[20]。安諾西克認(rèn)為，以發(fā)展學(xué)校職業(yè)教育和非正規(guī)教育系統(tǒng)解決人力資本和失業(yè)問題在尼日利亞是行不通的，因為在尼日利亞目前的資本主義組織生產(chǎn)體系下，整個國家和社會都歧視職業(yè)教育，他們認(rèn)為職業(yè)教育復(fù)制了社會的不公平[21]。勞蘭特（Y G-M Lulat）從政治環(huán)境的角度出發(fā)，他指出非洲進(jìn)行教育改革，發(fā)展職業(yè)學(xué)校不僅僅是資金、技術(shù)人才等方面的困難，更重要的是非洲國家政治制度的影響，非洲國家的教育制度的性質(zhì)對整個非洲的教育改革（包括學(xué)校職業(yè)教育）具有最重要的影響[22]。

卡斯特羅（Claudio de Moura Castro）、肯尼斯（Roberts Keneth）等人分析了巴洛夫發(fā)展職業(yè)學(xué)校的內(nèi)部環(huán)境?？ㄋ固亓_認(rèn)為，提供學(xué)校職業(yè)教育的目的是要為企業(yè)員工提供職業(yè)技能培訓(xùn)，而不僅僅是簡單地將職業(yè)科目納入課程，購買工具和機器以及雇用一些指導(dǎo)員。它要求創(chuàng)造一種培養(yǎng)職業(yè)技能的學(xué)習(xí)環(huán)境，而發(fā)展中國家無法營造出這種職業(yè)技能學(xué)習(xí)的環(huán)境[23]?？夏崴拐J(rèn)為，學(xué)校職業(yè)教育將幫助學(xué)生更新在勞動力市場上可獲得的職業(yè)類型和形式的知識，從理論上講，學(xué)校職業(yè)教育能夠?qū)⑵渎殬I(yè)抱負(fù)和選擇與實際可行的做法結(jié)合起來。實際上，由于大多數(shù)發(fā)展中國家在進(jìn)行學(xué)校職業(yè)教育的時候缺乏對學(xué)生的職業(yè)指導(dǎo)，這樣就加劇了學(xué)生的非現(xiàn)實職業(yè)和教育期望，導(dǎo)致培養(yǎng)的學(xué)生所學(xué)習(xí)的職業(yè)不能與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的需求相對接，最終導(dǎo)致學(xué)生失業(yè)[24]。烏布列夫認(rèn)為，在非洲大力建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校是不可行的，因為非洲國家對職業(yè)學(xué)校的內(nèi)容和形式缺乏了解，也就無法在學(xué)校真正的營造出學(xué)習(xí)職業(yè)技能的氛圍，這樣就會導(dǎo)致培養(yǎng)出來的學(xué)生質(zhì)量低下，并不能為當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)[25]。

（二）對巴洛夫?qū)W校職業(yè)化思想的反思

提拉克（Jandhyala B G Tilak）從職業(yè)教育成本的角度上分析批判了巴洛夫的學(xué)校職業(yè)教育思想，他指出學(xué)校職業(yè)教育的成本高低影響著學(xué)生進(jìn)入職業(yè)學(xué)校的積極性，巴洛夫的學(xué)校職業(yè)化思想主要面向的是貧窮的非洲農(nóng)村地區(qū)，如果職業(yè)學(xué)校的入學(xué)成本過高必然會影響非洲農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的入學(xué)積極性。他反對巴洛夫把學(xué)校職業(yè)教育作為教育系統(tǒng)的主流，主要原因在于沒有明顯的證據(jù)表明，在非洲職業(yè)技術(shù)教育畢業(yè)生的收入較高[26]。布勞格（Mark Blaug）從學(xué)校職業(yè)教育目的的角度出發(fā)，指出巴洛夫提出的在非洲建立職業(yè)學(xué)校的主要目的是為了給非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展短時間內(nèi)培養(yǎng)大批量的技術(shù)技能人才，以促進(jìn)非洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；谒麑Π吐宸?qū)W(xué)校職業(yè)教育目的的闡述，布勞格反對學(xué)校職業(yè)化，并且認(rèn)為學(xué)校不能成為受過教育的失業(yè)者的補救辦法，也就是說它不能為特定職業(yè)的學(xué)生做好準(zhǔn)備，職業(yè)學(xué)校不能減少教育與勞動力市場之間的不匹配[27]。巴克斯（M Kazim Bacchus）同樣從非洲職業(yè)教育的目的方面提出了自己的看法，他認(rèn)為職業(yè)學(xué)校并沒有幫助學(xué)生在當(dāng)時的環(huán)境中生存和提高生活水平所需的技能方面發(fā)揮重要作用[28]。福斯特從職業(yè)學(xué)校學(xué)生的從業(yè)意愿角度指出，學(xué)生的從業(yè)意愿不是取決于學(xué)校的職業(yè)與技術(shù)教育，而是很大程度上取決于個人對勞動市場中可能的就業(yè)機會的認(rèn)識。而擇業(yè)決定則取決于實際的就業(yè)機會，教學(xué)的類型對此沒有影響[29]。

四、以實施普通學(xué)校課程職業(yè)化為手段的職業(yè)教育思想

巴洛夫在強調(diào)大力興建職業(yè)學(xué)校的同時，大力提倡普通學(xué)校課程的職業(yè)化。普通學(xué)校課程職業(yè)化是基于學(xué)校基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的重要手段。烏布列夫指出巴洛夫提出的以學(xué)校為基礎(chǔ)的職業(yè)教育采取兩種形式：一是將職業(yè)科目納入學(xué)術(shù)課程，二是在專門從事職業(yè)技術(shù)研究的機構(gòu)中提供純職業(yè)科目。很多非洲國家選擇了普通中學(xué)課程的職業(yè)化，這種課程強調(diào)普通教育與職業(yè)科目的結(jié)合[30]。巴洛夫提出要在普通中學(xué)開設(shè)專門的職業(yè)課程以達(dá)到“學(xué)校課程職業(yè)化”的目的，這一思想對當(dāng)時非洲國家產(chǎn)生了很大影響。

薩卡羅普洛斯（Psacharopoulos）從人力規(guī)劃理論的角度分析了職業(yè)教育中的課程職業(yè)化，他反對巴洛夫提出的未來經(jīng)濟(jì)所需的職業(yè)教育人才是可以預(yù)測的，并通過課程職業(yè)化能夠滿足未來社會經(jīng)濟(jì)對于職業(yè)教育人才的需求的觀點。他認(rèn)為巴洛夫以人力規(guī)劃為基礎(chǔ)預(yù)測經(jīng)濟(jì)所需的職業(yè)教育人才是不可能的，因此通過對普通學(xué)校進(jìn)行課程職業(yè)化而培養(yǎng)職業(yè)教育人才的做法沒有任何意義[31]。巴頓和福斯特從實行普通學(xué)校課程職業(yè)化過程中學(xué)生因素的角度反對巴洛夫課程職業(yè)化思想。巴頓認(rèn)為，一般識字技能在基層學(xué)校特別重要，職業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)要建立在一般的識字技能之上，如果在基層一般的識字技能都沒有，期望它們能夠參加農(nóng)業(yè)和技術(shù)培訓(xùn)方案是不現(xiàn)實的，也就不可能實行課程職業(yè)化[32]。福斯特認(rèn)為，比起在學(xué)校教的職業(yè)科目，以科學(xué)、英語或法語等基礎(chǔ)課程為重點的基礎(chǔ)教育，倒是可以奠定專門訓(xùn)練的有效基礎(chǔ)。只有在這一點上，學(xué)校課程才可能有所作為[33]。巴克斯則直接反對巴洛夫的普通學(xué)校的課程職業(yè)化思想，認(rèn)為巴洛夫建議在非洲進(jìn)行教育改革過程中農(nóng)業(yè)和職業(yè)教育科目應(yīng)在學(xué)校課程中占據(jù)中心地位是錯誤的，課程的職業(yè)化并不利于最不發(fā)達(dá)國家教育的發(fā)展。因為非洲國家在課程職業(yè)化的改革中并沒有著眼于提高學(xué)生的知識、技能和價值觀，而這些知識、技能和價值觀將有利于學(xué)生更好地適應(yīng)社會[34]。

西斯卡從職業(yè)教育成本和非洲課程職業(yè)化培養(yǎng)出來的學(xué)生質(zhì)量的角度出發(fā)，分析了巴洛夫?qū)W校本位職業(yè)教育思想中在普通學(xué)校開設(shè)職業(yè)課程的觀點。以馬拉維為例，西斯卡認(rèn)為馬拉維的經(jīng)濟(jì)相對貧困，而職業(yè)教育的成本比普通教育的成本要高很多，因此，馬拉維政府沒有充足的資源在普通學(xué)校進(jìn)行課程職業(yè)化，而且由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性，通過課程職業(yè)化的形式培養(yǎng)出來的學(xué)生可能并不適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)的發(fā)展[35]。沃特森（Keith Watson）同樣從非洲進(jìn)行課程職業(yè)化成本的角度上指出，在非洲小學(xué)和中學(xué)開設(shè)職業(yè)課程是非常有道理的，但是由于課程職業(yè)化的成本過高，很多非洲國家承擔(dān)不起如此高昂的成本，而且開設(shè)的職業(yè)課程往往與最不發(fā)達(dá)國家對人才的需求無關(guān)或不合適。所以，在非洲，尤其是最不發(fā)達(dá)國家開展課程職業(yè)化活動非常困難[36]。西弗娜（Daniel? N Sifuna）系統(tǒng)分析了巴洛夫的普通學(xué)校課程職業(yè)化思想，她認(rèn)為普通學(xué)校課程職業(yè)化未實現(xiàn)其理想目標(biāo)的主要問題包括單位成本高、目標(biāo)和目的不明確、缺乏合格的教師以及學(xué)生和社區(qū)認(rèn)為職業(yè)科目地位低等原因[37]。

總之，國外學(xué)者圍繞巴洛夫職業(yè)教育思想人力資本理論經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、農(nóng)村職業(yè)教育思想、學(xué)校職業(yè)化教育思想以及課程職業(yè)化思想進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，基本上涵蓋了巴洛夫職業(yè)教育思想的主要方面，呈現(xiàn)了系統(tǒng)性、全面性的特點。同時，國外學(xué)者從巴洛夫職業(yè)教育思想的理論來源、實踐應(yīng)用等角度出發(fā)，對其職業(yè)教育思想進(jìn)行了反思性研究，呈現(xiàn)出強烈的批判性特點。最后，國外學(xué)者立足于親身調(diào)研和觀察研究分析了巴洛夫職業(yè)教育思想，呈現(xiàn)出鮮明的實踐性特點。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ronald G Sultana.Education and Social Transition： Vocationalism，Ideology and the Problems of Development[J].International Review of Education，1995，41（3/4）： 199-221.

[2]R P Dore.Human Capital Theory，the Diversity of Societies and the Problem of Quality in Education[J].Higher Education，1976，5（1）：79-102.

[3]Maureen Woodhall.The Economics of Education[J]. Review of Educational Research，1967，37（4）：387-398.

[4]S S Mehta. Growth from Within for Third World Countries[J].India International Centre Quarterly，1977，4（1）：48-58.

[5]Richard Smethurst.Education： a Public or Private Good？[J].RSA Journal，1995，143（5465）：33-45.

[6]S Aqdas Ali Kazmi.Problems in Educational Planning[J].Pakistan Economic and Social Review，1971，9（1/2）：61-68.

[7]P F W Preece.The Economics of Education[J].Science & Society，1970，34（3）：303-318.

[8]Donald P Sanders，Peter S Barth.Education and Economic Development[J].Review of Educational Research，1968，38（3）：213-230.

[9]Christopher Dougherty.Occupational Training Maps： What They Are and Why They Are Indispensable[J].International Review of Education，1988，34（2）：241-244.

[10]Elinor G Barber.General Education versus Special Education for Rural Development[J].Comparative Education Review，1981，25（2）：216-231.

[11][18]John P Henderson.The Economics of Poverty by Thomas Balogh Review[J].The American Economic Review，1968，58（3）：582-583.

[12][29][33]P J Foster. The Vocational School Fallacy in Development Planning[A].C A Anderson，M J Bowman. Education and Economic Development [C].Chicago： Aldine， 1965：153-154.

[13]Baldwin Ranson.Planning Education for Economic Progress：Distinguishing Occupational Demands from Technological Possibilities[J].Journal of Economic Issues，1986，20（4）：1053-1065.

[14][35]F G W Msiska.Some Practical Limits of Curriculum? Vocationalization as a Remedy to School Leavers' Unemployment： Focus on Malawi[J].International Review of Education，1994，40（2）：135-148.

[15]Ronald Prain. Economic Priorities in Central Africa[J].African Affairs，1963，62（246）： 40-52.

[16][25][30]Andrew O.Urevbu. Vocationalizing the Secondary School Curriculum： the African Experience[J].International Review of Education，1988，34（2）：258-270.

[17]Aaron Benavot. The Rise and Decline of Vocational Education [J].Sociology of Education，1983，56（2）： 63-76.

[19]Shoko Yamada.Socio-moralist? Vocationalism and Public Aspirations： Secondary Education Policies in Colonial and Present-Day Ghana[J].Africa Today，2005， 52（1）：71-94.

[20][32]Leone Burton.Education and Development[J].British Journal of Educational Studies，1969，17（2）：129-145.

[21]Benji J O Anosike.Education and Economic Development in Nigeria：The Need for a New Paradigm[J]. African Studies Review，1977，20（2）： 27-51.

[22]Y G-M Lulat.Political Constraints on Educational Reform for Development： Lessons from an African Experience[J].Comparative Education Review，1982，26（2）： 235-253.

[23]Claudio de Moura Castro. The Soul of Vocational Schools： Training as a Religious Experience[J]. International Review of Education，1988，34（2）：195-206.

[24]Roberts Keneth.The Social Conditions，Consequences and Limitations of Careers Guidance[J].British Journal of Guidance and Counselling，2007，5（1）：1-9.

[26]Jandhyala B G Tilak. Vocational Education in South Asia： Problems and Prospects[J].International Review of Education，1988，34（2）：244-257.

[27]Mark? Blaug.Education and the Employment Problem in Developing Countries[M].Geneva： International Labor Office，1973.

[28][34]M Kazim Bacchus.Education for Development in Underdeveloped Countries[J].Comparative Education，1981，17（2）：215-227.

[31]Psacharopolous G. To Vocationalize or Not to Vocationalize： That is the Curriculum Question[J].International Review of Education，1987，33（2）： 187-211.

[36]Keith Watson.Technical and Vocational Education in Developing Countries： Western Paradigms and Comparative Methodology[J].Comparative Education，1994， 30（2）：85-97.

[37]Daniel N Sifuna.Diversifying the Secondary School Curriculum： The African Experience[J].International Review of Education，1992，38（1）：5-18.

（責(zé)任編輯：張宇平）