非英語專業(yè)5年制?？粕⒄Z課堂焦慮調(diào)查分析

邢秋迪, 湯 志

(阜陽幼兒師范高等專科學(xué)校,安徽 阜陽 236015)

探測非英語專業(yè)5年制?？粕⒄Z課堂焦慮的總體情況以及其在性別、生源地、學(xué)科、英語基礎(chǔ)等方面的分布差異，為英語教育者們了解5年制?？茖W(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮的現(xiàn)狀提供可靠的數(shù)據(jù)，為后續(xù)的干預(yù)策略提供參考。

1 調(diào)查方法

1.1 被試

從皖北某高職院校非英語專業(yè)5年制一年級(jí)學(xué)生中，通過系統(tǒng)抽樣法抽取330人完成調(diào)查問卷。剔除作答不完整和規(guī)律作答的問卷10份，保留有效問卷320份，有效率96.97%。320名被試其中男生57人，女生263人；生源地來自農(nóng)村的學(xué)生261人，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生59人；文科生172人，理科生148人；中考英語成績，120分以上的150人， 90～120分的140人，90分以下的30人。

1.2 工具

課堂焦慮調(diào)查采用《外語課堂焦慮量表》(FLCAS)中文版，該問卷共33題，采用李克特5分量表來計(jì)分(1=“非常不同意”，5=“非常同意”)。FLCAS含有3個(gè)維度，分為交際焦慮、測試焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮。

1.3 程序

本研究采用集中填答法，請(qǐng)調(diào)查者填完問卷后自行將問卷投入問卷回收箱。全部數(shù)據(jù)采用SPSS25.0和Mplus8.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 問卷信效度檢驗(yàn)

表1 英語課堂焦慮問卷擬合指數(shù)

表2 英語課堂焦慮總分及各維度的相關(guān)

該問卷總的內(nèi)部一致性信度為0.925，問卷信度較好。問卷的驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)如表1所列。模型擬合指數(shù)均符合規(guī)則，所有題項(xiàng)負(fù)載均顯著，所有因子之間的相關(guān)也顯著，該問卷效度良好。

2.2 英語課堂焦慮總分及各維度的相關(guān)分析

由表2所列，英語課堂焦慮總分與各維度之間相關(guān)顯著，英語課堂焦慮各個(gè)維度之間相關(guān)也均呈顯著正相關(guān)。這表明FLCAS中文版三個(gè)維度有著較好的同時(shí)效度。

2.3 英語課堂焦慮狀態(tài)描述統(tǒng)計(jì)

為了解非英語專業(yè)5年制學(xué)生英語課堂焦慮的現(xiàn)狀，對(duì)3個(gè)維度和焦慮總分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)差分析。如表3所列。非英語專業(yè)五年制學(xué)生英語課堂焦慮均分為104.1，位于99分～132分之間，屬于中度焦慮水平。不僅高于賈盼盼測得的83.4分[1]，也高于王才康測得的83.9分[2]，還高于Horwitz等測得的94.5分[3]，顯示職業(yè)院校學(xué)生的英語課堂焦慮水平不僅高于高中生的焦慮水平，而且還高于大學(xué)生的焦慮水平，這是亟待解決的問題。在3個(gè)維度中，交際焦慮3.27分，測試焦慮3.16分，負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮2.99分。被試交際焦慮高于測試焦慮，而在負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮方面無焦慮感。這表明交際焦慮和測試焦慮是引起被試在英語課堂上焦慮的主要原因，必須引起英語教學(xué)工作者們的重視。

表3 英語課堂焦慮總分及各維度描述統(tǒng)計(jì)

非英語專業(yè)5年制學(xué)生中無焦慮感學(xué)生占比很小，只有0.9%，大部分學(xué)生均感受到某種程度上的低度焦慮43.1%或中度焦慮50.6%，也有部分學(xué)生處于高度英語課堂焦慮中5.3%。其中半數(shù)學(xué)生的英語課堂焦慮處于中度焦慮。

2.4 性別t檢驗(yàn)

為了解英語課堂焦慮及各個(gè)維度在性別上的差異，本研究以性別為分組變量，以交際焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮、測試焦慮和英語課堂焦慮總分為自變量，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。性別檢驗(yàn)結(jié)果如表4、表5所列。

表4 負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮性別差異(n=320)

由表4可知，負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮在性別上存在顯著差異(t=2.00，p=0.047)，并且男生的得分顯著高于女生。

表5 測試焦慮性別差異(n=320)

由表5可知，測試焦慮在性別上存在顯著差異(t=2.24，p=0.03)，并且男生的得分顯著高于女生。

交際焦慮和英語課堂焦慮總分在性別上均不存在顯著差異。上述研究表明非英語專業(yè)五年制學(xué)生中，男生比女生更在意在英語課堂上獲得的評(píng)價(jià)，而在英語測試中，比起女生，男生更在意自己的表現(xiàn)。

2.5 生源地t檢驗(yàn)

生源地檢驗(yàn)結(jié)果如表6所列。

表6 負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮性別差異(n=320)

由表6可知，交際焦慮在生源地上存在顯著差異(t=2.2，p=0.03)，并且生源地農(nóng)村學(xué)生的得分顯著高于生源地城鎮(zhèn)的學(xué)生得分。

交際焦慮和測試焦慮以及英語課堂焦慮總分在生源地上均不存在顯著差異。上述研究表明非英語專業(yè)五年制學(xué)生中，生源地來自農(nóng)村的學(xué)生感受到的英語課堂上英語交際帶來的壓力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生源地來自城鎮(zhèn)的學(xué)生。

2.6 專業(yè)T檢驗(yàn)

為了解英語課堂焦慮及各個(gè)維度在專業(yè)上的差異，本研究以文科、理科為分組變量，以交際焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮、測試焦慮和英語課堂焦慮總分為自變量，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明非英語專業(yè)5年制學(xué)生中，不同專業(yè)在英語課堂焦慮及各個(gè)維度上均無顯著差異。

2.7 英語基礎(chǔ)方差分析

本研究采用中考英語成績作為學(xué)生的英語基礎(chǔ)成績，使用單因素方差分析檢驗(yàn)英語課堂焦慮及各個(gè)維度在中考英語成績上的差異，研究結(jié)果表明，英語課堂焦慮及各個(gè)維度在英語基礎(chǔ)上的差異顯著(p<0.05)。具體結(jié)果如表7所列。

表7 英語基礎(chǔ)差異(n=320)

經(jīng)過LSD事后檢驗(yàn)得出：非英語專業(yè)5年制學(xué)生中，120分以上學(xué)生的英語課堂焦慮總分和3個(gè)維度的得分均顯著低于其他分?jǐn)?shù)段的學(xué)生。90分～120分?jǐn)?shù)段學(xué)生的測試焦慮水平和英語課堂焦慮水平均顯著低于90分以下學(xué)生的測試焦慮水平。上述研究表明非英語專業(yè)五年制學(xué)生中，英語基礎(chǔ)不僅會(huì)關(guān)系到學(xué)生的課堂焦慮水平，而且對(duì)交際焦慮、測試焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮等都有顯著的影響。

3 結(jié)論

由調(diào)查分析得出的結(jié)論如下：①外語課堂焦慮量表(FLCAS)中文版具有較高的再測信度和結(jié)構(gòu)效度，交際焦慮、測試焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮等3個(gè)維度有著較好的同時(shí)效度。②非英語專業(yè)5年制專科生總體處于英語課堂焦慮中等水平，交際焦慮水平高于測試焦慮水平，英語課堂焦慮在生源地、英語基礎(chǔ)上差異顯著，而在性別、專業(yè)上差異不顯著。③從3個(gè)維度考慮，交際焦慮在生源地、英語基礎(chǔ)上存在顯著差異；測試焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮在性別、英語基礎(chǔ)上差異顯著。