東北淪陷期間日系報(bào)紙的文化殖民敘事

馬嘉

[摘要]后殖民主義認(rèn)為，“主體間性”可以遏制主體性的泛濫，避免過(guò)于膨脹的主體主義引發(fā)文化殖民，提出通過(guò)間性思維建構(gòu)文化的“雜交”策略，解決東方主義的文化霸權(quán)、文化殖民問(wèn)題。日本殖民者在中國(guó)東北的殖民統(tǒng)治期間興辦報(bào)刊，借由間性思維提出文化的雜交、融合理念，意圖掩蓋殖民本質(zhì)。然而，雜交主體與客體難以平等互通、共在，真正的主體間性在文化政治場(chǎng)城中也并不存在。日系報(bào)紙?jiān)谛侣剶⑹轮谐Ｒ浴皟?yōu)等生”身份自居，對(duì)我國(guó)東北進(jìn)行彰顯“自我主體性”的“救贖”“啟蒙”?！爸黧w性”正是日本侵略者殖民統(tǒng)治的哲學(xué)理?yè)?jù)，也是其侵略本質(zhì)的明證。

[關(guān)鍵詞]后殖民主義;日系報(bào)紙;主體間性;文化殖民

[中圖分類號(hào)]K265.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000—3541（2019）03—0115—05

后殖民主義認(rèn)為，主體性是文化殖民的罪魁禍?zhǔn)祝爸黧w間性”概念的出現(xiàn)是為了實(shí)現(xiàn)主體與主體之間的統(tǒng)一，保護(hù)不可能消失的主體性?！爸黧w間性”將他者主體化，在主體交互的視域融合中建構(gòu)另一個(gè)主體化的他者，將外在的他人自然平等地納人到主體的行列里，避免了人類自我主體性的惡性發(fā)作中。據(jù)此，后殖民主義者提出通過(guò)間性思維建構(gòu)文化“雜交”的策略，以解決東方主義的文化霸權(quán)、文化殖民問(wèn)題。我國(guó)東北淪陷期間，日本殖民統(tǒng)治者以“筆部隊(duì)”先行，在華日本人大肆辦報(bào)辦刊，極力發(fā)展傳播自己聲音的報(bào)紙，建立起《康德新聞》《滿洲日日新聞》《滿洲新聞》三大新聞社，創(chuàng)辦230多種日系報(bào)刊。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)日系報(bào)紙作用有三種不同的認(rèn)知：一是“侵略工具論”;二是作用“有限論”;三是對(duì)東北現(xiàn)代化的“推動(dòng)論”，即國(guó)際上乃至中國(guó)國(guó)內(nèi)還有極少數(shù)人出于各種目的制造和散布日本殖民“有功”的論調(diào)，提出侵略并不存在，反而促進(jìn)了中日文化融合、共同繁榮的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)可以在主體間性理論中找到哲學(xué)依據(jù)。

一、后殖民主義的理論建構(gòu)：文化雜交與主體間性

誕生于20世紀(jì)70年代的后殖民主義，以賽義德《東方學(xué)》出版為標(biāo)志，認(rèn)為東方主義對(duì)世界進(jìn)行的中心與邊緣、自我與他者、東方與西方二元對(duì)立劃分中，一方總是要控制、遏制另一方，對(duì)另一方行使權(quán)力。主客二分體系中“自我主體”身份的確立是文化霸權(quán)與主體性關(guān)系中的核心，“是要竭力提升主體在世界中的地位，毫無(wú)節(jié)制地凸顯主體的優(yōu)先權(quán)和至高無(wú)上性，從而為主體統(tǒng)治、控制、占有世界提供內(nèi)在根據(jù)”，賽義德對(duì)文化殖民主義的批判就是基于對(duì)東方主義“主客二元對(duì)立”哲學(xué)思想的解構(gòu)。

后殖民主義者不僅解構(gòu)，而且還努力建構(gòu)。他們反對(duì)主體主義的二元論、本質(zhì)主義，解構(gòu)東方主義，以及本質(zhì)主義思維方式，為達(dá)到反對(duì)文化霸權(quán)的目的，希望通過(guò)“間性思維”建構(gòu)文化的“雜交性”改變、取消或是修正二元對(duì)立關(guān)系的設(shè)定。后殖民主義者立足于多元文化的立場(chǎng)，認(rèn)為文化“雜交”是破解東方主義，解除文化上不平等的一種不錯(cuò)手段。在賽義德看來(lái)，文化的“雜交性”是解構(gòu)文化霸權(quán)必須建立的一種關(guān)聯(lián)，“忽視或低估西方人與東方人歷史的重疊之處，忽視或低估殖民者和被殖民者通過(guò)附和或?qū)α⒌牡乩?、敘述或歷史，在文化領(lǐng)域中并存或爭(zhēng)斗的互相依賴性，就等于忽視了過(guò)去一個(gè)世紀(jì)世界的核心問(wèn)題”。一切文化都是混雜的、雜交的，各種文化因素互相糾結(jié)，構(gòu)成他所說(shuō)的“重疊的領(lǐng)域、交織的歷史”。

在《文化與帝國(guó)主義》中，賽義德對(duì)在相互承認(rèn)和尊重的基礎(chǔ)上，西方和非西方之間實(shí)現(xiàn)和解持相當(dāng)樂(lè)觀的態(tài)度。他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這一和解，西方必須同意平等地分配世界資源，勇敢地面對(duì)過(guò)去自己在海外卷人的歷史。為打通各民族文化間的藩籬，實(shí)現(xiàn)文化的共榮共生、平等對(duì)話，賽義德還設(shè)計(jì)了一個(gè)沒(méi)有中心與邊緣、沒(méi)有權(quán)威、不存在任何特權(quán)的多元空間，這個(gè)文化多元空間不是“一個(gè)交響樂(lè)”，而是“一個(gè)無(wú)調(diào)的合奏”。

哈貝馬斯的“交往實(shí)踐”理論進(jìn)一步提出差異性多元文化交融共處的主體間性思維。所謂主體間性，即交互主體性，是主體間的交互關(guān)系，不是對(duì)主體性的絕對(duì)否定，而是對(duì)主體性的積極揚(yáng)棄。主體間性認(rèn)為，主客之間不是主體征服、塑造客體，而是自我主體（自我）與對(duì)象主體（他者）的交互活動(dòng)。主體間性涉及自我與他人、個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，即主體與主體間的共在關(guān)系。傳統(tǒng)的對(duì)立范疇如支配與從屬、原因與結(jié)果、本原與派生、主動(dòng)與被動(dòng)、實(shí)體與屬性等等都可以在間性思維中失去意義。

間性思維主張用主體間的關(guān)系取代主客之間的關(guān)系，用交互原則取代主從原則，用直接關(guān)系取代間接關(guān)系，主體間性即交互主體性。因此，后殖民主義者進(jìn)一步提出，突破文化殖民二元對(duì)立問(wèn)題需要實(shí)現(xiàn)文化之間的平等、互通與雜交，消解傳統(tǒng)的主客二分意義上的主體性，建構(gòu)間性思維范式的思想。在反文化霸權(quán)過(guò)程中，需要以交互理論重建主體間性意義上的主體性，從二分思維走向間性思維，以構(gòu)建平衡的文化生態(tài)。

然而，后殖民主義對(duì)以主體間性為前提的文化雜交的青睞似乎有點(diǎn)“普天同樂(lè)”“四海之內(nèi)皆兄弟”味道，但這只是一廂情愿。因?yàn)橘惲x德等人的觀點(diǎn)中，也存在著東方必須主動(dòng)進(jìn)行雜交、西方配合、東方西方平等分配資源等過(guò)于烏托邦的設(shè)計(jì)。真正的主體間性在文化政治場(chǎng)域中并不存在，不可能實(shí)現(xiàn)平等意義上的雜交、互通與交往。

殖民統(tǒng)治從來(lái)就不單是軍事占領(lǐng)，有學(xué)者認(rèn)為：“殖民主義體系的運(yùn)作，首先是外在的宰制，即軍事侵略造成的征服與割地，但在完成征服以后，要完成全面穩(wěn)定的宰制，必須要制造殖民地原住民的一種仰賴情結(jié)。這個(gè)仰賴情結(jié)，包括了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的仰賴和文化的仰賴，亦即所謂經(jīng)濟(jì)和文化的附庸?！笔兰o(jì)初，日本對(duì)我國(guó)東北的殖民統(tǒng)治則率先從文化殖民開始，并一直持續(xù)至它戰(zhàn)敗。如果沒(méi)有文化殖民的配合，政治、經(jīng)濟(jì)的控制難以實(shí)現(xiàn)，“控制一個(gè)民族的文化，就等于控制這個(gè)民族與其他民族建立關(guān)系時(shí)確立自己之身份工具”

二、中日“同宗同源”文化關(guān)聯(lián)的敘事假象

后殖民主義認(rèn)為，反對(duì)文化霸權(quán)不能完全消解主體性，需要超越二分思維重建主體間性意義上的主體性。在間性思維中，沒(méi)有主客對(duì)立，主張接納他者、客體，把他者、客體當(dāng)成與自我平等的“伙伴”，不再有高人一等的盛氣凌人。間性思維是一種具有關(guān)聯(lián)性的思維，“之所以要關(guān)聯(lián)他者、傾聽他者、接納他者，是因?yàn)椴淮嬖诠铝⒌淖晕摇?。后殖民主義者認(rèn)為，這種關(guān)聯(lián)性可以體現(xiàn)為文化的“雜交性”。

日本侵略者對(duì)我國(guó)東北的殖民統(tǒng)治中，殖民者也以間性思維關(guān)注到文化的主客關(guān)系，推出“大東亞共榮”“日滿一家親”“同宗同源”等文化關(guān)聯(lián)的理念。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本要確定其在東亞的“實(shí)體”地位。按照日本的價(jià)值取向，該實(shí)體能為東亞社會(huì)成員創(chuàng)造一個(gè)“共享的社會(huì)文化”，東亞不應(yīng)該存在“各種取向的文化分析者”，而只應(yīng)該存在單一的大和民族文化和價(jià)值觀?！皟煞N文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是指那種能夠引起對(duì)方反響的關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，雙方都在指向能夠引發(fā)對(duì)方注意的東西。文化間的關(guān)聯(lián)雙方都在引發(fā)對(duì)方，都在聚焦對(duì)方能夠引起自己興奮的點(diǎn)，都在發(fā)生變異，都在吸收對(duì)方的營(yíng)養(yǎng)，從而使各自的文化都得以成長(zhǎng)和完善”。而從日系報(bào)紙的新聞敘事來(lái)看，盡管殖民者努力拉近與我國(guó)東北的關(guān)系，刻意打造間性主體，但實(shí)際上仍是以主客二分的主體主義為依據(jù)，并非真正的間性主體。

中日“同宗同源”關(guān)系的確立可以重塑殖民者與被殖民者的關(guān)系，打著“共榮”的旗號(hào)瓦解民族獨(dú)立意識(shí)，使得東北民眾沒(méi)有反抗的理由，順理成章地接受殖民統(tǒng)治。偽滿洲國(guó)成立于1932年3月1日。為宣傳推廣偽滿洲國(guó)的成立，確立其合法性，大連的《泰東日?qǐng)?bào)》（1908年創(chuàng)刊，“九一八”之后成為侵略者的輿論工具）曾發(fā)文闡釋偽滿洲國(guó)“大同”國(guó)號(hào)的來(lái)歷：

聞滿蒙新國(guó)家之國(guó)號(hào)所以決定為“大同”之理由，乃依據(jù)易經(jīng)上有“天下大同”一句，系于治利、完全發(fā)達(dá)之下樹立一新國(guó)家之意味也，又考之于日本天智天皇即為之詔書中亦有“天下乃大同，非彼我之物”之句，故“大同”含有極深蘊(yùn)之意義也。（《國(guó)號(hào)采取大同之深意》1932年2月25日）

日本歷史上，平城天皇和嵯峨天皇曾使用過(guò)“大同”這一年號(hào)（806—810年），文章闡明“大同”一詞出自《易經(jīng)》和日本天智天皇，既包含有中國(guó)文化元素，也有日本歷史淵源。這一解釋首先模糊了我國(guó)《易經(jīng)》和天智天皇的國(guó)別差異，構(gòu)筑了中日同源、一脈相承的文化背景。

媒介建構(gòu)的他者

（東北人民）身份與殖民者之間的文化關(guān)聯(lián)符合間性思維的融合特征，但以哪一種文化為主體文化呢？馬克思主義批評(píng)家艾賈茲·阿赫默德根據(jù)馬克思主義的階級(jí)分析理論提出，談?wù)撾s交首先必須弄清楚誰(shuí)在雜交誰(shuí)？雜交的主體是誰(shuí)？誰(shuí)有權(quán)雜交？在不平等的格局下，如果沒(méi)有厘清這些更重要的問(wèn)題奢談雜交，在某種意義上：也就為西方借雜交之名推行殖民侵略提供了合理的托詞，對(duì)作為弱勢(shì)方的東方社會(huì)并沒(méi)有什么好處。后殖民主義的“文化雜交性”忽視或掩蓋了東西方之間的不平等關(guān)系，看一下《大北新報(bào)》的宣傳可以清晰阿赫默德的發(fā)問(wèn)。

《大北新報(bào)》1922年10月1日創(chuàng)刊于哈爾濱，系《盛京時(shí)報(bào)》子報(bào)。為偽滿洲國(guó)統(tǒng)治宣傳造勢(shì)，《大北新報(bào)》設(shè)置“心理改造”專欄，推出“安定人心，統(tǒng)一思想”特別宣傳周欄目，主要內(nèi)容是6條簡(jiǎn)明扼要的標(biāo)語(yǔ)：

1.滿洲國(guó)是世界的理想樂(lè)園;

1.共產(chǎn)黨、國(guó)民黨、軍閥、匪賊是王道滿洲國(guó)的害蟲;

1.打開東亞難局全賴滿日真正合作;

1.反動(dòng)分子是妨礙我們生業(yè)的盜賊，大家要一致起來(lái)?yè)錅缢?

1.國(guó)民欲享安居之福必須徹底剪滅匪賊;

1.剿除匪患安輯流亡建設(shè)新國(guó)是我們國(guó)民共負(fù)的責(zé)任。（《大北新報(bào)》1932年6月25日）

其中，新聞敘事的主體“我們”包含殖民者和被殖民的東北民眾，通過(guò)包含關(guān)系將對(duì)立的殖民、被殖民關(guān)系變成合二為一的“自我”，即間性思維中形成的雙主體共在。但此共在并非彼共在，并不是后殖民主義者倡導(dǎo)的平等雜交、互助，而是一廂情愿的心理攻勢(shì)。新聞敘事混淆視聽，此“他者”才是與被殖民者真正的共在?！巴醯馈钡臑檎枷氤鲎悦献?，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中統(tǒng)治者為政的最高境界，即君主以仁義治天下，以德政安撫臣民的統(tǒng)治方法。殖民者迎合我國(guó)民眾的傳統(tǒng)文化心理，以中國(guó)傳統(tǒng)的“王道主義”作為偽滿建國(guó)的宣傳理念，以中國(guó)人民傳統(tǒng)思想中對(duì)安定、和平的追求作為剪滅“害蟲”的“理想樂(lè)園”，構(gòu)建日本人所作所為都是為了滿洲幸福的友邦形象。然而，此“王道”非彼“王道”，是按照殖民者需要雜交的“王道”?！靶睦砀脑臁贬槍?duì)普遍的民眾反滿抗日情緒，為維護(hù)偽滿洲國(guó)秩序，改造重塑東北民眾的文化心理，按照殖民者意愿確定他者（東北）形象，與平等的文化融合相去甚遠(yuǎn)。

日本侵略者強(qiáng)調(diào)“大東亞共榮”“日滿一家親”，既然是“一家人”“共榮”，那么建立滿洲國(guó)的意義必然是推翻，原有政治統(tǒng)治，扶助民眾過(guò)上“幸福、安定”的生活。對(duì)此，《滿洲日日新聞》的報(bào)道基本延續(xù)了“九一八事變”的“救贖”模式，主張日本扶持偽滿洲國(guó)的正當(dāng)性和必要性，將侵略說(shuō)成是拯救東北人民于水深火熱之中：

“原來(lái)，滿蒙的政權(quán)不考慮民生的利益，而把自己的私利放在首位，百姓苦不堪言?，F(xiàn)在有幸消滅此道，三千萬(wàn)滿洲民眾得以擺脫其桎樓……三千萬(wàn)民眾要自己書寫歷史，滿足自己的需要，必須實(shí)行適合自己的政治體質(zhì)，那么就與中華民國(guó)脫離開來(lái)，不再受其煩惱的影響?！保ā稘M洲日日新聞》1932年3月11日）

“與中華民國(guó)脫離開來(lái)”是因?yàn)椤皾M日一家親”，偽滿洲國(guó)的建立宗旨是幫助“三千萬(wàn)滿州民眾得以擺脫其桎梏”，“實(shí)行適合自己的政治體質(zhì)”。這一段百余字中出現(xiàn)4處“自己”一詞，有3處是站在民眾的視角表達(dá)“消滅此道”的訴求，煽動(dòng)獨(dú)立自主、脫離中華民國(guó)的情緒，最終走上殖民者設(shè)計(jì)的路線，即“適合自己的政治體制”。所謂“適合自己的政治體制”暗指由日本人統(tǒng)治的滿洲國(guó)體制，間接塑造了其“救贖”東北的形象。具有“救贖”能力本身印證了日本自我的“優(yōu)等生”定位，這一定位正是其殖民統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，與對(duì)我國(guó)東北“落后”“愚昧”的定位構(gòu)成鮮明對(duì)立的主客二分關(guān)系，這恰是后殖民主義深惡痛絕的。

三、從語(yǔ)言入手的文化“啟蒙”敘事

語(yǔ)言是文化的載體也是文化的呈現(xiàn)，福柯“話語(yǔ)就是一種權(quán)力”的觀點(diǎn)明確了語(yǔ)言約束、限制了文化創(chuàng)作及其傳遞的特點(diǎn)。如果要實(shí)現(xiàn)一種文化融人另一種文化或者取代另一種文化的目的，首先就需要有能夠接受新文化的載體，也就是說(shuō)，要讓文化信息在傳播過(guò)程中能夠準(zhǔn)確有效地傳達(dá)到受眾，并為之所接受。另外，以本土語(yǔ)言創(chuàng)辦報(bào)刊是實(shí)現(xiàn)高效傳播的理想工具，但需要在創(chuàng)辦人、經(jīng)營(yíng)理念、管理模式等方面慎重選擇，嚴(yán)格把關(guān)，而以宗主國(guó)語(yǔ)言進(jìn)行傳播，則會(huì)囿于語(yǔ)言隔閡，令信息傳達(dá)受阻。為此，日本殖民者利用大眾媒介在東北大力推廣日語(yǔ)、協(xié)和語(yǔ)的學(xué)習(xí)。

“國(guó)語(yǔ)勢(shì)力的發(fā)展意味著民族勢(shì)力的擴(kuò)張，只有將來(lái)在滿蒙地區(qū)確立了日本文化和語(yǔ)言的地位，滿蒙民族的融合才可期待，即滿蒙兩民族直接通過(guò)日語(yǔ)引進(jìn)日本思想和文化，滿蒙新國(guó)家的成立才具有意義”。為了實(shí)現(xiàn)文化殖民掃除語(yǔ)言障礙是第一要?jiǎng)?wù)。在學(xué)校教育方面，偽滿初級(jí)教育中，從小學(xué)3學(xué)年起開設(shè)日語(yǔ)課，到了中學(xué)（國(guó)高）階段，日語(yǔ)教學(xué)每周教學(xué)時(shí)數(shù)比同為“國(guó)語(yǔ)”的滿語(yǔ)（漢語(yǔ)）高出1倍。大量的日語(yǔ)課程急需大批的日語(yǔ)教師，《大北新報(bào)》曾報(bào)道《江省研究日語(yǔ)熱，選拔小學(xué)教員專攻日語(yǔ)》：

“因?qū)τ谛聡?guó)家認(rèn)識(shí)漸深，齊齊哈爾市對(duì)日語(yǔ)研究頗熱。黑龍江省政府此次由小學(xué)教員中暫選拔百余名，決于二年間專攻日語(yǔ)及兒童教育。”（1932年7月5日）

偽滿政府在重視日語(yǔ)課堂教育的同時(shí)，還極力推進(jìn)日語(yǔ)的業(yè)余學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)偽滿全境有2467所民眾學(xué)校，附設(shè)于小學(xué)或民眾教育館內(nèi)，依其教師或職員兼任教師，對(duì)于男女老幼失學(xué)者選擇閑暇時(shí)間教授國(guó)語(yǔ)算數(shù)簡(jiǎn)易之技能及日本語(yǔ)，免收學(xué)費(fèi)，每日多于夜間授課2小時(shí)，每星期12小時(shí)以3個(gè)月6個(gè)月或一年為期限。到1934年12月為止，總計(jì)有61953人人學(xué)。除此之外，日文報(bào)紙也積極配合偽滿洲地區(qū)推廣日語(yǔ)及日本文化的啟蒙工作，例如，報(bào)紙上的大部分日文漢字都使用日語(yǔ)平假名標(biāo)注，以示日文讀音，成為輔助語(yǔ)言學(xué)習(xí)的工具。

“九一八”事變后，為了實(shí)現(xiàn)永久統(tǒng)治中國(guó)的目的，日本政府制定了“二十年百萬(wàn)戶移民計(jì)劃”。日本關(guān)東軍于1939年12月制定了滿洲移民政策的“最高法典”一《滿洲開拓政策基本要綱》，要求日本開拓團(tuán)要融合原住民，按照偽滿洲國(guó)的地方行政制度，建立包括原住民村莊在內(nèi)的“混成村”，使開拓團(tuán)“同化”“融合本地居民”。這些日本移民充當(dāng)著二級(jí)傳播中的輿論領(lǐng)袖，很好地解決了語(yǔ)言障礙的問(wèn)題。

二級(jí)傳播理論認(rèn)為，信息從大眾媒介到受眾，首先從大眾媒介傳播到輿論領(lǐng)袖，然后從輿論領(lǐng)袖再傳到社會(huì)公眾那里。接受了日文報(bào)紙承載的各種文化信息的日本移民率先被本國(guó)文化濡染，然后在與東北人民一起生活的過(guò)程中，有意無(wú)地將相應(yīng)內(nèi)容傳播出去。二級(jí)傳播論認(rèn)為，人際傳播比大眾傳播在信息滲透、態(tài)度改變上更加有效，因?yàn)槎?jí)傳播模式中的第二級(jí)傳播屬于人際傳播，也就是說(shuō)，在東北的大量日本移民構(gòu)成了意見(jiàn)領(lǐng)袖群體，利用他們展開的文化傳播效果應(yīng)該更為明顯，文化信息更容易被東北民眾所接受，東北地區(qū)影響力最大的日文報(bào)紙《滿洲日日新聞》（1906—1945年）曾刊載圖片新聞“向原住民展示日本人偶玩具”（1944年3月28日）。圖片中身著和服的日本女孩正拿著同樣身著和服的玩偶娃娃，親切地和身邊的四個(gè)中國(guó)女孩交流，中國(guó)女孩則面露好奇之色，興趣盎然。這張意味著大東亞文化共榮的照片即是開拓團(tuán)同化、融人本地居民生活的二級(jí)傳播過(guò)程再現(xiàn)。新奇的玩偶構(gòu)成一種強(qiáng)勢(shì)的文化“啟蒙”，即便“接納他者”的過(guò)程也是以日本為主體對(duì)他者的文化滲透，并沒(méi)有中日文化平等交流的敘事?！皢⒚蓜t把一致、意義和生活統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為主體性，而主體性也恰恰只有在上述過(guò)程中才開始構(gòu)成”。日本殖民主義話語(yǔ)中，“自我”作為“優(yōu)等生”是啟蒙的主體，落后的“他者”則是被啟蒙對(duì)象，在啟蒙過(guò)程中其主體性得到彰顯。

四、新聞敘事的本質(zhì)：自我的主體性身份構(gòu)建

視自我主體為文化霸權(quán)的邏輯起點(diǎn)，由此既可看到文化霸權(quán)的主體性根源，又可看到文化霸權(quán)的主體性表現(xiàn)。主體性身份的建構(gòu)在文化殖民中媒介是最好的幫兇。賽義德說(shuō)：“把’他們的’國(guó)家和秩序與’我們’的國(guó)家和秩序分開的習(xí)慣，滋生出一種積累更多’他們’的苛刻的政治統(tǒng)治，以對(duì)’他們’進(jìn)行統(tǒng)治、研究與管轄”。此處“我們”是敘事者，也是殖民者在文化殖民理論指導(dǎo)下確立的身份，即主客二分關(guān)系中確立的與“他們”對(duì)立的存在。這種存在需要身份的“掩護(hù)”。即便是關(guān)于“他者”的敘事殖民統(tǒng)治者也以“自我”為中心，對(duì)“他者”的塑造是出自“自我”主體性視角的幻想。

（一）“受害者”“自衛(wèi)者”身份敘事

新聞敘事學(xué)里“話語(yǔ)”的研究主要表現(xiàn)為對(duì)字詞和句子應(yīng)用的分析，并以此解構(gòu)貌似客觀公正的新聞話語(yǔ)背后隱匿的意識(shí)形態(tài);新聞敘事學(xué)中的“敘述”是產(chǎn)生話語(yǔ)的行為或者過(guò)程，是隱藏在敘述者話語(yǔ)中的獨(dú)特?cái)⑹陆嵌鹊膭?chuàng)造性動(dòng)作。新聞工作者可以憑借種種的語(yǔ)言技巧，既使自己的新聞話語(yǔ)堅(jiān)持了客觀報(bào)道的原則，又巧妙地隱含了自己的主觀傾向和意識(shí)形態(tài)。話語(yǔ)作為一種意識(shí)形態(tài)棲身和抗?fàn)幍膱?chǎng)所，決定了話語(yǔ)產(chǎn)物和話語(yǔ)形式的文化在維系霸權(quán)方面的重要作用。

“18日午后10時(shí)，狂暴的支那官民炸壞北大營(yíng)西北側(cè)距奉天附屬地以北一里（五百米）處的滿鐵鐵路，我守備隊(duì)士兵被攻擊。于是關(guān)東軍司令部依據(jù)條例命令軍隊(duì)直接出擊。獨(dú)立守備隊(duì)第二中隊(duì)攻擊了北大營(yíng)?！?/p>

“正如這次事件，支那方面破壞了日本的鐵路。加之，襲擊守備隊(duì)之事，日本軍對(duì)此防止而用兵之事表明日本可以不接受規(guī)約的束縛。”（《滿洲日日新聞》1931年9月23日）

這一則關(guān)于“九一八”的新聞報(bào)道在建構(gòu)新聞事實(shí)的時(shí)候，暗含了因果關(guān)系，即“關(guān)東軍司令部依據(jù)條例命令軍隊(duì)直接出擊”的原因是“狂暴的支那官民炸壞北大營(yíng)西北側(cè)距奉天附屬地以北一里（五百米）處的滿鐵鐵路”“襲擊守備隊(duì)之事”。暗示“支那官民”“狂暴”“破壞鐵路”，日方迫不得已且依據(jù)條例“出擊”，將“自我”塑造成一個(gè)“自衛(wèi)者”“受害者”形象。與其相似的還有發(fā)生于1928年6月4日“皇姑屯事件”的報(bào)道《便衣隊(duì)爆炸張作霖專車，重要人物受傷不少》：

“昨由京開駛張作霖氏所乘特別列車，比及本日（四日）午前六時(shí)駛至紡紗廠北方，遂被便衣隊(duì)投擲炸彈……現(xiàn)在午前七時(shí)半，該地方尚有便衣隊(duì)二三人橫地呻吟，被衛(wèi)隊(duì)反擊傷害。不能逃走者查彼等均為南方人，則其系南軍側(cè)預(yù)先陰謀，絕無(wú)疑義?！保ā妒⒕r(shí)報(bào)》1928年6月5日）

這則消息稱張作霖是被蔣介石派來(lái)的“南軍便衣隊(duì)炸死的”，被日方“衛(wèi)隊(duì)反擊傷害”，而且“絕無(wú)疑義”。實(shí)際上，所謂的“南軍便衣隊(duì)”是日軍給幾個(gè)在南滿鐵路做工的中國(guó)人套上了便衣隊(duì)的服裝冒充而成，卻嫁禍于“南軍”，把自己的“衛(wèi)隊(duì)”粉飾成緝拿兇犯的有功之臣。此后，又以鐵路受損、存在安全隱患、保護(hù)日本僑民等為由塑造自我的受害者形象，借機(jī)增兵沈陽(yáng)。

（二）“愛(ài)國(guó)者”“奉獻(xiàn)者”身份敘事

日本殖民者的身份在東北成為話語(yǔ)主體，在不斷認(rèn)定自己的主體性過(guò)程中不斷擴(kuò)張主體權(quán)力。面對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)除了“自衛(wèi)者”“受害者”的“正當(dāng)理由”，日系報(bào)紙還進(jìn)一步塑造了殖民者的“愛(ài)國(guó)者”“奉獻(xiàn)者”身份。

日本主流文化中“家族國(guó)家”觀念和忠君思想根深蒂固。家族國(guó)家觀是一種倫理觀念，它把政治權(quán)力與家族父子關(guān)系等同起來(lái)，天皇作為總家長(zhǎng)對(duì)國(guó)民實(shí)施家長(zhǎng)制的統(tǒng)治，因此，國(guó)民要絕對(duì)效忠于天皇。在大正睦仁天皇生病期間《滿洲日日新聞》曾辟專欄登載他的脈搏、體溫、呼吸等詳細(xì)信息，每?jī)尚r(shí)記錄一次，如：

6時(shí)：體溫37.6，脈搏114，呼吸24;

8時(shí)：體溫37.6，脈搏112，呼吸22。（1926年12月24日）

日本民眾對(duì)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的執(zhí)著，以及總體戰(zhàn)思想的深入人心都源于天皇專制體制的意識(shí)形態(tài)。日本國(guó)民對(duì)天皇的尊崇被延展至殖民地，天皇的威儀覆蓋我國(guó)東北。彼時(shí)雖然尚未建立偽滿洲國(guó)，但已經(jīng)文化先行，大肆宣傳日本文化。比如，將開拓民住的村莊稱作“皇村”，將軍隊(duì)稱作“皇軍”，開拓團(tuán)使用的鐵鍬也被稱為“圣鍬”等，為天皇而戰(zhàn)、為國(guó)盡忠的理念深入人心?！洞蟊毙聢?bào)》1932年7月5日?qǐng)?bào)道了日本國(guó)民在東京火車站歡迎國(guó)際聯(lián)合調(diào)查團(tuán)的消息，報(bào)道中將“滿蒙權(quán)益”說(shuō)成是“父兄以血肉換來(lái)的權(quán)益”，輿論導(dǎo)向戰(zhàn)爭(zhēng)的正義屬性，煽動(dòng)國(guó)民的家國(guó)情懷和參戰(zhàn)熱情。這則新聞標(biāo)題“必死守滿蒙之權(quán)益，英美必由中國(guó)撒手”是當(dāng)天民眾打出的標(biāo)語(yǔ)內(nèi)容。這些符號(hào)傳遞給東北民眾的是日本當(dāng)局在滿蒙理所當(dāng)然的“正當(dāng)”權(quán)益，以及日本國(guó)民為家國(guó)利益而戰(zhàn)的誓死決心。

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，日系報(bào)紙緊跟戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳需要，頻傳“捷報(bào)”“鼓舞斗志”。《盛京時(shí)報(bào)》的通訊《奇跡生還的一位勇士聞大場(chǎng)鎮(zhèn)捷報(bào)而哭泣他一憤恨著病軀不能赴前敵》中的勇士是東京銀座老鋪丸見(jiàn)屋的少主人山本武君，作為媒體塑造的將士楷模，他認(rèn)為自已是“為國(guó)家而殺國(guó)家的敵人”。報(bào)效國(guó)家是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的主旋律。

日本民眾被戰(zhàn)爭(zhēng)拉進(jìn)了“舍小家為國(guó)家”的道德境界，但日本人家庭觀念很強(qiáng)，為讓在偽滿洲國(guó)效忠的日本士兵和移民感受到濃郁的民族文化和溫暖家庭的歸屬感，各大報(bào)紙都開設(shè)與家庭相關(guān)版面，其內(nèi)容主要涉及身體保健、教育孩子、布置庭院、插花、做飯、縫制衣服、郊游、化妝等方面，如《滿洲日日新聞》家庭版的“空襲情況下的孩子保護(hù)”專題就告訴媽媽們?cè)谔厥獾膽?zhàn)爭(zhēng)年代，應(yīng)該如何保護(hù)孩子們的生命安全（1944年3月24日）。家庭給人以溫暖和安全感，同時(shí)也擔(dān)負(fù)著戰(zhàn)爭(zhēng)期間為國(guó)家提供戰(zhàn)爭(zhēng)補(bǔ)給和保障的責(zé)任。這種文化的傳播對(duì)于效忠天皇的日本人既可以滿足解決現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題的需要，也能麻痹他們的認(rèn)識(shí)，安心奉獻(xiàn)。而對(duì)于東北民眾來(lái)說(shuō)，既可以通過(guò)這些輿論領(lǐng)袖潛移默化中接受日本的家國(guó)文化觀念，又可以接受侵略戰(zhàn)爭(zhēng)即“為國(guó)而戰(zhàn)”的合理性觀念，順理成章地接受被殖民的統(tǒng)治。

日本殖民主義者以“主體間性”為哲學(xué)依據(jù)，創(chuàng)造和闡釋了一個(gè)有別于西方殖民現(xiàn)代性的殖民話語(yǔ)體系：中國(guó)并不是“他者”，而是“自我”的一部分，中日文化緊密相連，對(duì)中國(guó)的擴(kuò)張并不意味著侵略，而是具有自我犧牲精神的“救贖”和“啟蒙”。所謂“救贖”和“啟蒙”源于自我主體的優(yōu)勢(shì)感，以自我為中心，將自我以外的一切都視作被啟蒙的他者和對(duì)象化的客體，主體中心主義在啟蒙過(guò)程中迅速?gòu)垞P(yáng)。后殖民主義文化雜交、間性思維的紕漏也證明本質(zhì)上的平等對(duì)話在政治文化領(lǐng)域是不存在的。日本對(duì)我國(guó)東北的文化殖民不存在“有限”“有益”的影響，是不容置疑的、徹底的侵略。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王荔全球化背景下多元文化共在的“主體間性”反思[J].陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2007（9）.

[2]張其學(xué).文化殖民的主體性反思——對(duì)文化殖民主義的批判[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

[3][美]賽義德。文化與帝國(guó)主義[M].李琨譯.北京：生活.讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[4][英]特·穆爾，吉爾伯特.后殖民理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[5]張京媛.后殖民理論與文化批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6]羅鋼，劉象愚.后殖民主義文化理論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，199.

[7]谷勝軍.《滿洲日日新聞》研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[8][日]保科孝一.國(guó)語(yǔ)教育衣語(yǔ)百[M].東京：育英書院，1932.

[9][德]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2003.

[10]張其學(xué)，姜海龍主體性的式微與文化霸權(quán)的解構(gòu)[J].學(xué)術(shù)研究，2010（3）.

[11][美]賽義德.賽義德自選集[M].謝少波譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，999.

[12]蔡之國(guó).新聞敘事學(xué)研究框架的構(gòu)想[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（4）.