增資擴(kuò)股合同解除適用法律問(wèn)題探討

任廣章

摘 要：有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股合同解除的法律適用問(wèn)題較為復(fù)雜，因?yàn)樵鲑Y擴(kuò)股合同既具有一般合同的共性，又具有身為商事合同的特殊性。實(shí)踐對(duì)增資擴(kuò)股合同解除糾紛處理在適用法律時(shí)，往往是只按合同法第九十四條之規(guī)定來(lái)衡量判斷合同解除權(quán)是否成立，或者依公司資本維持原則只按公司法有關(guān)增資、減資、轉(zhuǎn)股的規(guī)定來(lái)評(píng)價(jià)，在處理結(jié)果上差異較大，這是合同法和公司法在增資擴(kuò)股合同適用上邊界不清所致。事實(shí)上，增資擴(kuò)股合同兼具有合同法上無(wú)名合同和公司法上公司合同的雙重特性，在增資擴(kuò)股合同履行的不同階段，所產(chǎn)生的合同法或公司法上的后果不盡相同，影響適用法律的選擇。本文結(jié)合具體案例，區(qū)分增資擴(kuò)股合同履行的不同情形，提出在增資擴(kuò)股合同解除時(shí)適用合同法與公司法的邊界，以期對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;增資擴(kuò)股;股東;第三人

一、問(wèn)題的提出

B公司和C公司是A有限責(zé)任公司的股東，A公司注冊(cè)資本100萬(wàn)元，B公司持股40%，C公司持股60%。2017年12月1日，為合作經(jīng)營(yíng)A公司的一個(gè)項(xiàng)目，B公司、C公司及第三人F公司簽訂增資擴(kuò)股合同，約定向公司增加注冊(cè)資本900萬(wàn)元，使公司注冊(cè)資本達(dá)到1000萬(wàn)元，其中B公司出資300萬(wàn)元、C公司出資190萬(wàn)元、F公司出資510萬(wàn)元，增資完成后B公司持股30%、C 公司持股19%、F公司持股51%，公司章程和工商變更于增資完成后進(jìn)行，合同還約定各方資金需于2017年12月31日前到位。合同約定的增資時(shí)間到期后，三方均未向A公司增資。2018年1月10日，因A公司的項(xiàng)目因故終結(jié)，F(xiàn)公司向B公司和C公司提出解除增資擴(kuò)股合同，B公司和C公司不同意，F(xiàn)公司起訴至法院，雙方就F公司是否有權(quán)解除增資合應(yīng)適用合同法還是公司法各執(zhí)一詞。F公司認(rèn)為，雙方的增資合同實(shí)際并為履行，現(xiàn)合作項(xiàng)目終止，依合同法第九十四規(guī)定，F(xiàn)公司有權(quán)解除合同。B公司和C公司認(rèn)為雙方簽訂的增資合同成立并生效，對(duì)雙方均有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行增資義務(wù)，根據(jù)資本維持原則F公司無(wú)權(quán)解除合同。

現(xiàn)實(shí)中，有限責(zé)任公司出于經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，通常有三種增加注冊(cè)資本的方式，一是由公司現(xiàn)有股東增加注冊(cè)資本;二是以公司未分配的利潤(rùn)、盈余公積金和資本公積金增加注冊(cè)增本;三是引入第三方投資人認(rèn)繳公司新增的注冊(cè)資本。本案采用的是第三種增資方式，因此方式涵蓋了第一種方式的內(nèi)容和法律要求，更具有探討價(jià)值。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題F公司在增資擴(kuò)股合同成立并生效后，是否有權(quán)解除增資擴(kuò)股合同，即增資擴(kuò)股合同解除權(quán)的法律適用問(wèn)題，正是本文欲探討的內(nèi)容。

二、關(guān)于增資擴(kuò)股合同解除適用法律問(wèn)題的觀點(diǎn)及評(píng)析

1.增資擴(kuò)股合同解除適用法律問(wèn)題的觀點(diǎn)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，增資擴(kuò)股合同解除應(yīng)當(dāng)適用合同法，即將增資擴(kuò)股合同糾紛認(rèn)定為合同糾紛，只要具備法定或約定的合同解除事同，解除權(quán)人便有權(quán)合適合同解除權(quán)。增資擴(kuò)股合同解除后，尚未履行的出資終止履行，已經(jīng)履行的出資應(yīng)當(dāng)返還，已經(jīng)變更的公司章程、工商登記等恢復(fù)增資之前的記載狀態(tài)。如在（2018）渝03民終640號(hào)民事判決書(shū)尹某與袁某、重慶某農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司等新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛案中，法院認(rèn)為案涉增資合同有效，各方均應(yīng)依約履行，重慶某農(nóng)業(yè)公司在收到尹某的增資款后，在未通知尹某的情況下，減少公司注冊(cè)資本，與增資目的相悖，已構(gòu)成根據(jù)本違約，根據(jù)《合同法》第九十四條之規(guī)定，尹某享有法定解除權(quán)。本案在判決解除爭(zhēng)議的增資合同時(shí)，引用的是《合同法》關(guān)于合同解除的規(guī)定，而不必根據(jù)公司法有關(guān)減資的程序處理。類(lèi)似的案例還有（2018）滬01民終3859號(hào)上海某管理有限公司與董某新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛案等。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，增資擴(kuò)股合同解除應(yīng)當(dāng)適用公司法，即將增資擴(kuò)股合同糾紛認(rèn)定為公司增資糾紛或者新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛，基于公司資本維持原則，不允許增資合同的解除發(fā)生合同法關(guān)于合同解除的效果，即尚未履行的出資仍應(yīng)繼續(xù)履行，已經(jīng)履行的出資應(yīng)通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者減資程序完成。如（2017）滬02民終1073號(hào)北京某投資管理有限公司與上海某信息服務(wù)有限公司及竺某公司增資糾紛案，法院認(rèn)為北京某投資管理有限公司已完成出資義務(wù)，取得了上海某信息有限公司的股東資格，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定及資本維持原則，已經(jīng)對(duì)公司完成出資的股東，非經(jīng)法定程序，不得抽回其出資。本案判決引用的是公司法的相關(guān)規(guī)定。類(lèi)似案件還有（2016）蘇民終680號(hào)增資糾紛案。

2.觀點(diǎn)評(píng)析

增資擴(kuò)股合同解除適用合同法的觀點(diǎn)忽視了增資擴(kuò)股合同的特殊性，增資擴(kuò)股合同不僅是公司與第三方投資人之間的資本認(rèn)繳行為，增資擴(kuò)股帶來(lái)的是原有股東與新股東之間的合作行為，影響公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，與公司外部債權(quán)人利益密切關(guān)聯(lián)。僅在合同法項(xiàng)下考量增資擴(kuò)股合同解除的條件，有可能與公司資本維持原則所保護(hù)的公司外部債權(quán)人利益相沖突，可能損害其他股東和債權(quán)人的利益，與公司法基本原則相悖。

增資擴(kuò)股合同解除適用公司法的觀點(diǎn)則過(guò)分強(qiáng)調(diào)公司資本維持原則，忽視了增資擴(kuò)股合同履行過(guò)程中所處的不同階段，對(duì)公司外部債權(quán)人可能產(chǎn)生的影響不同，并不是所有的增資擴(kuò)股合同解除都會(huì)破壞公司資本維持原則，損害到公司外部債權(quán)人的利益，片面強(qiáng)調(diào)公司資本維持原則，不考慮投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)及投資權(quán)益，機(jī)械的要求投資人依減資或轉(zhuǎn)股程序退出增資，不僅不利于公司的穩(wěn)定和經(jīng)營(yíng)，而且會(huì)損害投資人應(yīng)有的權(quán)益。

三、增資擴(kuò)股合同解除應(yīng)區(qū)別適用合同法或公司法

1.增資擴(kuò)股合同的性質(zhì)

增資擴(kuò)股合同的性質(zhì)對(duì)增資擴(kuò)股合同解除選擇何種法律適用有直接影響。首先增資擴(kuò)股合同應(yīng)屬公司合同，是一種非典型的公司合同，從法律邏輯看應(yīng)屬于公司外部關(guān)系契約。增資擴(kuò)股合同的履行、變更、解除等都會(huì)涉及現(xiàn)有股東和外部債權(quán)人的利益，因此增資合同的解除更多是公司法上的問(wèn)題，在增資擴(kuò)股合同解除時(shí)，公司的獨(dú)立人格、有限責(zé)任公司的人合性、債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)等公司法的問(wèn)題不忽視。其次，相對(duì)于合同法上的有名合同，增資擴(kuò)股合同應(yīng)屬無(wú)名合同，基于該無(wú)名合同的屬性，在處理增資擴(kuò)股合同解除時(shí)，就不單是公司法上的問(wèn)題，還應(yīng)充分考慮合同法之規(guī)定，如合同的訂立、變更、解除等規(guī)定。增資擴(kuò)股合同的雙重性決定應(yīng)將增資擴(kuò)股合同置于公司法和合同法之下，分不同情況考量限制解除增資擴(kuò)股合同權(quán)利的條件。

2.增資擴(kuò)股合同解除權(quán)的限制條件

在解除增資擴(kuò)股合同時(shí)存在的最大問(wèn)題是依合同法解除增資擴(kuò)股合同的后果極有可能與公司資本維持原則相沖突，進(jìn)而損害公司外部債權(quán)人的利益。增資擴(kuò)股合同的解除不會(huì)損害到公司外部債權(quán)人的利益，公司資本維持原則將不再是合同解除的障礙，公司法上擔(dān)心的問(wèn)題將不會(huì)出現(xiàn)，則投資人依合同法規(guī)定解除增資擴(kuò)股合同的權(quán)利不應(yīng)被限制。那么什么情況下不會(huì)損害公司外部債權(quán)人利益呢？增資擴(kuò)股合同處于什么階段下解除合同應(yīng)受到限制呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)資本維持原則，結(jié)合增資擴(kuò)股合同解除，公司資本減少后對(duì)公司外部債權(quán)人利益的影響加以判斷。一是在新增資本全部到達(dá)被增資公司賬戶(hù)，成為公司資本并對(duì)外變更工商登記后，公司資本具有了公信力，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的債權(quán)當(dāng)然受公司資本變動(dòng)的影響，如果此時(shí)依合同法規(guī)定解除增資擴(kuò)股合同，必然會(huì)損害到公司外部債權(quán)人的利益;二是新增資本全部或部分到達(dá)增資公司賬戶(hù)，公司雖未變更工商登記，但依增資后注冊(cè)資本實(shí)際對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，因?yàn)樾略鲑Y本是債權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件，如依合同法規(guī)定解除增資擴(kuò)股合同，必然會(huì)損害到公司外部債權(quán)人的利益;三是增資擴(kuò)股合同簽訂后，新增資進(jìn)入公司賬戶(hù)前，被增資公司已完成公司章程修改、變更工商登記的，此時(shí)公司資本雖然沒(méi)有生成，但已具有公示公信效力，基于此形成的債權(quán)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到公司資本維持原則的保護(hù)。三種情況的共同點(diǎn)是合同的解除違反了資本維持原則，損害公司外部債權(quán)人利益，故在增資擴(kuò)股合同解除時(shí)應(yīng)對(duì)此加以限制，均不宜直接適用合同法關(guān)于解除合同的規(guī)定，而應(yīng)依公司法有關(guān)減資、轉(zhuǎn)股的規(guī)定退出增資。至于公司法有關(guān)有限責(zé)任公司人合性的保護(hù)、股東平等保護(hù)等與增資擴(kuò)股合同的解除無(wú)直接關(guān)聯(lián)，合同的解除對(duì)二者影響甚微，不再贅述。

3.合同法與公司法的適用關(guān)系

限制增資擴(kuò)股合同解除的根本原因在于合同法與公司法的選擇適用問(wèn)題，即公司法與合同法的邊界范圍，由于合同法民商事合同不分的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致在處理公司合同時(shí)忽略公司合同的特點(diǎn)，簡(jiǎn)單適用合同法的公平原則、自愿原則等，帶來(lái)司法實(shí)踐中公司合同糾紛的法律適用難題。雖然意思自治、平等自愿等原則在公司法的理解與適用中發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用，但不能將公司法視為合同法的特別法，用合同思維去分析理解公司法，不能簡(jiǎn)單的依合同法有關(guān)合同解除的法律規(guī)定去衡量增資擴(kuò)股合同的解除權(quán)問(wèn)題。在解除增資擴(kuò)股合同糾紛中，如涉及公司外部債權(quán)人利益的，公司法應(yīng)當(dāng)優(yōu)于合同法適用。即當(dāng)增資擴(kuò)股合同的履行已符合資本維持原則的要求，解除合同將損害公司外部債權(quán)人利益時(shí)，應(yīng)依公司法規(guī)定由投資人通過(guò)公司減資或轉(zhuǎn)股程序退出增資，如增資擴(kuò)股合同的履行未達(dá)到資本維持原則的要求，解除合同將不涉及公司外部債權(quán)人的利益，增資擴(kuò)股合同僅對(duì)合同各方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，則依合同法規(guī)定判斷增資擴(kuò)股合同解除權(quán)是否形成則無(wú)可厚非。

四、對(duì)本文案例的觀點(diǎn)

1.案例所涉增資擴(kuò)股合同與資本維持原則

F公司在與B公司、C公司簽訂增資擴(kuò)股合同后，既沒(méi)有新增資本到達(dá)增資公司賬戶(hù)，成為公司資本并對(duì)外變更工商登記，也沒(méi)有依增資合同約定注冊(cè)資本實(shí)際對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，增資公司更沒(méi)有對(duì)公司章程進(jìn)行修改和對(duì)注冊(cè)資本增加進(jìn)行工商變更登記。實(shí)際三方均未履行合同，對(duì)內(nèi)而言該合同實(shí)際并未履行，三方均已違約，對(duì)外而言未達(dá)到資本維持原則所需條件，合同的解除不影響A公司外部債權(quán)人的利益，故F公司依合同法解除增資擴(kuò)股合同的權(quán)利不應(yīng)受到限制。

2.F公司合同解除權(quán)已經(jīng)形成

F公司與B公司、C公司簽訂增資擴(kuò)股合同的目的是為共同經(jīng)營(yíng)A公司的一個(gè)項(xiàng)目，現(xiàn)A公司的項(xiàng)目因故終結(jié)，合作經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目的目的已不能實(shí)現(xiàn)，加之三方均未履行增資擴(kuò)股合同，符合合同法第九十四條規(guī)定的合同目的不能實(shí)現(xiàn)和當(dāng)事人一方心算履行債務(wù)或者有其他違約行為致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情形，故F公司的解除權(quán)已經(jīng)形成，可以解除該增資擴(kuò)股合同。

另，筆者注意到F公司的增資擴(kuò)股合同是與A公司的全體股東B公司和C公司簽訂的，缺少接受增資公司A，因?yàn)楣臼蔷哂歇?dú)立法人人格的，是獨(dú)立的民事主體，全體股東的行為能否等同于公司的行為，所涉增資擴(kuò)股合同是否有效也是存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，因案涉雙方均未提及此事，在此亦不做討論。

結(jié)語(yǔ)

增資擴(kuò)股合同不同于一般的合同，它具有無(wú)名商事合同和公司合同的雙重特點(diǎn)，這決定了增資擴(kuò)股合同的解除糾紛不同于一般的合同解除糾紛。處理增資擴(kuò)股合同解除糾紛選擇法律適用時(shí)，應(yīng)區(qū)分增資擴(kuò)股合同履行的不同階段，在充分考慮公司資本維持原則和公司外部債權(quán)人利益保護(hù)的需求下，選擇適用公司法或合同法，評(píng)價(jià)投資人對(duì)增資擴(kuò)股合同解除權(quán)的行使。

參考文獻(xiàn)

[1]孫遠(yuǎn)輝、孔瑪麗.有限公司增資擴(kuò)股的法律機(jī)制探析---以公司擅自增資擴(kuò)股為切入點(diǎn)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，第42卷（2）.

[2]李建偉.有限責(zé)任公司的股東除名制度研究[J].法學(xué)評(píng)論，2015，（2）.

[3]萬(wàn)方.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除權(quán)的司法判斷與法理研究[J].中國(guó)法學(xué)，2017，（2）.

[4]崔建遠(yuǎn).解除權(quán)問(wèn)題的疑問(wèn)與釋答（下篇）[J].政治與法律，2005，（4）。

[5]蔣大興.公司法中的合同空間---從契約法到組織法的邏輯[J].法學(xué)，2017，（4）。

[6]葉俊鑫.有限責(zé)任公司增資合同解除權(quán)糾紛的法律適用---基于合同法與公司法的比較選擇 [D].