我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率及其門檻效應(yīng)

徐俊 李金葉

摘要：提升貿(mào)易效率是我國(guó)高水平建設(shè)“一帶一路”和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求和內(nèi)在動(dòng)力。利用隨機(jī)前沿模型和面板門檻模型測(cè)算和分析2000—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線69個(gè)國(guó)家的貿(mào)易效率特征和門檻效應(yīng)，研究表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均收入、外貿(mào)依存度、加入世界貿(mào)易組織（WTO）和擁有共同邊界顯著促進(jìn)雙邊貿(mào)易合作，而地理距離阻礙貿(mào)易往來(lái)，我國(guó)與“一帶一路”國(guó)家“貿(mào)易暢通”取得階段性成果。從區(qū)域來(lái)看，我國(guó)在亞洲大洋洲地區(qū)和南亞地區(qū)的貿(mào)易效率較高，東歐和中亞地區(qū)貿(mào)易效率偏低。從東道國(guó)發(fā)展程度來(lái)看，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率值最高，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率增速最快，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體不斷縮小與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體間貿(mào)易效率差距。文化距離對(duì)我國(guó)與不同發(fā)展程度經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率影響差異明顯，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體門檻值最小，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體次之，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體門檻值最大。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；貿(mào)易效率；文化距離；門檻效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F114.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8266（2019）05-0022-08

一、引言

“一帶一路”倡議是我國(guó)推動(dòng)新一輪對(duì)外開(kāi)放的重要舉措，旨在促進(jìn)沿線國(guó)家共同發(fā)展，共享發(fā)展成果?！百Q(mào)易暢通”是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的重要組成部分，更是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容。2017年，“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外貿(mào)易總額達(dá)到9.30萬(wàn)億美元，占全球貿(mào)易總額近三成，在全球貿(mào)易中具有重要地位[ 1 ]。貿(mào)易合作是“一帶一路”倡議順利實(shí)施的基礎(chǔ)和紐帶，2017年我國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的貿(mào)易增速高于整體外貿(mào)增速，推動(dòng)了我國(guó)外貿(mào)加速回暖，在貿(mào)易保護(hù)主義和反全球化浪潮抬頭的形勢(shì)下，成為我國(guó)外貿(mào)的新亮點(diǎn)，也成為國(guó)內(nèi)發(fā)展和新一輪改革開(kāi)放的新動(dòng)力。

在對(duì)外貿(mào)易合作中，經(jīng)濟(jì)效益是貿(mào)易往來(lái)追求的目標(biāo)，高質(zhì)量的貿(mào)易往來(lái)是高水平合作和對(duì)外開(kāi)放的前提。隨著我國(guó)步入新時(shí)代，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段，提高貿(mào)易效率也成為關(guān)注的重點(diǎn)議題之一。近年來(lái)，學(xué)者們?cè)谫Q(mào)易效率方面的研究已取得豐碩成果。福斯和沃勒布（Fuchs & Wohlrabe）[ 2 ]運(yùn)用引力模型發(fā)現(xiàn)，新成員對(duì)歐盟標(biāo)準(zhǔn)框架的協(xié)同促進(jìn)了傳統(tǒng)成員貿(mào)易合作。拉維申卡和斯泰克（Ravishankar & Stack）[ 3 ]測(cè)度了歐洲國(guó)家的貿(mào)易效率。在國(guó)內(nèi)，施炳展等[ 4 ]首次利用隨機(jī)前沿模型從貿(mào)易效率角度研究了我國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)。魯曉東等[ 5 ]以隨機(jī)前沿模型估計(jì)了我國(guó)的“前沿”出口水平，發(fā)現(xiàn)我國(guó)出口處于低效率狀態(tài)，同時(shí)也表明我國(guó)出口的巨大潛力。司增綽等[ 6 ]認(rèn)為，我國(guó)貿(mào)易效率整體水平較低但呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。賀書(shū)峰等[ 7 ]分別對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易環(huán)境和北極航道通航條件下的貿(mào)易潛力進(jìn)行了估計(jì)和比較。“一帶一路”倡議提出以來(lái)，學(xué)者們從不同視角研究中國(guó)與沿線國(guó)家貿(mào)易合作。陳創(chuàng)練等[ 8 ]以全球85個(gè)國(guó)家和地區(qū)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)世界各國(guó)與地區(qū)的貿(mào)易效率不斷上升，且非經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家與地區(qū)的貿(mào)易效率較高。陳琳等[ 9 ]運(yùn)用隨機(jī)前沿模型對(duì)1980—2015年中國(guó)對(duì)世界153個(gè)國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易效率進(jìn)行測(cè)定，同樣認(rèn)為中國(guó)對(duì)世界各國(guó)與地區(qū)的貿(mào)易效率呈不斷上升態(tài)勢(shì)，且與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家的貿(mào)易效率較高。王亮等[ 10 ]從“自然貿(mào)易伙伴”假說(shuō)出發(fā)分析了沿線各國(guó)間雙邊貿(mào)易非效率程度。龔靜等[ 11 ]從運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸距離的視角分析了鐵路建設(shè)對(duì)我國(guó)“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易效應(yīng)。張會(huì)清[ 12 ]認(rèn)為，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率波動(dòng)較大，近年來(lái)趨于下降，但是貿(mào)易潛力巨大。宗慧雋等[ 13 ]首次將燈光數(shù)據(jù)運(yùn)用到隨機(jī)前沿模型，發(fā)現(xiàn)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易效率普遍較低，且進(jìn)口效率整體優(yōu)于出口效率。

在國(guó)別合作方面，研究對(duì)象集中于中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴。張燕等[ 14 ]對(duì)中澳雙邊貿(mào)易效率進(jìn)行了研究。高志剛等[ 15 ]構(gòu)建時(shí)變隨機(jī)前沿模型從雙邊貿(mào)易和出口貿(mào)易兩個(gè)層面分析中巴貿(mào)易效率，發(fā)現(xiàn)雙邊貿(mào)易效率明顯低于出口效率。侯敏等[ 16 ]認(rèn)為，我國(guó)與中東歐國(guó)家貿(mào)易效率總體較低。林玲等[ 17 ]對(duì)中美兩國(guó)的貿(mào)易效率進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)兩國(guó)貿(mào)易效率較高，兩國(guó)貿(mào)易潛力相對(duì)較小。在區(qū)域合作方面，周曙東等[ 18 ]對(duì)中國(guó)與區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）國(guó)家的貿(mào)易效率進(jìn)行研究，提出應(yīng)該推動(dòng)RCEP談判，盡早達(dá)成協(xié)議，提高貿(mào)易合作效率。龔新蜀等[ 19 ]認(rèn)為，中國(guó)與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線國(guó)家貿(mào)易效率空間分布不均，在金融危機(jī)后緩慢提升。陳繼勇等[ 20 ]對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國(guó)家貿(mào)易效率進(jìn)行研究后認(rèn)為，該走廊的貫通將使部分周邊國(guó)家出口增長(zhǎng)空間平均提升約23%。刁莉等[ 21 ]對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶沿線19個(gè)國(guó)家研究后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在拓展區(qū)出口效率最高、核心區(qū)居中、重要區(qū)效率最低。王瑞等[ 22 ]對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口效率進(jìn)行了研究。譚秀杰等[ 23 ]認(rèn)為，我國(guó)在“海上絲綢之路”的貿(mào)易效率不斷提升，且出口仍有很大潛力。

從以上學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，在“一帶一路”倡議提出后，學(xué)者們?cè)谫Q(mào)易效率方面的研究涵蓋的國(guó)家越來(lái)越多，內(nèi)容更加細(xì)致，但大多選取雙邊合作、區(qū)域合作或整體合作進(jìn)行研究，在區(qū)域比較和發(fā)展程度方面研究相對(duì)欠缺?；诖?，本文以69個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家為研究對(duì)象，運(yùn)用隨機(jī)前沿模型測(cè)算中國(guó)與其貿(mào)易效率，從區(qū)域和東道國(guó)發(fā)展程度兩個(gè)視角分析貿(mào)易效率差異。另外，選取文化距離作為門檻變量，研究其對(duì)不同發(fā)展程度國(guó)家貿(mào)易效率影響的異質(zhì)性，以期為我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家實(shí)現(xiàn)“貿(mào)易暢通”提供參考和借鑒。

二、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型構(gòu)建

隨機(jī)前沿分析由艾格納（Aigner）等[ 24 ]首次提出，而引力模型是測(cè)算貿(mào)易效率應(yīng)用最普遍的方法。近年來(lái)，隨機(jī)前沿分析方法被應(yīng)用到傳統(tǒng)引力模型中，最終確定雙邊貿(mào)易“前沿水平”，即貿(mào)易潛力。通過(guò)計(jì)算實(shí)際貿(mào)易與貿(mào)易潛力的比值，獲得雙邊貿(mào)易效率。

貿(mào)易引力模型的基本形式如下：

在式（5）中，β0表示常數(shù)項(xiàng)，β1至β8均表示待估參數(shù)；gdpit、gdpjt分別表示t時(shí)期i國(guó)和j國(guó)的GDP，一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，出口潛力越大；disij表示i國(guó)與j國(guó)間的地理距離，本文選取兩國(guó)首都間距離作為兩國(guó)地理距離的替代變量，距離越遠(yuǎn)，運(yùn)輸成本越高，是雙邊貿(mào)易往來(lái)重要的阻礙因素之一；pgdpit、pgdpjt分別表示i國(guó)和j國(guó)的人均GDP，兩國(guó)人均GDP越大，越會(huì)促進(jìn)雙邊貿(mào)易合作，增加雙邊貿(mào)易流量，即存在“林德效應(yīng)”；ycdjt表示j國(guó)t年的外貿(mào)依存度①，用于衡量一國(guó)對(duì)外貿(mào)易水平，本文利用一國(guó)進(jìn)出口額占其GDP之比作為替代變量；borij表示i國(guó)與j國(guó)是否存在共同邊界，旨在衡量貿(mào)易往來(lái)是否存在“臨界效應(yīng)”；wtoj表示j國(guó)是否為世界貿(mào)易組織成員國(guó)。各解釋變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（二）樣本與數(shù)據(jù)說(shuō)明

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及研究的科學(xué)性，本文最終選取69個(gè)②“一帶一路”沿線國(guó)家作為研究樣本，面板數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為 2000—2017年。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易流量數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Comtrade Database）；各國(guó)GDP、人均GDP均來(lái)源于世界銀行世界發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)（WDI）；兩國(guó)間首都距離、是否擁有共同邊界相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫(kù)；是否為WTO成員來(lái)源于世界貿(mào)易組織官方網(wǎng)站。

三、隨機(jī)前沿模型的檢驗(yàn)

以2000—2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易量為基礎(chǔ)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，運(yùn)用Stata15.0軟件進(jìn)行隨機(jī)前沿模型的參數(shù)估計(jì)。首先，對(duì)是否存在非效率項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，證明選擇隨機(jī)前沿模型是正確的。其次，對(duì)非貿(mào)易效率項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕原假設(shè)，即非貿(mào)易效率是隨時(shí)間變化而變化的，應(yīng)該選擇時(shí)變隨機(jī)前沿模型。最后，為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文對(duì)模型時(shí)變和時(shí)不變兩次回歸結(jié)果進(jìn)行比較。具體回歸結(jié)果如表2所示。

從以上兩種回歸結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，時(shí)變隨機(jī)前沿模型是選擇無(wú)誤的，變量選取是合理的。因此，本文以時(shí)變隨機(jī)前沿模型回歸結(jié)果進(jìn)行分析。第一，我國(guó)GDP和東道國(guó)GDP對(duì)雙邊貿(mào)易合作均為顯著正向影響，且我國(guó)GDP影響系數(shù)更大，作用更顯著。雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，經(jīng)濟(jì)體量越大，對(duì)貿(mào)易吸引力就越強(qiáng)，更有利于雙邊貿(mào)易合作。同時(shí)，我國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，潛在市場(chǎng)巨大，與各國(guó)合作空間廣闊。第二，地理距離對(duì)雙邊貿(mào)易合作具有負(fù)向影響，說(shuō)明地理距離仍然是阻礙各國(guó)貿(mào)易交流的重要因素之一。近年來(lái)隨著“互聯(lián)互通”建設(shè)的深入推進(jìn)，自然距離影響逐漸減弱。第三，雙方人均GDP顯著影響雙邊貿(mào)易合作，人均收入越高，意味著擁有更大的潛在消費(fèi)市場(chǎng)，雙方人均GDP差距越小，越有利于雙邊貿(mào)易往來(lái)，同時(shí)也驗(yàn)證了我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易存在“林德效應(yīng)”。第四，貿(mào)易依存度與雙邊貿(mào)易合作存在顯著正向關(guān)系，即貿(mào)易依存度越大，越有利于雙邊貿(mào)易往來(lái)。第五，虛擬變量方面，擁有共同邊界使得兩國(guó)間貿(mào)易往來(lái)更加緊密；加入WTO對(duì)成員國(guó)雙邊貿(mào)易合作具有正向促進(jìn)作用。

從以上結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是時(shí)變模型還是時(shí)不變模型，μ值均顯著大于零，再次表明中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易中確實(shí)存在非效率因素。同時(shí)，η值通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，再次驗(yàn)證本文選擇時(shí)變模型的正確性。

四、實(shí)證分析

貿(mào)易效率受諸多因素的影響，包括自然因素和非自然因素，使得我國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易效率呈現(xiàn)出明顯異質(zhì)性。本文利用Stata15.0軟件測(cè)得2000—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線69個(gè)國(guó)家的雙邊貿(mào)易效率值，分別從空間分布和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度兩個(gè)維度研究我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率的變化特征。

（一）我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率特征分析

1.按空間分布分析貿(mào)易效率特征

利用Arcgis10.2軟件可繪制2000年和2017年我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率值的空間分布情況。從區(qū)域③來(lái)看，南亞地區(qū)平均貿(mào)易效率最高，達(dá)到0.340，亞洲大洋洲地區(qū)次之（0.393），東歐地區(qū)相對(duì)最低，僅為0.252。我國(guó)與周邊國(guó)家貿(mào)易效率普遍高于其他國(guó)家，呈現(xiàn)出明顯的鄰近貿(mào)易關(guān)系。一方面，我國(guó)非常重視與鄰國(guó)的貿(mào)易合作，積極發(fā)展貿(mào)易戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以此不斷向外拓展、延伸、擴(kuò)大貿(mào)易合作“朋友圈”。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是加入WTO以來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)入了新時(shí)期，便利化程度不斷提高，與各國(guó)合作顯著加強(qiáng)，逐步成長(zhǎng)為貿(mào)易大國(guó)，多年穩(wěn)居全球第二大貿(mào)易國(guó)，并完成了由“新成員”向“參與者”和“推動(dòng)者”的角色轉(zhuǎn)換。近年來(lái)我國(guó)不斷優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)行列邁進(jìn)。

2000年，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的平均貿(mào)易效率值為0.259，其中越南（0.530）、土耳其（0.520）和印度（0.500）三國(guó)的貿(mào)易效率位列前三位，這些國(guó)家與我國(guó)地理距離較近，具有長(zhǎng)期友好的貿(mào)易傳統(tǒng)。進(jìn)入新世紀(jì)后，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期，周邊國(guó)家及近距離國(guó)家成為我國(guó)貿(mào)易合作的首選之地。另外，亞美尼亞（0.178）、巴林（0.200）和文萊（0.200）三國(guó)的貿(mào)易效率最低，大多數(shù)沿線國(guó)家與我國(guó)貿(mào)易效率徘徊在0.200，普遍偏低，主要由于相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量較小，且發(fā)展程度有限，對(duì)外開(kāi)放程度較低，制約了中國(guó)與這些國(guó)家的雙邊貿(mào)易往來(lái)。

2017年與2000年相比，我國(guó)與各國(guó)貿(mào)易效率普遍有了大幅提升，平均貿(mào)易效率達(dá)到0.387。“一帶一路”倡議提出以來(lái)，有效推動(dòng)了與沿線國(guó)家貿(mào)易的合作，顯著提高了雙邊貿(mào)易效率。從區(qū)域來(lái)看，除了我國(guó)與周邊及近距離國(guó)家貿(mào)易效率較高外，沿線其他國(guó)家貿(mào)易效率顯著提升，且范圍越來(lái)越廣。具體來(lái)看，雙邊貿(mào)易效率位列前三的仍是印度（0.601）、越南（0.585）和土耳其（0.576），其中貿(mào)易效率超過(guò)0.500的國(guó)家數(shù)達(dá)到了8個(gè)；貿(mào)易效率最低的三國(guó)分別為波黑（0.203）、佛得角（0.204）和尼泊爾（0.210）。受地理位置等自然因素或文化、制度差異等的影響，我國(guó)與非洲等國(guó)家雙邊合作起步較晚，再加上這些國(guó)家自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，雙邊貿(mào)易合作效率較低。但是這種局面近年來(lái)發(fā)生很大改變，尤其是2013年以來(lái)，越來(lái)越多的非洲國(guó)家與中國(guó)簽訂貿(mào)易合作備忘錄，積極參與“一帶一路”建設(shè)，為中國(guó)和非洲國(guó)家的合作提供了良好機(jī)遇，雙邊合作潛力逐步釋放。

總體而言，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率偏低，與大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論一致。值得注意的是，尤其是地理距離較遠(yuǎn)、發(fā)展程度相對(duì)較低、文化制度差異明顯的地區(qū)取得了顯著進(jìn)步，相關(guān)貿(mào)易合作協(xié)議逐步達(dá)成，雙方往來(lái)更加密切，說(shuō)明我國(guó)提出的“一帶一路”倡議得到了沿線國(guó)家的積極響應(yīng)，并取得初步成效。

2.按東道國(guó)發(fā)展程度分析貿(mào)易效率特征

根據(jù)樣本國(guó)家發(fā)展程度的不同，參考世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，將本文選取的樣本國(guó)家依次劃分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體三類，2000—2017年間我國(guó)與不同發(fā)展程度國(guó)家的貿(mào)易效率變化情況如表3所示?？傮w來(lái)看，我國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率最高（0.383），略高于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（0.371），與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率差距不斷擴(kuò)大。從增長(zhǎng)幅度來(lái)看，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體增幅最大，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體次之，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增幅最小。

在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，平均貿(mào)易效率由0.321（2000年）增長(zhǎng)至0.402（2017年）。其中，與韓國(guó)、墨西哥和智利的貿(mào)易效率位列前三位，平均效率均高于0.500，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，為雙邊貿(mào)易合作奠定了良好基礎(chǔ)。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的平均貿(mào)易效率低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均效率值，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均效率由0.277（2000年）增長(zhǎng)至0.386（2017年），但與印度、越南的貿(mào)易效率達(dá)到了0.590和0.580，遠(yuǎn)高于其他經(jīng)濟(jì)體。中印作為最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，貿(mào)易體量較大，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，不斷推動(dòng)雙邊合作。中越雙方具有良好的傳統(tǒng)友誼，制度環(huán)境相似，文化差異較小，減少了很多自然壁壘，為貿(mào)易合作營(yíng)造了良好氛圍。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，平均貿(mào)易效率明顯落后于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，僅為0.289。究其原因，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體大多處于資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，發(fā)展程度相對(duì)較低，對(duì)外開(kāi)放程度有限，正處于貿(mào)易發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，不完善的貿(mào)易制度和較多的貿(mào)易壁壘導(dǎo)致貿(mào)易效率偏低。但是，隨著轉(zhuǎn)型的不斷深入，貿(mào)易效率上升勢(shì)頭明顯，增速超過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不斷追趕發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

（二）我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率的門檻效應(yīng)分析

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)與不同發(fā)展程度的沿線國(guó)家貿(mào)易效率呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，深入思考發(fā)現(xiàn)：一方面，天然的地理位置是不可改變的阻礙現(xiàn)實(shí)貿(mào)易往來(lái)合作的第一道“硬”屏障，沿線國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異較大是造成貿(mào)易合作差異的又一重要原因；另一方面，各國(guó)文化背景、制度環(huán)境、宗教信仰等是造成雙邊貿(mào)易合作往來(lái)的另一道“軟”屏障。學(xué)者們對(duì)貿(mào)易合作“硬”屏障的研究已非常豐富，對(duì)“軟”屏障的研究也不斷深入。基于此，本文就文化距離對(duì)我國(guó)與不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度沿線國(guó)家間貿(mào)易效率的門檻效應(yīng)進(jìn)行研究。

文化差異對(duì)國(guó)際貿(mào)易交往的影響逐步成為一個(gè)重要的研究方向，很多學(xué)者研究了文化距離與國(guó)際貿(mào)易間的關(guān)系。本文在既有研究基礎(chǔ)上，借鑒霍夫斯泰德（Hofstede）[ 25 ]的國(guó)家文化理論，測(cè)度中國(guó)與69個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家的文化距離。在此基礎(chǔ)上，借鑒漢森（Hansen）[ 26 ]面板門檻回歸模型方法（Threshold Regression），選取文化距離（dcjt）為門檻變量，研究文化距離對(duì)我國(guó)與沿線不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度國(guó)家貿(mào)易合作效率的影響。假設(shè)dcjt存在兩個(gè)門檻值1和2，構(gòu)建模型如下：

在式（6）中，TEjt表示j國(guó)t年的貿(mào)易效率，I（*）為示性函數(shù)，η1、η2、η3分別表示文化距離對(duì)中國(guó)與不同發(fā)展程度東道國(guó)間貿(mào)易效率的影響系數(shù)，當(dāng)γ滿足對(duì)應(yīng)括號(hào)內(nèi)的條件時(shí)，此函數(shù)取1，否則取0。式（6）中其他變量的含義與前文一致。首先，本文要對(duì)文化距離門檻效應(yīng)的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

由表4的檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，全部樣本國(guó)家和不同發(fā)展程度經(jīng)濟(jì)體均存在明顯的單一門檻效應(yīng)，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的單一門檻效應(yīng)通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，全部經(jīng)濟(jì)體通過(guò)5%顯著性水平檢驗(yàn)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體均通過(guò)10%顯著性水平檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步研究文化距離對(duì)不同發(fā)展程度經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率門檻效應(yīng)的影響差異，本文選用單一門檻回歸模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，得到回歸結(jié)果如表5所示。

從最終回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，文化距離對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線不同發(fā)展程度經(jīng)濟(jì)體間貿(mào)易效率的影響存在明顯異質(zhì)性，對(duì)應(yīng)的門檻值也存在較大差異。從全部樣本國(guó)家來(lái)看，文化距離對(duì)雙邊貿(mào)易效率的影響系數(shù)為負(fù)，具有顯著阻礙作用，其門檻值為2.146，且對(duì)文化距離小于2.146國(guó)家的阻礙作用強(qiáng)于文化距離大于2.146的國(guó)家?？赡艿脑蚴俏幕嚯x較大的國(guó)家主要集中在非洲等經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)，相較于亞洲及周邊國(guó)家，中國(guó)與其貿(mào)易合作起步較晚，同時(shí)也表明中國(guó)與這些國(guó)家未來(lái)貿(mào)易合作潛力巨大，要不斷拓寬合作領(lǐng)域，提升合作效率。總之，由于沿線各國(guó)地理位置、歷史淵源、發(fā)展道路、發(fā)展階段甚至發(fā)展理念的不同，最終導(dǎo)致文化距離對(duì)我國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易效率千差萬(wàn)別。

具體來(lái)看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的門檻值為2.141，與全樣本國(guó)家的門檻值相近，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)門檻值大于2.141時(shí)，文化距離對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率具有正向影響，而門檻值小于2.141時(shí)具有抑制作用。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的門檻值為0.776，明顯小于其他發(fā)展程度的國(guó)家，主要原因是我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，與其他發(fā)展中國(guó)家發(fā)展程度相近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的國(guó)家貿(mào)易往來(lái)更加容易。值得注意的是，當(dāng)文化距離大于0.776時(shí)，對(duì)雙邊貿(mào)易效率影響顯著為負(fù)；而當(dāng)文化距離小于0.776時(shí)，這種影響顯著為正，說(shuō)明在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體行列中，當(dāng)與我國(guó)文化距離超過(guò)0.776時(shí)，就會(huì)阻礙雙邊貿(mào)易往來(lái)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，文化距離的門檻值最高為2.741，且對(duì)雙邊貿(mào)易效率有顯著負(fù)向作用，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化程度相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，對(duì)外貿(mào)易發(fā)展滯后；另外，這些國(guó)家擁有豐富的自然資源，我國(guó)作為能源需求大國(guó)，雙方經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)，這成為未來(lái)雙邊貿(mào)易合作的重要?jiǎng)恿Α?/p>

五、結(jié)論與建議

本文首先利用隨機(jī)前沿模型測(cè)算了2000—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線69個(gè)國(guó)家的貿(mào)易效率，并從空間分布和東道國(guó)發(fā)展程度兩個(gè)維度分析了貿(mào)易效率特征。其次，選取文化距離作為門檻變量，研究其在不同發(fā)展程度國(guó)家對(duì)貿(mào)易效率的影響差異。主要得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，在解釋變量方面，雙方經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均收入和對(duì)外貿(mào)易依存度對(duì)貿(mào)易效率具有顯著正向作用，而地理距離仍然是阻礙貿(mào)易往來(lái)的基本因素。在虛擬變量方面，加入WTO和擁有共同邊界均會(huì)促進(jìn)雙邊貿(mào)易往來(lái)。

第二，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易效率整體偏低，但近年來(lái)提升明顯，貿(mào)易暢通已取得階段性成果。從空間分布看，亞洲大洋洲地區(qū)和南亞地區(qū)國(guó)家的貿(mào)易效率高于其他地區(qū)，非洲等地區(qū)貿(mào)易合作潛力逐步釋放。從東道國(guó)發(fā)展程度來(lái)看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率最高，但發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率增速最快，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體不斷縮小與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率差距。

第三，地理距離等是阻礙貿(mào)易合作的一道“硬”屏障，文化差異、制度環(huán)境等是阻礙貿(mào)易往來(lái)的另一道“軟”屏障。文化距離對(duì)中國(guó)與不同發(fā)展程度經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易效率影響差異明顯。其中，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的門檻值最大，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體次之，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的門檻值最小。

基于此，在“一帶一路”逐步深入推行的過(guò)程中，要不斷加強(qiáng)政策溝通，促進(jìn)民心相通，是保證貿(mào)易暢通的基礎(chǔ)和前提。秉持共商、共建、共享原則，不斷提高沿線國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)同感，調(diào)動(dòng)沿線國(guó)家的參與積極性。尤其是我國(guó)在新一輪高水平改革開(kāi)放的關(guān)鍵時(shí)期，貿(mào)易合作成為推動(dòng)未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?，提高貿(mào)易效率是我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求和內(nèi)在動(dòng)力。另外，深化沿線貿(mào)易合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏，讓更多國(guó)家共享發(fā)展成果，為世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

注釋：

①對(duì)外貿(mào)易依存度=（進(jìn)口額+出口額）/GDP。

②根據(jù)中國(guó)一帶一路網(wǎng)（www.yidaiyilu.gov.cn）公布的信息，最終選取的69個(gè)樣本國(guó)家依次為蒙古、韓國(guó)、新西蘭、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、文萊、柬埔寨、老撾、越南、斐濟(jì)、哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、伊朗、土耳其、約旦、黎巴嫩、以色列、沙特阿拉伯、也門、阿曼、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、巴林、印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡、尼泊爾、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、波蘭、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞、希臘、馬耳他、葡萄牙、南非、加納、納米比亞、埃塞俄比亞、肯尼亞、埃及、佛得角、莫桑比克、加拿大、墨西哥、智利、哥倫比亞、多米尼加、巴拿馬。

③此處地區(qū)劃分，參照中國(guó)一帶一路網(wǎng)發(fā)布的《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報(bào)告（2018）》劃分標(biāo)準(zhǔn)。將“一帶一路”沿線地區(qū)劃分為亞洲大洋洲地區(qū)（13個(gè)）、南亞地區(qū)（6個(gè)）、中亞地區(qū)（4個(gè)）、西亞地區(qū)（15個(gè)）、東歐地區(qū)（17個(gè)）和非洲及拉美地區(qū)（14個(gè)）。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家信息中心“一帶一路”大數(shù)據(jù)中心.“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報(bào)告2018[EB/OL].（2018-05-06）[2018-12-10].http：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/54720.htm.

[2]FUCHS M，WOHLRADE K.The European Union’s trade potential after the enlargement in 2004[R].IFO working pa pers，2005.

[3]RAVISHANKAR G，STACK M M.The gravity model and trade efficiency：a stochastic frontier analysis of eastern Eu ropean countries’ potential trade[J].World economy，2014（5）：690-704.

[4]施炳展，李坤望.中國(guó)出口貿(mào)易增長(zhǎng)的可持續(xù)性研究——基于貿(mào)易隨機(jī)前沿模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：64-74.

[5]魯曉東，趙奇?zhèn)?中國(guó)的出口潛力及其影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型的估計(jì)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：21-35.

[6]司增綽，周坤，邵軍.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易升級(jí)：效率提高與潛力實(shí)現(xiàn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）：113-128.

[7]賀書(shū)鋒，平瑛，張偉華.北極航道對(duì)中國(guó)貿(mào)易潛力的影響——基于隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013（8）：3-12.

[8]陳創(chuàng)練，謝學(xué)臻，林玉婷.全球貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力及其影響因素分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（7）：27-39.

[9]陳琳，謝學(xué)臻，劉琳.中國(guó)出口的貿(mào)易效率與貿(mào)易潛力：1980—2015[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2018（1）：33-50.

[10]王亮，吳浜源.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的貿(mào)易潛力——基于“自然貿(mào)易伙伴”假說(shuō)和隨機(jī)前沿引力模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（4）：33-41.

[11]龔靜，尹忠明.鐵路建設(shè)對(duì)我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的貿(mào)易效應(yīng)研究——基于運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸距離視角的異質(zhì)性隨機(jī)前沿模型分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（2）：14-25.

[12]張會(huì)清.中國(guó)與“一帶一路”沿線地區(qū)的貿(mào)易潛力研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017（7）：85-95.

[13]宗慧雋，王明益.中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易潛力和貿(mào)易效率——基于夜間燈光數(shù)據(jù)的實(shí)證考察[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：125-133.

[14]張燕，高志剛.基于隨機(jī)前沿引力模型的中澳雙邊貿(mào)易效率及潛力研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2015（12）：20-30.

[15]高志剛，張燕.中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)中雙邊貿(mào)易潛力及效率研究——基于隨機(jī)前沿引力模型分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015（11）.

[16]侯敏，鄧琳琳.中國(guó)與中東歐國(guó)家貿(mào)易效率及潛力研究——基于隨機(jī)前沿引力模型的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：105-116.

[17]林玲，閆玉寧，趙素萍.中美兩國(guó)貿(mào)易效率及潛力研究[J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（2）：1-14.

[18]周曙東，鄭建.中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)的貿(mào)易效率與影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2018（7）：93-101.

[19]龔新蜀，喬姍姍，胡志高.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶：貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性和貿(mào)易潛力——基于隨機(jī)前沿引力模型[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2016（10）：145-154.

[20]陳繼勇，李知睿.“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”周邊國(guó)家貿(mào)易潛力及其影響因素[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（1）：14-28.

[21]刁莉，羅培，胡娟.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶貿(mào)易潛力及影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2017（11）：56-68.

[22]王瑞，王永龍.我國(guó)與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（4）：99-106.

[23]譚秀杰，周茂榮.21世紀(jì)“海上絲綢之路”貿(mào)易潛力及其影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（2）：3-12.

[24]AIGNER D，LOVELL C A K，SCHMIDT P.Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J].Journal of econometrics，1977（1）：21-37.

[25]HOFSTEDE G.Cultural constraints in management theories[J].Executive，1993（1）：81-94.

[26]HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels：estimation，testing and inference[J].Journal of economet rics，1999（2）：345-368.

Research on Efficiency and Threshold Effect of Trade between China and Countries along the Belt and Road

——Based on Stochastic Frontier Model and Panel Threshold Model XU Jun and LI Jin-ye

（Xinjiang University，Urumchi，Xinjiang830000，China）

Abstract：Improving trade efficiency is the inevitable requirement and internal motivation for China’s high- level construction of the“Belt and Road”and achieving high-quality development. The author uses the stochastic frontier model and the panel threshold model to measure and analyze the efficiency characteristics and threshold effect of trade between China and 69 countries along the Belt and Road in 2000-2017.Research shows that，first，economic scale，per capita income，dependence on foreign trade，accession to the WTO and ownership of common borders have significantly promoted bilateral trade cooperation，while geographical distance hinders trade. Second，China and countries along the Belt and Road have achieved“phased results”；from a regional perspective，China’s trade efficiency in Asia’s Oceania and South Asia is relatively high，and trade efficiency in Eastern Europe and Central Asia is low；from the perspective of the degree of development of the host country，the trade efficiency value of the developed countries is the highest，the trade efficiency of developing countries is the fastest，and the transition countries are shrinking the trade efficiency gap between developing countries. And third，the cultural distance has obvious differences in the trade efficiency between China and different development economies. The threshold of developing economies is the smallest，followed by developed countries，and the threshold of transition economies is the largest.

Key words：the Belt and Road；trade efficiency；cultural distance；threshold effect