當代視域中的文學(xué)批評功能問題

詹艾斌

摘? 要：展開文學(xué)批評功能問題的學(xué)理研究必須將它放置于整個文學(xué)活動之中來考量，明確而又合理地對之進行理論界定，無疑是深度探討當代視域下文學(xué)批評的主導(dǎo)性功能如何得以有效確立的基本前提。新時期以來，學(xué)界對文學(xué)批評功能的認識發(fā)生了一系列變化，從而，其也就相應(yīng)地被賦予新的意義和內(nèi)涵?；谖膶W(xué)批評理論研究和文學(xué)批評實踐發(fā)展的需要，也出于對文學(xué)批評功能的多樣性的認識和主導(dǎo)性文學(xué)觀念的明確，當然，也更立足于基本的社會現(xiàn)實、文化現(xiàn)實以及對于文學(xué)批評創(chuàng)新發(fā)展的理想期待，當前，我們尤為需要重視文學(xué)批評的評價功能、意識形態(tài)功能、哲學(xué)與文化功能的明確確立。

關(guān)鍵詞：批評功能;批評視域;批評創(chuàng)新

文學(xué)批評實踐對作家創(chuàng)作的規(guī)范、讀者閱讀的引導(dǎo)以及批評理論的建設(shè)都起著十分重要的作用，因而，長時間以來，文學(xué)批評的功能問題也就成為了學(xué)者們討論的焦點話題。我們需要認識到，文學(xué)批評是文學(xué)活動的重要組成部分，對其功能問題的探討必須放在整個文學(xué)活動之中來考量。然而，不同歷史時期的文學(xué)觀念和批評旨趣必然地存在著一定的差異性，從而也就使得對文學(xué)批評功能問題的認識表現(xiàn)為一個不斷發(fā)現(xiàn)、不斷深化和不斷創(chuàng)新的歷史過程。新時期以來，中國學(xué)界對文學(xué)批評功能的認識尤為如此?；谶@樣一種狀況的真實存在，我們對于當代視域中的文學(xué)批評功能問題的討論，就應(yīng)該以變化發(fā)展的眼光，結(jié)合當下社會現(xiàn)實、文學(xué)現(xiàn)實與文學(xué)批評的基本境況并基于對文學(xué)批評發(fā)展的理想期待加以探究。

一、“文學(xué)批評的功能”正義

人們對文學(xué)批評功能問題的認識和研究存在一個變化與發(fā)展的過程。古羅馬時代，賀拉斯說：“我不如起個磨刀石的作用……我自己不寫什么東西，但是我愿意指示?！眥1}在這里，賀拉斯將批評家及其從事的批評實踐活動比作“磨刀石”，突出了文學(xué)批評對于文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)功能。在西方近現(xiàn)代文學(xué)批評發(fā)展史上，更是有不少理論家和批評家曾經(jīng)對文學(xué)批評的功能問題進行了種種描述與界定。有人說，文學(xué)批評的功能就是對文藝作品的讀解、闡釋以及對于讀者審美趣味的引導(dǎo);德國狂飆突進運動的領(lǐng)袖赫爾德在論及文學(xué)批評的作用時，特別強調(diào)文學(xué)批評與作家之間的關(guān)系，認為“批評應(yīng)當是作者的仆人、友人和超然的評判者”{2}，還有人更為強調(diào)文學(xué)批評對于文學(xué)理論和文學(xué)史建構(gòu)的推動作用，等等。這樣的一些說法和觀念固然存在其合理性，也是我們在當代視域中探討文學(xué)批評功能問題的思想起點。但是，這些認識大多停留在文學(xué)活動自身的領(lǐng)域之內(nèi)，從而也就不可避免地存在一定的局限。美國學(xué)者馬約·杰·互爾戴斯認為，文學(xué)具有兩個“作為自己存在和意圖之根據(jù)的基本屬性”，即“文學(xué)語言的價值”與“文學(xué)的自我認識價值”，前者是一種語言內(nèi)蘊潛力的最精心的表達，而后者則是讀者和作者獲得自我認識的最直接的形式之一。{3}在筆者看來，這種自我認識必須是在廣闊的社會生活與豐富的社會關(guān)系中才能得以完成的。我們對于文學(xué)的認識需要適度尋求文學(xué)之外的解答途徑。同樣的道理，對于文學(xué)批評功能問題的認識顯然也需要突破單一的文學(xué)視域而探索對于它的更具完整性也更具本質(zhì)性的界定。胡亞敏持論，文學(xué)批評的功能是“指文學(xué)批評在整個文學(xué)活動和社會生活中所具有的價值和作用，它是在與相關(guān)領(lǐng)域的互動關(guān)系中實現(xiàn)的?！眥4}這一對文學(xué)批評功能問題的揭示無疑是更具合理性的，它強調(diào)了文學(xué)批評功能確立的基本的而又相對寬廣的理論視野。換言之，文學(xué)、文學(xué)批評作為社會意識形態(tài)，其與人類社會結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟基礎(chǔ)與其他上層建筑之間是存在著重要的聯(lián)系的，我們不能孤立地脫離人類的社會生活、社會關(guān)系來討論文學(xué)批評的功能問題;尤其是在當代視域下，我們必須更為關(guān)注文學(xué)批評與社會現(xiàn)實、文化發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以明確確立文學(xué)批評的基本功能。

此外，我們還需要認識到的是，人們對于文學(xué)批評的功能的界定是與其核心文學(xué)觀念和批評理念直接相關(guān)的，而且，人們對于文學(xué)批評的性質(zhì)和目的的不同理解也會導(dǎo)致對文學(xué)批評功能的差異性認識。由是，我們對于文學(xué)批評功能的當下確定也就自然地以對文學(xué)批評性質(zhì)問題的明確揭示和核心文學(xué)觀念的明確確立為前提。這也就是說，我們業(yè)已確立并相對穩(wěn)定的文學(xué)觀念、批評本質(zhì)觀念深刻影響甚至是決定著我們對于文學(xué)批評功能問題的基本認識。以此而論，當前，我們迫切需要在繁復(fù)的當下社會、文學(xué)與文化境況中明確確立自身合理的主導(dǎo)性文學(xué)觀念，并深化對于文學(xué)批評的性質(zhì)以及相關(guān)文學(xué)批評理念問題的認識，以切實推進文學(xué)批評功能問題的當下確立。

二、新時期以來文學(xué)批評功能問題研究的發(fā)展

新時期以來，學(xué)界對文學(xué)批評功能的認識發(fā)生了一系列變化，從而，文學(xué)批評的功能也就被賦予了新的意義和內(nèi)涵。探討新時期以來文學(xué)批評功能研究的變革問題，可以從以下三個方面來進行。

首先，社會文化語境的變遷，使得人們對于文學(xué)批評功能的認識也隨之發(fā)生變化。在紙質(zhì)文學(xué)時代，無論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評都能夠讓人們審美地、藝術(shù)地認識和感受不同的人生境遇，并通過展示人世間千差萬別的生命形態(tài)，使人們真正體驗和理解世界的豐富多彩。批評家以自身的批評實踐確立時代性的文化風(fēng)向標，幫助人們獲得情感的升華、生命的凈化和靈魂的解放，引導(dǎo)讀者在不同類型的人的生命演繹與詮釋中， 追尋人的生存與發(fā)展的終極意義和永恒理想。而且，在大時代背景下，具體的文學(xué)批評實踐還具有民族與政治的意義，反映一個國家和民族的意識形態(tài)，體現(xiàn)為民族歷史與文化的結(jié)晶。例如，一些批評家傾向于對魯迅的小說、雜文、散文詩等進行解讀與評價，那是因為這一針對性的文學(xué)批評實踐具有一種其他作品不可比擬的卓越的社會功能，它與魯迅的作品一起深深地滲透進了現(xiàn)代以來中國的政治、經(jīng)濟、社會和文化生活之中。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的進步和網(wǎng)絡(luò)時代的到來，精英文化、文學(xué)與大眾文化、文學(xué)構(gòu)成了一種結(jié)構(gòu)性的對立，這樣，人們對于文學(xué)批評功能問題的認識也就不可避免地出現(xiàn)變動。盡管，近年來，“重寫文學(xué)史”“重返八十年代”“國學(xué)熱”等現(xiàn)象此起彼伏，但顯然無法從根本上改變當下社會文化發(fā)展的基本進程。也正是在這一進程中，文學(xué)批評功能研究開始被邊緣化。現(xiàn)代工業(yè)社會正在試圖消解學(xué)界對于文學(xué)批評功能問題的傳統(tǒng)認知和界定;在實踐層面，文學(xué)批評對作家創(chuàng)作的規(guī)范、對讀者閱讀的引導(dǎo)以及對批評理論的建設(shè)的應(yīng)然價值和作用也都逐漸被淡化。

其次，新時期以來文學(xué)的發(fā)展也帶來人們對文學(xué)批評功能認識的改變。20世紀80年代以來，當代文學(xué)發(fā)生了翻天覆地的變化;尤其是新世紀以來，隨著電子時代和技術(shù)社會的來臨，文學(xué)的發(fā)展更是日新月異。這自然而然地也引發(fā)文學(xué)批評的變化，人們對于文學(xué)批評功能的認識不斷發(fā)生改變。近些年來，文學(xué)娛樂化、消費化趨勢的出現(xiàn)及其強化逐漸淡化甚至在某種程度上消弭了中國傳統(tǒng)文化、文學(xué)精神的神圣。文學(xué)作品的文學(xué)性的消解也影響到文學(xué)批評功能問題研究的深入。此外，我們還看到，新時期以來的文學(xué)具有顯著的開放性的特點，它不僅表現(xiàn)為對西方文學(xué)乃至世界文學(xué)的開放，也體現(xiàn)為自身的開放性，各種文學(xué)命名的產(chǎn)生就是其基本印證。而隨著文學(xué)自身的這些發(fā)展與變化，人們對文學(xué)批評的性質(zhì)及其價值和功能的認識也必然地產(chǎn)生變動甚至是出現(xiàn)研究弱化的現(xiàn)象。而且，我們還必須注意到的一種基本的文學(xué)事實是，隨著社會轉(zhuǎn)型的深入，繁雜的思想觀念逐漸滲入到文學(xué)領(lǐng)域，商業(yè)化、市場化、大眾化是其基本的發(fā)展傾向，而且，它還在持續(xù)的“動蕩”之中，在這種情勢下，相對穩(wěn)定、靜態(tài)的文學(xué)理論與文學(xué)批評卻不能很好地適應(yīng)這種變遷，甚至在其面前還出現(xiàn)了局部的“失語”現(xiàn)象，這樣，文學(xué)批評的功能也就沒法在具體的評價實踐中得以有效地發(fā)揮。這是一種困境，迫切需要在批評理論研究的持續(xù)深入與批評實踐的不懈探索過程中加以解決。

最后，新時期批評理論研究中對文學(xué)批評性質(zhì)問題的不同認識也引致對文學(xué)批評功能的確立的差異。這一點在前文的相關(guān)論述中曾以一句話式地簡要提及，在此，我們不妨做一些適度的延伸性闡述。在文學(xué)批評性質(zhì)問題的研究中，學(xué)界曾一度普遍認為，文學(xué)批評是一種科學(xué)，因而，追求文學(xué)批評的科學(xué)性，或者說，把科學(xué)性作為文學(xué)批評實踐的根本訴求。在這一觀念的主導(dǎo)下，文學(xué)批評中的科學(xué)方法盛行，使得人們對文學(xué)批評的功能與目的的認識發(fā)生了轉(zhuǎn)向，傾向于在批評實踐和理論研究中建構(gòu)系統(tǒng)的知識體系，而相對忽視文學(xué)批評的人文性和藝術(shù)性指向。尤其是在新時期之初，伴隨著西方文學(xué)批評理論特別是形式主義批評理論的引進，中國學(xué)界的文學(xué)批評功能問題研究也逐漸朝著科學(xué)性的方向發(fā)展和演變。而在20世紀80年代后期以來，文學(xué)批評的審美性也逐漸地被學(xué)者們所重視，認為文學(xué)批評應(yīng)以審美性為基本特征，積極尋求批評對象與批評文本自身的美學(xué)價值。這一主導(dǎo)性批評觀念的出現(xiàn)與確立，同樣也在很大程度上促進了人們對文學(xué)批評功能認識的新的變化。人們的基本共識是：批評家應(yīng)當從審美感受出發(fā)，通過建構(gòu)一個充滿意義的世界，來影響作家和讀者的審美觀念;文學(xué)批評作為審美話語的一種方式，其基本功能和價值不只在于提供關(guān)于客觀世界或文學(xué)現(xiàn)象的某種知識，而更應(yīng)重視對文學(xué)活動過程的介入和干預(yù)，推動文學(xué)活動的審美化和社會實現(xiàn)，從審美觀念上影響作家的創(chuàng)作和讀者的鑒賞。這也就是說，文學(xué)批評作為文學(xué)活動的審美推動力，影響到文學(xué)活動的各個環(huán)節(jié)，它以強化文學(xué)創(chuàng)作的審美化和文學(xué)閱讀的審美感受性為主要目的，而這也正表現(xiàn)為審美論而非科學(xué)性視域下的對文學(xué)批評基本功能的確認。

三、文學(xué)批評功能的當下確立

在前面，我們對文學(xué)批評的功能問題進行了基本的界定，并以此作為探索的前提，簡要討論了新時期以來學(xué)界在文學(xué)批評功能問題研究上的一些發(fā)展和變化?；谖膶W(xué)批評理論研究和文學(xué)批評實踐發(fā)展的需要，也出于對文學(xué)批評功能的多樣性的認識和主導(dǎo)性文學(xué)觀念的明確，當然，也更立足于基本的社會現(xiàn)實、文化現(xiàn)實以及對于文學(xué)批評發(fā)展的理想期待，筆者認為，當前，我們尤為需要重視以下三種文學(xué)批評功能的確立。

1.評價功能

評價，即判斷作品的價值和意義。文學(xué)批評的評價功能是其基本功能。在整個文學(xué)活動系統(tǒng)中，首先由作家從現(xiàn)實生活中獲取審美經(jīng)驗，并以審美話語將其傳達出來，從而創(chuàng)作出文學(xué)作品;隨后，在接受過程中，讀者又將這種審美表達反饋到客觀世界之中去。而批評實踐在這個過程中就成為了這種審美的助推力，通過評價文本聯(lián)系作家、作品與世界。以此而論，文學(xué)批評實踐中的評價顯得相當重要，理應(yīng)引起研究者的關(guān)注并有待批評者的實際開展。正如麥克林堡所指出的，在文學(xué)評論或者說文學(xué)批評中，評價問題是一個相當具有原則性的問題，對于它的理解決定著批評的地位、職能和任務(wù)。{5}簡單地說，文學(xué)批評實踐中的評價，是指批評家在對作品、文本、現(xiàn)象進行分析的基礎(chǔ)之上，對文學(xué)活動中所蘊含的政治、道德、宗教、社會、人道等因素作出具體的闡釋和評述;批評家應(yīng)當通過分析、評價文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象來提出并解釋當前社會關(guān)注的重要問題，從而對客觀世界和現(xiàn)實社會產(chǎn)生影響，以引導(dǎo)讀者提升鑒賞能力與水平，規(guī)范作家的創(chuàng)作原則和方向。

從整體上看，文學(xué)批評的評價功能主要可以從兩個方面來理解，即對文學(xué)文本本身的評價以及對文本作品外部的社會生態(tài)的評價。其一，對文學(xué)文本本身的評價，就是指文學(xué)批評的闡釋性，即真實而客觀地把握文學(xué)作品所包含的全部客觀事實，并對這些客觀經(jīng)驗所蘊含的意義和價值進行闡釋。這里的評價和闡釋不僅是對文學(xué)作品的音韻、格律等語言形式以及文體結(jié)構(gòu)等構(gòu)成要素進行研究，還是從作品的整體和統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)上探索和闡發(fā)作品潛在的意義與價值。同時，文學(xué)批評的評價還要聯(lián)系當時及當下的社會發(fā)展狀況，將其放在文學(xué)史上進行比較考察。由此，我們可以看出，文學(xué)批評的這一維度的評價旨在超越文學(xué)作品的外在形態(tài)，而洞悉作品的深層意蘊，從文學(xué)文本既有的價值意義中探求人類活動的一般法則和內(nèi)在本質(zhì)。其二，對文本作品外部的社會生態(tài)的評價，這在很大程度上表現(xiàn)為文學(xué)批評的創(chuàng)造性。它主要是指具體的批評實踐不能局限于就作品論作品，而是要進一步從文本中發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的外部社會生態(tài)。而且，在文學(xué)批評的評價過程中，除了要做到對文學(xué)作品的客觀、公正的分析之外，還必須具有一定的創(chuàng)造思維，全面、創(chuàng)新性地分析文學(xué)作品以及以之為中心的文學(xué)現(xiàn)象的生成與發(fā)展。這樣，文學(xué)批評實踐也就可以賦予批評對象以豐富的意義，將文學(xué)活動導(dǎo)向一個頗具創(chuàng)造性的新境界。

在文學(xué)批評的評價功能的實現(xiàn)中，尤為要注意的就是其價值評價問題。一部文學(xué)作品成功與否，主要就在于看它是否具有價值，這一價值可以表現(xiàn)為對文學(xué)自身的，也可以表現(xiàn)為對社會等其他方面。文學(xué)批評價值評價的有效確立，可以引導(dǎo)作家、讀者朝著批評的正確方向發(fā)展，從而促進和提升文學(xué)批評的評價效能。一般而言，在具體的文學(xué)批評實踐中，對批評對象的價值評價主要從審美價值評價、倫理價值評價和人文價值評價三個方面來進行。其一，以審美價值評價為基礎(chǔ)。批評家應(yīng)當關(guān)注與挖掘文學(xué)作品中的現(xiàn)實關(guān)懷，并確認和評價批評對象的審美意義，以培養(yǎng)讀者的審美鑒賞能力，提高其審美趣味。其二，以倫理價值評價為標準。這主要是指批評家應(yīng)當以一定的道德視角以及由之而形成的倫理關(guān)系作為價值取向來評價文學(xué)作品，以善惡為基本范疇來判斷文學(xué)作品的好壞，著眼于對文學(xué)作品的道德意識和倫理品質(zhì)的評價，實現(xiàn)文學(xué)作品的倫理塑造意義和道德教化作用，以及對人的德性的培育。其三，以人文價值評價為旨歸。文學(xué)是人學(xué)，文學(xué)批評也必須始終貫注人文主義精神。這主要表現(xiàn)在，具體的文學(xué)批評實踐應(yīng)該高度重視現(xiàn)實的人的建構(gòu)問題，并充分體現(xiàn)出文學(xué)批評的人民性價值傾向。以為人民為價值取向的文學(xué)批評——與堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向一樣，確立以為人民為價值取向的文學(xué)批評，也就是在新時代明確并堅持以人民為中心的批評取向——自然就是先進的文學(xué)批評，是當代先進文化的表現(xiàn)與代表。這樣，它也就能最大限度地實現(xiàn)其價值評價功能。在這里，我們尤為強調(diào)了文學(xué)批評實踐價值評價的當代性、時代性要求。對于這一點，我們理應(yīng)形成共識，正如美國學(xué)者喬治·斯坦納所強調(diào)的，“批評家對于同時代的藝術(shù)有特殊的責(zé)任”{6}。而且，他還把這一點當作文學(xué)批評最重要的功能，當然，這與他對于其所處時代的性質(zhì)的判斷密切相關(guān){7}。這樣，我們也就能夠也必須確認，評價功能是文學(xué)批評的基本功能，而價值評價功能又是其評價功能之根本，它對于當下文學(xué)活動向縱深發(fā)展具有相當重要的意義。

2.意識形態(tài)功能

人們對于“意識形態(tài)”一詞的理解，往往帶有濃厚的政治色彩;然而，我們在這里所說的“意識形態(tài)”決不能局限地理解為政治的意識形態(tài)，它更側(cè)重的是文學(xué)批評功能的政治方向和思想動向，即一種與社會現(xiàn)實相協(xié)調(diào)的政治傾向，要求的是從思想上和精神上來深入把握文學(xué)批評的效能。具體而言，文學(xué)批評的意識形態(tài)功能主要是指通過文學(xué)批評中的價值導(dǎo)向，影響人們的意識和行為，提高讀者理解現(xiàn)實生活、辨別美丑善惡的能力，從而維護或批判某種意識形態(tài)，推動社會的進步。{8}而且，這一功能也是歷代富有社會責(zé)任感的批評家以及具有公共情懷的知識分子介入現(xiàn)實社會的一種重要方式，他們以直面現(xiàn)實的勇氣，通過分析文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象來反映客觀世界的基本狀況，揭示社會民生，以期建構(gòu)一個更加理想的社會形態(tài)。這也就是說，文學(xué)批評的意識形態(tài)功能是在對社會變革和進步的良好期待與推動中得以真正實現(xiàn)的，這其中蘊含著鮮明的實踐性指向。

不可否認，文學(xué)批評的意識形態(tài)功能尤其明顯地體現(xiàn)在其突出的政治傾向上。批評家們通過對文學(xué)作品中所隱含的文學(xué)與政治、個人與社會、思想與現(xiàn)實等關(guān)系的解讀，力圖揭示批評對象的豐富性思想蘊含及其文化指向，這其中，是存在一定的文化政治傾向的;甚至可以說，對文學(xué)作品的文化政治學(xué)解讀是一個對于文學(xué)文本進行正確評價的基本途徑。我們明白，文學(xué)是不可能脫離政治的，文學(xué)批評也不可能離開政治，以此而論，我們在這里強調(diào)文學(xué)批評的意識形態(tài)功能也就顯得名正言順、理所應(yīng)當。在探討文學(xué)批評的意識形態(tài)功能問題時，最為顯著的案例就是西方的女權(quán)主義批評和后殖民主義批評。在女權(quán)主義批評視域中，讀者原有的基于男性的價值立場和思維習(xí)慣被改變，尤其是女性讀者在閱讀文本時更是積極地因應(yīng)這種改造，她們拒絕對于原有的男性意識的認同，并在這種主動甚至是有些刻意的拒絕中，把根植于心中的男性意識摒棄掉，從而獲得一個新的世界，哪怕這個世界目前還僅僅存在于人的意識之中。我們注意到，在這種批評觀念的影響下，部分女性作家、女性讀者的思想和意識逐漸被改變，也就是說，她們得以了新的建構(gòu)，這無疑充分體現(xiàn)出了文學(xué)批評的意識形態(tài)功能。而后殖民主義批評所彰顯的意識形態(tài)功能就更為顯著。在后殖民批評家的思想中，意識形態(tài)和權(quán)力的考慮往往會被放在第一位，比如后殖民理論的代表人物賽義德在其著作《東方主義》中指出，批評家要將批評的鋒芒指向西方中心主義，即西方人的西方主義，更應(yīng)指向西方人的東方主義?？傊诤笾趁衽u中，意識形態(tài)及其與相應(yīng)的文化權(quán)力、政治話語的關(guān)系貫穿于批評實踐的始終。從而，文學(xué)批評也就通過這種意識形態(tài)的影響，滲透到社會生活、現(xiàn)實世界的各個層面以及人們的思想深處，發(fā)揮出巨大的功能與效用。

此外，文學(xué)批評的意識形態(tài)功能的確立也是當代文學(xué)與文學(xué)批評自身發(fā)展的必然需求。文學(xué)是一種社會意識形態(tài)，具有鮮明的社會歷史屬性，文學(xué)批評同樣如此。我們注意到，在很大意義上，文學(xué)批評也正是通過文本評價的方式獲得對于社會生活的理解和認識，使文學(xué)批評一定程度上超越審美和藝術(shù)的層面，在滿足社會需要的同時，也獲得自身發(fā)展的契機。當前，面對經(jīng)濟全球化和世界文化多元化發(fā)展的新形勢，文學(xué)批評應(yīng)該自覺地強化其意識形態(tài)功能，尤為需要肩負起踐行社會主義核心價值觀、構(gòu)建社會主義核心價值體系的基本職責(zé)。其實，這也是當下文學(xué)批評在廣闊的社會現(xiàn)實和文化現(xiàn)實的基礎(chǔ)上自身發(fā)展的需要。它與文學(xué)批評的哲學(xué)和文化功能的實現(xiàn)密切相關(guān)。

3.哲學(xué)與文化功能

具體的文學(xué)批評實踐貫穿著一種明確的批評思維，也可以說，批評是一種思維的運用，其理性探究特質(zhì)相當明確。別林斯基就曾經(jīng)指出，盡管批評和藝術(shù)都表現(xiàn)為一種認識，但是，“批評是哲學(xué)的認識，而藝術(shù)則是直感的認識”{9}。在這里，我們無需去探討別林斯基把文學(xué)批評界定為一種認識是否具有足夠的合理性，而是需要徑直去關(guān)注他對于文學(xué)批評的哲學(xué)意味及其價值傾向的確認。換言之，文學(xué)批評實踐并非僅僅停留于對文學(xué)作品以及以作品為中心的一切文學(xué)現(xiàn)象的簡單的解釋、分析和判斷，而是需要也可以超出具體的文本批評進入哲學(xué)層面，去探究帶有一定的普遍性或者說一般性的命題、觀點與思想，從而在這一過程中實現(xiàn)如同馬克思所指出的人——在批評實踐中自然是批評主體——對于世界的哲學(xué)式或理論式精神掌握。

除了這一具有綱領(lǐng)式意義的對于世界的哲學(xué)式或理論式精神掌握之外，文學(xué)批評的哲學(xué)功能更多地也更直接地表現(xiàn)為文藝學(xué)內(nèi)部的相互運動。關(guān)于這一點，胡亞敏的論述是相當充分的。她分析指出，文學(xué)批評以其鮮明的實踐性和對方法體系的自覺追求，對文學(xué)理論和文學(xué)史產(chǎn)生著革命性的影響。首先，作為“一種不斷運動的美學(xué)”{10}，文學(xué)批評既是在一定的文學(xué)理論觀念指導(dǎo)下的具體的評價實踐活動，同時它又經(jīng)常也需要突破和超越固定的文學(xué)理論觀念的束縛和限制而追求自身的發(fā)展，并且，在這一過程中它也必然地推動著文學(xué)理論觀念的更新和新的文學(xué)理論形態(tài)的建構(gòu)。其次，文學(xué)批評對文學(xué)史的研究和建設(shè)也具有重要的價值，不僅表現(xiàn)在具體的文學(xué)批評實踐于一定程度上構(gòu)成了未來文學(xué)史的史料，而更為重要的是，文學(xué)批評的方法論也具有重新建構(gòu)文學(xué)史的功能，換言之，具體的文學(xué)批評實踐推動著文學(xué)史建構(gòu)的發(fā)展方向。{11}

需要指出的是，在以上對文學(xué)批評的哲學(xué)功能進行概括性也是普遍性的描述的基礎(chǔ)上，我們必須關(guān)注文學(xué)批評的哲學(xué)功能的當代性，也就是說，我們尤為需要關(guān)注在當代文藝學(xué)內(nèi)部文學(xué)批評對于文學(xué)理論和文學(xué)史所產(chǎn)生的重大的革命性影響。這是一種必要的意識。在這一意識得以確立的前提下，我們也就可以明白，文學(xué)批評的文化功能的當代性就更是值得我們高度關(guān)注和重視的問題了。

文學(xué)批評對當代文化建構(gòu)的積極推動作用是不言自明的。這不僅僅表現(xiàn)在文學(xué)批評本身理應(yīng)就是一種先進文化、當代文學(xué)批評理應(yīng)就是一種當代先進文化這一方面，而更為根本的是，當代文學(xué)批評實踐自身對于當代文化建設(shè)產(chǎn)生著重要的塑造性和引導(dǎo)性影響。換言之，在當下的社會主義文化強國建設(shè)——習(xí)近平總書記對此高度重視，在充分尊重和吸納傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，并基于國家整體發(fā)展的需要，創(chuàng)造性地作出了系列重要論述——進程中，我們必須高度關(guān)注文學(xué)批評問題，努力促成其文化功能的實現(xiàn)。這也就要求廣大的文學(xué)批評工作者明確確立馬克思主義的基本理論立場，建構(gòu)起文學(xué)批評與廣闊的社會生活和當代文化建設(shè)之間的關(guān)聯(lián)，堅持文學(xué)與文學(xué)批評的人民性，將對人民的生活與社會的發(fā)展的深刻認識充分地體現(xiàn)在具體的文學(xué)批評實踐當中。如是，文學(xué)批評的文化功能特別是其當代性可望在社會主義先進文化建設(shè)中得以真正的體現(xiàn)和實現(xiàn)。

由上，我們可以明確地認識到，當代視域中的文學(xué)批評功能問題是一個大問題。這里所說的“大”至少包含兩個方面的意思。其一，文學(xué)批評功能問題繁復(fù)龐雜、內(nèi)容豐富;其二，在當代視域中，文學(xué)批評的價值和作用重大。在此，我們只是有選擇性地結(jié)合新時期以來中國社會、文化發(fā)展的基本狀況以及文學(xué)批評自身發(fā)展的需要簡要地探討了幾個相關(guān)的重要問題，而對于它的更為系統(tǒng)、深入的研究只能是有待于后續(xù)的努力了。

注釋：

①[古羅馬]賀拉斯著，羅念生、楊周翰譯：《詩藝》，人民文學(xué)出版社1982年版，第153頁。

②[美]韋勒克著，楊豈深、楊自伍譯：《近代文學(xué)批評史》（第1卷），上海譯文出版社1987年版，第244頁。

③[美]馬約·杰·互爾戴斯著，蔣永青譯：《批評的功能》，《南方文壇》1988年第1期。

④⑧{11}胡亞敏：《論當今文學(xué)批評的功能》，《社會科學(xué)輯刊》2005年第6期，第172頁、第174頁、第175-177頁。

{5}[德]N.麥克林堡：《文學(xué)評價》。參閱中國社會科學(xué)院情報研究所、《國外社會科學(xué)著作提要》編輯部編：《國外社會科學(xué)著作提要》（第4輯），中國社會科學(xué)出版社1981年版，第85頁。

{6}[美]喬治·斯坦納：《人文素養(yǎng)（1963）》。參閱[美]喬治·斯坦納著，李小均譯：《語言與沉默：論語言、文學(xué)與非人道》，上海譯文出版社2013年版，第16頁。

{7}魏天無：《文學(xué)批評的功能及其理想類型——以喬治·斯坦納為中心》，《華中學(xué)術(shù)》2017年第2期。

{9}[俄]別林斯基：《關(guān)于批評的對話》。參閱[俄]別林斯基著，辛未艾譯：《別林斯基選集》（第3卷），上海譯文出版社1982年版，第575頁。

{10}[俄]別林斯基：《論<莫斯科觀察家>的批評及其文學(xué)意見》。參閱[俄]別林斯基著，辛未艾譯：《別林斯基選集》（第1卷），上海譯文出版社1979年版，第324頁。

*本文系江西省中國特色社會主義理論專項課題“習(xí)近平總書記關(guān)于社會主義文化強國建設(shè)重要論述研究”的階段性成果之一。

（作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院）

責(zé)任編輯 佘 曄