因工作起爭執(zhí)被同事刺死是工傷嗎

2016年11月4日7時許，因何鐵手在清理工作臺過程中將水濺到同事胡一刀身上，雙方發(fā)生了爭執(zhí)，何鐵手離開工作臺并與胡一刀沖突，在廝打過程中，胡一刀持刀將何鐵手刺死。

經法院判決，胡一刀犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年。

2017年8月23日，何鐵手家屬向人社局提出工傷認定申請，要求認定何鐵手的死亡為工亡。

2017年9月7日，人社局作出不予認定工亡決定書，認為何鐵手的死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，不符合工亡認定的相關條件，決定不予認定工亡。

何鐵手家屬不服，向法院提起訴訟。

一審法院認為，雖然何鐵手在工作清理工作臺過程中與胡一刀發(fā)生沖突，但發(fā)生沖突后其離開工作臺并與胡一刀發(fā)生廝打并非其工作職責，而是其采取不恰當?shù)姆绞教幚砼c他人之間的矛盾沖突，何鐵手因此而受到被刺死的后果并非工作原因所致，人社局作出的不予認定工亡決定書證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。

何鐵手家屬不服，提起上訴。

二審法院認為，雖然何鐵手被刺這一事件發(fā)生在工作時間、工作場所內，但此時其并不是在履行工作職責。何鐵手采取不恰當?shù)姆绞教幚砼c他人之間的矛盾沖突，導致其被刺傷，進而死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項：“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”規(guī)定的情形。

人社局作出不予認定工亡決定書認定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，原審法院判決駁回訴訟請求并無不當。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

（摘自《現(xiàn)代家庭報》）