網(wǎng)絡(luò)暴力的法理學(xué)分析

曹鳳

【摘要】：近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，其逐漸滲入到社會(huì)生活和國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)成為了人們?nèi)粘Ｉ钪兄匾慕M成部分。然而，網(wǎng)絡(luò)在給人們帶來(lái)信息搜索、交流互動(dòng)、資源共享等方面的便捷服務(wù)時(shí)，也使得一些違背社會(huì)公德、甚至違法的言論或行為顯現(xiàn)出來(lái)并迅速傳播，從而引起了廣泛、深刻的負(fù)面影響，“網(wǎng)絡(luò)暴力”就是其典型代表。網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民不當(dāng)行使言論自由權(quán)而對(duì)他人權(quán)益和社會(huì)公共利益造成侵?jǐn)_的現(xiàn)象，帶有濃厚的現(xiàn)代私刑色彩，嚴(yán)重違反了法理學(xué)的基本原則，這無(wú)疑是一種道德失范，嚴(yán)重違反了現(xiàn)代法治精神。

【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)暴力，禁止權(quán)利濫用，價(jià)值沖突

1.前言

2014 年2 月，中央領(lǐng)導(dǎo)在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入社會(huì)生活，深刻變革著人們的生產(chǎn)和生活”[1]。2016 年10 月，中央領(lǐng)導(dǎo)在中共中央政治局第36 次集體學(xué)習(xí)時(shí)又強(qiáng)調(diào)，“要加快提高互聯(lián)網(wǎng)管理水平，用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推進(jìn)社會(huì)治理”[2]，另根據(jù)2017 年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC） 發(fā)布的第39 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告，我國(guó)網(wǎng)民已達(dá)7.31 億人， 互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到53.2%。可見(jiàn)，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為我國(guó)公民生產(chǎn)和生活不可或缺的重要工具。但與此同時(shí)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的一系列負(fù)面現(xiàn)象卻潛滋暗長(zhǎng)，其中網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象尤為突出，如何對(duì)其作出正確的界定并提出相應(yīng)的規(guī)制措施已成為亟待解決的問(wèn)題。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力的法理界定

2.1 網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵

作為一種客觀存在的現(xiàn)象，“網(wǎng)絡(luò)暴力”這一概念被廣泛使用，但是，當(dāng)前我國(guó)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”一詞并無(wú)確切、統(tǒng)一的定義。關(guān)于其內(nèi)涵，學(xué)界目前主要存在如下兩種觀點(diǎn)：

2.1.1基于道德約束的暴力行為說(shuō)

這一觀點(diǎn)以“網(wǎng)絡(luò)空間”的虛擬性為預(yù)設(shè)前提，即認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界是 “虛擬社會(huì)”，是有別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的（Virtual Society）[3]，而“網(wǎng)絡(luò)暴力”就是有一定規(guī)模的有組織或臨時(shí)組合的網(wǎng)民，在其所謂的 “正義”、“道德”等“正當(dāng)性”的支撐下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向特定對(duì)象發(fā)起的大規(guī)模群體性、非理性、持續(xù)性的輿論攻擊，從而來(lái)干涉和控制他人，以造成對(duì)被攻擊對(duì)象人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益損害的行為[4]。其主要表現(xiàn)為：通過(guò)輿論的“集結(jié)”優(yōu)勢(shì)達(dá)到強(qiáng)制干涉他人的目的，其實(shí)質(zhì)上是一種道德約束。

2.1.2言論表達(dá)自由的異化說(shuō)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)空間”不過(guò)是一種通過(guò)虛擬技術(shù)進(jìn)行信息交流和傳播的新型媒介而已，其同樣屬于“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”。所以，“網(wǎng)絡(luò)暴力”是指部分網(wǎng)民在發(fā)表自己的觀點(diǎn)和言論時(shí)，忽視了本身的責(zé)任而導(dǎo)致的事件，本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)言論自由的異化[5]。

以上兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)“網(wǎng)絡(luò)空間”的性質(zhì)認(rèn)定上，但均缺乏對(duì)“暴力”概念的探討。筆者認(rèn)為，我們對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的定義應(yīng)側(cè)重于“暴力”而非“網(wǎng)絡(luò)”。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力真實(shí)案例可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力的行為模式多為：不特定的網(wǎng)民因?qū)λ说难哉?、觀點(diǎn)或?qū)δ呈录粷M，而肆意施以侮辱性言辭對(duì)受害人展開(kāi)人身攻擊，從而達(dá)到現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)施暴力的效果，更甚者還通過(guò)人肉搜索以曝光受害人隱私。綜上，網(wǎng)絡(luò)暴力可以定義為：在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的，不特定主體認(rèn)為特定事件或人物不符合其認(rèn)定的“道德標(biāo)準(zhǔn)”、“正義準(zhǔn)則”等而實(shí)施的，通過(guò)對(duì)對(duì)方實(shí)施侮辱、誹謗、謾罵甚至窺探、散布隱私等行為，損害被害人的精神、正常生活或其他利益的群體性行為。具體包括過(guò)激的“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)謠言以及網(wǎng)絡(luò)欺凌等類型[6]。

2.2網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)

作為一種逐漸“興起”的暴力行為，相比于傳統(tǒng)暴力，網(wǎng)絡(luò)暴力有著明顯的特征：

2.2.1行為主體的復(fù)雜性和廣泛性

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，使得越來(lái)越多的公民投身網(wǎng)上生活。入門(mén)門(mén)檻低，操作便捷，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)資源獲取方便，各行業(yè)、年齡段、文化階層的人都能夠輕易進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界，使得網(wǎng)民構(gòu)成日趨復(fù)雜，從而促使了網(wǎng)絡(luò)暴力主體的復(fù)雜性和廣泛性。

2.2.2行為方式的簡(jiǎn)便性和突發(fā)性

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展使得網(wǎng)民擁有更多的途徑和方式來(lái)發(fā)表自己的意見(jiàn)，“只要網(wǎng)民會(huì)打字——甚至無(wú)須會(huì)打字，只要通過(guò)手寫(xiě)或者語(yǔ)音識(shí)別錄入的功能，便可實(shí)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論”。網(wǎng)絡(luò)暴力往往由一個(gè)偶然事件引發(fā)，在短時(shí)間內(nèi)形成了話題熱點(diǎn)，借助網(wǎng)絡(luò)信息飛快的傳播速度迅速擴(kuò)散，在暴力形成之前幾乎沒(méi)有任何的征兆。以上因素使得網(wǎng)絡(luò)暴力凸顯簡(jiǎn)便性和突發(fā)性特征。

2.2.3行為后果的不可控性

由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)即時(shí)性、互動(dòng)性等特點(diǎn)，且互聯(lián)網(wǎng)普及率不斷增大，網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度更加迅速、范圍更加廣泛，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象一旦發(fā)生，便迅速升華、發(fā)酵，產(chǎn)生質(zhì)變，并在極短的時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)散，很難對(duì)整個(gè)事件的發(fā)展方向、影響范圍以及危害后果進(jìn)行準(zhǔn)確判斷和有效控制。

2.2.4行為本質(zhì)的盲目從眾性

網(wǎng)絡(luò)群體在作出某一行為時(shí)，往往很少經(jīng)過(guò)細(xì)致思考和審慎判斷，相比現(xiàn)實(shí)生活中的行為，具有更為明顯的從眾性和無(wú)意識(shí)性。經(jīng)常有網(wǎng)民因他人的觀點(diǎn)、言論、行為不符合自己理想中的“準(zhǔn)則”，便肆意施以語(yǔ)言暴力，并常伴“道德”、“情感”的渲染，借此贏得其他網(wǎng)民支持并導(dǎo)致集體迷失，進(jìn)而引起網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生。

2.3網(wǎng)絡(luò)暴力的成因

一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)通訊的匿名性，人們無(wú)需擔(dān)心承擔(dān)道德和法律責(zé)任，這使得公民的表達(dá)更加自由和肆無(wú)忌憚，也使得網(wǎng)絡(luò)暴力的言論急速增長(zhǎng)。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，點(diǎn)擊率統(tǒng)治著網(wǎng)絡(luò)媒體，各大媒體均爭(zhēng)搶報(bào)道一些奇異、駭人聽(tīng)聞的新聞來(lái)博人眼球，賺取點(diǎn)擊率[7]。所以當(dāng)點(diǎn)擊率和收視率成為網(wǎng)絡(luò)媒體的經(jīng)濟(jì)命脈時(shí)，越來(lái)越多的媒體刻意的關(guān)注一些能引起轟動(dòng)效果的新聞進(jìn)行報(bào)道，采用具有起義的標(biāo)題，建構(gòu)一些容易導(dǎo)致網(wǎng)民情緒高漲、憤怒的場(chǎng)域，媒體的這一行為和網(wǎng)民的情緒失控一疊加便易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。

3.網(wǎng)絡(luò)暴力的法理維度檢視

3.1 違背了法理學(xué)的基本原則

3.1.1 違背了禁止權(quán)利濫用原則

當(dāng)今社會(huì)，隨著公民的權(quán)利意識(shí)逐漸濃厚，不同的利益追求、多元的思想文化把整個(gè)社會(huì)推向了權(quán)利的覺(jué)醒時(shí)代。但從整體來(lái)看，人們?cè)跐M足于擁有權(quán)利的同時(shí)，卻忽視了平等對(duì)待他人合法權(quán)利的義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)為公民享受知情權(quán)提供了廣闊的平臺(tái)，同時(shí)也為公民的另一種權(quán)利——言論自由權(quán)的充分表達(dá)提供了自由的空間。縱觀近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，不管是暴力的言論表達(dá)，或者是失范的人肉搜索，這些行為都是公民在行使權(quán)力時(shí)超越了權(quán)利的界限侵犯了他人的權(quán)利 [8]，即對(duì)權(quán)力的濫用。

3.2.2 違背了公序良俗原則

公序良俗原則，是我國(guó)民法的基本原則。該原則要求行為人所作的行為要符合社會(huì)的必要秩序和一般道德，在網(wǎng)絡(luò)暴力中，網(wǎng)友用暴力的言論攻擊當(dāng)事人、在實(shí)際生活中干擾當(dāng)事人的正常生活等做法都是與公共秩序相抵觸的。另外網(wǎng)絡(luò)暴力也違背了社會(huì)的一般道德，違背了善良風(fēng)俗，網(wǎng)友們自恃站在道德的至高點(diǎn)，不惜以惡毒的語(yǔ)言辱罵當(dāng)事人，而當(dāng)事人個(gè)體的自衛(wèi)反擊能力卻微乎其微，這與社會(huì)的一般公德是完全背道而馳的。

3.2.3 違背了“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”

網(wǎng)絡(luò)暴力的典型表現(xiàn)形式——通過(guò)煽動(dòng)輿論綁架司法，強(qiáng)迫法院做出“順應(yīng)民意”的判決（如藥家鑫案、于歡案等），這顯然有悖于現(xiàn)代法治精神和法理原則。我國(guó)《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，這是“司法獨(dú)立”原則在憲法中的確認(rèn)，不僅要求司法機(jī)關(guān)“排除外界干涉，依法獨(dú)立行使職權(quán)”，同時(shí)也禁止行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人以任何形式干擾司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。通過(guò)輿論對(duì)司法機(jī)關(guān)施加壓力，進(jìn)而左右司法機(jī)關(guān)的裁判，當(dāng)然屬于“干涉”的情形，這是對(duì)“司法獨(dú)立”原則的嚴(yán)重侵犯，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)“依法治國(guó)”重大方略的挑戰(zhàn)[9]。

3.2 引起法的價(jià)值沖突

3.2.1 自由價(jià)值與秩序價(jià)值的沖突

網(wǎng)絡(luò)暴力行為其實(shí)也折射出法理學(xué)中關(guān)于自由價(jià)值與秩序價(jià)值的沖突。自由與秩序作為法的基本價(jià)值，二者是缺一不可的。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，自由平臺(tái)是面對(duì)大眾的，沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)定和限制，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的無(wú)秩序化，滋生了網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。眾多網(wǎng)絡(luò)暴力的事件已然證明，過(guò)分的提倡自由會(huì)嚴(yán)重沖擊網(wǎng)絡(luò)秩序和現(xiàn)實(shí)生活，過(guò)分的倡導(dǎo)權(quán)利也是對(duì)他人合法權(quán)利的踐踏，長(zhǎng)此以往，網(wǎng)絡(luò)世界必然會(huì)被語(yǔ)言的暴民蹂躪成一片廢墟。超出了法律的邊界便不是自由，是一種無(wú)秩序，網(wǎng)絡(luò)暴民為了表達(dá)自己的觀點(diǎn)往往會(huì)侵犯他人的隱私權(quán)等合法權(quán)利，這已經(jīng)是逾越了法律的邊界，是一種違法行為。所以應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中制定合理的秩序來(lái)限制自由，但是動(dòng)不動(dòng)就將這種行為“入刑”，納入刑法規(guī)制也是背離自由的[10]。

4.網(wǎng)絡(luò)暴力的法理規(guī)制

就本質(zhì)而言，網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民在行使言論自由權(quán)時(shí)忽視他人權(quán)利而造成的侵?jǐn)_。因此，要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)當(dāng)從規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論入手，引導(dǎo)網(wǎng)民合法、有序的表達(dá)自己的見(jiàn)解和情緒。

4.1 完善相關(guān)法律法規(guī)，用法律約束網(wǎng)絡(luò)暴力行為

法律是維護(hù)秩序、社會(huì)穩(wěn)定的重要保證，因此，一個(gè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境必須要有完善的法律法規(guī)來(lái)保障，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)行為的規(guī)范需要法律來(lái)有效的引導(dǎo)?，F(xiàn)階段，之所以會(huì)出現(xiàn)那么多網(wǎng)絡(luò)暴力事件，是因?yàn)橄嚓P(guān)的法制建設(shè)仍然有待完善，隨著政府的發(fā)力以及法律的不斷完善，“法不責(zé)眾”的心理會(huì)慢慢消失，“語(yǔ)不驚人死不休”的現(xiàn)象會(huì)逐漸減少。

4.2 強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

2015 年3 月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布相關(guān)規(guī)定，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)遵循“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”的原則，要求用戶實(shí)名注冊(cè)。這一舉措對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生起到了制約作用，一定程度上有利于減少網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。不容忽視的是，“全網(wǎng)實(shí)名制”可能還未完全做到，有些人還在試圖鉆法律的空子，但我國(guó)全網(wǎng)實(shí)名制正在全面展開(kāi)，繼續(xù)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，網(wǎng)絡(luò)暴力等不和諧的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象必將受到抑制。

4.3 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商肩扛社會(huì)責(zé)任

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商有可能會(huì)因?yàn)檫^(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益而忽視自己身上背負(fù)的社會(huì)責(zé)任，給網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生提供了環(huán)境。各大網(wǎng)站應(yīng)扮演好“把關(guān)人”的角色，適當(dāng)處理失實(shí)言論，必要時(shí)予以刪除。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)培養(yǎng)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，在網(wǎng)絡(luò)暴力的悲劇再次上演之前，通過(guò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”進(jìn)行行之有效的正向引導(dǎo)。

4.4 加強(qiáng)教育，網(wǎng)民自律

網(wǎng)絡(luò)暴力事件的主體是網(wǎng)民，因此，必須從網(wǎng)民身上尋找切入點(diǎn)。一方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民的素質(zhì)教育，不僅注重培養(yǎng)其科學(xué)文化修養(yǎng)，同時(shí)應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)其的思想道德教育，提升網(wǎng)民群體整體素質(zhì)。另一方面，網(wǎng)民自身也應(yīng)反思，作為新時(shí)代的一員，努力肩負(fù)自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是每個(gè)網(wǎng)民應(yīng)盡的義務(wù)，也要提高法律意識(shí)，增強(qiáng)自身分辨能力。

4.5 傳統(tǒng)媒體扛起社會(huì)責(zé)任

相比之下，人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體發(fā)布的信息更加權(quán)威，上面所討論的話題在人們心中的分量更加重要，因此，傳統(tǒng)媒體應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起引導(dǎo)社會(huì)輿論的責(zé)任，發(fā)揮自身導(dǎo)向功能，及時(shí)關(guān)注事件發(fā)展方向以及網(wǎng)絡(luò)輿情，在網(wǎng)絡(luò)上的輿論有失偏頗時(shí)，對(duì)非理性的言論進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)，避免網(wǎng)絡(luò)暴力悲劇再次發(fā)生。

5.結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)暴力的存在雖然有其深刻的時(shí)代背景和一定的客觀因素影響，但其顯然是違背現(xiàn)代文明社會(huì)的法治理念和法治精神的。解決我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中存在的問(wèn)題，就必須以基礎(chǔ)的法學(xué)理論為指導(dǎo)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法律體系，保障公民的基本權(quán)利，這樣既有助于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)公民自身的權(quán)利，又保證了正常的法治秩序，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫健.習(xí)近平：努力把我國(guó)建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)[N].新華日?qǐng)?bào).2014-02-28（A01）.

[2] 徐勇.習(xí)近平：加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)創(chuàng)新建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)[N].新華日?qǐng)?bào).2017-05-11.

[3] 姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011（06）：181-187.

[4] 張瑞孺.“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特質(zhì)的法理分析[J].求索，2010（12）：140-142.

[5] 史嫣然.論互聯(lián)網(wǎng)中網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象及其治理[J].西部廣播電視，2018（14）：45-46.

[6] 鮑文強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的類型[J].福建理論學(xué)習(xí)，2016（08）：46.

[7] 齊爽.網(wǎng)絡(luò)暴力的法理學(xué)分析[J].法制與社會(huì)，2017（14）：186-187.

[8] 李媛.以“人肉搜索”為主的網(wǎng)絡(luò)暴力的法理學(xué)分析[J].法制與社會(huì)，2015（13）：78-79.

[9] 李寒冰.網(wǎng)絡(luò)暴力的法理探析[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，32（02）：46-48.

[10] 左曉光. 網(wǎng)絡(luò)暴力的法理學(xué)分析[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014.