關(guān)于建立健全性侵未成年人犯罪信息庫(kù)的法律思考

陽(yáng)亦婷

摘 要：日前最高檢已經(jīng)發(fā)布工作計(jì)劃要建立性侵害未成年人犯罪信息庫(kù)以及相關(guān)入職查詢制度，但此中如何建立健全的具體程序還亟待討論。對(duì)此可以根據(jù)我國(guó)已有的試點(diǎn)情況進(jìn)行分析，找出試點(diǎn)中所存在的問(wèn)題，并借鑒國(guó)外在此方面已較為完善的做法。建立健全性侵未成年人犯罪信息庫(kù)，應(yīng)從信息庫(kù)發(fā)布的承托載體、信息庫(kù)中公開的具體內(nèi)容以及信息公開的期限三方面來(lái)共同發(fā)力，以期更好地防范此類案件的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：性侵;未成年人;兒童保護(hù);信息庫(kù)

隨著社會(huì)對(duì)未成年人的關(guān)注與日俱增以及國(guó)際上對(duì)于人權(quán)以及兒童權(quán)利保護(hù)的潮流，未成年人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題漸漸變成新聞媒體炙手可熱的“切入點(diǎn)”。也正是由于媒體的曝光，才讓更多本浮于冰山之下的黑暗事實(shí)被逐漸挖掘，在這其中未成年人的權(quán)利固然需要保護(hù)，正所謂“賞不勸，謂之止善;罰不懲，謂之縱惡”，對(duì)于犯罪事實(shí)的行為人的懲治在這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，是對(duì)正義的伸張的一種方式。2019年2月12日，最高檢發(fā)布《2018—2022年檢查改革工作規(guī)劃》中提出“推行未成年被害人’一站式’詢問(wèn)、救助機(jī)制，建立健全性侵害未成年人違法犯罪信息庫(kù)和入職查詢制度。”最高檢發(fā)布的工作計(jì)劃中要建立健全性侵害未成年人違法犯罪信息庫(kù)，這一舉措是法治進(jìn)步的重要體現(xiàn)，它一方面積極響應(yīng)了國(guó)際上對(duì)兒童權(quán)益的積極保護(hù)，另一方面也表現(xiàn)出我國(guó)在發(fā)展過(guò)程中不斷修正和重視未成年人的各項(xiàng)權(quán)益的意識(shí)蘇醒。

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，未成年人被侵害的新聞?lì)l頻發(fā)生，“留守兒童”、“熟人作案”等字眼頻繁出現(xiàn)在大眾視野，而這樣的新聞背后發(fā)生的事情對(duì)未成年人及其家庭來(lái)說(shuō)都是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難，被曝光的新聞中被害人被性侵的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)有幾天至十幾年不等。未成年人作為弱勢(shì)群體，其心智體力等方面尚未發(fā)育完全，本應(yīng)該受到監(jiān)護(hù)人及社會(huì)其他群體的保護(hù)，而性侵害未成年人的犯罪人員往往利用暴力或者欺騙等多種手段滿足自己的獸欲，這種行為是整個(gè)社會(huì)都不能容忍的強(qiáng)盜行為。2018年11月9日，最高人民檢察院發(fā)布了檢例第42-44號(hào)作為第十一批指導(dǎo)性案例，這三個(gè)案例中第42號(hào)和第43號(hào)均為性侵害未成年人的案件，這也說(shuō)明性侵害未成年人案件已經(jīng)受到司法界的高度重視，而對(duì)于未成年人的權(quán)益保護(hù)及犯罪分子的懲治問(wèn)題也是一件刻不容緩的事情。

據(jù)“女童保護(hù)”組織統(tǒng)計(jì)，2017年全年媒體公開報(bào)道的性侵兒童（14歲以下）案例378起，平均每天曝光1.04起。2016年這一數(shù)據(jù)為433起，平均每天曝光1.21起;2015年全年數(shù)據(jù)為340起，平均每天曝光0.95起;2014年全年數(shù)據(jù)為503起，平均每天曝光1.38起;2013年全年數(shù)據(jù)為125起，平均每天曝光0.35起①。從曝光的數(shù)據(jù)可以看出，隨著大眾對(duì)于此類案件的關(guān)注度不斷加強(qiáng)，對(duì)于未成年人的身心健康的持續(xù)關(guān)注，新聞媒體報(bào)道此類案件的數(shù)量也逐漸增多，但這些都只是冰山一角，還有未被“曝曬”在陽(yáng)光底下的，而光是這樣的數(shù)字就已經(jīng)觸目驚心。

二、我國(guó)性侵害未成年人違法犯罪人員信息庫(kù)的現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

對(duì)未成年人實(shí)行性侵害犯罪行為不僅是犯罪行為人對(duì)法律的挑戰(zhàn)，也是對(duì)生理規(guī)律和道德底線的挑戰(zhàn)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第十九條的立法精神以及未成年人特殊保護(hù)原則，對(duì)未成年人實(shí)行性侵害是一種應(yīng)當(dāng)受到法律和道德雙重譴責(zé)的行為。我國(guó)對(duì)于這樣的情況也曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)相關(guān)法律文件和建立相應(yīng)制度來(lái)加以懲戒和遏制，目前，我國(guó)已在浙江省慈溪市、上海市閔行區(qū)和江蘇省淮陰區(qū)建立初步試點(diǎn)，經(jīng)過(guò)時(shí)長(zhǎng)兩年的試點(diǎn)時(shí)間，最高檢最終將該制度的建立納入工作計(jì)劃，說(shuō)明在試點(diǎn)期間該制度的施行是利大于弊的。

2016年，浙江省慈溪市人民檢察院聯(lián)合該市法院、公安局、司法局制定出臺(tái)了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），辦法規(guī)定對(duì)符合條件的實(shí)施嚴(yán)重性侵害未成年人行為的犯罪人員，在其刑滿釋放后或者假釋、緩刑期間，通過(guò)司法機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等渠道對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行公開，方便公眾查詢。2017年8月，上海市閔行區(qū)先行試點(diǎn)限制從業(yè)機(jī)制所配套的黑名單數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)曾經(jīng)有強(qiáng)奸、猥褻等涉性侵害違法犯罪記錄人員，禁止其從事與未成年人由親密接觸的行業(yè)。同時(shí)，區(qū)司法機(jī)關(guān)整合了該區(qū)近五年來(lái)性侵害違法犯罪人員名單及基本身份信息情況，初步建立起涉性侵害違法犯罪人員黑名單信息庫(kù)，信息庫(kù)的名單由職能部門負(fù)責(zé)定期更新。2017年12與1日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)宣布啟動(dòng)《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度》。而三地犯罪信息試水工作的進(jìn)展，卻是讓人唏噓。浙江慈溪作為國(guó)內(nèi)最早啟動(dòng)公開性侵未成年人罪犯信息制度的試水地點(diǎn)，在該制度施行的一年半之后才在慈溪市法院和檢察院官網(wǎng)上公布了一名叫毛萬(wàn)根的犯罪人員，此外，慈溪市還將犯罪信息公開的期限確定為兩年，兩年后若無(wú)其他應(yīng)公開事由，則在慈溪市犯罪人員信息庫(kù)中保留五年，五年之后若無(wú)再犯可能，則可將犯罪人員相關(guān)信息予以封存;上海閔行區(qū)的數(shù)據(jù)庫(kù)則錄入的是2013年至今所有生效的涉性侵害違法犯罪人員的信息，但其問(wèn)題在于只對(duì)政府內(nèi)部相關(guān)部門開放，社會(huì)公眾沒(méi)有資格查詢;而淮陰區(qū)的信息庫(kù)的更新也存在延遲現(xiàn)象，相關(guān)工作人員表示要綜合考慮公布信息會(huì)對(duì)社會(huì)造成的影響，故對(duì)信息庫(kù)中信息提交的態(tài)度較為謹(jǐn)慎。從三地最終的試點(diǎn)報(bào)告來(lái)看，每個(gè)地方都存在或多或少的問(wèn)題，首先，三地實(shí)行的公布標(biāo)準(zhǔn)并不相同，比如慈溪市就有信息公開等級(jí)的規(guī)定，而其余兩地沒(méi)有;其次，是否向不特定的人公開也存在不同做法，上海市閔行區(qū)的信息庫(kù)建立就只供政府內(nèi)部查詢，而不對(duì)外開放;最后，三地建立信息庫(kù)的目的偏向并不相同，從三地所發(fā)布的文件可以看出閔行區(qū)和淮陰區(qū)的調(diào)整目的更多在于職業(yè)禁止的規(guī)定，信息公開只是一個(gè)調(diào)整前提。職業(yè)禁止制度固然很重要，因直接聯(lián)系到實(shí)踐中犯罪人員與未成年人的接觸問(wèn)題，但是作為基礎(chǔ)依托的信息公開制度同樣重要。在最高檢發(fā)文之后，試點(diǎn)中出現(xiàn)的問(wèn)題更要著重注意，建立全國(guó)性的性侵未成年人違法犯罪信息庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，公開對(duì)象、內(nèi)容等方面也應(yīng)該全國(guó)統(tǒng)一化。

三、域外性侵未成年人的相關(guān)規(guī)定

就性侵害未成年人違法犯罪信息庫(kù)的建立而言，不是我國(guó)首創(chuàng)，在國(guó)外早有先例。在一些人權(quán)保護(hù)意識(shí)相對(duì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家已經(jīng)有較為成熟的一系列制度來(lái)保護(hù)受到侵害的未成年人或防治這種行為的發(fā)生。

（一）美國(guó)

性侵害未成年人的犯罪人員的信息庫(kù)建立這一制度最早源自于美國(guó)。美國(guó)法律以其對(duì)人權(quán)的保護(hù)而聞名，對(duì)于未成年人的保護(hù)更是不遑多論。與信息庫(kù)建立分不開的是犯罪登記制度，1993年11月20日，《雅格·威特靈侵害兒童和性暴力罪犯登記法令》聯(lián)邦立法出臺(tái)，該法令針對(duì)性侵兒童與暴力型性侵兩類性侵罪犯進(jìn)行犯罪登記制度。對(duì)他們進(jìn)行地址核實(shí)、以一季度為核審期間來(lái)審查罪犯的暴力狀態(tài)并持續(xù)十年和分級(jí)登記（即罪行嚴(yán)重則采取終身登記核審制）三類措施。在1997年，美國(guó)則通過(guò)《雅格·威特靈改善法令》，在原有法令的基礎(chǔ)上提高了罪犯登記的要求，具體措施為由各州法院制定衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審查是否將每一個(gè)判刑的性罪犯列入暴力型性罪犯名單;性罪犯已在原有州登記的，若搬到其他州或者遷居至其他地方，必須重新去警局登記;性罪犯登記地在一州，實(shí)際工作、學(xué)習(xí)地在另一州的，那么在兩州都必須強(qiáng)制登記;聯(lián)邦法院和軍事法院判決的性罪犯，也必須加入全國(guó)注冊(cè)。1994年，美國(guó)加州最先開始犯罪登記制度。阿拉巴馬州隨后跟進(jìn)，明確了符合條件的性罪犯應(yīng)當(dāng)匯報(bào)登記，每90天-130天更新一次匯報(bào)，匯報(bào)內(nèi)容包括姓名、住址、工作、相貌等具體信息。如果體貌發(fā)生了變化，如洗掉了文身，需要及時(shí)匯報(bào)變更登記，不受90天-130天的限制。

犯罪信息登記是信息庫(kù)建立的重要前提，美國(guó)性犯罪人員信息庫(kù)建立的雛形則源于1996年就出臺(tái)的著名的“梅根法”，該法案的出臺(tái)起因于在1994年，一位年僅7歲的小女孩梅根康卡受鄰居之邀去做客，結(jié)果被鄰居奸殺，后經(jīng)調(diào)查，該鄰居男子曾經(jīng)有過(guò)兩次性犯罪前科，并且對(duì)象均是兒童。梅根的父母表示如果知道對(duì)方的這些犯罪行為一定會(huì)對(duì)其有所防范，于是在這對(duì)父母的呼吁之下，同年10月份美國(guó)新澤西州開始實(shí)施《犯罪登記與社區(qū)公告法》，并于1996年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《梅根法》，要求所有州對(duì)性侵害未成年人的犯罪行為人刑滿釋放后必須向警方進(jìn)行強(qiáng)制登記并在所在社區(qū)公布。由于在美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦法律與州法律并行的制度，故每個(gè)州都有自己的“梅根法”，具體規(guī)定存在不同，寬嚴(yán)程度也不盡相同。1996年聯(lián)邦法案《帕姆·林徹爾關(guān)于性罪犯追蹤跡身份識(shí)別法令》要求司法部聯(lián)合FBI建立一個(gè)追蹤性罪犯的全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)，允許執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)入查詢?cè)摂?shù)據(jù)庫(kù)，必要時(shí)可以向社會(huì)公眾公開。同時(shí)，再次規(guī)定了各地警方定期核實(shí)性罪犯登記住址。如果罪犯搬離所登記的住址州，則相關(guān)州均需要變更登記并向FBI報(bào)告。2005年，弗羅里達(dá)州通過(guò)《杰西卡法案》，該法案將猥褻兒童的行為升為重罪，并同時(shí)規(guī)定猥褻或猥褻未滿12歲受害者的成年罪犯必須處以至少25年的強(qiáng)制性最低刑期，此外還有終身電子監(jiān)控、終生處于緩刑等懲罰。2006年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《亞當(dāng)·沃爾什兒童保護(hù)與安全法》，并隨后建立了“全國(guó)性犯罪人信息庫(kù)”，由警察局負(fù)責(zé)信息錄入，并傳達(dá)到相關(guān)學(xué)校、社區(qū)、執(zhí)法部門等; 創(chuàng)建了“德魯·索丁全國(guó)性犯罪人信息公共網(wǎng)站”，使公眾通過(guò)網(wǎng)站即可檢索。②此外，在部分州的法案中還規(guī)定若此類罪犯有變更容貌的行為，必須向警察局登記。美國(guó)這一系列舉措使得性侵害未成年人的犯罪行為人或一些戀童癖在網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達(dá)的今天無(wú)所遁形。

（二）法國(guó)

法國(guó)作為大陸法系的代表，對(duì)于未成年人合法權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題也一直都十分重視。根據(jù)法國(guó)刑法以及未成年人保護(hù)法的規(guī)定，法國(guó)針對(duì)不同危害程度的性侵15周歲以下未成年人的犯罪，配置了最高20年的有期徒刑和15萬(wàn)歐元罰金的嚴(yán)厲刑罰。

盡管已經(jīng)配置了十分嚴(yán)厲的刑法措施，但新聞媒體上還是頻頻出現(xiàn)性侵兒童的消息。法國(guó)政府和民眾逐漸意識(shí)到，嚴(yán)厲的處置可能并不是行之有效的必要措施，而要從源頭上制止。所以就法國(guó)而言，事前的防治手段在整個(gè)系統(tǒng)中起了至關(guān)重要的作用，最后的保護(hù)性處置措施相對(duì)而言規(guī)定較少，僅針對(duì)戀童癖犯罪人再犯罪率較高的特點(diǎn)，要求相關(guān)犯罪人在出獄后需接受監(jiān)控以及接受心理輔導(dǎo)，有些還需強(qiáng)制接受醫(yī)學(xué)治療以防止再犯罪。

（三）韓國(guó)

推促進(jìn)韓國(guó)對(duì)性侵未成年人立法的重要推手，是韓國(guó)電影《熔爐》。該電影《熔爐》以真實(shí)故事為藍(lán)本，描述了一起發(fā)生在光州一所聾啞障礙人學(xué)校的性暴力而引發(fā)的悲劇，之后就同類題材還有《素媛》和《七號(hào)房的禮物》等等。2011年10月28日，韓國(guó)國(guó)會(huì)208名出席會(huì)議的議員以207票贊成，1票棄權(quán)通過(guò)了《性侵害防治修正案》，又名《熔爐法》，韓國(guó)警方也組成特別調(diào)查組對(duì)《熔爐》電影中當(dāng)年發(fā)生的事件重新進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)韓國(guó)法律規(guī)定，對(duì)未滿19歲的受害者實(shí)行性侵犯的犯罪者實(shí)行藥物治療，即進(jìn)行俗稱的“化學(xué)閹割”。同時(shí)，擴(kuò)大電子腳銬的使用范圍，并且對(duì)性犯罪者的部分隱私予以曝光。從2010年起，韓國(guó)20歲以上的人均可在政府指定網(wǎng)站查看對(duì)未成年人實(shí)施性侵犯者的個(gè)人信息，包括性犯罪者的姓名、年齡、住址、實(shí)際居住地、照片、犯罪內(nèi)容等。被判處有期徒刑3年以下的性犯罪者個(gè)人信息公開期限為5年，有期徒刑3年以上的公開期限為10年。

四、性侵害未成年人違法犯罪信息庫(kù)的本土化適用

雖然域外在建立信息庫(kù)上已有先例，但很多具體實(shí)行的制度都是根據(jù)他國(guó)具體情況來(lái)指定的，現(xiàn)今這一制度要在我國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行，就勢(shì)必要結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)對(duì)這一外來(lái)引入制度進(jìn)行精細(xì)修改，才能真正充分將這一制度的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，真正做到對(duì)人民群眾有益。

（一）信息庫(kù)的發(fā)布途徑

要建立性侵害未成年人違法犯罪信息庫(kù)，首先要明確的就是該信息庫(kù)的發(fā)布途徑，根據(jù)試點(diǎn)結(jié)果顯示，慈溪市是通過(guò)發(fā)文各單位的門戶網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等渠道對(duì)犯罪人員的信息進(jìn)行公開，方便公眾隨時(shí)查詢;閔行區(qū)的做法是聯(lián)合市高級(jí)人民法院、市公安局、市人力資源和社會(huì)保障局、市教育委員會(huì)、市民政局、市文化廣播影視管理局、市體育局等部門，對(duì)在信息庫(kù)的有數(shù)據(jù)記錄的犯罪人員進(jìn)行入職查詢和從業(yè)禁止。根據(jù)各試點(diǎn)不同的做法，筆者認(rèn)為首先是公布途徑的問(wèn)題，而后還要考慮與職業(yè)禁止制度相銜接的問(wèn)題。該信息庫(kù)應(yīng)當(dāng)在最高人民檢察院和最高人民法院的官網(wǎng)系統(tǒng)、微信公眾號(hào)上有明確查詢途徑，而且應(yīng)當(dāng)聯(lián)合教育部等與兒童有密切接觸的崗位所屬部門查詢其職業(yè)禁止的相關(guān)信息，在最高檢的年度工作報(bào)告中也應(yīng)新增信息庫(kù)的更新情況以便公眾知曉。

（二）信息庫(kù)的公布內(nèi)容

犯罪人員信息公開不可避免帶來(lái)的就是隱私權(quán)和公眾知情權(quán)的博弈，有觀點(diǎn)認(rèn)為公開犯罪分子的信息是不可取的的，一來(lái)侵犯了犯罪分子的隱私權(quán)，二來(lái)不利于犯罪分子出獄后入社會(huì)的繼續(xù)生活，容易被社會(huì)“邊緣化”。耶塞克曾言道：“我們必須在國(guó)家和社會(huì)可信賴的刑罰手段的利益與罪犯再社會(huì)化之間找到平衡點(diǎn)。”③筆者認(rèn)為犯罪分子的人權(quán)固然需要被考慮，但在各個(gè)案件中飽受折磨的被害人和以后可能會(huì)遭受到性侵的未成年人的權(quán)益才更應(yīng)該是我們立法者所需要關(guān)心和考慮的問(wèn)題。性侵犯罪人員在明曉自己的行為是嚴(yán)重與法律、道德規(guī)定均相抵觸的情況下，仍然選擇對(duì)身心尚弱的未成年人進(jìn)行性侵行為，說(shuō)明其主觀態(tài)度極其惡劣。根據(jù)價(jià)值位階原則和比例原則的精神，更應(yīng)該優(yōu)先后者。那么信息庫(kù)內(nèi)容公開的界限在何處？在信息庫(kù)中應(yīng)當(dāng)有犯罪人員的基本身份信息、何時(shí)犯罪、有無(wú)前科、有無(wú)減刑立功情況和何時(shí)出獄等信息。此外，對(duì)于該信息庫(kù)的主體和客體都必須考慮是否可以延伸的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，至少應(yīng)該思考以下可能存在的三種情況：

第一，犯有強(qiáng)制猥褻幼女或強(qiáng)奸罪的犯罪人員，若同時(shí)還犯有其他非性侵方面的罪行，是否應(yīng)當(dāng)一并公開;第二，最高檢目前提出的是建立性侵未成年人的違法犯罪信息庫(kù)，那在今后的實(shí)踐中并不排除犯有強(qiáng)奸成年人的犯罪分子轉(zhuǎn)而去強(qiáng)奸未成年人的情形，既然如此，是否有必要擴(kuò)大主體范圍，將只要犯有強(qiáng)奸罪的犯罪人員的信息一并公開，是否更有利于打擊此類犯罪？第三，是否應(yīng)當(dāng)將犯有強(qiáng)制猥褻兒童罪的犯罪人員信息也公開在最高檢提出的性侵未成年人違法犯罪信息庫(kù)？

就第一個(gè)問(wèn)題而言，筆者認(rèn)為僅公開性侵類犯罪即可，其他比如財(cái)產(chǎn)類犯罪記錄則可不必在該信息庫(kù)公開，因?yàn)榛氐叫畔?kù)建立的初衷：一是懲治犯罪，二是為了更好的保護(hù)其他不特定的未成年人的安全，維護(hù)安定。犯罪人員的其他類型犯罪在信息庫(kù)的公開不僅是不必要的，還會(huì)浪費(fèi)很多司法資源在此，故筆者對(duì)此持否定意見。第二個(gè)和第三個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)在一定程度上具有重合性，都是信息登記主體的擴(kuò)展性，故在此一并闡述。從最高檢發(fā)布的工作計(jì)劃中可以清楚看到：在工作計(jì)劃中僅規(guī)定了性侵未成年人的行為才錄入信息庫(kù)，而在性侵之外我國(guó)也將強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱罪納入了刑法調(diào)整范圍。首先，從刑法所保護(hù)的法益出發(fā)，就兒童而言，強(qiáng)奸罪和強(qiáng)制猥褻、侮辱罪保護(hù)的都是兒童的性自主權(quán)和身體權(quán)，以違背其意志的方式或以欺騙的手段來(lái)達(dá)到行為人的非法目的都是應(yīng)當(dāng)被刑法所制裁的對(duì)象。其次，從刑法的量刑規(guī)定上來(lái)看，我國(guó)立法已經(jīng)在刑九修正案中將強(qiáng)奸幼女視為強(qiáng)奸罪論處，同時(shí)在強(qiáng)制猥褻、侮辱罪的第三款也規(guī)定了猥褻兒童按前兩款從重處罰。最后，從對(duì)被害人的影響來(lái)看，在現(xiàn)實(shí)生活中，猥褻雖不可與性侵等同而語(yǔ)，但其行為對(duì)受害人造成的消極影響也是難以磨滅的，很有可能對(duì)今后的生活都產(chǎn)生影響，嚴(yán)重危害被害人的身心健康。從各個(gè)角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)將信息登記的主體擴(kuò)充至犯有強(qiáng)奸罪（指強(qiáng)奸成年人）和強(qiáng)制猥褻、侮辱罪的犯罪人員。

（三）信息庫(kù)內(nèi)容的公開期限

信息庫(kù)的建立健全，核心內(nèi)容就是所公布的信息，信息的具體內(nèi)容、公開時(shí)間和公開程度等等都是需要在實(shí)踐中密切注意的地方。從上文可知，在不同的國(guó)家里對(duì)于性侵未成年人犯罪信息公開有存在等級(jí)之分的。美國(guó)新澤西州對(duì)犯罪者采取分級(jí)管理的辦法，即“犯罪登記與社區(qū)公告法”（RCNL），規(guī)定不同級(jí)別危險(xiǎn)的具體公告規(guī)則：若犯罪人員再犯可能性低，當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)得到通知;若再犯可能性中等，除各種執(zhí)法機(jī)構(gòu)外，社區(qū)內(nèi)的學(xué)校、宗教場(chǎng)所和青少年組織等都應(yīng)通知;若再犯危險(xiǎn)性高，不僅需通知以上規(guī)定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織，而且應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ谏鐓^(qū)中可能遇到該登記人的公眾④。

而在我國(guó)具體適用的情況下應(yīng)根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)信息進(jìn)行分級(jí)登記？國(guó)外有采用犯罪可能性大小、判處刑罰的高低或者其他方法來(lái)進(jìn)行分級(jí)。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，犯罪可能性大小的主觀因素太強(qiáng)，而且判斷的標(biāo)準(zhǔn)不一而足，不應(yīng)當(dāng)采用此種方法。筆者認(rèn)為我國(guó)信息庫(kù)中信息公布的時(shí)間長(zhǎng)短可根據(jù)犯罪人員所判處的刑罰的高低來(lái)進(jìn)行分級(jí)，且在試點(diǎn)之一浙江慈溪市所發(fā)布的相關(guān)文件來(lái)看，對(duì)不同犯罪人員的犯罪信息公開的留存時(shí)間是存在差異的，這種做法應(yīng)當(dāng)被推廣。筆者認(rèn)為分級(jí)公布信息的做法有利于我國(guó)借鑒實(shí)行。根據(jù)犯罪人員的行為的嚴(yán)重程度來(lái)決定其信息公開的程度，是較為合理的做法，這樣既做到了信息公開，完成對(duì)不特定的未成年人的基本保護(hù)，也實(shí)現(xiàn)了性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度與犯罪人員信息的隱私性保護(hù)之間的平衡。根據(jù)刑法第二百三十六條對(duì)強(qiáng)奸罪的量刑規(guī)定，分為兩檔：第一檔是三年以上十年以下有期徒刑;第二檔是情節(jié)嚴(yán)重的情形處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，奸淫幼女則按強(qiáng)奸罪定罪并從重處罰。筆者認(rèn)為可在這兩檔中再細(xì)分登記標(biāo)準(zhǔn)，具體見下圖。有兩點(diǎn)需要說(shuō)明：第一，考慮到信息庫(kù)的建立主要是起公示作用，提醒其他不特定的多數(shù)人對(duì)此進(jìn)行防范，而被判處無(wú)期徒刑或者死刑的犯罪人員，若被執(zhí)行死刑或是永遠(yuǎn)在獄中，則沒(méi)有可能再次危害到其他人，但是若存在減刑情況則根據(jù)最后的量刑情況同樣適用下表;第二，結(jié)合中國(guó)裁判文書網(wǎng)所收錄的性侵未成年人的案件裁判結(jié)果來(lái)看，即使犯罪后果十分惡劣，甚至導(dǎo)致被害人有自殘、自殺行為的，最后結(jié)果大多為十年有期徒刑以下，故在健全性侵未成年人犯罪信息庫(kù)中作出延長(zhǎng)信息公開期限的處理。

五、結(jié)語(yǔ)

目前我國(guó)建立健全性侵未成年人違法犯罪信息庫(kù)仍屬于一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”的階段，其設(shè)立程序、具體內(nèi)容以及如何實(shí)踐并在全國(guó)范圍內(nèi)推廣適用，乃至于之后銜接的職業(yè)禁止制度，都是亟待解決的問(wèn)題。如何能發(fā)揮這個(gè)信息庫(kù)所承載的功能目的，達(dá)到減少此類犯罪行為以示警醒的同時(shí)提醒社會(huì)其他人注意防范，是我們需要考慮的問(wèn)題。在這個(gè)階段一定要吸取國(guó)外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)近幾年的試點(diǎn)情況，結(jié)合我國(guó)的具體法律適用特色，建立具有中國(guó)特色社會(huì)主義的性侵未成年人違法犯罪信息庫(kù)。

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)源于《“女童保護(hù)”2017年性侵童案例統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育調(diào)查報(bào)告》，http：//www.sohu.com/a/224728229_99996733，2019年2月19日訪問(wèn).

② 王金鑫：《域外性犯罪人信息登記和公告制度的本土化思考》，河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年第1期。

③ 漢斯·耶塞克，托馬斯·魏根特，徐久生譯：《德國(guó)刑法教科書（總論）》.北京：法制出版社，2007年，第364頁(yè)。

④ 姚建龍，劉昊：《“梅根法案”的中國(guó)實(shí)踐：爭(zhēng)議與法理——以慈溪市〈性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法〉為分析視角》，青少年犯罪問(wèn)題，2017年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金鑫.《域外性犯罪人信息登記和公告制度的本土化思考》[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（1）.

[2] 漢斯·耶塞克，托馬斯·魏根特.德國(guó)刑法教科書（總論）[M].徐久生，譯.北京：法制出版社，2007.

[3] 姚建龍，劉昊.“梅根法案”的中國(guó)實(shí)踐：爭(zhēng)議與法理——以慈溪市《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》為分析視角[J].青少年犯罪問(wèn)題，2017，（2）.

[4] 馬方，王文娟.構(gòu)筑侵害未成年人犯罪人員信息公開制度——基于侵害未成年人再犯案件的分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）.

[5] 孫永潔.侵害未成年人人身安全犯罪研究報(bào)告[N].河南法制報(bào)，2018-12-27，（018）.

[6] 裘菊紅，王曉青.性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度探析[J].青少年犯罪問(wèn)題，2017，（2）.

[7] 田相夏.性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度探究[J].青少年犯罪問(wèn)題，2017，（2）.

[8] 龍敏.慈溪版“梅根法”的制度風(fēng)險(xiǎn)——兼評(píng)慈溪市《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》[J].青少年犯罪問(wèn)題，2017，（2）.

[9] 李聰，曹虹.論我國(guó)性侵害兒童犯罪防控機(jī)制的建構(gòu)——以美國(guó)性侵害兒童犯罪防控經(jīng)驗(yàn)為鑒[J].廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（6）.