檔案參與歷史記憶構(gòu)建的空間敘事研究

張斌 王露露

摘要：后現(xiàn)代主義將檔案的表象與內(nèi)容剝離開(kāi)來(lái)，開(kāi)始關(guān)注檔案文本的價(jià)值及其隱含的偏見(jiàn)，也為空間敘事在檔案與記憶之間賦予了存在的意義。文章介紹了檔案選擇空間敘事的必要性與可行性，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)空間敘事，檔案可以在歷史記憶構(gòu)建過(guò)程中，分別用于價(jià)值的傳遞、社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)和權(quán)力的隱喻。另外，在選擇空間敘事時(shí)，還需要注意對(duì)真實(shí)性與可用性、情感與知識(shí)、時(shí)間與空間等關(guān)系的把握。

關(guān)鍵詞：檔案；歷史記憶；空間敘事；后現(xiàn)代主義

分類(lèi)號(hào)：G270

Spatial Narrative Research on Archives Participating in the Construction of Historical Memory

Zhang Bin，Wang Lulu

（School of Information Resource Management of Renmin University of China， Beijing， 100872）

Abstract：Postmodernism separates the representation of archives from content， and begins to pay attention to the value of archival texts and its implicit prejudice. It also gives meaning to the existence of spatial narrative between archives and memory. This paper introduces the necessity and feasibility of the spatial narrative of archive selection. On this basis， through spatial narrative， archives can be used in the transmission of value， the construction of social relationship and the metaphor of power. In addition， when applying spatial narrative， it is necessary to coordinate the relationship between authenticity and usability， emotion and knowledge， time and space.

Keywords：Archives； Historical Memory； Spatial Narrative； Postmodernism

19世紀(jì)60—70年代，在后現(xiàn)代主義的影響下，很多歷史學(xué)家拋棄了代表主流話(huà)語(yǔ)的宏大敘事，對(duì)歷史編纂學(xué)的“真相”產(chǎn)生懷疑，與之相關(guān)的檔案也被迫裹挾其中，受到了來(lái)自文化批判學(xué)的質(zhì)疑，歸檔開(kāi)始被視為定義生活的創(chuàng)造性中介[1]，參與到對(duì)歷史的解釋和對(duì)記憶的構(gòu)建過(guò)程中。這種對(duì)歷史的“解釋”和對(duì)記憶的“構(gòu)建”即本文所研究的敘事。檔案與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)之間日益緊密的關(guān)系，促使檔案形成可串聯(lián)記憶的邏輯線(xiàn)索，以便對(duì)記憶進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的重構(gòu)與解釋。文章試圖分析空間敘事對(duì)于檔案參與歷史記憶構(gòu)建的必要性與可行性，進(jìn)而提出檔案選擇空間敘事的應(yīng)用場(chǎng)景和需要注意的問(wèn)題。

1敘事的涵義、對(duì)檔案的意義及影響

1.1相關(guān)概念界定

談到檔案參與歷史記憶構(gòu)建的敘事，離不開(kāi)“歷史”“記憶”和“敘事”三個(gè)核心概念?！皻v史”與“記憶”之間的區(qū)別是后現(xiàn)代主義學(xué)者頗為爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題，而“敘事”則是當(dāng)前國(guó)內(nèi)檔案學(xué)界很少提到的一個(gè)詞。筆者在中國(guó)知網(wǎng)以“檔案+敘事”為組合關(guān)鍵詞，僅檢索到了22篇文獻(xiàn)，其中15篇都是關(guān)于檔案展覽或檔案類(lèi)電視節(jié)目，其所定義的“敘事”與本文的研究對(duì)象明顯不同，而余下的7篇?jiǎng)t與“檔案多元論”[2]“檔案與后現(xiàn)代主義”[3]“檔案與社會(huì)記憶”[4]等主題有關(guān)，與本文的研究背景相契合。反觀國(guó)外檔案學(xué)界，對(duì)敘事則更為關(guān)注，尤其以Carolyn Heald[5]、Eric Ketelaar[6]和Terry Cook[7]等知名后現(xiàn)代主義檔案學(xué)家為代表，對(duì)檔案與歷史敘事進(jìn)行了重點(diǎn)分析與研究。

（1）敘事

Carolyn Heald、Eric Ketelaar和Terry Cook等國(guó)外檔案學(xué)者所探討的“敘事（Narrative）”，主要指以文字或口頭、靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的畫(huà)面等形式，對(duì)真實(shí)或虛構(gòu)的組合性事件進(jìn)行再現(xiàn)[8]。本文所研究的敘事是基于歷史學(xué)語(yǔ)境的敘事，是對(duì)歷史記憶發(fā)生、發(fā)展和現(xiàn)實(shí)攝義的重構(gòu)。歷史敘事的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生過(guò)的或者是歷史文獻(xiàn)中所記載的真實(shí)發(fā)生過(guò)的事件，而語(yǔ)言符號(hào)對(duì)所描述對(duì)象的建構(gòu)關(guān)系導(dǎo)致同一組事件的歷史敘事可以有多種形式，從而形成多種敘事文本[9]，傳遞出不同的價(jià)值觀念。

（2）歷史與歷史記憶

后現(xiàn)代主義對(duì)真相概念根基的質(zhì)疑，從認(rèn)識(shí)論層面動(dòng)搖了歷史編纂學(xué)的發(fā)展。由此，隨著權(quán)力愈加被感知到，歷史與記憶之間的區(qū)分更加明顯。筆者認(rèn)為，歷史是已然發(fā)生的真實(shí)，歷史記憶是人們所感知到的真實(shí)，在歷史與歷史記憶之間，存在著主觀見(jiàn)之于客觀的建構(gòu)層，置身其中的敘事包含了共同體的利益需求與時(shí)空觀念。它通過(guò)遺忘與記憶的主觀性選擇，實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀歷史的邏輯性推演。這一過(guò)程映射的是對(duì)不同歷史話(huà)語(yǔ)權(quán)的解構(gòu)與建構(gòu)，帶來(lái)了不同群體認(rèn)同和價(jià)值觀的建立與瓦解。

1.2敘事對(duì)檔案學(xué)的意義

在檔案學(xué)領(lǐng)域，Cook主張歷史學(xué)家不僅要研究歷史時(shí)期，還要提供特定的歷史敘事手法來(lái)研究檔案等原始材料。檔案學(xué)者本來(lái)無(wú)需考慮敘事和社會(huì)情境（Context），但是后現(xiàn)代主義迫使檔案學(xué)突破原先的邊界，拓展社會(huì)情境的寬度和解釋的意義，通過(guò)敘事重構(gòu)的表象（Representation）不再理所當(dāng)然地等同于檔案的內(nèi)容[10]，這就為符號(hào)學(xué)和解釋學(xué)提供了研究空間。隨著社會(huì)學(xué)的引入，主流話(huà)語(yǔ)權(quán)受到的質(zhì)疑導(dǎo)致檔案信息被進(jìn)一步打散，檔案社會(huì)化被解釋為“一系列精神的、編碼的、社會(huì)情境化的重要象征符號(hào)”[11]，檔案參與歷史記憶建構(gòu)的過(guò)程，就是敘事通過(guò)對(duì)符號(hào)的重組使得歷史被人們感知的過(guò)程。

1.3敘事轉(zhuǎn)變對(duì)檔案的影響

后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)之一即交流是基于對(duì)符號(hào)的解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)了符號(hào)在主體和客體間所發(fā)揮的作用。這意味著表象變得與符號(hào)所承載的內(nèi)容平等，至少不會(huì)比內(nèi)容本身還要重要。由此，用于表象的符號(hào)學(xué)[12]開(kāi)始取代了宏大敘事[13]之前的地位。后現(xiàn)代主義學(xué)者Jean-Francois Lyotard認(rèn)為，宏大敘事已經(jīng)無(wú)法代表當(dāng)前對(duì)歷史的理解，尤其是當(dāng)與語(yǔ)言轉(zhuǎn)向（Linguistic Turn）[14]相結(jié)合進(jìn)行歷史研究時(shí)。[15]從本質(zhì)上來(lái)看，相較基于偶然關(guān)系的歷史范式，后現(xiàn)代主義創(chuàng)造了一種獨(dú)特的歷史敘事，即歷史敘事中的偶然關(guān)系被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)化的，而非本質(zhì)上就是真實(shí)的，解釋則被認(rèn)為是需要被理解且可以創(chuàng)造意義的。歷史學(xué)的這一發(fā)展趨勢(shì)，也將文化能動(dòng)性和檔案工作者的主觀性解釋?zhuān)簿褪菙⑹乱肓藱n案學(xué)研究中。

基于不同的敘事邏輯，筆者將敘事分為時(shí)間敘事和空間敘事，時(shí)間敘事是基于時(shí)間維度對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的宏觀審視，遵循的是政治學(xué)邏輯，代表的是主流與官方的話(huà)語(yǔ)權(quán)，是宏大敘事的局部體現(xiàn)；空間敘事是基于空間維度對(duì)日常社會(huì)生活的微觀觀察，遵循的是文化學(xué)邏輯，代表的是主流與少數(shù)的綜合性對(duì)話(huà)，具體參見(jiàn)表1。對(duì)比兩者，時(shí)間維度是一種歷時(shí)態(tài)的敘事序列，對(duì)歷史記憶的選擇性具象化，就會(huì)導(dǎo)致人們只能看到歷史的局部?？臻g維度是一種共時(shí)態(tài)的敘事體系，主張深入日常社會(huì)生活的細(xì)節(jié)，是總體性文化因素在特定記憶結(jié)構(gòu)中得到釋放而形成的[16]。從線(xiàn)性敘事到空間敘事的轉(zhuǎn)移是受后現(xiàn)代主義影響的結(jié)果，正如Lyotard曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“后現(xiàn)代主義就是對(duì)宏大敘事的批判”[17]。

從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，從線(xiàn)性敘事向空間敘事的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是政治性與文化性的博弈，受此影響，檔案工作者被賦予的公共權(quán)力開(kāi)始從政治向文化轉(zhuǎn)型。Cook認(rèn)為，當(dāng)前檔案工作者通過(guò)復(fù)制（空間）敘事和創(chuàng)造語(yǔ)境參與社會(huì)意義的創(chuàng)造過(guò)程。對(duì)敘事的復(fù)制不同于對(duì)證據(jù)的保護(hù)，在復(fù)制敘事的過(guò)程中，盡管對(duì)證據(jù)的保護(hù)仍來(lái)自于法律和政治需求（宏大敘事），但是敘事已經(jīng)被視為一種文化授權(quán)，參與敘事的檔案工作者自然也發(fā)生了轉(zhuǎn)變[18]。MacNeil建議檔案工作者更應(yīng)該爭(zhēng)取獲得偏向文化的公共權(quán)力，通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)、功能和完成度的分析，從而更好地描述和鑒定檔案與文件[19]。Brothman認(rèn)為，當(dāng)前信息管理者和檔案管理者之間的差別正在變得越來(lái)越不易察覺(jué)，這種變化對(duì)于檔案的文化性來(lái)說(shuō)是致命的，而喪失文化性就喪失了檔案的活力。他強(qiáng)調(diào)“對(duì)于檔案工作者而言，放棄文化性與自我批判就相當(dāng)于失職”[20]。

2檔案選擇空間敘事的必要性與可行性

2.1必要性

受后現(xiàn)代主義的影響，記憶的共時(shí)性和檔案的文化性開(kāi)始成為社會(huì)學(xué)和文化學(xué)領(lǐng)域的新話(huà)題，時(shí)間敘事不再是主導(dǎo)敘事?？臻g敘事雖然并非檔案可以選擇的唯一思路，但卻有其自身的不可替代性，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是檔案在參與記憶構(gòu)建時(shí)對(duì)歷史真相的理解與追求。檔案在不參與記憶構(gòu)建時(shí)，只是對(duì)特定時(shí)代歷史的描述，甚至不需要借助任何敘事方法，客觀性與真實(shí)性就可得到保障。但是在參與記憶構(gòu)建后，需要對(duì)記憶進(jìn)行復(fù)原，此時(shí)，其真實(shí)性與客觀性就存在于廣泛的社會(huì)關(guān)系和時(shí)代背景中?？臻g敘事是達(dá)成真實(shí)性與客觀性的最優(yōu)選擇，因?yàn)闀r(shí)間敘事的線(xiàn)性維度從本質(zhì)上就否認(rèn)了記憶主體多元這一理論。

二是空間可作為檔案建構(gòu)空間敘事、承載記憶的絕佳容器。空間本身就和記憶密不可分，人的很多回憶也都帶有場(chǎng)景性和畫(huà)面感。Georg Simmel認(rèn)為，在記憶里，與時(shí)間相比，空間具有更強(qiáng)的聯(lián)系與結(jié)合的力量，因?yàn)楸举|(zhì)上人們更容易接觸的是空間[21]。檔案是各項(xiàng)歷史活動(dòng)的文本記錄，形成于空間結(jié)構(gòu)，是一種物質(zhì)性的語(yǔ)言，因此，利用敘事進(jìn)行重述時(shí)，空間是較為合適的框架，檔案所記錄的多元化內(nèi)容也更有發(fā)揮的余地。

三是空間敘事有助于檔案構(gòu)建更加完整、有機(jī)的記憶。記憶構(gòu)建要求借助信息載體，以呈現(xiàn)特定時(shí)期內(nèi)社會(huì)關(guān)系和文化結(jié)構(gòu)的完整性與有機(jī)性。檔案不僅與形成者有關(guān)，還會(huì)受到當(dāng)時(shí)社會(huì)公共空間的影響。因此，檔案在構(gòu)建歷史記憶時(shí)，其“有用性”會(huì)與歷史社會(huì)空間之間建立微妙且緊密的聯(lián)系，此時(shí)，空間敘事就成為檔案維系與社會(huì)空間關(guān)系的唯一方式。

2.2可行性

新技術(shù)為空間敘事在檔案領(lǐng)域的應(yīng)用提供了助力，數(shù)字人文則為其提供了應(yīng)用范式與具體思路。

在新技術(shù)方面，VR、AR、MR和3D等技術(shù)所呈現(xiàn)的多維空間信息產(chǎn)品，必然促使對(duì)檔案內(nèi)容的深度挖掘與大規(guī)模數(shù)字化。譬如，為了構(gòu)建某個(gè)歷史時(shí)期的港口通商場(chǎng)景，除了關(guān)鍵歷史人物之外，還需要關(guān)注到平民的衣著和行動(dòng)、場(chǎng)景內(nèi)的房屋和城墻結(jié)構(gòu)等，同時(shí)出現(xiàn)的所有人物之間需要構(gòu)建基本社會(huì)關(guān)系，這些信息都需要以深度挖掘檔案內(nèi)容作為支撐。雖然技術(shù)的初衷可能并非是對(duì)記憶的社會(huì)性與結(jié)構(gòu)性的關(guān)注，但是，人們對(duì)“空間更適合觸發(fā)記憶”的本能使得空間敘事成為記憶附帶的產(chǎn)物，開(kāi)始應(yīng)用于檔案學(xué)領(lǐng)域。

在數(shù)字人文方面，數(shù)字人文極大地影響了檔案編纂活動(dòng)，它不是對(duì)傳統(tǒng)編纂活動(dòng)的否定，而是一種能力的延伸與工具的升級(jí)。檔案文本無(wú)法基于內(nèi)在聯(lián)系自然交互在一起，需要借助科學(xué)的思路與規(guī)律對(duì)其進(jìn)行有邏輯性的組織，而數(shù)字人文不僅指導(dǎo)檔案資源進(jìn)行信息結(jié)構(gòu)、導(dǎo)航策略和媒介分層等具體實(shí)踐性操作，還可以引導(dǎo)檔案工作者將嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹履Ｊ脚c精細(xì)化的數(shù)字美學(xué)相結(jié)合，更加關(guān)注文字的符號(hào)化表達(dá)、概念的圖像化表達(dá)和敘事的美學(xué)體驗(yàn)。

3檔案選擇空間敘事的應(yīng)用場(chǎng)景

3.1用于價(jià)值的傳遞

談及檔案的敘事思路，重點(diǎn)不在于檔案是如何通過(guò)敘事解釋和呈現(xiàn)信息的，其控制敘事的目的性與權(quán)威性才是敘事的本質(zhì)，也就是說(shuō)敘事背后所隱含的實(shí)則為社會(huì)記憶的話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。當(dāng)檔案被建構(gòu)成歷史事實(shí)時(shí)，潛藏著敘事者的意識(shí)和觀念，選擇怎樣的檔案材料、敘事模式與敘述語(yǔ)言，直接關(guān)系到重塑歷史記憶的社會(huì)意義。

價(jià)值傳遞是敘事本身所具有的特性，并非空間敘事所獨(dú)有的，空間敘事逐漸成為當(dāng)下社會(huì)歷史意義的追求與目標(biāo)，很大程度上是受后現(xiàn)代主義的影響。以“無(wú)事件境”敘事方法為例，該方法扎根于人類(lèi)學(xué)，主張以空間消解時(shí)間。它不承認(rèn)時(shí)間的連續(xù)性，只承認(rèn)某個(gè)時(shí)間段某個(gè)空間的處境，觀察方法包括去事件化、微觀史、民族志等。在放棄了標(biāo)志性事件提供的時(shí)間敘事線(xiàn)索后，轉(zhuǎn)向了去事件化上，即恢復(fù)到一個(gè)歷史狀態(tài)的場(chǎng)景中去[22]。從重大歷史事件向“無(wú)事件”的過(guò)渡，是對(duì)空間敘事的應(yīng)用，體現(xiàn)出社會(huì)學(xué)界對(duì)歷史本質(zhì)的認(rèn)知發(fā)生了轉(zhuǎn)變，開(kāi)始放棄過(guò)去權(quán)威的宏大敘事，從主流話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)向個(gè)人話(huà)語(yǔ)，在官方之外關(guān)注到了民間意識(shí)形態(tài)。美國(guó)國(guó)家檔案與文件署（NARA）在Twitter、Facebook和Tumblr等社交媒體上開(kāi)放的檔案內(nèi)容不止包括戰(zhàn)爭(zhēng)、歷史名人和總統(tǒng)活動(dòng)等“大事件”，還包括啤酒節(jié)、滾彩蛋比賽等傳統(tǒng)民間活動(dòng)等[23]。對(duì)檔案材料的選擇與對(duì)文本內(nèi)容的重組是對(duì)歷史本質(zhì)認(rèn)知的表現(xiàn)，而空間敘事代表著歷史的結(jié)構(gòu)性、社會(huì)性與文化性開(kāi)始受到了一定的關(guān)注。

3.2用于社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)

社會(huì)空間就其根本而言，即是人與人、人與事物（包括物質(zhì)環(huán)境）之間的關(guān)系狀態(tài)，其分析上的結(jié)構(gòu)形態(tài)即是一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，而在行動(dòng)者的內(nèi)在性的分析層面上則顯示為對(duì)這些關(guān)系的理解[24]，空間敘事可以說(shuō)是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的理解與構(gòu)建。檔案的社會(huì)性使之成為空間敘事的主要材料來(lái)源，以文本為符號(hào)的檔案比起實(shí)物和建筑等信息而言，具有更加豐富和細(xì)節(jié)化的內(nèi)容與更加久遠(yuǎn)的傳承能力。因此，檔案選擇空間敘事來(lái)建構(gòu)社會(huì)關(guān)系是由檔案本身的性質(zhì)與職能所決定的。

在檔案參與社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建過(guò)程中，離不開(kāi)空間敘事對(duì)集體記憶的空間化，即空間敘事在該過(guò)程中將非本人經(jīng)歷的集體記憶具象化為準(zhǔn)確的場(chǎng)景，由此，集體記憶才能不斷通過(guò)重述和再現(xiàn)疊加為集體認(rèn)同。例如，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家Renato Rosaldo在《伊隆戈人的獵頭：一項(xiàng)社會(huì)與歷史的研究（Ilongot Headhunting.1883-1974： A Study in Society and History）》一書(shū)中提出“不論伊隆戈人回憶的歷史是他們親歷或未見(jiàn)，他們都會(huì)將這段歷史發(fā)生的時(shí)間在頭腦中轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g化定位”[25]。因此，筆者認(rèn)為，檔案在構(gòu)建社會(huì)關(guān)系時(shí)，主要采取的思路是：檔案通過(guò)空間敘事轉(zhuǎn)換為細(xì)節(jié)化、空間化和社會(huì)化的信息，這些信息在人腦中經(jīng)過(guò)不斷的外界強(qiáng)化與重復(fù)、自我填充與解釋成為空間性記憶，最終構(gòu)成了不同群體對(duì)族群的集體認(rèn)同，即構(gòu)建了當(dāng)下的社會(huì)關(guān)系，參見(jiàn)圖1。

3.3用于權(quán)力的隱喻

人類(lèi)的社會(huì)化過(guò)程可以說(shuō)是透過(guò)社會(huì)空間而運(yùn)作的[26]。一方面，權(quán)力關(guān)系很多時(shí)候就體現(xiàn)為對(duì)空間的控制，對(duì)空間的占有和使用從本質(zhì)上而言是權(quán)力關(guān)系所決定的，它取決于主體的政治經(jīng)濟(jì)地位，以及對(duì)資源的“轉(zhuǎn)換能力”[27]。另一方面，記憶具有權(quán)力性，所有的記憶都不能離開(kāi)空間中來(lái)自于權(quán)力的控制行為。因此，空間在最初人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，與權(quán)力共同被嵌入了記憶之場(chǎng)，持有權(quán)力的行為者必須在空間內(nèi)活動(dòng)，同時(shí)形成了記錄社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系、體現(xiàn)權(quán)力形態(tài)的檔案?？梢?jiàn)，檔案本身與權(quán)力之間也具有密不可分的關(guān)系，除了檔案的形成與權(quán)力之間關(guān)系成立外，對(duì)檔案信息的建構(gòu)也是權(quán)力的代際重組，是對(duì)記憶空間的選擇性重塑，具體參見(jiàn)圖2。

事實(shí)上，無(wú)論檔案本身是否具有權(quán)力，在對(duì)歷史進(jìn)行解釋的過(guò)程中，都會(huì)被權(quán)力利用，通過(guò)社會(huì)記憶構(gòu)建起空間敘事，此時(shí)構(gòu)建起來(lái)的記憶空間是附加了現(xiàn)實(shí)意義的，自然而然地構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)的一部分?？梢?jiàn)，當(dāng)空間敘事被用于權(quán)力的隱喻時(shí)，意味著檔案的現(xiàn)實(shí)意義大于歷史價(jià)值，也就說(shuō)，人們更關(guān)心的是檔案對(duì)于當(dāng)代社會(huì)意味著什么。

4檔案選擇空間敘事需要注意的問(wèn)題

4.1對(duì)真實(shí)性與可用性的把握

前文提到檔案在選擇敘事時(shí)，不免會(huì)受到當(dāng)下社會(huì)公共空間的影響，即“有用性”對(duì)檔案材料選擇的影響。最常見(jiàn)的情況就是將檔案視為社會(huì)文化構(gòu)建的宣傳工具，此時(shí)，為了建構(gòu)社會(huì)性事實(shí)，歷史記憶本身的真實(shí)性就容易被忽視掉。這種影響來(lái)自于社會(huì)公共空間發(fā)展的需要，是從社會(huì)整體利益的角度來(lái)考慮的，因此，不同于學(xué)術(shù)層面對(duì)于歷史真實(shí)性的考據(jù)，更多的是建立起社會(huì)記憶層面的公認(rèn)事實(shí)。當(dāng)前，檔案對(duì)社會(huì)文化氛圍的構(gòu)建是空間敘事的重要應(yīng)用領(lǐng)域之一，譬如，誠(chéng)信歷史檔案對(duì)于社會(huì)信任文化氛圍的構(gòu)建。有用性與真實(shí)性相對(duì)，形成了檔案選擇空間敘事的主要矛盾之一。這一矛盾是檔案作為社會(huì)化符號(hào)，在基于敘事方法進(jìn)行重組時(shí)所不可避免的，空間敘事在將檔案的真實(shí)性映射到整個(gè)社會(huì)層面時(shí)，其效力必然會(huì)受到影響。但對(duì)這種影響的評(píng)判則要基于不同的立場(chǎng)：從社會(huì)效率的層面看，發(fā)揮有用性是檔案發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的關(guān)鍵；從檔案本身的要求看，確保真實(shí)性是檔案參與記憶構(gòu)建的目標(biāo)。

4.2對(duì)情感與知識(shí)的把握

檔案在參與記憶構(gòu)建的過(guò)程中，情感與知識(shí)是向公眾傳遞的、較為常見(jiàn)的產(chǎn)物，分別代表了倫理向度和科學(xué)向度。兩者之間并不存在嚴(yán)格的界限，因?yàn)榍楦行纬捎趥€(gè)人，是非常主觀化的產(chǎn)物，且不易于鑒別與評(píng)價(jià)，常常伴隨著知識(shí)而產(chǎn)生。尤其是當(dāng)前社會(huì)的倫理向度發(fā)展占據(jù)了主流，譬如，黑龍江衛(wèi)視播出的《見(jiàn)字如面》節(jié)目，以書(shū)信檔案作為敘事內(nèi)容，重點(diǎn)構(gòu)建的是私人記憶的公共情感空間。當(dāng)然，情感本身扎根于社會(huì)，其形成與共鳴是人類(lèi)的本能，基于此構(gòu)建的空間敘事是對(duì)情感記憶的共享與表達(dá)，媒體與計(jì)算機(jī)技術(shù)更是為情感記憶提供了更加直觀且具有感染力的平臺(tái)與工具；而知識(shí)會(huì)形成一定的認(rèn)知門(mén)檻，它是屬于特定群體的，因此，傳播與影響力會(huì)受到限制。雖然兩者在受眾群體上存在差異，但是空間敘事會(huì)使檔案無(wú)差別覆蓋到所有人的信息接觸面，不同的人對(duì)情感與知識(shí)的感知會(huì)出現(xiàn)無(wú)法預(yù)知與掌控的作用及影響，因此，對(duì)于倫理向度與科學(xué)向度的把握也應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

4.3對(duì)時(shí)間與空間的把握

時(shí)間一直是備受關(guān)注的核心問(wèn)題，而空間因不具有規(guī)律性與客觀性，即便有所研究，以馬克思為代表的思想家關(guān)注的也是空間的物理性，將空間視為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系存在的客觀環(huán)境。在后現(xiàn)代主義的影響下，空間的社會(huì)性才開(kāi)始引起了關(guān)注?？臻g的差異來(lái)自于不同群體對(duì)其賦予了價(jià)值與意義，因此，空間蘊(yùn)含了群體認(rèn)同與情感價(jià)值，或者說(shuō)，在物理空間的基礎(chǔ)上又形成了抽象空間。圍繞這兩大核心概念，空間敘事與時(shí)間敘事形成了記憶的兩種敘事思路，檔案在參與記憶構(gòu)建時(shí)，必然會(huì)進(jìn)行選擇。在抽象空間走向集體化的過(guò)程中，空間敘事是檔案構(gòu)建群體認(rèn)同的必然選擇，空間本身與主體的情感聯(lián)系是直接且深刻的，檔案也同樣具有空間根源性，與記憶在社會(huì)性與結(jié)構(gòu)性上具有共同的特征，從而為檔案與記憶之間提供了很好的結(jié)合點(diǎn)。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)時(shí)間敘事對(duì)認(rèn)知?dú)v史發(fā)展規(guī)律的客觀作用，檔案經(jīng)過(guò)時(shí)間敘事的呈現(xiàn)，所輸出的信息與知識(shí)更加密集，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)意義。但是，空間敘事所具有的作用與意義也不容忽視，特別是在當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)了集體無(wú)意識(shí)和記憶缺失的情況下，空間敘事的必要性就更加突出。譬如，2019年4月15日，巴黎圣母院失火引起了法國(guó)民眾的沉痛哀悼，巴黎圣母院作為物理空間，承載著民眾對(duì)于歷史記憶的情感和對(duì)國(guó)家的歸屬感，可見(jiàn)空間對(duì)于記憶和情感的承載價(jià)值與意義。

檔案需要空間敘事，意義在于可以更好地促進(jìn)記憶對(duì)象的具體化、記憶行為的社會(huì)化和認(rèn)知主體的多元化。記憶必須以檔案作為載體才可以在空間中存在，而檔案也必須存在于空間中才可以獲得社會(huì)意義?？臻g敘事是在空間與記憶之間的“模糊轉(zhuǎn)換地帶”中發(fā)現(xiàn)了存在的意義，即從真實(shí)的歷史空間向人為的記憶空間轉(zhuǎn)換時(shí)需要做出價(jià)值判斷與選擇，而“模糊轉(zhuǎn)換地帶”也為后續(xù)檔案學(xué)研究提供了更多的空間。

*本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“檔案資源的數(shù)字人文敘事模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19XNH124）的研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1][6]Ketelaar E.Tacit Narratives：the Meanings of Archives[J].Archival Science，2001（2）：131-141.

[2]寇京.檔案多元論及其對(duì)檔案信息資源建設(shè)的啟示[J].檔案天地，2018（7）：36-37+48.

[3]萬(wàn)恩德.解構(gòu)與重構(gòu)：檔案信息資源開(kāi)發(fā)模式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].檔案學(xué)通訊，2018（1）：57-62.

[4]余厚洪，丁華東.文獻(xiàn)田野與檔案意義的發(fā)掘——談少數(shù)民族檔案研究方法[J].檔案學(xué)研究，2017（5）：69-75.

[5]Heald C.Is there Room for Archives in the Postmodern World？[J].TheAmericanArchivist，1996（1）：93.

[7][10][18]Cook T.Fashionable Nonsense or Professional Rebirth：Postmodernism and the Practice of Archives[J].Archivaria，2001（1）：14-35.

[8]Wikipedia. Narrative[EB/OL].[2019-04-24].https：//en. wikipedia.org/wiki/Narrative.

[9]范映淵.記憶·敘事·認(rèn)同——?dú)v史虛無(wú)主義的文化批判[J].理論導(dǎo)刊，2016（10）： 95-98.

[11]Ribeiro F.Archival Science and Changes in the Paradigm[J].Archival Science，2001（3）：304.

[12]符號(hào)學(xué)將文化視為一種可以描述的文本，文化本質(zhì)上是一種符號(hào)。因此，研究文化就是研究符號(hào)學(xué)的方法。

[13]宏大敘事，也稱(chēng)為元敘事，由Lyotard于20世紀(jì)70年代提出。宏大敘事認(rèn)為，歷史的發(fā)展建立在絕對(duì)理性秩序之上，提前預(yù)設(shè)了未來(lái)的發(fā)展走向，通常是權(quán)威的主流話(huà)語(yǔ)。

[14]“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”開(kāi)始于20世紀(jì)70-80年代，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)家作為主體對(duì)歷史的解釋作用，突出了文化的能動(dòng)性，帶動(dòng)了新社會(huì)文化史的發(fā)展。

[15][17]Lyotard J F.The Postmodern Condition： A Report on Knowledge[M].Minneapolis：U of Minnesota Press，1984.

[16]溫權(quán).記憶史棱鏡下馬克思唯物史觀的生產(chǎn)史、文化史與精神史批判[J].學(xué)術(shù)交流，2017（10）：15-22.

[19]MacNeil H.Archival Theory and Practice：Between Two Paradigms[J].Archivaria，1994：6-20+37.

[20]Brothman B.Orders of Value：Probing the Theoretical Terms ofArchival Practice[J].Archivaria，1991：90.

[21]埃米里奧·馬丁內(nèi)斯·古鐵雷斯.無(wú)場(chǎng)所的記憶[J].馮黛梅，譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），2012（3）：26-37.

[22]楊念群.尋找歷史觀察的“中間狀態(tài)”[EB/OL].[2019-07-03].https：//news.artron.net/20140430/n598615_2.html.

[23]NARA.The National Archives on Twitter.[EB/OL].[2019-04-24].https：//www.archives.gov/social-media/twitter.

[24]鄭震.空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念[J].社會(huì)學(xué)研究，2010（5）：167-191.

[25]袁同凱，房靜靜.論記憶的空間性敘事[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（1）：53-60.

[26]陳默.空間與西藏農(nóng)村社會(huì)變遷：一個(gè)藏族村落的人類(lèi)學(xué)考察[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2013：5.

[27]吳啟焰，羅艷.中西方城市中產(chǎn)階級(jí)化的對(duì)比研究[J].城市規(guī)劃，2007（8）：30-35.