馬濤
摘要:伴隨中國國力的不斷強大,部分西方發(fā)達國家開始質(zhì)疑中國的發(fā)展中國家地位。改革開放以來,中國在經(jīng)濟、社會等各方面取得了長足發(fā)展,但是由于能力缺失等因素導致中國與發(fā)達國家之間還存在較大差距。盡管中國承擔的國際責任不斷增加,然而與發(fā)達國家的談判和議價能力還有待進一步提升,中國還要堅持并享受與自身發(fā)展階段相對應的特殊與差別待遇。本文定量研究了中國發(fā)展中國家地位的發(fā)展變化趨勢,利用經(jīng)濟、社會、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等不同指標比較分析了中國與美國、韓國的差距,并預測了未來中國趕超美國和韓國的時間點。文章有力論證了中國還是發(fā)展中國家的現(xiàn)狀,以及中國堅持發(fā)展中國家地位的必要性。
關(guān)鍵詞:發(fā)展中國家地位變化趨勢比較研究特殊與差別待遇
一、問題的提出
隨著中國國力的不斷壯大,特別是近40年來中國經(jīng)濟取得舉世矚目的成就,以及中國國際地位顯著提升,導致部分西方發(fā)達國家質(zhì)疑中國發(fā)展中國家地位。2019年1月,美國向世界貿(mào)易組織(WTO)總理事會提交了一份《一個無差別的世界貿(mào)易組織:自我認定的發(fā)展地位威脅體制相關(guān)性》的分析文件(WT/GC/W/757),通過一些數(shù)據(jù)表明發(fā)展中國家顯著成長,以此否定中國等國家的發(fā)展中國家地位,并要求取消一大批發(fā)展中國家享受特殊與差別待遇的權(quán)益。在2019年2月的WTO總理事會上,中國等發(fā)展中國家與美國就此問題進行了激烈的辯論。中國堅持發(fā)展中國家地位面臨的外部壓力急劇上升,在一些國際組織和協(xié)定中本應享受的發(fā)展中國家權(quán)益受到的挑戰(zhàn)不斷加大。證明我國的發(fā)展中國家地位,是應對上述外部壓力和挑戰(zhàn)的最有利“武器”。發(fā)展中國家與發(fā)達國家的最主要差距在于能力缺失問題,較高的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)和國民收入水平并不意味就一定是發(fā)達國家,諸如談判能力缺失、話語權(quán)不對稱等因素是導致發(fā)展中國家“能力貧困”的根本原因。在此背景下,如何論證中國發(fā)展中國家地位顯得尤為重要,只有闡釋清楚中國與發(fā)達國家之間的真實差距,才能維護中國的發(fā)展中國家地位。
二、事實證明中國仍是發(fā)展中國家
改革開放以來,中國經(jīng)濟實力不斷增強,國際經(jīng)濟地位顯著提升。特別是中國在2010年成為世界第二大經(jīng)濟體,2013年成為全球最大貨物貿(mào)易國,目前中國也是全球第二大軍費開支國,以及不斷增加的對外援助和對外投資,都使得一些西方國家對中國的發(fā)展中國家地位產(chǎn)生質(zhì)疑。在世界各國都動態(tài)發(fā)展的背景下,事實、客觀論證中國所處的發(fā)展階段顯得尤為重要。從目前中國所處的發(fā)展階段和各項指標看,中國仍然是發(fā)展中國家,與發(fā)達國家還存在明顯的差距。
(一)中國經(jīng)濟取得舉世矚目成就,但不足與差距仍很明顯
經(jīng)過40年的改革開放,中國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就,中國的整體經(jīng)濟實力和體量已經(jīng)躋身于世界前列。特別是加入WTO以來,中國對外貿(mào)易發(fā)展迅猛,并吸引越來越多的外商對華投資,成為名副其實的“世界工廠”,同時,中國企業(yè)“走出去”的規(guī)模也逐步擴大。2018年,中國對外貿(mào)易總額4.62萬億美元,同比增長12.6%,全行業(yè)對外直接投資額1298.3億美元,同比增長4.2%。由此可見,中國經(jīng)濟發(fā)展較改革開放前發(fā)生了巨大變化。盡管如此,中國還在不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進產(chǎn)業(yè)升級,逐步從中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。
但是,只要考慮到人均指標,中國的世界排名均比較靠后。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù),2017年中國的人均GDP為8827美元,位列全球第70名左右,不及世界平均水平的10722美元,遠低于世界排名第一盧森堡的近10.4萬美元,也低于美國的59532美元和韓國的29743美元。2015年,各國每百萬人中的研發(fā)(R&D)人員數(shù),中國是1159人,低于世界平均水平1473人,而美國是4313人,韓國是7113人,中國與上述發(fā)達國家在科技人才儲備方面的差距還較大。
中國還是一個需要平衡發(fā)展的發(fā)展中大國。在過去長期發(fā)展中產(chǎn)生的地區(qū)發(fā)展不平衡和不充分也顯露出來,這主要是各個地區(qū)發(fā)展條件不同造成的。2016年,中國高收入地區(qū)的人均GDP是上中等收入地區(qū)的2倍,其中,北京是甘肅省的4倍多。截至2017年底,中國還有3046萬農(nóng)村貧困人口。隨著中國經(jīng)濟高速和平衡發(fā)展,不同地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平的差距也有所縮小,但仍較為明顯,這與發(fā)達國家經(jīng)濟平衡發(fā)展是有差異的。2016年數(shù)據(jù)還顯示,中國城鄉(xiāng)居民收入存在明顯的差距。從全國收入水平看,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民的2.72倍,這與全國57.35%的城鎮(zhèn)化率有密切聯(lián)系。
此外,通過與美國和韓國的比較發(fā)現(xiàn),中國在經(jīng)濟、社會、具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面與發(fā)達國家的差距還較為明顯,中國仍是“艱難爬坡”的發(fā)展中國家,要趕超發(fā)達國家還需要很長一段路要走。
(二)中國的國際責任和地位提高,話語權(quán)仍有待提升
中國的國際責任隨著自身能力的提升而增加,中國從不推卸與自身發(fā)展水平和能力相對應的國際責任。從中國目前在主要國際組織中份額增加的情況看,中國承擔的國際責任隨著自身能力的提升而不斷增加。例如,中國承擔的2019年至2021年的新一輪聯(lián)合國會費比率將可能由7.921%提高到12.005%。2016年初,國際貨幣基金組織(IMF)份額改革正式生效,中國成為僅次于美國和日本的IMF第三大份額國。2018年4月,中國在世界銀行的投票權(quán)較之前上升了1.26個百分點,份額達到5.71%,位次上升為第三位,僅次于美國和日本。由此可見,隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟體和最大貨物貿(mào)易國,以及在應對國際金融危機中對世界經(jīng)濟的貢獻,中國的綜合國力和處理國際事務(wù)的能力顯著提升。國家能力的提升也對應著國際責任的增加,中國將在各國際組織和應對國際事務(wù)中擔負著更多的責任。
此外,中國的議題設(shè)置能力和話語權(quán)也不斷提升。近些年來,在中國舉辦的各種國際會議和提出的倡議不斷增多,為提升中國議題設(shè)置能力提供了寶貴機會,也有利于中國掌握在國際規(guī)則制定中的主動權(quán)和話語權(quán)。例如,中國在“一帶一路”倡議、促進達成貿(mào)易便利化協(xié)定、金磚國家發(fā)展合作以及維護多邊合作機制等領(lǐng)域做出的貢獻是舉世矚目的。目前,中國在有效解決全球許多重大國際事務(wù)中發(fā)揮了舉足輕重的作用,并積極參與了區(qū)域和世界層面的全球治理。所以,在國際規(guī)則不斷變化的背景下,根據(jù)全球格局和形勢的發(fā)展和需要,特別是廣大發(fā)展中國家的需求,對舊的國際規(guī)則加以改革和完善并提出新議題、創(chuàng)造新規(guī)則,是未來一個時期中國提升議題設(shè)置能力和國際話語權(quán)的重要機遇期。
我們也應看到,盡管中國在國際組織中的話語權(quán)(份額)有所提高,但還遠不能撼動美國等主要發(fā)達國家在某些國際組織中的話語權(quán),這也與中國的談判能力缺失、話語權(quán)不對稱等因素有關(guān)。雖然中國已成為IMF和世界銀行第三大份額國,但與美國和日本的實力還相差甚遠。此外,在一些發(fā)達國家主導的貿(mào)易投資協(xié)定中,中國被排斥在外,這不僅包含某些發(fā)達國家行逆全球化措施等因素,也反映了中國與發(fā)達國家的談判和議價能力還有待進一步提升。
(三)享受特殊與差別待遇是中國作為發(fā)展中國家的權(quán)益
從20世紀中葉開始,包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家在要求特殊與差別待遇過程中,與發(fā)達國家據(jù)理力爭,并頗有斬獲。其中最顯著的成果有:促成發(fā)達國家建立了普惠制(GSP),以及《聯(lián)合國海洋公約》中規(guī)定的國際海底資源的“平行開發(fā)制”等。所以,享受特殊與差別待遇是中國等發(fā)展中國家的權(quán)益。但是,發(fā)達國家總是試圖以發(fā)展中國家經(jīng)濟逐步強大為由,去掉其“發(fā)展中國家”的資格,這也給WTO體制中發(fā)展中國家的概念以相當?shù)哪:院筒淮_定性。
當然,中國在承擔著越來越多國際責任的同時,作為一個發(fā)展中國家,也應享受在國際組織和協(xié)定中特殊與差別待遇。例如,WTO中的特殊與差別待遇主要是指發(fā)展中國家在市場準入、遵守規(guī)則和承擔義務(wù)等諸多方面可以享有的較發(fā)達國家更為優(yōu)惠的待遇,這也是WTO的重要內(nèi)容。2018年11月,在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導人峰會的主旨演講中,習近平主席指出,特殊與差別待遇是世界貿(mào)易組織的重要基石,這一原則不能否定。再如,《巴黎氣候變化協(xié)定》體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責任”,成員根據(jù)各自的國情和能力自主行動。中、印等發(fā)展中國家應該根據(jù)自身情況提高減排目標,逐步實現(xiàn)絕對減排或者限排目標,歐美等發(fā)達國家繼續(xù)率先減排并開展絕對量化減排,為發(fā)展中國家提供資金支持。所以,發(fā)展中國家享受世界貿(mào)易組織的特殊與差別待遇,是多邊貿(mào)易體制歷史及其規(guī)則的一部分,當然也是中國作為發(fā)展中國家應有的權(quán)益。無論是特殊與差別待遇還是共同但有區(qū)別的責任,都是發(fā)展中國家在應盡了對應的責任和義務(wù)前提下,被給予的優(yōu)惠待遇。
三、從經(jīng)濟社會指標看中國發(fā)展中國家地位的變化趨勢
美國是世界上典型的發(fā)達國家,對于韓國而言,聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議和WTO將其界定為發(fā)展中國家,而世界銀行和IMF把韓國劃到發(fā)達國家的行列。我們選取與經(jīng)濟、社會發(fā)展相關(guān)的5個基本指標將中國、美國和韓國進行比較,分析目前中國所處的國際地位,及其未來發(fā)展變化的趨勢。選取的這5個經(jīng)濟社會指標充分考慮了發(fā)展中國家和發(fā)達國家的能力差距,從發(fā)展中國家的能力缺失、與發(fā)達國家的差距來看,中國仍然是一個發(fā)展中國家。中國還存在很多結(jié)構(gòu)性、平衡性和可持續(xù)性問題。有些總量指標并不能夠體現(xiàn)國家的真實能力,人均單位值更能體現(xiàn)實際水平。
(一)人均國民總收入
在《2018年世界發(fā)展報告》中,世界銀行將全球217個國家和地區(qū)根據(jù)其人均國民總收入(GNI)水平劃分為四種類型:低收入、中等偏下收入、中等偏上收入與高收入國家和地區(qū)。該報告顯示,全球低收入國家和地區(qū)有31個,其人均國民總收入低于1005美元;中等偏下收入國家和地區(qū)有53個,其人均國民總收入界于1006~3955美元之間;中等偏上收入國家和地區(qū)有56個,其人均國民總收入界于3956~12235美元之間;高收入國家和地區(qū)有77個,其人均國民總收入高于12235美元。
世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2017年,韓國的人均GNI(現(xiàn)價美元/人)為28380美元,美國的人均GNI為58270美元,中國的人均GNI為8690美元。按照上述劃分標準來看,美國和韓國早已位列高收入國家,而中國則屬于中等偏上收入國家。從人均GNI的具體數(shù)值看,中國與美國和韓國的差距還很大。由于中國人口基數(shù)太大等特殊原因,中國要實現(xiàn)美國的人均GNI水平,需要較長一段時間的“追趕”,預計51年后(2068年前后)趕上美國。盡管韓國2017年人均GNI低于美國,但遠高于中國,且其年均增速也高于中國,根據(jù)數(shù)理方法推算中國人均GNI將無法追趕上韓國。
從1962年至2017年,韓國的人均GNI的年均增速為10.94%,中國為9.44%,美國僅為5.44%??梢?,如果按照人均GNI這個指標來衡量中國所處的發(fā)展階段,在很長一段時期內(nèi)中國仍將是處于“艱難爬坡”階段的發(fā)展中國家。
(二)GDP單位能源消耗
一個國家的GDP單位能源消耗反映了國家經(jīng)濟增長對能源的利用效率,即每單位能源消耗所創(chuàng)造的GDP(購買力平價美元/千克石油當量)。世界銀行數(shù)據(jù)庫給出了國家層面的GDP單位能源消耗指數(shù),從2014年的數(shù)據(jù)看,中國的GDP單位能源消耗指數(shù)是6.0美元/千克石油當量,韓國是6.4美元/千克石油當量,美國是7.9美元/千克石油當量,而世界的平均水平是8.3美元/千克石油當量。由此可見,中國、美國和韓國的GDP單位能源消耗都不及世界水平。從1990年至2014年該指數(shù)的平均增速看,世界平均水平為4.3%,美國為3.9%,韓國為2.2%,中國為6.7%??梢钥闯?,中國在GDP單位能源消耗指數(shù)不高的情況下,其增長率要高于世界平均水平,也高于作為發(fā)達國家的美國和韓國。這說明中國經(jīng)濟活動對能源的利用效率大幅提升,并逐步接近中等高收入國家水平(2014年是6.98美元/千克石油當量)。運用指數(shù)平滑預測方法,并以2014年的情形為參照,中國將會在11年后(2025年前后)超過美國的GDP單位能源消耗,中國將在2年后(以2014年為當期,2016年前后)超過韓國的GDP單位能源消耗。
(三)城市化率
國際上通常使用城市人口所占比重代表城市化率水平。世界銀行世界發(fā)展指數(shù)(WDI)數(shù)據(jù)庫提供了各國城市人口所占比重,2017年,中國的城市化率為57.96%,韓國為81.50%,美國為82.06%,中國與上述兩國還存在較大差距。從1990年至2017年的發(fā)展情況看,中國城市化率平均以2.95%的增速提升,韓國的平均增速為0.37%,美國的平均增速為0.32%。運用指數(shù)平滑預測方法,并以2017年的情形為參照,中國將在19年后(2036年前后)達到韓國的城市化水平,中國將在24年后(2041年前后)達到美國的城市化水平,具體城市化率數(shù)值和發(fā)展趨勢見圖2。由于美國和韓國目前的城市化率接近,并且在過去的近30年間城市化水平提升速度相當,使得中國以相對較高的提升速度在2031年前后趕上美國和韓國的城市化水平。
(四)人類發(fā)展指數(shù)
聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)設(shè)計了人類發(fā)展指數(shù)(HDI)來劃分國家類別。與世界銀行不同,HDI不僅僅使用人均收入水平這一指標,而是按照一定的計算方法對預期壽命、教育水平和生活質(zhì)量等三項基礎(chǔ)變量進行綜合考察來衡量各個國家人類發(fā)展水平。在納入統(tǒng)計的188個國家和地區(qū)中,全球人類發(fā)展程度很高的國家和地區(qū)有51個,其HDI為0.800以上;人類發(fā)展程度高的國家和地區(qū)有54個,其HDI為0.700~0.799之間;人類發(fā)展程度中等的國家和地區(qū)有42個,其HDI為0.550~0.699之間;人類發(fā)展程度低的國家和地區(qū)有41個,其HDI為0.550以下。
2017年,按照UNDP設(shè)計的人類發(fā)展指數(shù)劃分標準,中國的HDI是0.752,屬于人類發(fā)展程度高的國家,排名第86位;美國和韓國的HDI分別是0.924和0.903,都屬于人類發(fā)展程度很高的國家,排名分別為第13位和第22位。1990年至2017年,中國該指數(shù)的平均增速為1.51%,美國和韓國的平均增速分別為0.27%和0.8%。運用指數(shù)平滑預測方法,并以2017年的情形為參照,中國將在51年后(2068年前后)趕上韓國,將在58年后(2075年前后)趕上美國,躋身世界人類發(fā)展程度很高的國家行列。由于韓國HDI指數(shù)提升的速度明顯快于美國,所以,中國趕超美國的時間要比趕超韓國的時間短。
(五)全球競爭力指數(shù)
全球競爭力指數(shù)(GCI)由世界經(jīng)濟論壇(WEF)于2005年提出,該指數(shù)是“決定一個經(jīng)濟體生產(chǎn)力水平的一整套制度、政策和影響因素的集合”,以12項主要競爭力因素為衡量指標,全面反映世界各經(jīng)濟體的競爭力狀況。12項主要競爭力因素分別為:法律和行政架構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、健康和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場發(fā)展、技術(shù)就緒程度、市場規(guī)模、商業(yè)成熟度和創(chuàng)新。
2017至2018年度137個經(jīng)濟體的全球競爭力指數(shù)排名顯示,美國排名第2位,比上年度提升1位排名,韓國維持排名第26位未變,中國排名第27位,較上年度提升一位排名。從變化趨勢看,美國的GCI指數(shù)變化趨勢不明顯,韓國略有下滑趨勢,中國略呈上升趨勢。從12個分項指標看,中國除了市場規(guī)模和宏觀經(jīng)濟環(huán)境排名較靠前(第1位和第17位)外,其他10個分項排名均在三四十位以后,特別是技術(shù)就緒程度排名73位。可見,從技術(shù)發(fā)展程度和金融市場等指標的發(fā)展來看,中國與美國的差距還較大,且不在一個量級上。
四、從產(chǎn)業(yè)層面看中國發(fā)展中國家地位的變化趨勢
從產(chǎn)業(yè)層面比較中國與發(fā)達國家之間的差異,可以得到更為詳盡的結(jié)果以論證中國當前所處的發(fā)展階段。本部分從三次產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和細分產(chǎn)業(yè)增加值的變化等層面,比較分析了中國與美國和韓國之間的差距。
(一)三次產(chǎn)業(yè)的增加值占比
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化能反映國家經(jīng)濟發(fā)展的軌跡和進步的程度。將中國和美國、韓國作比較,從三個產(chǎn)業(yè)增加值對GDP的貢獻率(產(chǎn)業(yè)增加值占比)看,中國第二產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻明顯高于美國和韓國,相對應的,美國第三產(chǎn)業(yè)對其GDP的貢獻明顯高于韓國,更是高于中國近30個百分點,同時韓國也高于中國10多個百分點??梢姡瑔螐牡谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況看,中國距離美國和韓國的差距還較大,產(chǎn)業(yè)構(gòu)成存在明顯差異。
我們也應看到中國三次產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻也在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,其中最明顯的變化是第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比在穩(wěn)步提升,而第二產(chǎn)業(yè)的增加值占比在逐步下降。韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定,但是第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比在維持60%的情況下開始出現(xiàn)輕微下降。美國第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比較高并趨基本穩(wěn)定,第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的占比還略有收縮的趨勢。我們以第三產(chǎn)業(yè)為例進行分析,2006年至2016年期間,中國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比以2.14%的平均增速提升,美國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比則以0.37%的平均增速擴張,韓國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比則是以0.076%的平均速率收縮。如果按照上述各國的發(fā)展速度,中國將會在26年后(2042年前后)超過美國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比的水平,中國將在6年后(2023年前后)達到韓國第三產(chǎn)業(yè)增加值占比的水平。
在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,中國堅持發(fā)展中國家地位,在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)上不受發(fā)展中國家地位的影響逐漸變小。自加入WTO之后,中國失去了大部分農(nóng)產(chǎn)品的非關(guān)稅保護手段,僅剩關(guān)稅這一單一的保護措施。由于設(shè)置的稅率普遍比較低,對中國農(nóng)業(yè)的保護空間是有限的,所以,中國在農(nóng)業(yè)上要堅持發(fā)展中國家地位。在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面,近些年來中國獲得了長足發(fā)展,一些產(chǎn)業(yè)部門獲得了競爭優(yōu)勢,甚至有的產(chǎn)品的競爭力與發(fā)達國家相差無幾。在這種情況下,中國在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)上不受發(fā)展中國家地位的影響就變得較小。
(二)從就業(yè)結(jié)構(gòu)看中國與發(fā)達國家的差距
基于表1分國別的三次產(chǎn)業(yè)的增加值占比,可以進一步比較對應的產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)。以2016年為例,美國與韓國、中國的差別較大。美國的產(chǎn)業(yè)增加值比重與各產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重基本吻合。中國和韓國的產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)相似,但是韓國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重要高于中國近27個百分點,美國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重高于中國近37個百分點,原因在于中國第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重較高,為27.7%。
2016年,美國和韓國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重分別為80%和70.2%,未來提升的空間不是很大。中國第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重逐漸壯大,若按照目前趨勢發(fā)展,預計分別在15年后(2032年前后)和12年后(2029年前后)達到美國和韓國目前的就業(yè)水平。
(三)從產(chǎn)業(yè)增加值占比分析中國與發(fā)達國家的差距
上文主要從一些宏觀層面的指標比較分析了中國目前所處的發(fā)展階段。具體到產(chǎn)業(yè)層面的分析,更能體現(xiàn)國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生的動態(tài)變化。一個產(chǎn)業(yè)是否不斷向前發(fā)展,可以用產(chǎn)業(yè)的增加值占產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出的比重衡量。如果一個產(chǎn)業(yè)的增加值占比越高,則產(chǎn)業(yè)的增值能力越強,也能部分反映這個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率或者生產(chǎn)率越高,反之則越低。我們使用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)中的社會經(jīng)濟賬戶(SEA)的分國別分產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出(GO)、總增加值(VA)數(shù)據(jù)進行測算。我們選擇中國、美國和韓國作為代表性國家進行上述指標的計算。WIOD數(shù)據(jù)庫提供了2000年至2014年間47個產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù),通過計算可以獲得這些產(chǎn)業(yè)的增加值占比情況。
由于三個國家產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)篇幅較大,不在文中展示,感興趣的讀者可以向作者索要。
從2000年至2014年中國分產(chǎn)業(yè)的增加值占比變化情況看,呈現(xiàn)出以下幾個特點:農(nóng)、漁業(yè)的增加值占比提升不明顯,木材業(yè)和采掘業(yè)的增加值占比出現(xiàn)顯著下降;制造業(yè)絕大多數(shù)部門的增加值占比在此期間都出現(xiàn)了下降趨勢,也有部分產(chǎn)業(yè)的增加值占比變化不明顯,其中僅有“家具制造”部門有小幅提高;服務(wù)業(yè)各部門的增加值占比明顯高于制造業(yè)部門,例如,“電信業(yè)”“金融業(yè)”和“房地產(chǎn)業(yè)”的增加值占比高達60~80%左右。此外,有近50%服務(wù)業(yè)部門的增加值占比出現(xiàn)了顯著提高,包括“批發(fā)、零售貿(mào)易”“房地產(chǎn)業(yè)”“公共管理、國防和社會保障”等部門。
美國2000年至2014年各產(chǎn)業(yè)部門增加值占比變化情況呈現(xiàn)如下特點:農(nóng)、林、木、漁和采掘業(yè)的增加值占比在此期間均出現(xiàn)小幅提升,各產(chǎn)業(yè)的增加值占比分別與中國各產(chǎn)業(yè)的占比較為接近;美國制造業(yè)部門的增加值占比只有個別幾個產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了提高的趨勢,比如“計算機、電子和光學產(chǎn)品”“印刷和音像制品”,其他產(chǎn)業(yè)的增加值占比上下浮動都不是很大;服務(wù)業(yè)多數(shù)部門的增加值占比變化幅度也都不大,其中,“電信業(yè)”和“計算機、咨詢和信息服務(wù)”兩個部門的占比提高較為顯著。由此可見,美國農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)大多數(shù)部門的增加值占比在考察期的15年中變化不大,基本上呈現(xiàn)趨穩(wěn)態(tài)勢。
韓國2000年至2014年各產(chǎn)業(yè)增加值占比變化情況呈現(xiàn)如下特點:通過數(shù)據(jù)計算,農(nóng)、林、漁業(yè)在每個年份的增加值占比完全相同,并且在15年間均有輕微下滑;采掘業(yè)和絕大部分制造業(yè)部門的增加值占比都出現(xiàn)了下降趨勢,個別產(chǎn)業(yè)的增加值占比變化不大;服務(wù)業(yè)多數(shù)部門的增加值占比出現(xiàn)小幅度的下降,只有個別產(chǎn)業(yè)的占比沒有顯著變化,同樣,也有幾個服務(wù)業(yè)部門在每個年份的增加值占比也完全相同。
綜合對三個國家產(chǎn)業(yè)增加值占比分析,可以總結(jié)出中國的產(chǎn)業(yè)與美國和韓國的差別:
1.中國和韓國的農(nóng)業(yè)增加值占比比美國農(nóng)業(yè)的高。
2.林業(yè)、漁業(yè)和采掘業(yè)的增加值占比,三個國家的情況差別不大,但是中國的林業(yè)和采掘業(yè)出現(xiàn)了顯著的下降。
3.制造業(yè)部門,中國和韓國的變化趨勢相近,大部分制造業(yè)部門的增加值占比出現(xiàn)了下降,而美國多數(shù)部門的增加值占比變化并不明顯。一些部門的增加值占比,比如“化學和化工制品制造”“金屬制品”“計算機、電子和光學產(chǎn)品”“電氣設(shè)備制造”“機械設(shè)備制造”“其他交通設(shè)備制造”等高技術(shù)部門的增加值,美國的占比均比中國相應部門的占比要高,說明中國這些產(chǎn)業(yè)的增值能力要比美國低,在一定程度上也反映了中國這些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率與美國還存在顯著的差距。在上述部門,中國與韓國的差距不大,兩國的情況基本相同。
4.服務(wù)業(yè)部門,美國服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻率要明顯高于韓國和中國,但韓國和中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展也不盡相同。中國的“電信業(yè)”和“金融業(yè)”增加值占比明顯高于美國和韓國,中國的“房地產(chǎn)業(yè)”增加值占比也略高于美國和韓國。當然,中國還有一些服務(wù)業(yè)部門與美國和韓國還存在一定差距。
比較分析了中國與美國和韓國產(chǎn)業(yè)增加值占比的情況和發(fā)展趨勢。通過2014年的數(shù)據(jù),可以看到中國與美國、韓國的差距(表3中“+”代表中國增加值占比領(lǐng)先于美國或者韓國,“-”代表中國增加值占比落后于美國或者韓國)。再根據(jù)2000年至2014年期間的數(shù)據(jù),可以做出中國未來各產(chǎn)業(yè)增加值占比相較美國和韓國變化趨勢的判斷。其中,中國的林業(yè)、漁業(yè)和采掘業(yè)增加值占比下降趨勢將會繼續(xù)延續(xù),與美國和韓國的差距將進一步擴大;中國制造業(yè)中的高技術(shù)部門的增加值占比近些年來均出現(xiàn)下降趨勢,未來如果不提高這些產(chǎn)業(yè)的增值能力,將會與美國和韓國之間的差距擴大;中國服務(wù)業(yè)部門發(fā)展參差不齊,部分流通類部門的增加值占比會持續(xù)提升,一些熱門產(chǎn)業(yè)如“金融業(yè)”“房地產(chǎn)業(yè)”等增加值占比已較高,提升空間不大。中國消費類型部門與美國和韓國的差距將逐步縮小,但是科技服務(wù)類部門與美國和韓國差距將進一步擴大(詳見表3)。
五、結(jié)論及政策建議
從以上5個經(jīng)濟、社會基本宏觀指標的比較分析看,中國與美國、韓國還存在一定差距,如果從人均指標看,存在的差距尤為明顯。從全球競爭力指數(shù)中的技術(shù)發(fā)展程度和金融市場等指標的發(fā)展來看,中國與美國還相距甚遠。
從產(chǎn)業(yè)層面的指標看,按照目前的這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化,中國尚需相當長一段時間的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級才能接近發(fā)達國家的水平,少數(shù)產(chǎn)業(yè)正在向發(fā)達國家水平靠近。由此看來,中國發(fā)展中國家的地位還要持續(xù)若干年,中國要實現(xiàn)發(fā)達國家水平還需要很長的路要走。未來,中國在對待發(fā)展中國家地位的問題上,應該努力做到以下五個方面。
第一,中國應該堅持發(fā)展中國家地位,以確保在更好履行國際責任的同時,可以享受到對應所處發(fā)展階段的優(yōu)惠待遇。事實上,在加入WTO時,中國實際獲得的特殊與差別待遇就被大幅削減,發(fā)達國家對中國的受惠加以限制。在發(fā)展中國家地位和特殊與差別待遇問題上,美、歐與中國、印度等主要成員之間立場針鋒相對,短期內(nèi)很難看到彌合的可能性。由于發(fā)展中國家特殊與差別待遇的適用基礎(chǔ)并未改變,所以,中國應該始終堅持在國際組織和協(xié)定中享受特殊與差別待遇的原則。
第二,面對發(fā)達國家針對發(fā)展中國家地位提出的“分類論”“畢業(yè)條款”等論調(diào),中國應該審慎對待。對發(fā)展中國家重新進行分類,是發(fā)達國家為限制或者削減獲得一定發(fā)展的發(fā)展中國家享受優(yōu)惠待遇的做法,目的是降低發(fā)展中國家對其造成的威脅。中國應該密切關(guān)注對發(fā)展中國家分類的進展,并積極應對其帶來的挑戰(zhàn)。
第三,中國在聯(lián)合國、IMF和世界銀行等國際組織應盡的國際責任不斷增加,鑒于發(fā)展中國家地位,中國理所應當享受市場準入、非互惠的市場保護和技術(shù)援助等優(yōu)惠待遇。這樣可以緩解中國融入經(jīng)濟全球化所遇到的風險和困難,促進增強發(fā)展的內(nèi)生動力,有效減少貧困和改善民生。實際上,特殊與差別待遇原則在促進發(fā)展中國家快速發(fā)展的同時,也給發(fā)達國家?guī)砭薮髾C會和收益,可以實現(xiàn)各國的共同繁榮。
第四,“發(fā)展中國家”既不是中國躲避國際責任的擋箭牌,也不是獲取優(yōu)惠待遇的工具,而是我國目前客觀所處的發(fā)展階段,超越發(fā)展中國家階段是我國未來發(fā)展的目標。在宏觀經(jīng)濟綜合實力、社會發(fā)展目標和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等方面,我國需要不斷加強硬實力和軟實力建設(shè)。提升我國的能力建設(shè),就需要找準與發(fā)達國家的差距所在,有的放矢地補短板,在劣勢方面盡快趕超或者超越發(fā)達國家的水平。
第五,中國不應受到發(fā)達國家“分類論”的影響,要按照既定目標努力發(fā)展。事實表明,中國與發(fā)達國家之間在人均收入、發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、地區(qū)發(fā)展平衡和全球競爭力等方面的差距還很明顯。中國要消除發(fā)展中國家分類論的干擾,繼續(xù)提升經(jīng)濟發(fā)展速度和質(zhì)量。在趕超發(fā)達國家的進程中,中國作為負責任的發(fā)展中大國,該承擔的國際責任要勇于承擔,該享受的優(yōu)惠待遇也不應輕易放棄。
參考文獻:
1.陳衛(wèi)東:《“特殊與差別待遇”是世界貿(mào)易組織的重要基石》,《人民日報》2019年1月17日。
2.劉偉、蔡志洲:《如何看待中國仍然是一個發(fā)展中國家?》,《管理世界》2018年第9期。
3.徐崇利:《新興國家崛起與構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序——以中國的路徑選擇為視角》,《中國社會科學》2012年第10期。
4.張向晨、徐清軍、王金永:《WTO改革應關(guān)注發(fā)展中成員的能力缺失問題》,《國際經(jīng)濟評論》2019年第1期。
5.趙維田:《協(xié)調(diào)共同與特殊利益——WTO對發(fā)展中國家的差別與優(yōu)惠待遇》,《國際貿(mào)易》2002年第11期。
6.UNDP,Human Development Report 2016:Human Development for Everyone,2016.
責任編輯:沈家文