論王國維美學(xué)思想的倫理維度

摘? 要：王國維不僅在美學(xué)上頗有建樹，而且對倫理學(xué)也有研究，其翻譯并撰寫了不少倫理學(xué)論著。國內(nèi)研究者往往側(cè)重于關(guān)注王國維美學(xué)思想的超功利性，忽視了其美學(xué)思想的功利色彩。在其思想理論中，王國維看到了審美與倫理之間的相似性，認(rèn)為美學(xué)之目的與倫理學(xué)之目的合而為一，試圖以情感為中介通過審美感知的超功利性達(dá)到道德教化的目的，借助美術(shù)中對生活之欲的描述來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中個人欲望的解脫。同時，以美術(shù)來傳達(dá)其對人生、生命價值意義的思考探尋，體現(xiàn)出其美學(xué)思想在倫理學(xué)上的價值意義。

關(guān)鍵詞：王國維;美學(xué)思想;倫理維度

王國維（1877-1927），字靜安，號觀堂，浙江海寧人。留學(xué)日本期間，王國維接觸并閱讀了大量西方哲學(xué)、倫理著作。作為“中國近代倫理學(xué)史上睿智的先行者和開拓者”[1]，王國維傳譯并撰寫了較多的倫理學(xué)論著，主要有《論性》《釋理》《倫理學(xué)》《西洋倫理學(xué)史要》《漢德之倫理學(xué)及宗教》等。從王國維的以上諸多論著與研究中，可以看出其對倫理學(xué)的關(guān)注，其倫理思想也引起學(xué)界的重視。與此同時，王國維還是公認(rèn)的學(xué)貫中西的美學(xué)家，反觀其美學(xué)思想，在某種程度上與倫理學(xué)也有著共通之處，其往往將美學(xué)問題放在倫理的維度進(jìn)行討論。

1901年自《教育世界》創(chuàng)刊以來王國維一直為其撰稿，《紅樓夢評論》便最早刊登于此刊，此后才選入《靜安文集》?！都t樓夢評論》中王國維集中探討《紅樓夢》倫理價值，提出“故美學(xué)上最終之目的，與倫理學(xué)上最終之目的合”[2]16的論斷。西方從柏拉圖的文藝社會功用說、賀拉斯的寓教于樂，到席勒的審美教育，中國從孔子的“詩教”，到近代蔡元培的美育實(shí)踐，審美與倫理話題的討論由來已久。王國維受到中外文化的熏陶，其在“審美解脫”之后，提出“審美救贖”，以審美感知方式的無利害作為手段，最終達(dá)到道德教化的功利作用，“以‘無用之用’構(gòu)建富有現(xiàn)代人文主義氣息的美學(xué)話語”[3]194，美學(xué)的目的與倫理學(xué)的目的具有一致性。我們可以進(jìn)一步從倫理維度對王國維的美學(xué)思想進(jìn)行研究考察。

一、 審美與道德

王國維任教于南通師范學(xué)校、江蘇師范學(xué)堂期間，曾研究過康德、叔本華和尼采?？档聫?qiáng)調(diào)美的無功利性、審美的超越性，美與道德無關(guān)，只涉及美的形式，只是單純地對形式的觀照而不是欲望的滿足。王國維的美學(xué)思想在一定程度上具有康德的審美無功利性色彩，但是他并非將道德與審美看成是二元對立的兩者，而是強(qiáng)調(diào)情感的作用，企圖以審美感知的無功利性來凈化個人情感，移風(fēng)易俗，培養(yǎng)個人高尚純粹的道德情感，達(dá)到倫理道德教化的功用目的?！巴鯂S深研過康德，卻不將審美與道德二分、道德理性與道德情感二分，而是跨越這些對立，突出情感的重要地位，最終將審美活動導(dǎo)向道德行為，使審美無利害性演變?yōu)閷徝拦髁x思想的核心命題?！盵3]198審美不再是簡單的情感活動，而與道德相聯(lián)系。在王國維的美學(xué)思想中，審美與道德的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）以審美為手段最終到達(dá)倫理道德教化的目的。王國維在其“自述”中談道，“可愛者不可信，可信者不可愛”[4]，同時又在《古雅之在美學(xué)上位置》提道：“美之性質(zhì)，一言以蔽之曰：可愛玩而不可利用者是已。雖物之美者，有時亦足供吾人之利用，但人之視為美時，決不計(jì)及其可利用之點(diǎn)?！盵5]114在王國維看來，美是無目的、純粹的，正是因?yàn)檫@種純粹與無目的性，所以美具有其獨(dú)特的價值。王國維將普通的美分為壯美與優(yōu)美，壯美與優(yōu)美的共同之處在于，他們都體現(xiàn)為一種物與我的無利害關(guān)系，“其快樂存于使人忘物我之關(guān)系”[2]5。因?yàn)樵趯徝赖倪^程中，個人在忘我狀態(tài)之中，摒棄了雜念欲望，從而獲得了情感的愉悅。

在這種看似無用的功利性審美之后，其實(shí)蘊(yùn)含著功利主義色彩。王國維批判世人治學(xué)以有用、無用來衡量其價值，排斥文學(xué)藝術(shù)等無用之學(xué)。在他看來，文學(xué)、藝術(shù)等具有“無用之用”，其美育思想在一定程度上蘊(yùn)含著以審美為手段最終達(dá)到道德教化的目的的思想?！肮拭佬g(shù)之為物，欲者不觀，觀者不欲;而藝術(shù)之美所以優(yōu)于自然之美者，全存于使人易忘物我之關(guān)系也。”[2]4藝術(shù)之美，使人處于忘我的狀態(tài)，這種無用之美，使得個人放下心中的欲念，情感得到升華與寄托，治療情感的空虛，“然使有解文學(xué)之能力，愛文學(xué)之嗜好，則其所以慰空虛之苦痛，而防卑劣之嗜好者，其益固已多矣”[5]102。所以，王國維的美學(xué)思想，在一定程度上還是功利主義美學(xué)，只是以審美感知的無功利性為手段，感化人心，使得個人安定平和，摒除雜念，最終達(dá)到道德教化目的?！吧w人心之動，無不束縛于一己之利害。獨(dú)美之為物，使人忘一己之利害而入于高尚純潔之域，此最純粹之快樂也?！盵5]2在審美之中培養(yǎng)高尚的節(jié)操與品格，使其符合社會的德，以審美為手段最終達(dá)到“無用之用”的效果。

（二）情感是溝通審美與道德的中介。王國維重視教育，并引入哲學(xué)來重構(gòu)教育理念，提出“德育、美育、智育”的教育觀，同時將“美育”與“德育”相聯(lián)系，“無論美之與善，其位置孰為高下？而美育與德育之不可離，昭昭然矣”[5]6。美育之所以重要，是因?yàn)橥鯂S分析了近代中國社會的現(xiàn)狀，認(rèn)為美術(shù)為“無用”之學(xué)，文學(xué)藝術(shù)為“玩物喪志”之物，標(biāo)榜治世之學(xué)為有用之學(xué)，對文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行抨擊，忽視了文學(xué)、藝術(shù)教育，從而使國人精神混沌?！八囆g(shù)的衰弱和道德的好壞是一一對應(yīng)的?！盵6]18藝術(shù)的真正價值在于它使人擺脫名利的追逐，使個人心靈得到凈化，塑造個人品格。其中情感發(fā)揮著重要的作用。王國維分析國人情趣低下、精神渙散與墮落的根源，認(rèn)為這些都是情感的弊病。因此，要解決這些問題就得從情感上找原因，“此等感情上之疾病，固非干燥的科學(xué)與嚴(yán)肅的道德之所能療也，感情上之疾病，非以感情治之不可”[5]101，而文學(xué)、藝術(shù)等美學(xué)活動恰恰就是通過情感凈化心靈，最終塑造個人的高尚情操。“彼之著作，實(shí)為人類全體之喉舌，而讀者于此得聞其悲歡啼笑之聲，……夫然，始足以活動人心，而醫(yī)其空虛的苦痛”[5]123，審美感知活動具有無功利性。在審美的過程中，個體處于忘我狀態(tài)，去除各種欲望雜念，精神情感處于愉悅狀態(tài)，最終達(dá)到凈化，以審美無功利的手段，達(dá)到審美功利化的目的。

而道德教化也是講究情感的，在中國傳統(tǒng)文化中道德教化也與情感相連，“夫聲樂之人也深，其化人也速……其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王導(dǎo)之以禮樂而民和睦”[6]100，詩樂以情感感化人心，從而起到道德教化的作用。審美與道德的關(guān)聯(lián)，是以情感為中介的，情感已不再是單純的人體活動，而是一種審美活動，“美者，感情之理想”[5]1。在這種無功利性的審美活動中，經(jīng)由情感機(jī)制，凈化個人私欲，最終轉(zhuǎn)化為更高的道德品格。在情感的作用中，人的欲念被去除，審美與道德被一同勾連起來。

二、 審美與欲望

倫理的另一個維度便是欲望。倫理學(xué)主張壓抑個人欲望，通過禁欲，維護(hù)社會穩(wěn)定。王國維受叔本華悲觀主義哲學(xué)的影響，認(rèn)為人痛苦的根源在于人的欲望，“生活之本質(zhì)何？‘欲’而已矣。欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態(tài)，痛苦是也”[2]2。美學(xué)的價值就是使人從欲望之中解脫，這與倫理學(xué)的目的和價值是一致的。“其美學(xué)上之價值，即存乎此。然使無倫理學(xué)上之價值以繼之，則其于美學(xué)上之價值，尚未可知也?！盵2]17在《紅樓夢評論》中王國維就從《紅樓夢》的悲劇出發(fā)，重點(diǎn)探討了《紅樓夢》在倫理學(xué)上的價值，強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》的美學(xué)價值取決于它在倫理學(xué)上的價值。于是，從美學(xué)悲劇與解脫之道兩方面，來探討王國維美學(xué)思想中審美倫理與欲望問題。

（一）悲劇

王國維認(rèn)為《紅樓夢》是徹頭徹尾的悲劇。按照叔本華的悲劇理論，悲劇有三種，《紅樓夢》的悲劇類型屬于叔本華悲劇理論中提到的第三種悲劇，即“由于劇中之人物之位置及關(guān)系而不得不然者，非必有蛇蝎之性質(zhì)與意外之變故也，但由普通之人物、普通之境遇，逼之不得不如是”[2]14。在王國維看來，人生的苦痛是與人的欲望相聯(lián)系的。作品中人物的苦痛、人物的命運(yùn)悲劇，與其生活之欲不無聯(lián)系，主要體現(xiàn)在寶琴、岫煙、李紈等的悲劇命運(yùn)。與此同時，在王國維的美學(xué)文藝?yán)碚撝?，又進(jìn)一步從具體人物悲劇命運(yùn)的書寫，上升為對世界人生更高倫理境界的思考。

悲劇具有洗滌、感化人心的倫理學(xué)作用。亞里士多德在《詩藝》中強(qiáng)調(diào)悲劇的社會功用，悲劇以憐憫與恐懼為媒介，使人望而生畏，洗凈罪惡的思想與欲望，達(dá)到道德教化的目的。“悲劇者，所以感發(fā)人之情緒而高上之，殊如恐懼與悲憫之二者，為悲劇中固有之物，由此感發(fā)，而人之精神于焉洗滌。故其目的，倫理學(xué)上之目的也”[2]16，由悲劇而產(chǎn)生的憐憫與恐懼，能夠洗滌人的心靈，進(jìn)一步達(dá)到倫理教化的作用。王國維也強(qiáng)調(diào)悲劇的社會教化功用。同時，他還發(fā)現(xiàn)悲劇藝術(shù)在美學(xué)意義上的倫理價值，具體體現(xiàn)在他對《紅樓夢》的評論上，認(rèn)為《紅樓夢》的悲劇具有倫理學(xué)上的意義，并進(jìn)一步分析了《紅樓夢》的悲劇，揭示《紅樓夢》的悲劇意味是“以其示人生之真相，又示解脫之不可已故”[2]16。王國維的悲劇觀與西方傳統(tǒng)悲劇觀不同，在西方傳統(tǒng)悲劇的基礎(chǔ)上，王國維進(jìn)一步指出，悲劇揭示了人生的真相（這在下一節(jié)專門提到），同時又與欲望的解脫相聯(lián)系，這種解脫具體表現(xiàn)為人物欲望的解脫，即男女之欲、生活之欲，與倫理學(xué)上的道德相關(guān)聯(lián)，從林黛玉與賈寶玉的愛情悲劇出發(fā)，在其愛情悲?。信慕饷摚┲羞M(jìn)一步彰顯悲劇的倫理學(xué)意義與價值。

（二）解脫

王國維美學(xué)思想倫理維度的另一個角度是欲望，王國維所說的欲望包括兩個方面：一是生活之欲，二是男女之欲。欲望是生命痛苦的根源，美學(xué)的目的就是使人從欲望中解脫出來，實(shí)現(xiàn)審美救贖，最終指向道德倫理學(xué)的目的和路徑。

王國維強(qiáng)調(diào)男女之欲是解脫的第一步，“人之意志于男女之欲，其發(fā)現(xiàn)也，為最著，故完全之貞操乃拒絕意志，即解脫之第一步也”[5]45。在《紅樓夢評論》中，他指出寶玉的解脫，是從男女之欲中解脫的，男女之欲要強(qiáng)于飲食之欲，“前者無盡的，后者有限的也;前者形而上的，后者形而下的也”[2]8?！都t樓夢》描述的恰恰是寶玉在欲望與痛苦之間的徘徊，最終得到解脫的過程，而寶玉與黛玉之間的愛情也被闡釋為一種男女之欲，是自我欲望所造成的悲劇，甚至“賈寶玉與林黛玉之間的愛情被描述成一種欲望，與其對寶釵、五兒的關(guān)系性質(zhì)相同”[7]，黛玉病死，寶玉出家為僧，了斷塵世的欲望，最終得到了自我解脫。寶玉最終從男女之欲之中解脫，實(shí)現(xiàn)個人欲望的超脫，在一定程度上達(dá)到倫理學(xué)所提出的禁欲即脫離男女之欲、性欲的目的要求，美學(xué)與倫理學(xué)的目的最終走向了一致。

除男女之欲外，還有生活之欲，這比男女之欲含有更為廣泛的意義。在王國維看來，寶玉的解脫也在于其從生活之欲中的解脫，寶玉的“玉”字被王國維解讀為“欲”，“嗚呼！宇宙一生活之欲而已！而此生活之欲之罪過，即以生活之苦痛罰之：此即宇宙之永遠(yuǎn)的正義也。自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫”[2]10。在王國維看來解脫有兩種途徑：第一種是目睹別人的痛苦，第二種是發(fā)覺并經(jīng)歷自我生活之痛苦。第一種的解脫方法要難于第二種解脫方法是超常之解脫，是惜春、紫鵑等人的解脫方式，它超乎自然，是平和的、神明的，依托于宗教的解脫。第二種解脫方式則為常人之解脫，是自然的，人最初來到這個世界，不知生活的痛苦，后有生活之欲，所以經(jīng)受生活的痛苦，領(lǐng)悟生命真諦，伴隨著生活的苦痛，由自然之生到自然之死，這才是普通的解脫之道，也是寶玉的解脫。第二種解脫之道是悲感的、壯美的，同時也是文學(xué)與美學(xué)的，這是寶玉的悲劇，也是《紅樓夢》的悲劇，是一種壯美，“前者平和的也;后者悲感的也、壯美的也，故文學(xué)的也、詩歌的也、小說的也。此《紅樓夢》之主人公所以非惜春、紫鵑，而為賈寶玉者也”[2]10。

文學(xué)藝術(shù)作品之所以描寫生活之欲、男女之欲與人生苦痛，是因?yàn)樵谖膶W(xué)作品中描述的人生苦痛，可以啟示人們在現(xiàn)實(shí)生活中揭示人生的解脫之道，遠(yuǎn)離生活之欲，個人心靈也得到了暫時的平和。解脫是倫理學(xué)上的最高理想，“要之，解脫之足以為倫理學(xué)上最高之理想與否，實(shí)存于解脫之可能與否”[2]22，倫理學(xué)上的解脫在文學(xué)作品中得到了體現(xiàn)。同時，在文學(xué)審美過程中，人脫離生活之欲，達(dá)到心靜平和，達(dá)到了現(xiàn)實(shí)的解脫，最終實(shí)現(xiàn)審美救贖的目的，這也是美學(xué)在倫理學(xué)上的價值體現(xiàn)。

三、 審美與人生

在王國維的文藝美學(xué)觀中，王國維將美學(xué)與人生關(guān)聯(lián)，“美術(shù)中以詩歌、戲劇、小說為其頂點(diǎn)”，以其目的在描寫人生，在其看來文學(xué)藝術(shù)對個人人生具有一定的啟示意義，試圖用美術(shù)來解決人生問題，“美術(shù)之價值，對現(xiàn)在之世界人生而起者，非有絕對的價值也。其材料取諸人生，其理想亦視人生之缺陷逼仄，而趨于其反對之方面。如此之美術(shù)，唯于如此之世界、如此之人生中，始有價值耳”[2]19。對人生價值與意義的探討，也是倫理學(xué)的一部分，也是王國維美學(xué)思想考察的一個維度。

王國維認(rèn)為，生活是痛苦的，人生的痛苦來自于生活的欲望。王國維的這種悲觀主義人生觀，一方面來源于其自身坎坷的人生經(jīng)歷，另一方面，在于他受到叔本華悲觀主義哲學(xué)思想的影響。人生是痛苦的，人在經(jīng)歷痛苦之后，方能認(rèn)識到人生的本質(zhì)，才能從痛苦中解脫。而這種解脫途徑，主要有美術(shù)、出世和自殺三種，王國維更為推崇美術(shù)，主張?jiān)诿佬g(shù)中實(shí)現(xiàn)審美救贖。在王國維看來，美可以消解人生的欲望，泯滅痛苦，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會的安定平和，“然世終無可以除此利害之念，而泯人己之別者歟？將社會之罪惡，固不可以稍減，而人心之苦痛，遂長此終古歟？曰：有！所謂美者是已”[5]4。王國維的美學(xué)肩負(fù)著人生的重任，審美不再是超功利性的，“美術(shù)之務(wù)，在描寫人生之苦痛與其解脫之道，而使吾儕馮生之徒，于此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭斗，而得其暫時之平和，此一切美術(shù)之目的也”[2]10。

另外，在王國維的美學(xué)思想中，他提出“境界說”。“王國維所指‘境界’是‘生命福祉的境界’，是生命活動對美好理想的追求在現(xiàn)實(shí)世界中不得實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)而尋求藝術(shù)寄托的體現(xiàn)?！盵8]王國維的“境界說”在一定程度上蘊(yùn)含著對人生境界的思考。在王國維看來，無欲無求的人生狀態(tài)恰恰是一種境界，也是一種人生境界。審美與人生相互聯(lián)系，將無用的美學(xué)放入現(xiàn)實(shí)的人生中，使其美學(xué)思想傾注了現(xiàn)實(shí)主義功利色彩。在這種對人生的思考中，審美不再是簡單、純粹的人體活動，而是肩負(fù)起現(xiàn)實(shí)人生的重任。審美中對人生問題的探尋，最終和倫理學(xué)走向了一致。倫理學(xué)在一定程度上也蘊(yùn)含著對個人人生價值意義的追尋。

四、結(jié)語

王國維看到了美學(xué)和倫理學(xué)的一致性，發(fā)現(xiàn)美學(xué)的倫理價值意義，試圖以審美的無功利性達(dá)到審美超功利性的目的，在審美過程中凈化個人情感，去除個人私欲，培養(yǎng)高尚情操，實(shí)現(xiàn)道德倫理教化。同時，在王國維看來生活之苦痛，來源于生活之欲，美術(shù)為個人從生活之痛苦與生活之欲中的解脫提供了途徑，由悲劇產(chǎn)生的悲憫情緒對個人情感起到凈化作用，而悲劇所呈現(xiàn)的出世解脫之道，對個人遠(yuǎn)離生活之欲具有啟示警醒作用。最后，王國維提出美術(shù)的目的是描寫人生，美學(xué)無用的背后是其無目的的合目的性，對人生的思考。于是，美學(xué)之目的與倫理學(xué)之目的合而為一。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐曼.王國維傳介西方倫理學(xué)述評[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（4）：64-69.

[2]王國維.《紅樓夢》評論[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.

[3]許宏香.“尊德性”：王國維美學(xué)思想與儒家心性傳統(tǒng)的價值關(guān)聯(lián)[J].社會科學(xué)輯刊，2015（5）：194-201.

[4]王國維.王國維自述[M].合肥：安徽文藝出版社，2014：7.

[5]劉剛強(qiáng)，編.王國維美論文選[M].長沙：湖南人民出版社，1987.

[6]葉邵鈞，選注.宛志文，校訂.荀子[M].武漢：崇文書局，2014.

[7]李佳奇.“教育—美育”視野下的《紅樓夢評論》[D].杭州：浙江大學(xué)，2014.

[8]張強(qiáng)，陳琳.境界：生命福祉的理想追求——王國維“境界”說的人生意義維度[J].語文學(xué)刊，2009（21）：11-12.

作者簡介：李宛玲，湘潭大學(xué)碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。