扶貧背景下公民權(quán)利的保障問題

姜曉倩

摘 要：隨著各項(xiàng)扶貧法律與政策的推行，我國各地貧困率明顯下降，人民的生活水平有了顯著提高，這對于保障公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)以人為本的法治理念具有重要意義。然而，由于在扶貧背景下對公民權(quán)利和國家義務(wù)的關(guān)系把握不清，實(shí)踐中，國家往往更加強(qiáng)調(diào)對其自身義務(wù)的履行，對于公民權(quán)利則缺乏實(shí)質(zhì)上的關(guān)注，導(dǎo)致很多貧困公民的權(quán)利得不到及時(shí)的保障。因此，我國有必要理清扶貧過程中公民權(quán)利與國家義務(wù)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)重心從國家義務(wù)向公民權(quán)利的轉(zhuǎn)變，確保相關(guān)扶貧政策落實(shí)到實(shí)處，從而真正解決我國的貧困問題。

關(guān)鍵詞：扶貧;公民權(quán)利;國家義務(wù);保障;問題

一、問題之提出

改革開放以來，中國農(nóng)村扶貧政策經(jīng)歷了體制改革下的救濟(jì)式扶貧（1978—1985年）、開發(fā)式扶貧制度化和八七扶貧攻堅(jiān)階段（1986—2000）、“大扶貧”格局的形成和發(fā)展階段（2001—2013）、脫貧攻堅(jiān)和精準(zhǔn)扶貧階段（2014至今）四個(gè)階段①。當(dāng)前，我國的扶貧改革正處于第四階段，即脫貧攻堅(jiān)和精準(zhǔn)扶貧階段，在該階段中，伴隨著扶貧改革力度的逐漸加大，我國各地的貧困率已大大下降。2018年2月28日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2017年末貧困發(fā)生率3.1%，比上年下降1.4個(gè)百分點(diǎn)②。相較于前三個(gè)階段，當(dāng)前階段的扶貧內(nèi)容發(fā)生了顯著的變化：首先，從扶貧對象上來看，扶貧對象從以往的針對某一貧困地區(qū)向針對某一貧困人群轉(zhuǎn)變，這一變化可以使扶貧更加精準(zhǔn)有效;其次，從扶貧主體來說，扶貧主體從僅由政府扶貧向政府、社會和市場等多元扶貧主體轉(zhuǎn)變;再次，從扶貧方式上來說，逐漸從粗放型轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)型;最后，從扶貧理論上講，扶貧理論更加完善詳盡，內(nèi)容更加豐富充實(shí)，為扶貧改革的深化提供了理論基礎(chǔ)。

總的來說，在經(jīng)歷了40年的扶貧改革之后，中國逐漸摸索出來具有中國特色的扶貧道路，在借鑒其他國家扶貧經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足于我國國情，通過出臺相關(guān)政策方針，引導(dǎo)我國向全面小康社會前進(jìn)。在這四十年中，我國扶貧成果越發(fā)豐富，然而，在取得這些成就的同時(shí)，我國的扶貧道路仍然面臨問題，這種問題主要表現(xiàn)為一種矛盾，即扶貧過程中公民權(quán)利和國家義務(wù)之間的權(quán)衡。提到扶貧，無論是相關(guān)法律、政策，還是國家、公民，更多談?wù)摰氖菄覒?yīng)該做什么，國家的義務(wù)是什么，而不會從公民角度出發(fā)，分析現(xiàn)有扶貧制度對公民權(quán)利保障狀況。這種矛盾在我國當(dāng)前扶貧改革中仍沒有被完全的解決，它的存在阻礙了我國的扶貧改革的進(jìn)一步推進(jìn)。因此，本文通過分析扶貧制度中公民權(quán)利的保障與國家義務(wù)履行的相關(guān)情況，探討如何權(quán)衡兩者關(guān)系，試圖實(shí)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)重心從國家義務(wù)向公民權(quán)利的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而為我國今后的扶貧工作提供完善建議。

二、扶貧制度中公民權(quán)利的保障現(xiàn)狀

（一）扶貧制度中公民權(quán)利的保障措施

1. 立法保障

當(dāng)前我國的反貧困立法工作主要分為兩個(gè)方面，一是為了扶貧救濟(jì)的需要而制定的關(guān)于農(nóng)村居民最低生活保障的立法，二是為了扶貧開發(fā)的需要而制定的關(guān)于農(nóng)村扶貧開發(fā)的立法③?？v觀我國的法律體系，可以發(fā)現(xiàn)我國目前關(guān)于扶貧的法律數(shù)量并不多。全國性的法律主要有2011年頒布的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，除此之外，關(guān)于扶貧的立法更多的存在于地方，幾乎每個(gè)省都有自己的扶貧開發(fā)條例。這些全國及地方性的法律法規(guī)，為我國的扶貧工作的展開提供了法律依據(jù)，確保扶貧工作開展的合法性和合理性。

2. 政策保障

我國扶貧工作除了一部分由法律法規(guī)等加以保障外，更大一部分是由相關(guān)政策加以保障，這里的政策既包括國家政策也包括地方政策。國務(wù)院扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的官方網(wǎng)站中，對國家和地方的扶貧政策進(jìn)行了專門的收錄。政策保障在一定程度上可以彌補(bǔ)法律保障的不足，由于法律制定需要遵循嚴(yán)格的程序，不可能及時(shí)適應(yīng)社會變化，具有一定的滯后性，而政策具有一定的靈活性和適應(yīng)性，在法律缺失的情況下，可以通過指定相關(guān)的政策在指導(dǎo)扶貧工作的展開。

3. 行政保障

這一保障主要以政府為保障主體，作為扶貧的義務(wù)主體，我國扶貧工作的展開主要靠的就是政府等行政主體。國務(wù)院及其職能部門負(fù)責(zé)全國性的扶貧工作并對地方的扶貧工作進(jìn)行指導(dǎo)，地方政府及其內(nèi)部職能部門主要負(fù)責(zé)的地方扶貧工作。通過全國性及地方性行政扶貧主體間的相互合作，確保我國的扶貧制度落實(shí)到每一個(gè)角落，每一個(gè)貧困對象。

4. 司法保障

司法作為保障公民權(quán)利的最后一道防線，成為扶貧對象維護(hù)自身權(quán)利的重要手段，這是扶貧的救濟(jì)途徑，相較于立法保障和行政保障，司法保障是扶貧對象可以切身行使的一種保障手段。涉及到扶貧的司法救濟(jì)方式主要有行政、民事和刑事訴訟，通過這些救濟(jì)方式，扶貧對象可以針對自身受侵害的事實(shí)得到相應(yīng)的賠償，依法追究扶貧主體的責(zé)任。

（二）扶貧制度中公民權(quán)利保障存在的問題

1. 扶貧立法相對滯后，立法保障機(jī)制不完善

扶貧立法的問題主要體現(xiàn)在兩方面：一是立扶貧法嚴(yán)重滯后。分析我國的扶貧法律文件，我們可以發(fā)現(xiàn)資扶貧改革以來，我國并沒有出臺過綜合性的扶貧立法，僅僅頒布了一些工作文件，這就導(dǎo)致了現(xiàn)行立法與當(dāng)前的扶貧工作無法保持一致，許多扶貧工作的開展往往沒有背后的法律支撐，容易受到質(zhì)疑與反對。二是扶貧立法層級較低。除了立法數(shù)量有限外，已有的扶貧法律也不完善，大多數(shù)扶貧立法存在于地方的各種條例和規(guī)范中，國家層級上的立法欠缺。由于缺乏國家層級的統(tǒng)一法律的依據(jù)，地方層級的各類條例、規(guī)范往往沖突不斷，阻礙了扶貧工作的開展，不利于維護(hù)扶貧對象的權(quán)利。

2. 行政執(zhí)法不規(guī)范，濫用權(quán)力現(xiàn)象頻發(fā)

扶貧工作的執(zhí)法主體主要是政府等行政機(jī)關(guān)。首先，我國的扶貧主體存在問題，人們通常認(rèn)為政府等行政部門承擔(dān)扶貧義務(wù)，但除了政府外，一些社會組織、企業(yè)等都可以成為扶貧主體，僅將扶貧義務(wù)全部壓在政府身上，會導(dǎo)致政府的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，效率降低，同時(shí)政府資金的嚴(yán)重匱乏還會阻礙扶貧工作的順利開展。另外，我國的扶貧行政程序也不完善。政府在履行扶貧義務(wù)的過程中主要是按照法律規(guī)定的行政程序，一旦程序有問題，那么政府的行為就會受到質(zhì)疑，同時(shí)程序的缺失還容易導(dǎo)致政府的自由裁量權(quán)過大，濫用權(quán)力，貪污腐敗。

3. 司法救濟(jì)機(jī)制闕如

前文說到，司法是保障公民權(quán)利的最后防線，僅有權(quán)利是不夠的，必須規(guī)定相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，才能確保權(quán)利的正常行使。由于扶貧主體主要是行政機(jī)關(guān)，所以行政訴訟和行政復(fù)議在扶貧司法救濟(jì)中所占比重往往很大，但目前由于行政訴訟和行政復(fù)議的受案范圍有限，對于某些扶貧案件的受理往往存在爭議。

4. 扶貧工作的監(jiān)督與制約機(jī)制不健全

在扶貧過程中，無論立法、行政還是司法，都需要進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督和制約，避免一方權(quán)力過大。在我國，政府等行政機(jī)關(guān)作為扶貧主體，多數(shù)扶貧工作均由它們推進(jìn)，其權(quán)力通常很大，因此扶貧主體是否能夠正確行使權(quán)力和履行義務(wù)對于我國扶貧改革意義重大。對扶貧權(quán)力的監(jiān)督，除了需要加強(qiáng)內(nèi)部行政監(jiān)督之外，還需要充分利用外部的社會監(jiān)督④。但我國目前規(guī)定的更多是內(nèi)部的行政監(jiān)督，缺乏外部的社會監(jiān)督，僅靠內(nèi)部監(jiān)督不利于全面監(jiān)督扶貧權(quán)力，容易遺漏大量的貪污腐敗現(xiàn)象。另外，我國的內(nèi)部監(jiān)督也不完善，人大監(jiān)督及審計(jì)監(jiān)督都存在問題。一旦權(quán)力得不到有效的監(jiān)督，權(quán)力濫用現(xiàn)象就會頻發(fā)，公民的權(quán)利就會遭受侵害而得不到及時(shí)的保障。

三、扶貧制度中國家義務(wù)的履行現(xiàn)狀

（一）扶貧制度中國家義務(wù)的主要內(nèi)容

1. 國家尊重義務(wù)

傳統(tǒng)的觀念將扶貧視為國家對公民的一種“施舍”，這種觀念從本質(zhì)上講就是忽略了國家對公民所應(yīng)承擔(dān)的尊重義務(wù)。所謂的國家的尊重義務(wù)主要包括三個(gè)方面：一是國家尊重公民的人格尊嚴(yán)，人格尊嚴(yán)是人權(quán)理念的重要內(nèi)容，只有尊重公民，才能將扶貧視為他們的一項(xiàng)權(quán)利，進(jìn)而對其加以保障;二是國家尊重公民的自由選擇權(quán)，是否脫貧從根本上講是公民的權(quán)利，國家在扶貧中不能獨(dú)斷的進(jìn)行扶貧，必須考慮扶貧對象的意愿，尊重他們的選擇權(quán);三是國家尊重公民的隱私權(quán)，在扶貧過程中，為了確定扶貧對象，國家可能會進(jìn)行一些走訪、入戶調(diào)查等，這些行為在一定程度上會侵害公民的隱私權(quán)，國家必須對公民的相關(guān)信息采取保密措施，避免公民隱私的泄露。

2. 國家保護(hù)義務(wù)

本文所探討的國家保護(hù)義務(wù)主要指的是救濟(jì)義務(wù)，具體到扶貧制度中，即國家在不履行或不適當(dāng)履行扶貧義務(wù)時(shí)，如何對公民權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。在扶貧過程中，強(qiáng)勢的國家主體與弱勢的扶貧對象必然會發(fā)生沖突，此時(shí)，扶貧對象往往處于劣勢地位，以他們自身的能力根本無法與公權(quán)力對抗，必須借助外力才有維護(hù)自身利益，這些外力主要包括訴訟和行政復(fù)議等。國家在扶貧過程中，除了要按扶貧程序完成相應(yīng)的扶貧任務(wù)，還要對每一階段中出現(xiàn)的矛盾糾紛進(jìn)行救濟(jì)，從而確保扶貧的正常進(jìn)行。

3. 國家給付義務(wù)

與前兩種國家義務(wù)相比，這一義務(wù)更具可視性。具體到扶貧制度中，所謂的國家給付義務(wù)即通過給予扶貧對象一定的物質(zhì)和服務(wù)來滿足其生活需求。物質(zhì)給付行為可形象化為國家對貧困對象的“輸血”過程，這一方式能夠在特定的時(shí)間內(nèi)迅速及時(shí)的解決某一地區(qū)的貧困問題，但這種物質(zhì)給付是暫時(shí)的。我們更傾向于服務(wù)給付行為，這種方式將國家的給付義務(wù)轉(zhuǎn)變成一種“造血”工具，通過向公眾提供相應(yīng)的教育、技術(shù)、資金等，激發(fā)公民的創(chuàng)造力，從而通過自身的努力實(shí)現(xiàn)脫貧。

（二）扶貧制度中國家義務(wù)履行存在的問題

1. 國家扶貧義務(wù)的空泛化

國家履行扶貧義務(wù)的行為是一種行政給付行為，與之相對應(yīng)，公民則享有一定的權(quán)利，主要包括兩方面：一方面賦予扶貧對象享有免于干預(yù)的權(quán)利;另一方面為發(fā)揮扶貧對象的主動(dòng)性和主體性作用，允許其通過行使請求權(quán)，請求國家實(shí)施特定給付義務(wù)⑤。既然強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利，那么國家扶貧義務(wù)的啟動(dòng)必須有權(quán)利的行使，但在實(shí)踐中，國家的扶貧義務(wù)往往呈現(xiàn)空泛化趨勢，公民會通過權(quán)利和消極行使給付請求權(quán)來排斥扶貧義務(wù)的履行。以上情況會導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象：雖然有大量的扶貧制度政策，但這種制度并沒有真正地得到貫徹落實(shí)，從而使國家扶貧義務(wù)與公民的權(quán)利出現(xiàn)偏離，國家扶貧義務(wù)越發(fā)空泛。

2. 履行國家扶貧義務(wù)過程中忽視公民權(quán)利的保障

國家義務(wù)是與公民權(quán)利相對應(yīng)的，這是憲法學(xué)的一對基本范疇。在傳統(tǒng)的扶貧制度中，國家往往處于一種更高的位置，國家將扶貧視為對公民的一種“恩賜”，這種扶貧是建立在“國家權(quán)力—公民義務(wù)”的關(guān)系上。隨著扶貧改革的推進(jìn)以及法治觀念的增強(qiáng)，國家與公民在扶貧制度中的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣伊x務(wù)—公民權(quán)利”，這種觀念承認(rèn)社會救助是公民一項(xiàng)基本也是最低層次的權(quán)利和人權(quán)，其思想基礎(chǔ)是國家義務(wù)論⑥。雖然扶貧的觀念發(fā)生了巨大的變化，由國家權(quán)力本位轉(zhuǎn)向了公民權(quán)利本位，但在現(xiàn)實(shí)的扶貧過程中，國家仍具有傳統(tǒng)的扶貧觀念，在某些領(lǐng)域、某些地區(qū)，國家在扶貧過程中仍忽視公民權(quán)利的保障，從而使貧困者更加貧困。

3. 缺乏不履行國家扶貧義務(wù)的救濟(jì)措施

實(shí)踐中，在公民與國家的對抗中，由于國家權(quán)威的震懾以及公民對國家權(quán)力的服從心理，國家往往占據(jù)優(yōu)勢地位。本文所探討的扶貧對象通常是社會中的弱勢群體，一旦發(fā)生國家不履行或者不正當(dāng)履行其扶貧義務(wù)，公民根本沒有與之抗衡的能力，而我國對于國家不履行扶貧義務(wù)的責(zé)任有沒有明確的條文規(guī)定，雖然憲法第四十五條規(guī)定了公民擁有社會救助的權(quán)利，但并未規(guī)定如果該權(quán)利得不到保障，公民如何維護(hù)這種權(quán)利。另外，其他的法律法規(guī)同樣對此沒有詳盡規(guī)定。正如法國《人權(quán)宣言》所說的：“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會就沒有憲法?！比绻覈趹椃ê头芍幸?guī)定公民享有社會救助的權(quán)利，而沒有規(guī)定一旦該權(quán)利遭受侵害如何救濟(jì)的問題，那么該權(quán)利的規(guī)定就沒有任何實(shí)際意義。

四、解決扶貧問題的新出路：強(qiáng)調(diào)重心從國家義務(wù)向公民權(quán)利的轉(zhuǎn)變

通過前述對扶貧過程中公民權(quán)利保障和國家義務(wù)履行現(xiàn)狀的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：我國在扶貧過程中過多地強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)的履行，而忽視了與義務(wù)履行相對的公民權(quán)利保障。本來在扶貧背景下，我國對于公民權(quán)利的保障措施就不完善，這種過度強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)而忽視公民權(quán)利的做法將進(jìn)一步將扶貧過程中的公民權(quán)利推向虛置狀態(tài)。為了解決這種問題，我國必須做出改變，而這一改變也是解決我國當(dāng)前扶貧問題的新出路，即將強(qiáng)調(diào)重心從國家義務(wù)向公民權(quán)利轉(zhuǎn)變，也就是說，在扶貧過程中，我國既要督促國家義務(wù)的履行，也要確保公民權(quán)利的保障，并在必要時(shí)更加關(guān)注公民權(quán)利。對此，我國可以從以下幾個(gè)方面努力：

（一）擴(kuò)大扶貧主體，提高國家扶貧義務(wù)履行的有效性

我國目前的扶貧主體主要是政府，很少涉及到社會力量。由政府主導(dǎo)扶貧工作確實(shí)可以為扶貧打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為今后的扶貧改革提供指導(dǎo)，同時(shí)政府還極具號召力，可以綜合各種力量推進(jìn)扶貧，但我們也不能過大的強(qiáng)調(diào)政府的作用，政府并非萬能的。為了避免政府權(quán)力過大及出現(xiàn)失靈狀況，我們必須將社會力量引入到扶貧工作中來。在政府扶貧工作開展過程中加入社會力量主要有以下三個(gè)優(yōu)勢：一是社會力量的加入可以為扶貧注入大量的資金;二是社會力量的加入可以彌補(bǔ)政府扶貧的不足;三是社會力量可以監(jiān)督和制約政府權(quán)力，防止權(quán)力濫用現(xiàn)象的發(fā)生。通過擴(kuò)大扶貧義務(wù)主體的數(shù)量，除了可以是國家扶貧義務(wù)得到及時(shí)的履行，更重要的原因是通過引入社會力量來對國家義務(wù)主體的履行行為進(jìn)行監(jiān)督，確保其對東公民權(quán)利的尊重與保障。

（二）明確扶貧對象和扶貧權(quán)利的范圍，確保公民權(quán)利保障的準(zhǔn)確性

對于貧困的標(biāo)準(zhǔn)，我國并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致各地對于扶貧對象的確認(rèn)具有一定的偏差，比如說A地的貧困戶到了B地可能就是中等收入家庭，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與社會公正價(jià)值相背離。對此，我國要做的是通過立法確立一個(gè)扶貧的標(biāo)準(zhǔn)，并在考慮各地實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，授予各地一定的自由裁量權(quán)，在遵循法律規(guī)定的扶貧標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，根據(jù)各地的具體情況進(jìn)行具體分析。

另外，現(xiàn)在的扶貧注重的往往是物質(zhì)上的扶助，卻忽視對公民權(quán)利的保障，物質(zhì)上的貧困僅是表面的和一時(shí)的，權(quán)利上的貧困才是貧困的真實(shí)原因。我國必須在給予物質(zhì)扶貧的同時(shí)，通過維護(hù)公民的權(quán)利讓公民切身感受到國家對他們的重視，從根本上脫離貧困。對于扶貧對象所享有的權(quán)利，國家不能僅作空泛的表達(dá)，必須在相關(guān)的法律法規(guī)中對其權(quán)利進(jìn)行明確，另外還要讓公民了解熟知這些權(quán)利并學(xué)會如何去行使。

（三）完善扶貧過程中公民權(quán)利的保障措施

對公民權(quán)利的保障無外乎立法、行政和司法三種方式，本文在第二部分已經(jīng)談到過我國在扶貧保障上存在的種種問題，針對這些問題，該部分將給出相應(yīng)的建議。

首先，立法方面。前文提到，我國關(guān)于扶貧的相關(guān)立法不多，這就導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)找不到法律依據(jù)，公民在尋求救濟(jì)時(shí)找不到途徑，從而使國家與公民的矛盾越積越深，不利于扶貧工作的開展。對此，我國應(yīng)盡快出臺一部綜合性的扶貧立法，在該法律中明確規(guī)定扶貧主體和扶貧對象的確定、扶貧的方式以及扶貧的救濟(jì)方法。另外，在扶貧立法的過程中，還要充分考慮不同地區(qū)的實(shí)際情況，并在此基礎(chǔ)上探索發(fā)展深度扶貧的新模式。

其次，行政方面。在扶貧過程中，公民權(quán)利能否得到有效地保障主要依賴于國家有沒有及時(shí)履行義務(wù)，國家履行扶貧義務(wù)的方式主要是各類行政行為，因此有必要規(guī)制政府的行政行為。首先，要規(guī)制行政扶貧主體，對大量繁雜的行政主體進(jìn)行分類整合，明確他們的分工;其次，要規(guī)制行政扶貧權(quán)力的運(yùn)行，確保國家在履行扶貧義務(wù)過程中嚴(yán)格遵循行政程序;最后，對行政扶貧的內(nèi)容也要加以規(guī)制，明確其要扶貧的對象及扶貧的方式，確保行政扶貧精準(zhǔn)到位。

再次，司法方面。在扶貧過程中，公民與國家主要存在于行政法律關(guān)系中，公民在權(quán)利遭受侵害的時(shí)候，通常會求助于行政訴訟或行政復(fù)議，對此，我國有必要擴(kuò)大行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，通過立法明確將與扶貧相關(guān)的行政爭議納入其中。當(dāng)然，除了行政救濟(jì)外，在某些情況下還會用到民事和刑事救濟(jì)。在這些救濟(jì)方式的基礎(chǔ)上，我國需要構(gòu)建一個(gè)完整的扶貧訴訟體系，其中包含行政、民事、刑事等各種救濟(jì)途徑，并對每種救濟(jì)途徑所對應(yīng)的情況進(jìn)行總結(jié)分析，讓公民熟知這些救濟(jì)方式及情況，以便及時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。

最后，權(quán)力監(jiān)督方面。首先，要完善人大預(yù)算審議監(jiān)督機(jī)制和審計(jì)監(jiān)督機(jī)制等國家層面上的監(jiān)督。其次，要發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，國家監(jiān)督縱然有力，但由于國家權(quán)力的涉及面太過廣泛，僅靠國家監(jiān)督并不能全部顧及，此時(shí)就需要社會監(jiān)督，社會監(jiān)督主要包括各類社會組織、市場和社會公眾等的監(jiān)督，監(jiān)督領(lǐng)域?qū)挘c國家監(jiān)督相互配合，在一定程度上可以遏制權(quán)力濫用和貪污腐敗等現(xiàn)象。

注 釋：

① 申秋：《中國農(nóng)村扶貧政策的歷史演變和扶貧實(shí)踐研究反思》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第1期，第91頁。

② 凌薇：《全球視野下的中國扶貧新局面》，《農(nóng)經(jīng)》，2018年第3期，第86頁。

③ 劉曉霞，周凱，張學(xué)：《我國農(nóng)村扶貧開發(fā)立法的現(xiàn)狀與完善——基于我國10省、區(qū)、市農(nóng)村扶貧開發(fā)地方立法文本的分析》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第4期，第108頁。

④ 楊成：《論精準(zhǔn)扶貧的法治保障》，《河北法學(xué)》，2018年第5期，第8頁。

⑤ 唐梅玲：《從國家義務(wù)到公民權(quán)利：精準(zhǔn)扶貧對象民生權(quán)虛置化的成因與出路》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018年第1期，第142頁。

⑥ 賈鋒：《社會救助權(quán)之國家義務(wù)》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2013年第6期，第30頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李小云.我國農(nóng)村扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的治理問題[J].貴州社會科學(xué)，2013，（7）：101-106.

[2] 陳潔.論精準(zhǔn)扶貧的法治化路徑[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，35（4）：27-31.

[3] 何平.我國精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的法治保障研究[J].法學(xué)雜志，2017，38（1）：50-58.

[4] 蔣銀華.論國家義務(wù)概念之萌芽與發(fā)端[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，10（7）：30-34.

[5] 龔向和.國家義務(wù)是公民權(quán)利的根本保障——國家與公民關(guān)系新視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，28（4）：3-7.

[6] 楊宜勇，吳香雪.中國扶貧問題的過去、現(xiàn)在和未來[J].中國人口科學(xué)，2016，（5）：2-12，126.

[7] 寧林.我國深度扶貧法治機(jī)制的構(gòu)建論析[J].重慶社會科學(xué)，2018，（1）：93-100.

[8] 易柳.改革開放40年中國扶貧政策的演化與前瞻——立足國家層面政策文本的分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（4）：183-191.

[9] 唐梅玲.從國家義務(wù)到公民權(quán)利：精準(zhǔn)扶貧對象民生權(quán)虛置化的成因與出路[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，45（1）：141-147.

[10] 王丹.關(guān)于精準(zhǔn)扶貧工作法治化的思考[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，30（7）：74-75.

[11] 戚建剛，唐梅玲.精準(zhǔn)扶貧對象的程序權(quán)利之行政法建構(gòu)[J].行政法學(xué)研究，2017，（6）：95-103.

[12] 黃鍇.論作為國家義務(wù)的社會救助——源于社會救助制度規(guī)范起點(diǎn)的思考[J].河北法學(xué)，2018，36（10）：59-75.

[13] 徐世平.中國扶貧法治化研究現(xiàn)狀與難點(diǎn)破解[J].學(xué)理論，2017，（4）：6-7.

[14] 胡敏潔.給付行政范疇的中國生成[J].中國法學(xué)，2013，（2）：34-42.

[15] 李志強(qiáng).精準(zhǔn)扶貧的法理正義與路徑選擇[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，47（4）：64-71.