基于“歷史解釋”素養(yǎng)培育的問題策略改進

高永婷

“歷史解釋”是高中歷史學科五大核心素養(yǎng)之一，通過問題驅(qū)動引導學生對歷史事件進行理性分析和客觀評判，是提升“歷史解釋”素養(yǎng)的重要途徑。筆者以《羅斯福新政》教學為例，從課堂觀察入手，在相同的史料和情境下，通過對學生課堂反饋的分析，調(diào)整提問策略，在兩個平行班中施行，取得了不同的教學效果。下面以其中兩個片斷為例，問題調(diào)整前后分別稱之為課例一和課例二。

一、課例一：問題驅(qū)動下的結論生成

【問題設計】

材料或情境：民間資源保護隊成立于1933年，征募的對象主要是18-25歲的城市未婚青年，所從事的工作主要有土壤保護、植樹造林、野生動物保護和救援、防洪等。民間資源保護隊隊員每月可得30-45美元的工資，他們必須將其中的一部分寄給他們的家庭。

——滕海建《新政的奇葩：民間資源保護隊》

1932-1934年，政府投入180億美元修了13000個運動場、1000個機場、800個醫(yī)院、2500所學校、100個水電站、20萬畝國家公園、種了2億棵樹。

——摘自《美國簡史》

企業(yè)家吉姆瓦拉托斯：“……挨俄總比領救濟要強些。接受救濟也許能在肉體上免于死亡，可精神上卻已宣判了死刑。”

——斯特茲·特克爾《美國夢尋》

問題：民間資源保護隊從事的工作有哪些？

1.政府為何要在危機之際成立民間資源保護隊？

2.請以民間資源保護隊為例，說說以工代賑的好處有哪些？

材料或情境：《全國工業(yè)復興法》第1節(jié)：國會的政策是：……要在適當?shù)恼撇煤捅O(jiān)督下，引導維護勞資雙方的聯(lián)合行動;要淘汰不公平的競爭慣例;……要取消不適當?shù)纳a(chǎn)限制;要提高購買力以增加工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的消費量;要減少失業(yè)和救濟失業(yè);要改進勞動標準。

——王春良編《世界現(xiàn)代史文獻與要論選編（1900-1988）》

美國“謝克特兄弟家禽公司訴合眾國”案件。（教師講述案件經(jīng)過，內(nèi)容略）。1935年5月27日，美國最高法院作出裁決，以9：0裁定《全國工業(yè)復興法》違憲。

問題：

1.《全國工業(yè)復興法》的主要內(nèi)容是什么？

2.其中的一些法規(guī)與美國傳統(tǒng)經(jīng)濟制度有什么區(qū)別？

3.羅斯福為什么要這么做？起到了什么效果？

4.謝克特兄弟狀告合眾國勝訴說明了什么？

【課堂觀察分析】

從課堂觀察情況來看，學生對上述問題基本能作出合乎題意的回答，但學生的回答基本來自課本的結論，或者是直接從提供的材料中得出的結論。如“以工代賑的好處”，學生能根據(jù)材料的提示，認為以工代賑對解決就業(yè)、促進國家公共建設有積極的作用，還保護了自尊心，比直接救濟更具人文關懷。然而，對于材料沒有直接反映的“好處”，如興建工程對促進生產(chǎn)和消費的積極意義，卻無人提及，而這正是新政措施有效性的直接體現(xiàn)。究其原因，學生習慣于從材料和課本中尋找答案和結論，沒有深入理解。又比如，對“謝克特兄弟狀告合眾國勝訴說明了什么？”這一問題，由于教材突出了新政的成效，對新政過程中的矛盾沖突沒有展開，學生的回答大多比較空泛，如“說明新政并非一帆風順”、“說明新政不被理解”等，這樣的回答其實比較符合我校學生的認知，主要原因在于教師的問題過于開放，缺乏對學生思維過程的啟發(fā)和引導。

【改進策略】

課堂設問除了問題本身要符合學科的內(nèi)在邏輯，還應符合學生的認知特點和規(guī)律，應基于學生立場把問題情境化、具體化，而且應關注學生的思維層次，加強對學生思維過程的引導。由于學生對經(jīng)濟危機缺乏相關的政治、經(jīng)濟知識的儲備，更缺乏相應的生活經(jīng)歷，所以對高中學生而言真正理解經(jīng)濟危機、理解新政的特點和實質(zhì)并不容易。因此，要利用好學生感興趣的情境化的史料，如“民間資源保護隊”和“謝克特案”，設計貼近學生生活經(jīng)歷的問題，形成若干層層遞進的問題鏈，啟發(fā)學生步步深入地思考，激發(fā)學生探究問題的欲望。要引導學生把“教材性知識”變成“素材性史料”，教材只是我們教學的素材，不是結論的依據(jù)，把問答轉變?yōu)閷υ?，把推論轉變?yōu)榻忉尅?/p>

二、課例二：問題驅(qū)動下的歷史解釋

【問題設計】

工人的角度

1.如果你在危機中失業(yè)了，一家人生活無著，此時你最想獲得的幫助是什么？

2.有人認為民間資源保護隊是新政救濟工作中最成功的范例，你能說說有哪些成功之處嗎？（過程提示：可以從物質(zhì)和精神、個人和國家、眼前和長遠等角度來思考）

3.對于失業(yè)問題，當時的美國有兩種觀點：一種觀點認為個人應對失業(yè)負責，強者才能在社會生存;一種觀點認為政府有責任提供社會救濟，免于匱乏也是公民的自由和權利。對此，你怎么看？

資本家的角度

1.如果你是資本家，你是否會支持《全國工業(yè)復興法》？

2.謝克特公司被國家工業(yè)復興總署告上法庭，被處以罰款和短期監(jiān)禁。理由是什么？你認為這些理由是否成立？

3.謝克特兄弟不服判決，最終上訴至最高法院，請你代表全國工業(yè)總署或謝克特兄弟一方作法庭辯護。

4.最高法院最后叛處聯(lián)邦政府違憲，謝克特兄弟勝訴。法院為何作出與新政對立的判決？這一叛決結果是否意味著新政失??？

5.新政引發(fā)美國民眾對憲政的討論，有人認為羅斯福新政違背了美國憲法中的自由傳統(tǒng)，有人認為新政挽救并發(fā)展了美國的民主制度。對此你如何理解？

【課堂觀察分析】

課例二對問題改進以后，從第二個教學班的課堂反饋來看，學生的思維更活躍，對問題思考更深入，對歷史的解釋更思辨。對民間資源保護隊，經(jīng)過教師的啟發(fā)，學生不再局限于課本和材料，他們從物質(zhì)和精神、個人和國家、近期和長遠等角度來分析“以工代賑”的作用，認為這一舉措不僅提供了物質(zhì)上的救濟也維護了精神上的自尊、不僅解困了個人的生活也促進了國家的公共建設、不僅緩解了危機燃眉之急也產(chǎn)生了造福后世的長遠利益。同時也進一步認識到，國家承擔起了讓公民免于匱乏免于恐懼的社會責任，新政帶來了政府職能的重大轉型。

這堂課最精彩的環(huán)節(jié)當數(shù)“謝克特案”的法庭辯論環(huán)節(jié)，我讓學生自選立場即興辯論，以下是課堂實錄：

馬驍同學（支持謝克特兄弟）：我們企業(yè)是符合市場自由競爭機制的，《全國工業(yè)復興法》的規(guī)定已經(jīng)嚴重威脅到我們企業(yè)的生存，如果我們公司不給顧客選擇權、按規(guī)定定價和支付工資，我們企業(yè)就沒有任何競爭力，企業(yè)將面臨倒閉。因此，法案對我們這類小企業(yè)是一種權利的侵犯。當前危機時刻，政府應該設法幫扶企業(yè)，而不應讓更多的企業(yè)受損甚至倒閉。

王翰乾同學（支持國家工業(yè)總署）：合眾國自建國來長期奉行自由貿(mào)易政策，經(jīng)濟危機的爆發(fā)使這種制度的弊端暴露無疑。法規(guī)的限制從短期看會導致企業(yè)受損，但從長遠看正是為了保護企業(yè)和消費者的利益，謝克特兄弟通過壓低價格來促進銷售，雖能一時獲利，但如果放任自由會加劇惡性競爭，最終他們也會遭殃。只有共同遵守約定，才能共同度過難關。新政兩年來，經(jīng)濟和社會有了可觀的改善，這是有目共睹的。

當結果顯示最高法院以9：0裁定謝克特勝訴時，同學們很感意外。此時，我又追問了下列問題：法院為何要與新政對立？你認為他們在擔心什么？這一叛決是否意味著新政失??？在這些問題的追問下，學生逐漸認識到：法院判決的焦點是支持新政還是捍衛(wèi)憲法，其實質(zhì)是國家干預與自由競爭之間的矛盾，是總統(tǒng)權力的邊界問題，法官擔心持續(xù)擴大的總統(tǒng)權力會對傳統(tǒng)自由制度構成威脅。另一方面，雖然法案違憲，但并不意味著新政失敗，事實上，法院為維護新政成果日后作了妥協(xié)，而羅斯福也因其新政的顯著成效在判決第二年以98%的高得票率贏得總統(tǒng)連任。

隨著案件的跌宕起伏，學生在矛盾沖突和思維碰撞中對羅斯福新政有了更全面更深切的認識，對課本關于新政實質(zhì)的抽象表述“在維護資本主義制度的前提下調(diào)整生產(chǎn)關系”有了比較具體的深刻的感悟，同時也幫助學生認識到羅斯福新政的復雜性，學會從復雜的現(xiàn)象中把握歷史發(fā)展主流，學會對歷史事件理性審視。

三、教學反思：改進問題策略提升“歷史解釋”素養(yǎng)

“歷史解釋”素養(yǎng)是“以史料為依據(jù)，以歷史理解為基礎，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態(tài)度、能力與方法”。[1]如何在課堂教學中有效落實？從上述兩個課例的比較，筆者深切地感受到，基于激疑、釋疑、質(zhì)疑的問題策略是培養(yǎng)高中學生“歷史解釋”素養(yǎng)的有效途徑。

1.系統(tǒng)化設計，在歷史脈絡中提煉核心問題

課堂設問“問什么”，“怎么問”，教師首先要把握內(nèi)容主旨和教學立意，從紛繁復雜的歷史現(xiàn)象中梳理出歷史發(fā)展的脈絡，提煉出核心問題。以《羅斯福新政》為例，我們要站在單元設計甚至世界近現(xiàn)代史的角度來整體思考，在各國的反危機措施中為什么美國最有成效？新政實施過程為什么伴隨著激烈的爭論？新政對美國以及世界的影響又是什么？圍繞這些問題進行具體化設計，讓學生理解羅斯福在實施新政過程中遇到的困境、采取的措施、遭受的質(zhì)疑以及取得的成效，從而對新政作出符合歷史邏輯的解釋。

2.情境化呈現(xiàn)，基于學生立場設計問題

學生在課堂中具有主體地位，如何突顯？體現(xiàn)在問題設計上，要符合學情，要基于學生的認知來設計問題，要從學生的視角來思考問題。如本課中“如果你在危機中失業(yè)了，此時你最想獲得的幫助是什么？”、“如果你是資本家，你是否會支持《全國工業(yè)復興法》？”、“請你代表全國工業(yè)總署或謝克特兄弟一方作法庭辯護”等。通過這樣的問題設計，引導學生以當事人的身份融入到當時的歷史情境，實現(xiàn)與歷史人物的深刻對話，讓歷史變得理性又有溫度。

3.啟發(fā)式引導，構建富有邏輯的問題鏈

有學者認為“歷史解釋”素養(yǎng)包括三方面的能力層次，即：“理解歷史學家和他人如何構建歷史解釋;理解為什么根據(jù)同樣的媒介對歷史事件、歷史人物和歷史現(xiàn)象作出不同的解釋;評估那些對歷史的解釋?！盵2]由于我校大多數(shù)學生了解史實不多且呈碎片化狀態(tài)，因此，教師應設計思維層層遞進的問題鏈，幫助學生建立起史實與史實之間、史實與概念之間的邏輯關聯(lián)，搭建能力逐次遞進的問題階梯。如課例二中的“謝克特案”，隨著一個個環(huán)環(huán)相扣的問題逐次剝解，學生對羅斯福新政的理解由淺入深，作出的歷史解釋更加多元和立體。

4.主題式探究，多視角理解歷史事件

本課最后，我讓學生就“羅斯福新政是違背了美國憲法中的自由傳統(tǒng)還是挽救并發(fā)展了美國的自由民主制度”展開討論和探究。對新政的爭論，不僅是如何恢復經(jīng)濟的爭論，也是一場關于權力邊界和自由的爭論。課堂上，同學們的討論很是熱烈。這是歷史學科的魅力所在，立場不同，思考問題的角度不同，作出的解釋也不盡相同，而看似對立的雙方也可能有著根本利益的一致性，正如案例中的羅斯福與法院，在本質(zhì)上都是為了維護資本主義。通過探究，給予歷史理解之同情，賦予歷史理性和思辨，從而形成自己對歷史的解釋和建構，是歷史學科的能力指向。

“問題”是思維的引擎，改進提問策略有助于培養(yǎng)學生的“歷史解釋”素養(yǎng)。但“問題”的最大策略應是由“問學生”到“學生問”，讓學生在教師的問題中得到啟發(fā)，在自己的疑問中不斷求索。當然，無論“歷史解釋”走得多深多遠，都要堅持探求歷史的本真，歷史的本源在于求真。

【注釋】

[1]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第64頁。

[2] 鄭林：《基于學生核心素養(yǎng)的歷史學科能力研究》，北京：北京師范大學出版社，2017年，第4頁。