從著裝變遷看新中國(guó)70年法治進(jìn)步

新中國(guó)成立70年來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)在波瀾壯闊中不斷前行。從無(wú)法可依到有法可依，從注重?cái)?shù)量到提高質(zhì)量，從依法治國(guó)到全面推進(jìn)依法治國(guó)再到全面依法治國(guó)，法治成為治國(guó)理政的基本方式，成為全社會(huì)的最大公約數(shù)。70年來(lái)，立法、執(zhí)法、司法以及法律服務(wù)等領(lǐng)域亮點(diǎn)紛呈。作為一種法治符號(hào)，司法人員、律師及犯罪嫌疑人、被告人等群體的服飾變化，無(wú)疑折射出法治的進(jìn)步歷程。本期特邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者，透過(guò)服飾變遷解讀70年法治進(jìn)步。

法官袍見(jiàn)證司法文明進(jìn)程?王偉國(guó)

新中國(guó)成立70年來(lái)，我國(guó)法官服飾經(jīng)歷了從無(wú)到有、多次換裝的變遷歷程。自1949年新中國(guó)成立至1984年首款法官制服誕生前，我國(guó)法官并沒(méi)有統(tǒng)一的制服。當(dāng)時(shí)，法官的職業(yè)特點(diǎn)并不突顯，法官與其他行業(yè)的干部在管理上并沒(méi)有多大區(qū)別，在穿著上也差別不大。改良的中山裝，也被人們稱(chēng)為“干部服”，就是法官的“職業(yè)裝”。

自1984年首款法官制服誕生至今，從軍警式制服到法官袍幾經(jīng)演變，標(biāo)志著法官?gòu)钠胀▏?guó)家干部角色逐步向職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的司法官角色轉(zhuǎn)化。法官的稱(chēng)呼也從“審判員”向“法官”轉(zhuǎn)化，法官逐步成為單獨(dú)序列管理的專(zhuān)門(mén)法治人才?？梢哉f(shuō)，法官制服的變化見(jiàn)證了法官角色定位的調(diào)整，形象展示了司法改革的進(jìn)程，折射出中國(guó)司法文明的進(jìn)步，也無(wú)言訴說(shuō)著法治理念的與時(shí)俱進(jìn)。軍警式制服凸顯法官干警角色

法官制服是法官身份的“顯示器”、法治文明形象的“指示燈”。1984年，全國(guó)法院首次實(shí)行統(tǒng)一服飾制度。首款法官制服以公安制服為藍(lán)本，以大蓋帽和肩章為醒目標(biāo)志，具有鮮明的準(zhǔn)軍事和行政化色彩。與職權(quán)主義訴訟模式相匹配，身著軍警式法官制服的法官可以主動(dòng)啟動(dòng)程序甚至追訴犯罪，庭審采取糾問(wèn)式，主動(dòng)調(diào)查，積極采取財(cái)產(chǎn)保全措施，甚至主動(dòng)找案源等。這段時(shí)期，“法官”的稱(chēng)呼并沒(méi)有叫響，除了庭審時(shí)稱(chēng)呼“審判長(zhǎng)”“審判員”，平日里大都稱(chēng)為“法院干警”。

筆者于1980年代末考入政法院校。人校之初，同學(xué)們從公檢法制服中挑選心儀的服飾，著裝拍照后寄給家人朋友，在當(dāng)時(shí)很“時(shí)髦”。大學(xué)畢業(yè)后，我選擇到法院工作，名正言順地穿上了法官制服。從書(shū)記員、助理審判員到審判員，軍警式制服伴隨了我十多年法院生涯。盡管法官仍然作為普通國(guó)家干部管理使用，但頭戴嵌著國(guó)徽的大檐帽、身穿繡著天平肩章的制服也足以向世人表明，法官是代表國(guó)家行使審判權(quán)的干部。這畢竟結(jié)束了法官?zèng)]有專(zhuān)門(mén)制服的局面，并在一定程度上奠定了法官身份認(rèn)同的符號(hào)基礎(chǔ)。此后一段時(shí)間，法官服制幾經(jīng)變革，但只限于樣式等細(xì)節(jié)的改變，大檐帽、肩章等軍警式的標(biāo)志一直沿襲下來(lái)。

1995年2月28日，《中華人民共和國(guó)法官法》通過(guò)，成為拉開(kāi)中國(guó)法官職業(yè)化建設(shè)序幕的標(biāo)志性事件。這一時(shí)期，司法改革以審判方式改革為主導(dǎo)。1997年，黨的十五大強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)司法改革，從制度上保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。由此，司法改革進(jìn)入了第二個(gè)發(fā)展階段。最高人民法院發(fā)布“第一個(gè)五年改革綱要”，第一次系統(tǒng)地闡述了人民法院司法改革的目標(biāo)和原則，以“公正與效率”為取向的人民法院司法改革蓬勃展開(kāi)。這些改革對(duì)法官的角色定位提出了新的要求，軍警式制服已難以承載時(shí)代的新要求、人民的新期待，而作為重要符號(hào)的法官服也自然地面臨著新變革。

法官袍突出法官專(zhuān)業(yè)屬性

伴隨著法官法的實(shí)施及司法改革不斷推進(jìn)，軍警式制服退出了歷史舞臺(tái)，迎來(lái)了2000式審判服。

這款新型的法官服不再采用軍警式制服的樣式，而是由黑色法袍、黑色西裝組成，分冬夏裝。法官服去“軍警化”，法官的職業(yè)屬性越來(lái)越明顯，更意味著法官角色的凸顯。2000年3月3日，最高人民法院以及北京市、上海市、海南省、廣東深圳市、山東青島市所轄法院試穿新式審判制服。2001年5月1日，全國(guó)各級(jí)法院開(kāi)始著新式法官服裝。2002年1月，最高人民法院審委會(huì)通過(guò)《人民法院法官袍穿著規(guī)定》，要求法官在開(kāi)庭審理案件和出席法官任命或者授予法官等級(jí)證書(shū)時(shí)必須穿著法袍;法官在出席重大法律紀(jì)念、慶典活動(dòng)時(shí)，可酌情穿法袍，法院的其他工作人員在任何時(shí)候都不得穿著法袍。至此，法官袍制度正式確立下來(lái)。

事實(shí)上，我國(guó)法官袍是中西合璧的結(jié)果：既保持了法袍的傳統(tǒng)色調(diào)——象征著理性的黑色，體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅和莊重本色;又增加了中國(guó)元素，如法袍紅色前襟及上面配著的金黃色裝飾領(lǐng)扣，與國(guó)旗的配色一致。法官袍時(shí)代，司法在推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化中兼顧大眾化、親民性的觀念也不斷增強(qiáng)。法官制服從嚴(yán)肅的黑色跳躍到色彩明快的“月白”，就形象地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。2008年5月1日，2007式審判夏服開(kāi)始換裝。這款服裝為月白色、立領(lǐng)、明袋挖兜短袖上衣，黑色西褲。女裝增配黑色西服裙，上衣綴釘標(biāo)有天平圖案的專(zhuān)用紐扣。月白色可謂法官制服史上在色彩方面的一大跳躍。

這一時(shí)期，司法改革不斷推進(jìn)。2002年，黨的十六大報(bào)告提出“司法體制改革”命題;2007年，黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“深化司法體制改革”，并把“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”作為深化司法體制改革的總體目標(biāo)。在此期間，最高人民法院也陸續(xù)頒布人民法院第二個(gè)、第三個(gè)五年改革綱要。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)全面依法治國(guó)、全面深化司法體制改革作出重大部署。司法人員分類(lèi)管理改革、法官員額制改革、法官單獨(dú)職務(wù)序列和工資制度改革、法官助理和書(shū)記員職務(wù)序列改革等一系列司法人事管理制度的改革極具劃時(shí)代意義，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)法官沿用普通公務(wù)員管理的模式也正在成為歷史。與之相伴，法官的身份屬性不斷增強(qiáng)，法官袍也完全不同于法院干警都可穿的軍警式制服，而是只有人了員額的法官才可以穿著。2017年5月1日，新款法官夏裝開(kāi)始啟用，很好地解決了法官服辨識(shí)度不足的問(wèn)題。這款法官服“有利于展示人民法院和人民法官?lài)?yán)謹(jǐn)、端莊的職業(yè)形象，對(duì)維護(hù)人民法院、人民法官公正司法，司法為民的形象具有積極意義，對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)基本方略具有重要作用”。

服飾可變，初心使命不改

司法儀式的最重要符號(hào)就是法官的服飾道具。法官服飾起著向社會(huì)標(biāo)明法官身份、政治歸屬等指示作用。法官服飾發(fā)展的歷史，也是法官身份定位的變化史、司法理念的發(fā)展史。

法官袍的象征意義主要包括莊重、獨(dú)立、被動(dòng)、中立等。司法的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、技術(shù)化是現(xiàn)代法治的發(fā)展方向。法官袍意味著法官身份的獨(dú)特性、法官職業(yè)的專(zhuān)門(mén)性，有助于促使法官保持理性和責(zé)任意識(shí)，也有助于提醒公眾和當(dāng)事人增強(qiáng)對(duì)法律的認(rèn)知和對(duì)法官的尊重。

服飾如此重要，但必須強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)現(xiàn)司法公正根本上還要靠信奉法律、忠誠(chéng)履職的人。自清末變法修律，中國(guó)引進(jìn)了大陸法系的法律和司法制度，也引進(jìn)了法官袍，開(kāi)啟了法律近代化的進(jìn)程。但這一歷史時(shí)期的短暫性和法制改革的不徹底性，使得法官袍并沒(méi)能真正推廣。民國(guó)早期，作為法律儀式組成部分的法官袍也被束之高閣。國(guó)民黨南京政府時(shí)期，法官袍開(kāi)始廣泛使用，但是司法并沒(méi)有改變其黑暗的本質(zhì)，無(wú)法得到人民的信任與擁護(hù)。

回到今日，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，這是習(xí)近平總書(shū)記對(duì)政法工作的重要指示，是對(duì)廣大人民群眾擲地有聲的堅(jiān)定承諾，也是對(duì)全體法官的時(shí)代要求?？梢哉f(shuō)，依法公正裁判是法官應(yīng)有的初心，實(shí)現(xiàn)公平正義是法官的當(dāng)然使命。隨著社會(huì)不斷進(jìn)步、觀念不斷更新，法官服飾也將推陳出新。筆者相信，新款式的法官服不僅會(huì)更加彰顯法官的職業(yè)特點(diǎn)，也更有助于增強(qiáng)法官的職業(yè)尊榮感，實(shí)現(xiàn)“人衣合一”。（作者為中國(guó)法學(xué)會(huì)法治研究所副所長(zhǎng)、研究員）

被告人著便裝折射人權(quán)司法保障進(jìn)步?周長(zhǎng)軍

一個(gè)人的著裝不僅影響其氣質(zhì)、形象和風(fēng)貌，而且會(huì)影響他人對(duì)其性情品德的判定。刑事被告人出庭受審的穿著情況，能夠直觀反映一國(guó)人權(quán)司法保障的水平，折射國(guó)家的法治成熟度。以被告人法庭穿著變化為線索，考察新中國(guó)成立70年來(lái)人權(quán)司法保障的發(fā)展?fàn)顩r，自有一番意義。70年來(lái)刑事被告人法庭著裝的三次變化

新中國(guó)成立70年來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)條件、意識(shí)形態(tài)、治理策略和訴訟理念的不同，刑事被告人的法庭著裝經(jīng)歷了三次較大的變化。

改革開(kāi)放之前，人民法院重視專(zhuān)政職能的發(fā)揮。1979年，我國(guó)第一部刑事訴訟法頒布，要求人民法院學(xué)會(huì)采用法律武器與犯罪分子做斗爭(zhēng)。但在隨后的“嚴(yán)打”行動(dòng)中，為強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)和震懾力，一些地方的看守所強(qiáng)制在押犯罪嫌疑人、被告人穿印有“囚”“犯人”等字樣的衣服。1992年，“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)，同時(shí)對(duì)1990年通過(guò)的看守所條例中關(guān)于“人犯應(yīng)當(dāng)自備衣服、被褥，確實(shí)不能自備的，由看守所提供”的規(guī)定進(jìn)行了修改，規(guī)定“有條件的地方可以給人犯穿統(tǒng)一式樣的服裝，但禁止在服裝上印制‘囚’、‘犯人’等字樣”，以便于看守所識(shí)別和管理。2006年，《關(guān)于被告人出庭時(shí)是否著馬甲問(wèn)題的批復(fù)》進(jìn)一步規(guī)定：“在押犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間，著識(shí)別服。”據(jù)此，實(shí)踐中，看守所享有了對(duì)在押人員統(tǒng)一配發(fā)“號(hào)服”的權(quán)力。這也是長(zhǎng)期以來(lái)刑事被告人穿著印有“某某看守所”等字樣的識(shí)別服或者醒目的黃馬甲出庭受審的制度淵源。

被告人出庭著裝的第二次變化出現(xiàn)在21世紀(jì)初。1997年，黨的十五大確立了依法治國(guó)基本方略;1998年，我國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，最高人民法院發(fā)布了《人民法院五年改革綱要》;2004年，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法修正案……在此背景下，被告人穿著“號(hào)服”出庭受審的慣例開(kāi)始出現(xiàn)變化。比如，2006年廈門(mén)市中院允許被告人穿著便裝出庭受審，四川省高院2008年、河南省高院2013年等先后發(fā)布了禁止被告人穿“號(hào)服”出庭受審的文件。由此，實(shí)踐中出現(xiàn)了被告人出庭受審或穿“號(hào)服”或著便裝的景象。

不過(guò)，按照公安機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定，被告人穿便裝出庭，必須事先征得看守所的同意。實(shí)踐中，看守所對(duì)被告人申請(qǐng)的審批標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，引發(fā)了存在歧視性做法的質(zhì)疑。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出加強(qiáng)人權(quán)司法保障的要求。為避免穿便裝或正裝出庭受審淪為少數(shù)人享有的“待遇”，最高人民法院、公安部2015年2月聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于刑事被告人或上訴人出庭受審時(shí)著裝問(wèn)題的通知》，規(guī)定刑事被告人或上訴人不再穿著看守所的識(shí)別服出庭受審，看守所應(yīng)當(dāng)將穿著正裝或便裝的在押刑事被告人或上訴人移交法院。從此，我國(guó)進(jìn)入全面禁止被告人穿著“號(hào)服”出庭受審的時(shí)代。

被告人“號(hào)服”的三重解讀

“號(hào)服”又稱(chēng)“號(hào)衣”“囚服”，是看守所內(nèi)在押犯罪嫌疑人、被告人所穿識(shí)別服的俗稱(chēng)。對(duì)于審判階段被告人穿著的“號(hào)服”，可從功能設(shè)定、內(nèi)在感受和外在觀感三個(gè)維度進(jìn)行解讀。

從號(hào)服功能看，看守所要求在押被告人統(tǒng)一穿著“號(hào)服”，初始功能是便于看守所管理和識(shí)別，深層功能則能夠營(yíng)造心理壓力，使被告人配合公安司法機(jī)關(guān)交代自己的罪行。對(duì)此，需要與看守所對(duì)被告人剃光頭、戴戒具的措施結(jié)合起來(lái)理解。這些措施在一定程度上貶低了被告人的人格，使被告人的意志受挫，隱含著特定意義。

從被告人的內(nèi)在感受看，穿著“號(hào)服”出庭受審，容易產(chǎn)生壓抑和緊張心理，自我感覺(jué)“低人一等”，進(jìn)而會(huì)影響其法庭表現(xiàn)乃至案件的處理結(jié)果。

從他人的外在觀感看，被告人穿著“號(hào)服”出庭受審，難免會(huì)給法庭、被害人和社會(huì)公眾留下不利的印象，容易被貼上“壞人”的標(biāo)簽，甚至形成被告人有罪的意識(shí)，影響法官的行為和裁判。

被告人著裝反映人權(quán)司法保障水平

從被告人只能穿著帶有有罪暗示和示眾色彩的“號(hào)服”出庭，到被告人著“號(hào)服”出庭與穿便裝出庭并行，再到全面禁止被告人著“號(hào)服”出庭，表征著我國(guó)司法人權(quán)保障的不斷進(jìn)步。

被告人著裝變化折射出司法的文明化?，F(xiàn)代刑事司法遵循無(wú)罪推定原則，被告人只是涉嫌犯罪之人，未經(jīng)判決有罪前，推定其無(wú)罪，法庭應(yīng)當(dāng)尊重其人格尊嚴(yán)。保障被告人穿著便裝或正裝出庭受審，順應(yīng)了司法的文明化潮流，契合了無(wú)罪推定原則和國(guó)際社會(huì)有關(guān)司法人權(quán)保障的共識(shí)。法庭是重要的法治教育場(chǎng)所，文明化的庭審也有助于培養(yǎng)理性的守法公民。

被告人著裝變化折射出司法的公正化。全面禁止被告人著“號(hào)服”出庭，保障被告人穿著便裝或正裝在法庭上受審，實(shí)現(xiàn)了被告人的體面受審權(quán)，消除了被告人法庭著裝方面的不平等現(xiàn)象，強(qiáng)化了法庭對(duì)控辯雙方的平等對(duì)待，在根本上推進(jìn)了司法的公平正義。

被告人著裝變化折射出司法的科學(xué)化。心理學(xué)研究表明，第一印象往往會(huì)產(chǎn)生久遠(yuǎn)的影響，而外表是第一印象的重要影響因素。實(shí)踐中，當(dāng)被告人穿著“號(hào)服”出庭受審時(shí)，法官和陪審員容易受此影響形成被告人有罪的先人之見(jiàn)，進(jìn)而可能會(huì)漠視或排斥被告人及其辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)，造成案件的裁判錯(cuò)誤。保障被告人穿著便裝或正裝出庭受審，無(wú)疑有助于減少上述干擾，提升司法科學(xué)化水平，防范錯(cuò)案發(fā)生。

新中國(guó)成立70年來(lái)，我國(guó)刑事法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就，人權(quán)司法保障亮點(diǎn)紛呈，有宏觀的理念轉(zhuǎn)變和制度變革，也有微觀的技術(shù)更新和手段改進(jìn)。被告人法庭著裝的變化，是其中頗為值得關(guān)注的方面。切實(shí)尊重被告人的體面受審權(quán)，不斷加強(qiáng)人權(quán)司法保障，需要持久不斷的努力。（作者為山東大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）

律師袍彰顯律師制度走向成熟 蔣敏

莊重的服飾象征著穿戴者思想的成熟和獨(dú)立的判斷，表明其在精神上的追求。身著專(zhuān)門(mén)服飾是律師對(duì)自身職業(yè)的尊重，也是法律尊嚴(yán)的最直觀體現(xiàn)。因此，許多國(guó)家和地區(qū)的律師都有自己的專(zhuān)門(mén)服飾。

律師袍源自西方國(guó)家，多以黑色為主。改革開(kāi)放后恢復(fù)律師制度的一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)律師一直沒(méi)有統(tǒng)一的正式著裝，這與認(rèn)識(shí)因素、時(shí)代背景有關(guān)，也有著經(jīng)濟(jì)成本、操作不便等客觀原因。

記得1987年筆者大學(xué)畢業(yè)前在律所實(shí)習(xí)時(shí)，每位律師都發(fā)了一套警服。我的實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師帶我去安徽碭山縣出差，回程坐火車(chē)時(shí)沒(méi)有買(mǎi)到火車(chē)票，老師憑著那身警服，帶著我上了火車(chē)后再補(bǔ)票。當(dāng)時(shí)，大家對(duì)律師穿警服不覺(jué)得奇怪，因?yàn)槁蓭熞彩恰肮佟?，全?guó)的律師事務(wù)所都還是國(guó)辦所，律師的身份皆為國(guó)家干部。到了20世紀(jì)90年代，我研究生畢業(yè)，成了一名專(zhuān)職律師，沒(méi)有趕上發(fā)警服的“待遇”。倒是在1991年，所里每位律師發(fā)了兩套西服，一套是天藍(lán)色的夏裝，一套是灰藍(lán)色暗條紋的冬裝，同事們上班時(shí)都穿，雖然質(zhì)地一般。

一直以來(lái)，我國(guó)的訴訟程序和審判方式對(duì)于律師著裝并沒(méi)有特殊要求，律師的著裝較為雜亂。隨著經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)和律師事業(yè)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到服飾的積極意義。2002年3月30日，全國(guó)律協(xié)通過(guò)了《律師出庭服裝使用管理辦法》。根據(jù)該辦法，律師擔(dān)任辯護(hù)人、代理人參加法庭審理，必須穿著律師出庭服裝，律師出庭服裝由律師袍和領(lǐng)巾組成，律師袍上佩戴律師徽章。從此，我國(guó)律師有了自己的律師袍。

按理，要求律師出庭著律師袍應(yīng)該較容易，畢竟律師是視規(guī)則如生命的一個(gè)群體。但事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，我國(guó)各地發(fā)展差異較大，大城市的法庭建設(shè)已經(jīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家相差無(wú)幾，到了鄉(xiāng)村，法庭可能依然設(shè)在田間地頭。冬冷夏熱，律師袍如何穿上身還真是個(gè)難題。隨著生活條件的改善，律師對(duì)于律師袍的品位也在提高。并且，受制于硬件的限制，很多法院沒(méi)有律師更衣室，律師更換律師袍極為不便，導(dǎo)致著裝意愿不強(qiáng)。

類(lèi)似的問(wèn)題在很多國(guó)家和地區(qū)都存在。2003年，英國(guó)最高法院批準(zhǔn)進(jìn)行一項(xiàng)主題為“法庭工作服”的調(diào)查，在接受訪問(wèn)的1571名法官和506名律師中，有60%的人贊成改革傳統(tǒng)的法庭制服。在最為注重法庭儀式感的英國(guó)，多數(shù)法官和律師都支持制服改革，說(shuō)明法庭著裝也需要與時(shí)俱進(jìn)，做到服飾效果與庭審效率的統(tǒng)一。針對(duì)我國(guó)律師著裝推廣中遇到的問(wèn)題，也需充分吸納各方意見(jiàn)，建立良好機(jī)制予以規(guī)范。一方面，可增加律師個(gè)人的選擇權(quán)，培育著裝意識(shí)和服飾榮譽(yù)感;另一方面，可爭(zhēng)取各級(jí)法院提供支持，設(shè)立專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所，更好保障律師出庭時(shí)的著裝權(quán)。

法官、律師在訴訟過(guò)程中均身著長(zhǎng)袍，心無(wú)旁騖，這無(wú)疑是對(duì)法律莊嚴(yán)神圣的一種詮釋?zhuān)棊?lái)的權(quán)威感和莊嚴(yán)感，也能讓當(dāng)事各方靜下心來(lái)，認(rèn)真聆聽(tīng)法治的聲音。對(duì)于身著服飾的人，穿戴的意義同樣重要。比如，日本律師雖然沒(méi)有律師袍，但其律師服飾中的特色是天秤葵花徽章，它是日本辯護(hù)士聯(lián)合會(huì)會(huì)員章。徽章管理嚴(yán)格，如果律師遺失徽章，需要寫(xiě)道歉信和解釋信申請(qǐng)重發(fā)。嚴(yán)格地說(shuō)，徽章屬于借出品，即使律師去世，家人想永久保存，也必須向聯(lián)合會(huì)申請(qǐng)。不難想象，行業(yè)的榮譽(yù)感與使命感將在這種細(xì)節(jié)中得以不斷鞏固。

從庭審現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，法官、檢察官的著裝都是統(tǒng)一且正式的，律師的正式著裝體現(xiàn)了對(duì)法官、檢察官的相互尊重，有利于構(gòu)建法律職業(yè)共同體，共同維護(hù)法律的莊嚴(yán)和權(quán)威。從根本上來(lái)說(shuō)，身著律師袍參與庭審的意義并不在于“制服”是否統(tǒng)一，而在于最大程度提升自身和他人對(duì)法治的敬畏之心。

從2003年算起，我們的職業(yè)律師袍已有十多年歷史。2016年4月13日，最高人民法院修改法庭規(guī)則，要求出庭履行職務(wù)的人員按照職業(yè)著裝規(guī)定著裝，身著律師袍成為律師在法院出庭的強(qiáng)制要求。

作為一名執(zhí)業(yè)30年的律師，我經(jīng)歷了我國(guó)律師袍從無(wú)到有的全過(guò)程。律師袍從開(kāi)始的無(wú)序到現(xiàn)在的規(guī)范統(tǒng)一，體現(xiàn)了法治認(rèn)識(shí)的不斷深化，體現(xiàn)了行業(yè)專(zhuān)業(yè)性和尊榮感的提升。1979年，中國(guó)律師人數(shù)只有212人，2018年，全國(guó)執(zhí)業(yè)律師人數(shù)達(dá)到了42.3萬(wàn)人。我國(guó)律師著裝不斷規(guī)范和完善的過(guò)程，其實(shí)也是我國(guó)律師制度不斷走向完善和成熟的一個(gè)縮影。（作者為中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、安徽天禾律師事務(wù)所合伙人）

（本組文章均摘自9月22日《光明日?qǐng)?bào)》）