自我問題研究的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向
——論扎哈維的最低限度自我理論

束海波

(華中師范大學(xué)　馬克思主義學(xué)院,湖北　武漢　430079)

?

自我問題研究的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向
——論扎哈維的最低限度自我理論

束海波

(華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖北武漢430079)

[摘要]對于以扎哈維為代表的現(xiàn)象學(xué)家們來說，研究自我必須要從經(jīng)驗(yàn)、意識中去尋找，需要將自我的本體論問題懸置起來，首先要做的是關(guān)于的自我的現(xiàn)象學(xué)描述。扎哈維認(rèn)為雖然自我存在的形式紛繁復(fù)雜，但卻存在著一種最低限度的自我，這種最低限度的自我就是經(jīng)驗(yàn)的主體性，或者說就是第一人稱所與性。其他形式的較為復(fù)雜的自我也可以存在，比如敘事的自我，但是其他一切形式自我必須以最低限度自我為基礎(chǔ)，否則就不能稱之為一個自我。

[關(guān)鍵詞]自我；現(xiàn)象學(xué)；意識；經(jīng)驗(yàn)

在心靈哲學(xué)中，以往對于自我的研究往往局限于分析性的心靈哲學(xué)的框架，即主要關(guān)注的是自我的本體論問題、自我的用法分析等等，雖然這種研究方式在研究自我問題時取得了不少的成果，但是我們應(yīng)該看到的是這種方式無形中就把自我與經(jīng)驗(yàn)、意識隔離了。實(shí)際上自我并非是獨(dú)立或超越于經(jīng)驗(yàn)流的，而是經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成部分?，F(xiàn)象學(xué)的心靈哲學(xué)對自我的研究關(guān)注的恰恰就是自我與經(jīng)驗(yàn)、意識的關(guān)系。本文將以扎哈維的最低限度自我理論為例，具體論述自我問題研究的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向及其意義。

一、自我問題研究的新起點(diǎn)

以往對自我的研究往往都是首先直接追問自我是否存在、自我到底是什么，即自我的本體論問題。事實(shí)上，這種追問方式已經(jīng)暗含的本體承諾就是“自我”確實(shí)是存在的，因此這種研究自我的方式是有待商榷的。正如斯特勞森所說：“自我是否存在？如果存在，它們是怎樣的東西？即在我們試圖探討自我是否存在之前，有必要去弄清楚我們所討論的是哪類事物。也就說，在探討自我的形而上學(xué)問題之前必須對其進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)描述，從現(xiàn)象學(xué)入手，進(jìn)而進(jìn)行形而上學(xué)問題的解答?！盵1]對于現(xiàn)象學(xué)家尤其是胡塞爾來說，真實(shí)存在的東西就是在我們意識中所顯現(xiàn)的東西。因此，要研究自我就必須弄清楚在我們意識中所顯現(xiàn)的東西；另一方面，有關(guān)自我是否存在這樣的本體論問題可以先懸置起來。對于扎哈維等現(xiàn)象學(xué)家來說，雖然自我是否存在我們并不清楚，但是我們每一個正常的人都存在著自我感或者是自我信念、自我覺知，即我們都堅(jiān)信我們自己存在自我，我們有著關(guān)于自我的各種信念、覺知等等。扎哈維認(rèn)為，要研究自我首先必須找到研究自我的清楚明白的起點(diǎn)，而這個起點(diǎn)對于扎哈維來說就是自我感或者說自我覺知。

自我覺知這一術(shù)語已經(jīng)是出了名地模棱兩可，在哲學(xué)、心理學(xué)以及神經(jīng)科學(xué)的文獻(xiàn)沖充斥著相互競爭乃至沖突的定義。比如，貝克就認(rèn)為自我覺知必須以具有第一人稱概念為其前提，只有當(dāng)一個人能夠?qū)⒆晕易鳛樽晕襾硭伎疾⑶揖哂惺褂玫谝蝗朔Q代詞來指涉自身的語言能力時，他/她才是有自我意識的。扎哈維認(rèn)為雖然自我覺知問題已經(jīng)受到了廣泛的討論，但是他卻認(rèn)為這些對自我覺知的討論只是把握到了自我覺知的某個方面的內(nèi)容，而并不涉及對自我覺知的最低限度的現(xiàn)象學(xué)的考察。扎哈維認(rèn)為“自我意識并不是只在某人留心考察自我體驗(yàn)的時候才出現(xiàn)的事物(更不用說只在某人識別出鏡中的自己、使用第一人稱代詞指涉自我或?qū)δ橙俗晕业纳罱?jīng)歷具有判別知識的時候才出現(xiàn))。相反，自我意識表現(xiàn)為多種方式和不同程度?！盵2]17扎哈維認(rèn)為當(dāng)我們看到一顆樹的時候，我們不僅意識到我們在看樹，而且意識到是我自己在看，并且這兩者是統(tǒng)一活動，只不過后者是一種前反思性質(zhì)的活動。扎哈維指出，“應(yīng)當(dāng)在對象被給予(對象意識)的情況和意識自身被給予(自我意識)的情況之間作出最基本的區(qū)分。在其最原始以及最基本的形式下，自我意識被視作一個以第一人稱通達(dá)自我意識的問題；它是一個關(guān)系到第一人稱被給予性或經(jīng)驗(yàn)世界之顯現(xiàn)的問題?！盵2]18扎哈維指出，使用“自我覺知”這一術(shù)語來指涉意識被覺察或被給予自我這一情形并沒有任何內(nèi)在問題，并且許多現(xiàn)象學(xué)家們已經(jīng)對自我覺知進(jìn)行了廣泛的討論。

在這里我們不妨以現(xiàn)象學(xué)家薩特為例進(jìn)一步闡述扎哈維的自我覺知。眾所周知，薩特認(rèn)為任何一個意識活動都包含著兩個活動，第一個是反思性的意識活動，反思性的活動是需要借助于主客二分的思維活動才能完成的；第二個就是前反思性的意識活動，這種意識活動是非主客二分的，或者用現(xiàn)象學(xué)的話語來說，其本身就是自明的。比如，當(dāng)我們在看一部電影的時候，我們不僅知道我們在看電影，而且知道是我們自己在看。后者就是前反思性的思維活動，它無須借助主客二分的思維方式。正如扎哈維在《主體性和自身性：對第一人稱視角的研究》中所指出的：“對于薩特來說，前反思的自我意識并不是源初經(jīng)驗(yàn)自我的附屬，而是它的構(gòu)成性方面。經(jīng)驗(yàn)在其發(fā)生之時便意識到了自我。若我有意識地看到、回憶、得知、思考、期望、感受或意愿某物，那么我理所當(dāng)然也覺知到了它?！盵2]27

因此，自我覺知向我們表明了自我意識總是具有自身指涉的特征，實(shí)際上扎哈維認(rèn)為這種自身指涉體現(xiàn)出來意識狀態(tài)的第一人稱所與性，正是由于這種第一人稱所與性才讓我們區(qū)分出了自我與他者。對于扎哈維等現(xiàn)象學(xué)家來說，研究自我的新的出路在于從自我覺知出發(fā)通過描述現(xiàn)象學(xué)的方法，進(jìn)一步去研究自我覺知所包含的自身指涉或者說就是自我覺知所體現(xiàn)出來的第一人稱所與性。

二、扎哈維的最低限度自我理論

內(nèi)格爾在《成為一只蝙蝠會有怎樣的感受？》中指出：“說某個生靈處在有意識的狀態(tài)中是指那個生靈知道處在那種狀態(tài)中的感覺是什么。我們說蝙蝠通過聲吶定位系統(tǒng)捕捉飛蛾的行為是有意識的，原因就在于我們相信蝙蝠能夠體驗(yàn)到當(dāng)時的那種感覺是怎樣的?！盵3]435-450內(nèi)格爾《蝙蝠》一文的開創(chuàng)意義就在于指出了我們的意識經(jīng)驗(yàn)中包含著一種特定(現(xiàn)象學(xué))性質(zhì)(quality)，這種現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)也被成為感受質(zhì)。胡塞爾在《邏輯研究》中曾指出，意識思維具有經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)(qualities)，意識思維的事件是經(jīng)驗(yàn)的事件。在胡塞爾看來，不同事物的性質(zhì)能夠以各種不同的方式被給予我們?？傊?，與自然主義者不同的是，現(xiàn)象學(xué)家們認(rèn)為意識思維中的這種主觀的感受質(zhì)是意識思維過程中不可或缺的成分。扎哈維對感受質(zhì)的被給予方式進(jìn)行了進(jìn)一步的追問，并指出“在詢問對象被體驗(yàn)具有何種屬性(對象在感知者看來如何)和對象經(jīng)驗(yàn)的屬性(感知活動對于感知者而言感受如何)之間存有差異。這兩個問題都與現(xiàn)象維度有關(guān)，然而第一個問題關(guān)涉到一個物質(zhì)(wordly)屬性，而后者則事關(guān)一種經(jīng)驗(yàn)屬性?！盵2]154在扎哈維看來，作為這第二種的經(jīng)驗(yàn)屬性是與第一人稱經(jīng)驗(yàn)活動有著不可分割的關(guān)系。扎哈維一再指出，“感受如何的問題包含了兩個方面：對于主體而言對象如何以及對于主體而言對象體驗(yàn)如何?！盵2]156在現(xiàn)象學(xué)看來，一種體驗(yàn)的過程不僅包括感受者的維度，還包括被感受者的過程，也就是說不僅包括對象的被給予性，還應(yīng)包括意識活動的主體方面。

扎哈維指出，“盡管不同樣式的被給予性(感知、想象、回憶等)在它們的經(jīng)驗(yàn)屬性上有所區(qū)別，然而它們也分享了一些共同的特征。其中一項(xiàng)就在于屬我性(miness)，即經(jīng)驗(yàn)所具有的第一人稱被給予性的特點(diǎn)，它直接地將經(jīng)驗(yàn)顯現(xiàn)為屬于某人自身的經(jīng)驗(yàn)?！盵2]157總之，在扎哈維看來，我們不需要把自我構(gòu)想為與體驗(yàn)流相對立或者隔絕的東西，因?yàn)檫@種以第一人稱方式顯現(xiàn)出來的屬我性就內(nèi)在地包含在我們的意識活動過程中，它是意識活動的必要組成部分。扎哈維進(jìn)一步指出，“自我覺知并不應(yīng)被理解為對一個孤立、無世界的自我的覺知，自我也并不存在或隱藏在頭腦之中。具有自我覺知并不意味著打斷與世界的體驗(yàn)性交流以便將目光轉(zhuǎn)向內(nèi)部。相反，自我覺知總是對于沉浸于世界中的自我的覺知?！盵2]103扎哈維，認(rèn)為這種體驗(yàn)性的自我的現(xiàn)象學(xué)含義與海德格爾的“在世界之中存在”這一觀點(diǎn)具有一致性。海德格爾在《現(xiàn)象學(xué)之基本問題》中指出，“在之中自身的共同被展開狀態(tài)，即我首先以一種在世的方式面對我的此在自身，換言之，在我對于世界關(guān)切地投入中，我以一種在自身世界中的方式將自己作為一個伴隨者：這并不是世界之被揭示的結(jié)果，而是與其同樣原初的。”[4]58海德格爾認(rèn)為，一個世界的被揭示的過程已經(jīng)就是一個自我的發(fā)現(xiàn)過程。扎哈維認(rèn)為把握這一基本觀點(diǎn)就在于將傳統(tǒng)的“經(jīng)驗(yàn)的主體”替換為“經(jīng)驗(yàn)的主體性”。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的主體表明了自我是某種與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)不同或者超越于經(jīng)驗(yàn)的東西，而后者則表明自我是蘊(yùn)含于體驗(yàn)的過程中。要想具有一種自我，只需一次前反思的自我的自我覺知，或者以第一人稱方式中熟悉這一體驗(yàn)。

其次，對于扎哈維等現(xiàn)象學(xué)家來說，自我意識包含著兩個方面的內(nèi)容，反思的自我意識和前反思的自我意識，而前反思的自我意識總是包含著一種自身指涉或者說一種自我覺知，這種自身指涉或者自我覺知被薩特稱之為“自身性”(selfhood)。薩特指出，“因此，自我(ego)向意識顯現(xiàn)為一個超越的自在(in-itself),一個在人類世界中的存在者，它并不具有意識的本性。然而，我們無須總結(jié)說，自為之物(for-itself)是一種純粹的和簡單的非個人之思。自我完全不是一個意識的個人化極，仿佛意識沒有了它將永遠(yuǎn)停留在非個人化的階段。相反，正是意識在其根本的自身性中使得自我在特定情況下顯現(xiàn)為那個自身性的超越現(xiàn)象。”[2]146由此可見，薩特區(qū)分了我(ego)與自我(self)，并認(rèn)為自身性是意識的本質(zhì)性的東西，總之薩特來說自身性是意識特有的存在方式。

米歇爾·亨利則對自身性進(jìn)行了進(jìn)一步的探討，亨利認(rèn)為只要主體性向自身顯現(xiàn)其自己，那么它就是一種自身性。扎哈維在《主體性和自身性：對第一人稱視角的探究》中指出：“正是由于意識本身具有自我覺知的特點(diǎn)，我們才能將一類基本的自身性歸于它?！盵2]147總之，在扎哈維看來，雖然可能以多種形式存在，但是卻存在著一種最為根本形式的自我，這就是他所說的最低限度自我，這種最低限度自我就是經(jīng)驗(yàn)的主體性或者說就是第一人稱所與性。對于其他的形式較為復(fù)雜的自我，扎哈維并沒有否定它們，但他認(rèn)為其他更為復(fù)雜形式的自我必須以他的這種最低限度自我為基礎(chǔ)，否則就不能成為一個自我。

三、自我研究現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向的意義

首先，自我的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向避免了各種形而上學(xué)的預(yù)設(shè)?，F(xiàn)象學(xué)的心靈哲學(xué)對自我研究的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)就是在于讓我們明白，要真正地研究自我問題，首先要做的是把有關(guān)自我的各種形而上學(xué)預(yù)設(shè)懸置起來。雖然自我存在與否我們并不知道，但自我感、自我覺知對于我們每個人來說真實(shí)存在，通過研究自我覺知去進(jìn)一步研究自我，這就使我們有可能真正解決自我問題。實(shí)際上，自我問題時至今日仍舊未能很好地解決的一個重要原因就在于我們的研究方法本身就存在著問題。眾所周知，現(xiàn)象學(xué)的一個著名的口號就是：“面向事情的本身”。就自我問題本身而言，過去由于人們在研究自我問題時始終無法避免各種形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，研究的起點(diǎn)之處本身就晦暗不明，因此關(guān)于自我的研究就注定了具有一定的局限性。從自我覺知這一起點(diǎn)出發(fā)來研究自我，既避免了有關(guān)自我的各種形而上學(xué)預(yù)設(shè)，同時由于自我覺知具有普遍清楚明白的特點(diǎn)，因此自我的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向使我們找到了研究自我的一個新的出路。需要指出的是，自我的現(xiàn)象學(xué)描述與關(guān)于自我的各種形而上學(xué)預(yù)設(shè)不同之處在于，自我的現(xiàn)象學(xué)描述避免了各種外在的、不必要的預(yù)設(shè)，真正做到了“如無必要，勿增實(shí)體”的要求。

其次，正如前文所說，分析的心靈哲學(xué)由于過分看重語詞的用法分析等問題，無形中就把我們活生生的意識流給碎片化了，因此這種研究方式研究的不是流動著的意識流，相反它研究的是一種靜態(tài)的、“死了的”意識。當(dāng)然，對于意識的研究我們不僅要研究其每一個片斷，而且也要研究整個流動著的意識活動，即意識活動的整體。描述現(xiàn)象學(xué)可以讓鮮活的意識活動在我們面前真實(shí)地顯現(xiàn)，同時又沒有夾雜各種不必要的形而上學(xué)的預(yù)設(shè)。實(shí)際上，常識所理解的自我不外就是各種意識活動的主體，確切地說就是笛卡爾所說的精神的實(shí)體，但是這種自我是與意識流的本質(zhì)特性相違背的。正如薩特所說：“意識本身是絕對透明的，意識之中沒有任何隱匿的部分，可自我本身是不透明的中心。因此，自我不可能是不透明的中心。”[5]8扎哈維的最低限度自我即經(jīng)驗(yàn)的主體性最大的好處就是，它沒有設(shè)立一種獨(dú)立于或者超越于意識流的東西，實(shí)際上自我確實(shí)是意識流的構(gòu)成性部分。

最后，自我問題的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向的一個重要的意義在于讓我們更加重視對經(jīng)驗(yàn)的研究。對于現(xiàn)象學(xué)家尤其是胡塞爾來說，意識與經(jīng)驗(yàn)在很大程度上具有一致性，在《邏輯研究》中，胡塞爾就認(rèn)為意識就是作為某人自身心理經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在覺知。現(xiàn)象學(xué)要真正地做到解剖意識，就必須認(rèn)真地研究經(jīng)驗(yàn)。因此，現(xiàn)象學(xué)的心靈哲學(xué)在研究自我問題時首先關(guān)注的就是自我覺知這一經(jīng)驗(yàn)活動。實(shí)際上，這恰恰彌補(bǔ)了分析性的心靈哲學(xué)的不足，因?yàn)槿绻跊]有找到一個普遍清楚明白的起點(diǎn)就直接地去追問自我的本體論問題，肯定是存在著某種問題的。事實(shí)上，現(xiàn)象學(xué)的心靈哲學(xué)研究自我恰恰是對這種研究方式的補(bǔ)充，它首先要做的是現(xiàn)象學(xué)的描述，從而幫助我們找到科學(xué)地研究自我問題的起點(diǎn)，而實(shí)際上這也是現(xiàn)象學(xué)自然化的應(yīng)有之義。正如扎哈維在《自然化的現(xiàn)象學(xué)》中所指出的：“現(xiàn)象學(xué)的終極目的是提供先驗(yàn)哲學(xué)的澄清，就這一點(diǎn)而論，現(xiàn)象學(xué)的目的與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的目的是不同的。然而，現(xiàn)象學(xué)并不只有終極目的?，F(xiàn)象學(xué)還詳盡分析意識的不同方面，包括感知、想象、具身化、記憶、自我經(jīng)驗(yàn)和時間性等等。在提供這種分析的過程中，現(xiàn)象學(xué)處理那些對理解意識的真正復(fù)雜性至關(guān)重要的那些問題時，它甚至可能提供一個比認(rèn)知科學(xué)中現(xiàn)在流行的模型中的某些模型具有更高價值理解心靈的概念框架。”[6]總之，由于現(xiàn)象學(xué)追求無前提性，無預(yù)設(shè)性的特征，因此現(xiàn)象學(xué)可以為我們科學(xué)地研究自我問題提供很大的幫助。

四、總結(jié)

對于扎哈維來說，要研究自我就必須找到一個普遍清楚明白的出發(fā)點(diǎn)，因此如果首先就去研究自我的本體論問題顯然是存在問題的，為此他找到了自我覺知。扎哈維通過研究自我覺知發(fā)現(xiàn)了意識具有自身指涉的特點(diǎn)，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)存在著一種最低限度形式的自我，即經(jīng)驗(yàn)的主體性或者說第一人稱所與性。實(shí)際上，扎哈維的最低限度自我理論具有很大的包容性，他只是表明民間心理學(xué)(folk psychology)所認(rèn)為的實(shí)體性的自我并不存在，其他一切復(fù)雜形式的自我必須以他的最低限度自我為基礎(chǔ)，否則就不能稱之為一個自我，比如敘事的自我。正如他在《主體性和自身性：對第一人稱視角的研究》中所說的：“敘事的個人性預(yù)設(shè)了經(jīng)驗(yàn)的自身性(而并非反之亦然)——這一事實(shí)并不削弱前者的重要性。由于經(jīng)驗(yàn)的第一人稱被給予性的緣故，我們的經(jīng)驗(yàn)生活生來就是個體化的。然而它卻是一種純粹形式的個體化。”[2]164事實(shí)上，敘事的自我概念不僅比最低限度自我更為復(fù)雜，而且敘事的自我要想得到清晰的闡明也離不開最低限度自我，唯有具有第一人稱視角的存在者才能夠?qū)⑵淠繕?biāo)、理想認(rèn)作她自己的并且訴說關(guān)于它們的故事。自我研究的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上就是強(qiáng)調(diào)對自我的研究要避免純粹的形而上學(xué)的思辨，更加重視對意識流、經(jīng)驗(yàn)流的研究，從而真正做到面向事情本身。

參考文獻(xiàn)：

[1]Galen Strawson.Selves:An Essay in Revisionary Metaphysics.Oxford:Oxford University Press,2009.

[2]扎哈維.主體性和自身性：對第一人稱視角的研究[M].蔡文菁，譯.上海譯文出版社，2008.

[3]T.Nagel.“What Is It Like too Be a Bat”，Philosophical Review,Vol83,No.4(1974).

[4]馬丁·海德格爾.現(xiàn)象學(xué)之基本問題[M].丁耘，譯.上海譯文出版社,2008.

[5]薩特.自我的超越性[M].杜小真，譯.商務(wù)印書館，2001.

[6]扎哈維.自然化的現(xiàn)象學(xué)[J].符鴿，譯.求是學(xué)刊，2010,(5).

[責(zé)任編輯：張林祥]

[收稿日期]2016-04-24

[作者簡介]束海波(1990-)，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向?yàn)樾撵`哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)。

[中圖分類號]B089

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)04-0065-04