區(qū)域增長減速與增長動力重塑：以長三角為例

[摘 要]新古典增長模型預測了在相同穩(wěn)態(tài)時，經濟落后地區(qū)的趕超和相對發(fā)達地區(qū)的增長減速。而從長期來看，生產率的減速才是增長減速的關鍵原因。本文以長三角為例分析了中國增長減速過程中的區(qū)域動力轉換。結果發(fā)現，至少從2007年開始，長三角就開始經歷明顯的增長減速，全國增長減速中40%來自于此。這種增長減速主要來自于收入水平上升帶來的自然減速、外部需求沖擊導致的周期性減速、經濟結構調整導致的結構性減速以及區(qū)域發(fā)展策略調整導致的政策性減速。對未來的增長動力而言，城鎮(zhèn)化可能難以實現F長三角地區(qū)增長動力的轉換。未來的增長動力應在推進結構調整和人力資本投資的同時，率先建立開放準入秩序提高要素配置效率，同時，以建設用地跨區(qū)域配置和稅收政策調整緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸。

[關鍵詞]增長減速;增長動力;經濟增長

[中圖分類號]F124???? [文獻標識碼]A

[文章編號]1672-1071（2019）01-0013-09

一、引言

當一名冠軍級運動員的成績同巔峰時期相比大幅下降時，為其找到出現這種現象的原因需要耗費一定的時間。是由于暫時的身體不適呢？還是因為永久失去了以前的鋒芒呢？對此，人們難以得出一個定論。中國經濟增長速度的調整在很大程度上與此類似。從2015年開始，中國經濟增速連續(xù)3年低于7%的增速，相對于2001年開始的連續(xù)兩位數的增速，增長速度下降非常明顯。目前，學界以及決策部門已經開始用“新常態(tài)”這個術語來描述增長減速后的中國經濟。

對于中國經濟的這種減速，學界早有預期。早在新世紀開初，江小涓（2003）就在第三屆中國經濟學年會上對未來的中國經濟（2003年以后的）可能出現的增長減速提出了警告。從理論上講，隨著經濟發(fā)展水平的抬升，一國遲早會受到邊際報酬遞減規(guī)律的支配，從經濟起飛，到增長加速再到增長減速是一個自然的過程。當然，在各國的增長實踐過程中，這個“自然的過程”并不那么容易。一些國家遲遲無法實現經濟起飛，還有些國家陷入所謂的“印度式增長”，不能實現增長加速。另有些國家曇花一現，難以持久的增長，陷入“中等收入陷阱”后無法向上攀升。

對于目前的中國增長減速，研究者大多將目光集中在總量或產業(yè)或人口結構的變遷上。從總量上分析中國增長減速，大多從潛在增長率的降低來分析。畢竟，經濟不能長期高于潛在產出增長率運行，如果潛在增長率已經降低，那么增長減速就會自然產生;從經濟結構來看，如果第三（次）產業(yè)漸趨主體，技術進步的速度自然會放緩，從而出現“結構性減速”（袁富華，2012;沈坤榮和呂大國，2013）;[1][2]從人口結構上看，人口老齡化和撫養(yǎng)比的上升導致人口紅利消失，從而影響經濟增長（蔡昉，2011）。[3]上述視角對我們理解中國宏觀增長減速有很大裨益，但或多或少忽視了中國增長的區(qū)域結構特征。

由于中國增長實踐的區(qū)域非平衡性質，在經濟收斂過程中，經濟發(fā)達地區(qū)一定會率先減速，從而欠發(fā)達地區(qū)有可能趕上發(fā)達地區(qū)。如果欠發(fā)達地區(qū)增長速度提高能彌補發(fā)達地區(qū)增長下降導致的損失，宏觀經濟增速未必會有顯著降低。如果發(fā)達地區(qū)的產出權重太高，這種增長減速必然會對總產出增長造成不利影響?？梢姡斫庀鄬Πl(fā)達地區(qū)增長減速對于深化我們對宏觀經濟增長的“新常態(tài)”具有重要意義。相對發(fā)達地區(qū)增長減速的邏輯是否與宏觀減速的邏輯一致？又如何盡量延緩發(fā)達地區(qū)增長減速過程以放慢宏觀減速的速率？本文擬結合長三角的增長實踐探討這些問題。

二、增長減速的邏輯與國際經驗

真正意義上的經濟增長其實是一種近代現象：19世紀中葉，首先是英國經濟迅速起飛，然后是法國;而在人類歷史上的絕大部分時間里，經濟增長的步伐都極其緩慢。按照Madison（2001）的統計，[4]世界經濟的人均GDP水平在公元1000年時的水平并不比公元1年時的水平更高，而公元1820年的人均GDP也只不過比公元1000年時的水平高53%。從長期來看，正是1820年之后的經濟增長改善了數十億人的物質文化生活水平，也因而使得經濟增長和波動一直處于宏觀經濟學的核心。

從增長理論上看，由索羅和斯旺建立的新古典增長模型毫無疑問是研究經濟增長的最基本的分析框架，新古典模型在解釋經濟增長時將經濟增長寄托于外生的生產率的增長，其后的AK模型、產品多樣化模型和熊彼特模型不過是力圖將這種外生的生產率增長內生化。本文接下來的分析還是以新古典模型為例來解釋增長過程中的增長減速邏輯。

如圖1所示，在圖1中，橫軸表示人均資本，縱軸表示人均產出，由于邊際報酬遞減規(guī)律的支配，產出函數是凹的，儲蓄率外生給定為s，生產函數為f（k），由直線表征的資本折舊函數為（δ+n）k（δ為折舊率，n為人口增長率）。根據新古典增長理論，要實現經濟增長其實只有兩條途徑，一是當經濟未處于穩(wěn)態(tài)時，也就是圖1中，人均資本存量處于k1的左邊，都表示人均資本有繼續(xù)增長的空間，因而經濟未處于穩(wěn)態(tài)從而可以實現經濟增長。一旦人均資本存量到達k1，由于人均資本存量不再增加，因而經濟無法實現繼續(xù)增長;另一種是當經濟已經處于穩(wěn)態(tài)時，此時的增長就落在外生的生產率改進上，即圖1中，生產函數由f（k）上移到f*（k），導致原有的穩(wěn)態(tài)被打破，新的穩(wěn)態(tài)資本存量為k2，相應的人均產出為y2。無疑，如果這個生產率的改進是連續(xù)性的永不停止的過程，則生產函數會持續(xù)向上發(fā)生位移，相應的經濟增長也會永不停歇。這樣，在長期，經濟增長的重任就唯一落在生產率的提升上。

從上述理論分析中，我們可以得出增長減速的兩個原因。一是隨著資本和產出逐漸逼近穩(wěn)態(tài)資本和穩(wěn)態(tài)產出，增長速度會自然放緩。二是在實現穩(wěn)態(tài)后，生產率提升的速度減慢。由于生產率的提升主要來自技術進步和效率改進，技術進步的步伐放慢后，增長速度也會自然地放緩。同時，我們從上述理論分析中還可以得出，在穩(wěn)態(tài)水平相同下，后發(fā)國家和地區(qū)一定會有更快的增長速度最終趕上發(fā)達國家和地區(qū)，即經濟會出現條件收斂過程。當然，如果穩(wěn)態(tài)水平不同，后發(fā)國家或地區(qū)即使一時有更快的增長速度，那也只不過是以更快的速度跑完一個更短的終點而已，未必能趕上發(fā)達國家或地區(qū)。但是，在一國內部，我們沒有足夠的理由認為不同地區(qū)有不同的穩(wěn)態(tài)水平，因而，在長期，一國內部的欠發(fā)達地區(qū)有著更快的增長速度并趕上發(fā)達地區(qū)。反過來，這也意味著經濟相對發(fā)達地區(qū)會出現增長減速，否則地區(qū)經濟無法實現收斂。在國際實證研究中，跨國的經驗研究大多沒有證實絕對收斂，但新古典模型預言的條件收斂得到了大部分實證研究的支持（Barro，1991;Mankiw等，1992），[5][6]尤其是在一國內部的各地區(qū)的實證研究中，如Barro等（1992）對美國和日本各地區(qū)經濟增長收斂的研究，[7]證實了落后地區(qū)有著更快的增長率，也即相對發(fā)達地區(qū)出現增長減速。

在這里，我們有必要評價當前一種從產業(yè)結構的視角來討論增長減速的觀點。即隨著經濟的持續(xù)增長，產業(yè)結構將遵循配第—克拉克定律，第三產業(yè)在就業(yè)和產值方面將占據主體。但第三產業(yè)技術進步的速度由于Baumol（1967）所說的成本?。╟ost disease）原因遠不如制造業(yè)提升迅速，[8]這會降低整體技術進步速度從而降低增長速度，即宏觀經濟會經歷一個“結構性減速”。同理，一些國家早期經歷的從農業(yè)轉向工業(yè)或制造業(yè)，由于制造業(yè)生產率提高迅速，因而宏觀經濟會出現“結構性加速”。根據曹靜等（2011）對中國的實證研究，發(fā)現第三（次）產業(yè)的全要素生產率持續(xù)下降，從1982-1984的4.5%降至1984-1988年的1.2%，最后降到1994-2000年的-3.5%。[9]這種結構性減速理論其實仍然在新古典增長模型的框架內，只不過它廓清了生產率放緩的原因。但生產率提高的放緩遠非產業(yè)結構調整能完全解釋。從理論上講，生產率等于技術進步率乘以效率，如果我們假設生產始終在技術前沿面進行，不存在無效率情形，則生產率增長率基本上就等價于技術進步率。而從技術進步本身的機理來看，隨著技術水平的抬升，要實現同樣的技術進步更加困難。技術進步的規(guī)模報酬是遞減的。這本身就意味著技術進步會放緩。

我們同時介紹下其他增長理論中的增長減速觀點。如前所述，新古典增長模型將長期增長寄托于外生的技術進步，但惟獨沒有解釋生產率的提升機制，這意味著這種理論雖然能解釋收斂與增長減速，但不能解釋長期增長。內生增長理論力圖解決這個麻煩。在內生增長理論中的第一波AK模型中，由于獨特的生產函數設置，企業(yè)之間的知識外部性完全抵消了由單個企業(yè)進行資本積累時的收益遞減，產出增長率同資本增長率是相等的。該模型能解釋長期增長，但無法解釋收斂。在AK模型看來，增長減速只會發(fā)生在儲蓄率降低或生產率增長變慢時;在內生增長理論的第二波中，產品多樣化模型和熊彼特模型不約而同的強調增長率關于創(chuàng)新的生產率遞增，同時人口規(guī)模的擴大也會促進經濟增長?？梢?，不論是新古典模型還是內生增長模型，增長減速都與創(chuàng)新或技術進步導致的生產率提升的速度有關。

盡管以新古典模型為代表的增長理論預測了增長收斂和減速，但并沒有具體給出減速的具體時機。根據艾肯格林等（2012）關于經濟減速的觀點，[10]如果在前后7年間經濟增速從3.5%以上下滑超過兩個百分點，即為經濟增長減速。他們利用PWT6.3的數據分析結果表明，大約有41個國家出現過增長減速。平均而言，增長率的下滑從5.6%降低到2.1%。減速的時機大約在以2005年不變國際價格計算約為17000美元時。實際上，根據PWT8.0的數據，檢測部分高速增長經濟體的經濟增長和減速紀錄，東亞國家和地區(qū)（日本、韓國、新加坡、馬來西亞、香港、臺灣）的經濟減速可能還到不了艾肯格林所說的17000美元。上述6個經濟體平均在13000美元就開始減速了，平均下滑3.2個百分點（駱祖春，趙奉軍，2014）。[11]

三、長三角增長減速診斷

本文接下來以長三角為例并結合上述理論來分析我國區(qū)域增長減速的原因。包含上海、浙江和江蘇在內的長江三角洲是我國經濟相對最發(fā)達地區(qū)。這個地區(qū)占地21萬平方公里，占據國土面積的2.19%，2017年人口1.61億，占全國總人口的11.6%，GDP總量為16.83萬億元，占全國經濟總量的20.3%。包含上海、南京和杭州在內的26個城市現已成為世界6大城市群之一。2014年9月，國務院印發(fā)《關于依托黃金水道推動長江經濟帶發(fā)展的指導意見》，其中首次明確安徽作為長三角城市群的一部分，參與長三角一體化發(fā)展。2016年5月，隨著國務院批準《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長三角城市群正式擴容，最大的變化就是安徽省加入了長三角大家庭。2018年11月，習近平主席在首屆中國國際進口博覽會中提到將支持長三角區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略，著力落實新發(fā)展理念，構建現代化經濟體系，推進更高起點的深化改革和更高層次的對外開放。為簡化分析，本文的重點仍然集中在傳統的兩省一市范圍內。

近年來，長三角經濟增長開始出現了明顯的減速。如圖2所示。從圖2中，我們可以看出，從2000-2017年，長三角兩省一市的增長率明顯在2007年左右開始出現減速。按照如上所述的艾肯格林提出的標準，我們發(fā)現，2007年是一個轉折點。例如，江蘇省2007年之前連續(xù)7年（包含2007年）的平均增長率為13.5%（算數平均數），2007年之后（2008-2014）平均增長率降低到11%，下滑2.5個百分點;浙江省前后期的平均增長率分別為13.3%和9.04%，下滑超過4個百分點;上海市前后期的平均增長率分別為12.07%和8.38%，下滑3.7個百分點。可見，長三角增長減速早在2007年就開始了。如果將長三角作為一個總體，則2000年長三角兩省一市GDP為19495億元，按照全國GDP縮減指數縮減，得到按照2000不變價格計算的2014年GDP將約為74938億元?？梢杂嬎愕玫皆?007年前后7年的平均增長率分別為12.24%和8.01%，增長減速超4個百分點。

在圖2中，我們還可以看到，從2000到2017年，全國的經濟增長率也在2007年前后開始下行減速。計算表明，前7年和后7年平均增長率分別為10.8%和8.8%，下滑剛好兩個百分點，勉強滿足艾肯格林的減速標準。由于長三角占據全國GDP的五分之一強，平均而言，長三角在2008-2014年中下滑了4個百分點，這意味著全國增長減速中40%來自于長三角地區(qū)增長減速（計算方法為：首先我們明確長三角GDP在全國GDP中的權重一直比較穩(wěn)定在20%，則長三角如果增長減速1個百分點，將導致全國增長減速0.2個百分點。在2007年前后，長三角平均增長減速大約為4個百分點，由此導致全國增長減速為0.8個百分點。在同期，全國增長減速為2個百分點，由此可以計算出由于長三角的減速對全國增長減速的影響為40%）。

由于長三角經濟在全國GDP中的重要地位，長三角的增長減速勢必拖累全國增長。并且由于長三角的更快的減速，使得其在全國經濟版圖中的地位有所降低。目前已經從如圖3所示：

鑒于長三角在中國增長減速中的重要角色，我們有必要廓清其減速的具體原因。如前所述，新古典模型只是提供了一個經濟收斂和減速的參照，具體落實到確切時間或確切地區(qū)還需要結合當地實際情況給予解釋。

在我們看來，導致長三角地區(qū)在2007年以后進入增長減速區(qū)間主要是四個原因。這四個原因分別是：收入水平上升帶來的自然減速;外部需求沖擊導致的周期性減速;經濟結構調整導致的結構性減速以及區(qū)域發(fā)展策略調整導致的政策性減速。但就具體某一個地區(qū)來說這些原因并非均勻分布。

1. 收入水平上升帶來的自然減速

我們在第二部分關于增長減速的邏輯中談到，根據新古典增長模型的預測，隨著收入水平的抬升，逐漸趨近于穩(wěn)態(tài)產出，增長減速是一個自然地過程。

根據我們圖2中的分析，長三角的減速并非從2011年開始，而是始于更早的2007年。而在前述艾肯格林關于增長減速的跨國經驗研究和我們利用最新的PWT8.0數據對東亞經濟體的研究中，平均而言，這種增長減速始于按照購買力平價的人均GDP13000美元。對此我們可以做一個計算。以上海為例，上海2007年按照常住人口計算的人均GDP為62040元，按照當時名義匯率折算為8159美元。那么按照2005年購買力平價折算是多少呢？這需要計算購買力平價匯率。對此我們按照PWT8.0的數據找到對中國整體2007年按照支出法核算的2005年購買力平價的美元GDP為8.2萬億美元，按照當年人民幣價格計算的名義GDP為26.58萬億元，由此可以得到購買力平價匯率為1∶3.24（如果按照世界銀行的購買力平價現價美元標準為1：3.01）。按此匯率上海2007年人均GDP為19148美元。同理可以計算2007年江蘇和浙江的人均GDP為10392美元和11459美元。當然，上述計算方法存在的缺陷是PWT8.0數據計算購買力平價匯率是按照一個國家整體來計算的。由于上海的物價水平遠高于全國其他地區(qū)，按照1：3.24的購買力平價匯率必然高估了上海2007年的人均GDP。不過這個數據還是遠高于艾肯格林計算的17000美元減速標準和我們根據東亞經濟體計算的13000美元標準。所以，我們在圖2中看到上海在2007年后的減速也是長三角最嚴重的。相形之下，江蘇和浙江在2007年人均GDP并沒有達到僅僅是接近平均減速標準。其實按照PWT8.0的數據，我們發(fā)現東亞經濟體中，新加坡和韓國在11400美元左右也開始減速，和浙江的減速時點幾乎完全一致。而江蘇在這三者之中屬于人均GDP最低的，其增長減速的速率也相應是最慢的，這應該不是巧合。

2. 外部需求沖擊導致的全球經濟周期性減速

對于2000年以來的中國經濟增長加速，不得不提到2001年中國加入WTO后帶來的全球化紅利。從2001年以來，中國的出口增長幅度長期以超過20%的速度增長，從2000年的出口2492億美元增加到2007年的12180億美元，這7年的平均增速為25.4%。遠高于GDP增速。而從2007年開始，出口增速迅速下降，2013年出口總額為22100億美元，增長速度下降到10.4%。2014年我國出口總額創(chuàng)新高達到23400億美元后，出口總額開始顯著減少，2017年仍然只恢復到22600億美元。對長三角來說，過去的經濟增長更是得益于出口增長。根據統計數據，長三角兩省一市作為一個總體2000年出口總值為705.64億美元（占全國出口總值的28.3%），2007年上升到4759億美元（占全國出口總值的39.1%），年均增速為31.3%，遠高于全國增速。從2007年開始到2017年出口總值僅僅上升到8415億美元，年均增速下降到5.86%，占全國出口總值的比例2017年下降到37%。尤其是上海，2012年開始，出口連續(xù)增長率為負，至今沒有恢復到2011年的高點。由于整體出口占比的下降，可以判斷長三角地區(qū)出口增速下降的幅度遠高于全國其他地區(qū)，這長三角增長減速產生了重要影響。

在2007年金融危機后，政府也意識到這種長期深度依賴出口的增長模式的不可持續(xù)性，因而更加強調擴大內需策略。在此之前，雖然也一直提倡擴大內需，但由于傳統的出口導向性的增長模式一直運行良好，無論是廠商還是地方政府都沒有擴大內需的緊迫感，甚至有意進行市場分割，通過來自國際貿易的規(guī)模經濟效應來替代國內市場一體化的規(guī)模經濟效應（陸銘，陳釗，2009）。[12]在2007年之后，形勢陡然逆轉，尤其是近來中美貿易摩擦，以及歐洲陷入債務危機泥潭，更依賴出口的長三角深受打擊，而轉向擴大內需的增長模式無疑需要一個轉型的時間。因此，當政策轉向以擴大內需來刺激經濟增長時，相對更加依賴外部需求的長三角的增長減速是可以預見的。

3. 結構性調整帶來的結構性減速

產業(yè)結構的服務化會導致技術進步的速度降低，并降低增長率。長三角地區(qū)在2007年前后增長率的變化同樣體現了某種結構性減速的特征。上海表現的格外突出。以上海為例，查看上海的GDP的產業(yè)構成會非常奇怪，從2000-2017年，上海第三產業(yè)的增加值在GDP中的比例在前半期是下降的，在2000年，上海的第三產業(yè)占比就達到了52.1%，結果到2006年仍然維持在52.1%，到了2007年第三產業(yè)才開始一路上揚，從54.6%一路上升到2017年的69%。江蘇和浙江產業(yè)結構的走勢與上海相比大體類似。江蘇2002年第三產業(yè)產值占到了36.7%，也是到了2007年第三產業(yè)才開始重拾升勢，截止到2017年已上升到50.3%;浙江也是在2002年達到第三產業(yè)的短期峰值40.3%，隨后一路下降，到了2007年回升到40.6%，隨后一路上揚，截止到2017年上升到53.3%。

從上述兩省一市的比較中可以看出，從結構性變動的劇烈程度來看，依次為上海、浙江和江蘇。而增長減速的程度順序也剛好是上海、浙江和江蘇。這完全符合結構性減速對地區(qū)增長態(tài)勢的預測。一些學者如江靜和劉志彪（2012）的實證檢驗也表明，[13]包括長三角在內的沿海地區(qū)承接服務產業(yè)轉移的主要目的地，而制造業(yè)和加工部門轉向內陸地區(qū)。這種轉移帶動了內陸地區(qū)融入全球化，縮小了中國地區(qū)收入差距。

而至于為何在2000年開始的大約7年間，長三角地區(qū)為何服務業(yè)占比一路下行，制造業(yè)高歌猛進，地區(qū)增長一度出現結構性加速。學界對此的解釋是這些地區(qū)的資本和勞動要素都在加速進入全球價值鏈中由國際大賣家所主導的制造生產環(huán)節(jié)，因而其制造業(yè)市場是全球性的，但是其相應的服務業(yè)尤其是其現代生產性服務業(yè)是游離于制造過程之外的。這些地區(qū)的服務業(yè)并沒有能夠同步地或更快地走向全球市場，而是限于服務本地的消費需求并以正常的速率發(fā)展，成為本地化的供應商（劉志彪，2011）。[14]但是很明顯，這種制造業(yè)大擴張和服務業(yè)滯后的情形在2007年之后不再是長三角地區(qū)的發(fā)展特征。

4. 地區(qū)平衡發(fā)展策略導致的政策性減速

中國是一個地區(qū)差距非常顯著地國家，以至于有“一個中國，四個世界”的說法。對地區(qū)差距擴大的原因探究中，除了區(qū)域地理優(yōu)勢、歷史因素、市場化過程差異外，政府的發(fā)展戰(zhàn)略和政策，如鼓勵東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展并給予傾斜的政策也是地區(qū)差距不斷擴大的重要原因。更具體的研究表明，政府的轉移支付政策不僅沒有起到再分配作用，反而拉大了地區(qū)差距，因為越富的地區(qū)可能越容易得到轉移支付（馬栓友，于紅霞，2003）。[15]中央政府為應對地區(qū)差距逐漸擴大采取的促進欠發(fā)達地區(qū)的策略如西部大開發(fā)、中部振興計劃一直未見成效，原因之一或許與前述的出口導向型的發(fā)展模式有關。在2007年金融危機后，國外需求的弱化和國內市場的強化使得中央政府采取的密集型區(qū)域發(fā)展政策有了完全不同的背景。

自2009年以來，中央政府密集出臺了大量中西部區(qū)域偏向的區(qū)域振興規(guī)劃，同時在資金尤其是建設用地指標上大幅度向中西部傾斜。城投債大規(guī)模產生是2006年以后的事情，在2006年到2012年間內地省份在債務里所占的份額一直在上升，2012年內地省份在城投債發(fā)行個數和金額中的份額超過50%。在利用外資方面，2010年4月13日國家發(fā)布《國務院關于進一步做好利用外資工作的若干意見》來引導外資向中西部地區(qū)轉移和增加投資。目前世界500強新增投資超過60%投向中西部二線城市。中西部省份在土地供應當中占的份額也一直在上升。反過來對長三角而言，至少在浙江一些地區(qū)，固定資產投資的增長乏力很大程度上來源于無法獲得建設用地指標，由于長期不允許建設用地的跨區(qū)域配置，導致一些企業(yè)被迫外遷到中西部省份并導致浙江經濟增長明顯減速（卓勇良，2013）。[16]一些學者對這種區(qū)域偏向的發(fā)展策略提出了質疑，認為政府在土地和資金方面向內地傾斜的政策使內地投資效率低下和政府債務不斷累積，并導致東部地區(qū)要素成本上升，由此可能積累起金融和經濟風險（陸銘，2015）。[17]暫且不論目前這種中西部偏向的區(qū)域政策是否合理，但客觀上確實對長三角的經濟增長產生了不利影響。

最后，我們可以總結下這四種力量對長三角增長減速的影響差異。就收入水平上升而言，上海>浙江>江蘇;就外部需求沖擊而言，上海>江蘇>浙江;就經濟結構調整而言，上海>浙江>江蘇;就地區(qū)平衡政策調整而言，浙江>上海>江蘇。

四、長三角繼續(xù)增長的新動力

在2010年國務院批準實施的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》中提到，到2015年長三角地區(qū)要率先實現全面建設小康社會的目標，到2020年力爭率先基本實現現代化（以下簡稱“兩個率先”）。上述目標的實現離不開持續(xù)的穩(wěn)定的經濟增長。同時，面對宏觀經濟進入新常態(tài)，處于中國經濟發(fā)達地區(qū)的長三角如果能繼續(xù)保持一定速度的增長，也能有力支撐并盡力延緩宏觀經濟的減速。面對如前所述的減速力量，長三角地區(qū)繼續(xù)穩(wěn)定增長的新動力在哪里？

當前一種觀點認為，應該以繼續(xù)推進城鎮(zhèn)化來作為宏觀經濟持續(xù)增長的動力。這種觀點對全國來說可能有其必要性，但對長三角這樣城鎮(zhèn)化水平已經很高的地區(qū)，繼續(xù)推進的空間已經很有限了。上海已經是一個高度城市化的經濟體，江蘇和浙江2017年城鎮(zhèn)化水平已經分別達到68.8%和68%，并且長三角的城鎮(zhèn)化的任務更多的是針對那些已經在本地區(qū)工作的農業(yè)轉移人口，而不是尚在農村的剩余勞動力。這個任務的實現更多的是依靠公共服務的均等化以實現社會經濟權利的公平，而對經濟增長的價值難以體現。

我們認為，長三角繼續(xù)穩(wěn)定增長的空間在于以下四個方面：一是推進服務業(yè)發(fā)展的結構調整;二是建立開放市場準入秩序以進一步推動長三角地區(qū)的市場化和一體化進程;三是以建設用地跨區(qū)域配置和稅收政策調整緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸;四是以人力資本投資為重點推進技術進步和生產率增長，同時增強城市人口聚集效應。

1. 推進服務業(yè)發(fā)展的結構調整

按照前述的結構性減速的觀點，服務業(yè)的發(fā)展會帶來生產率的減緩從而降低整體經濟增速。但是，作為長期增長過程的特征化事實之一，這種結構調整是繞不開的。長三角在過去的外向型增長模式中已經有“過度工業(yè)化”之嫌。更重要的是，服務業(yè)的發(fā)展對長期困擾中國經濟的頑疾：增長的就業(yè)彈性下降以及勞動收入占比低下有立竿見影的功效。增長速度雖然有所下降，但就業(yè)增長和勞動收入占比都會有可觀的提升，以效益的提升補償速度的下降從而有助于落實2018年國務院提出的高質量發(fā)展。另外，長三角地區(qū)服務業(yè)的發(fā)展不僅有利于自身的結構調整與經濟持續(xù)增長，更有利于推動我國整體經濟收斂，緩解地區(qū)差距。隨著服務業(yè)發(fā)展，長三角地區(qū)部分傳統制造業(yè)向中西部轉移，這會導致結構性加速與結構性減速的同時發(fā)生。根據呂?。?012）的實證研究，[18]中國經濟增長正在出現新的區(qū)域分化，東部地區(qū)經濟增長已經開始“結構性減速”，西部地區(qū)正在“結構性加速”，而中部地區(qū)為“加速”與“減速”并存，整體呈現出“結構性加速”。

目前長三角地區(qū)制造業(yè)供給嚴重過剩與服務業(yè)許多行業(yè)的投資不足和產出瓶頸現象并存，表現為總需求向服務業(yè)集中而總供給向制造業(yè)傾斜的結構性矛盾。作為中國制造的重要產地，消費者卻很少享受到中國制造的廉價，國外的“中國制造”往往更便宜。這正是因為服務業(yè)或現代流通服務業(yè)滯后或受限所致。但服務業(yè)的發(fā)展相對而言對政府的挑戰(zhàn)更大，服務業(yè)對制度質量要求更高，是制度依賴性很強和對制度極為敏感的產業(yè)。汪德華等（2007）的研究表明，[19]以一國法治水平來衡量的契約維護制度的質量，與其服務業(yè)比重顯著正相關;政府規(guī)模與其服務業(yè)比重顯著負相關;其中法治水平對服務業(yè)比重的影響在中低收入國家更重要。

2. 建立開放市場準入秩序以進一步推動長三角地區(qū)的市場化進程

從我國經濟發(fā)展的實踐來看，市場化進程與開放準入對沿海地區(qū)的崛起居功至偉（韋倩等，2014），[20]但市場化的空間仍然很大。市場化進程的最終目標可以借用諾斯在其新著《暴力與社會秩序》中提出的“開放準入秩序”概念。[21]諾斯的思想與內生增長理論中對技術進步的外部環(huán)境的強調是一致的。在內生增長理論中，隨著整個地區(qū)包括內部的各個行業(yè)越來越接近技術前沿，產品市場的競爭和準入對增長越顯重要。個中的邏輯是：競爭和準入會鼓勵那些在技術上足夠先進的企業(yè)進行創(chuàng)新，而創(chuàng)新可以通過壟斷利潤避開競爭。

另外，在經濟增長中，我們一般是假設生產始終在產出函數的前沿面進行，假設生產率等于技術乘以效率，如果效率是100%，生產率增長可以等價于技術進步。但實際經濟運行中，效率低下的情形層出不窮。效率低下的原因主要包括由于要素的流動障礙導致的要素的部門配置不當（某些低效率的部門獲得更多的資源）和要素的企業(yè)配置不當（某些低效率的企業(yè)或“僵尸企業(yè)”難以被淘汰），即使對于長三角地區(qū)這樣傳統上認為技術效率較高的地區(qū)也有很大的提升空間，根據李勝文等（2013）的實證研究，[22]在充分考慮到區(qū)域間生產前沿存在顯著差異后，包含長三角在內的東部的技術效率也并不高。但如何提高技術效率？只有繼續(xù)推動市場化進程，讓市場在資源配置中起決定性作用。

長三角地區(qū)是我國民營資本實力最為雄厚的地區(qū)之一，通過市場化進程的推進，讓這些民營資本轉化為經濟增長意義上的資本，避免當前物資和人力資本雙重流失的狀態(tài)，正是長三角地區(qū)在未來保持經濟持續(xù)增長的強大動力。如果長三角地區(qū)能率先建立“開放準入秩序”而不是簡單的簡政放權，長三角的“兩個率先”將有基本的制度保障，這也正是李克強總理所說的“改革是中國發(fā)展最大的紅利”。

3. 以建設用地跨區(qū)域配置和稅收政策調整緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸

根據世界銀行的研究，在美國、智利和巴基斯坦，地區(qū)間的收入收斂都是因為更充分的要素流動性，而不是地區(qū)的特殊政策（尚柯與沙安文，2006）。[23]從經濟發(fā)展的規(guī)律來說，經濟集聚發(fā)展是大勢所趨，世界各國的經濟活動都在向少數大城市或大都市圈集聚。因此，限制人口向中心城市或經濟發(fā)達地區(qū)流動無助于緩解地區(qū)差距。

隨著人口向城市尤其是長三角區(qū)域中心城市流動，今日長三角地區(qū)面臨著嚴重的土地瓶頸。目前長三角各地都在通過盤活存量用地、提高建設用地效率以促進土地集約使用。既然承認建設用地的效率存在嚴重的地區(qū)差異，那么更合理的辦法應該是考慮人口流入重新分配建設用地指標和建設用地的跨區(qū)域配置，而不是現在的各省自求平衡。否則既無法有效緩解地區(qū)差距，又無助于在全國范圍內實現集約使用土地的大目標。2018年3月，國務院辦公廳印發(fā)《城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤節(jié)余指標跨省域調劑管理辦法》，增減掛鉤政策不斷升級，允許深度貧困地區(qū)跨省調劑，這將有助于緩解長三角地區(qū)土地資源緊張的瓶頸。但是，上海土地資源利用和保護“十三五”規(guī)劃要求耕地保有量不低于282萬畝，永久基本農田不低于249萬畝，這種土地利用政策和規(guī)劃確有作繭自縛畫地為牢之嫌。

從稅收政策上講，減稅一直是供給經濟學刺激經濟增長的核心政策主張。當前我國宏觀稅負過高，有學者估計近年來我國的按照寬口徑計算的宏觀稅負超過40%（周天勇，2014）。[24]世界上除了少數高福利的發(fā)達國家外，很少有如此高的稅負。稅負過重，必然影響生產和激勵。對經濟相對發(fā)達的長三角地區(qū)來說，2017年，按一般公共預算收入、上繳中央財政估算、政府性基金預算收入、國有資本經營收入和關稅合計，長三角財政收入總計約5.8萬億元，占全國同口徑財政收入的24.9%，大大高于GDP占全國比重，更是全國少有的財政凈上繳省份。因此，在降低整個宏觀稅負的同時，適當調整央地分配比例應該列入議事日程。

4. 以人力資本投資為重點推進技術進步和生產率增長

根據內生增長理論的熊彼特模型，較高的受過高等教育的勞動力存量，通過提高個人模仿高新技術的能力，或者站在巨人的肩膀上從事前沿創(chuàng)新的活動，有助于生產率的增長。特別是當一個國家或地區(qū)越來越接近世界技術前沿時，較高的教育水平更為重要，因為這時更需要的是創(chuàng)新而不是模仿。無法完成這一轉型的經濟體最終無法走向人均GDP的前沿水平（Acemoglu等，2006）。[25]

根據蔡昉（2012）的研究，[26]勞動者從第二產業(yè)的勞動密集型轉向資本密集型就業(yè)，要求受教育水平提高1.3年，如果轉向第三產業(yè)技術密集型就業(yè)，要求受教育水平提高4.2年。根據PWT8.0的數據，韓國1990年代經濟增長放緩后，盡管勞動力投入（折合成工作小時數）從1994年的51881（百萬小時）增長到2011年的52774（百萬小時），僅僅增長了1.72%，但是人力資本投入量從2.805增加到3.347，增長了19.3%，這大大充抵了勞動投入增長緩慢的損失。

目前長三角地區(qū)是我國人口老齡化最嚴重的地區(qū)之一，緩解人口老齡化更要依靠人力資本投資。長期以來，中國勞動者受教育年限的提高，主要是通過普及義務教育達到的。隨著義務教育的普及，繼續(xù)提高受教育年限必須通過普及高中教育和大學教育大眾化來實現。長三角地區(qū)有條件也有必要盡快推動高中階段免費教育，高中普及率提高后，有意愿上大學的人群就會擴大，也會對高等教育產生新的激勵。

除上述四個方面外，我們還認為應該穩(wěn)步推進人口向長三角都市圈及其核心城市聚集。人口是區(qū)域經濟發(fā)展的最活躍因素。長三角GDP占全國比重提高遠超過人口比重。穩(wěn)步推進人口集聚不僅能增強長三角發(fā)展活力，也有利于縮小區(qū)域差距和促進中西部發(fā)展。尤其是上海人口自2013年以來，占全國比重有所下降。上海是長三角的龍頭和主引擎，但上海人口集聚長期受控。其實根據國外大都市人口發(fā)展經驗（卓賢，陳奧運）[27]，上海應該仍有相當的人口集聚空間。當前上海人口負增長，以及建設用地零增長并繼續(xù)保留200多萬畝耕地，從長三角整體發(fā)展和全國發(fā)展的通盤考慮，值得商榷。過嚴控制超大城市發(fā)展，無異于自廢武功。如果不增強長三角人口集聚能力，不但影響長三角，也不利于全國發(fā)展。

五、結論

相對充裕的高質量的人力資本、發(fā)展主義的政府、市場導向型的激勵機制、嚴重的地區(qū)差距以及追趕型經濟體都決定了中國經濟將繼續(xù)保持增長，但宏觀經濟增長的減速不可避免。實際上，隨著收入水平的抬升和經濟結構的轉型，較低的增速同樣能實現預定的社會經濟目標。希望能重回到過去的兩位數增長狀態(tài)并采用需求管理的政策只會帶來更大的福利損失。

從增長理論上看，增長減速是一個經濟趨向穩(wěn)態(tài)，人均收入水平持續(xù)抬升時自然發(fā)生的過程。而從長期來看，增長速度取決于由技術進步和效率所決定的生產率的提高速度。以此觀之，我國當前經濟發(fā)達地區(qū)的增長減速存在著因收入水平提升導致的自然減速和產業(yè)結構調整導致的生產率增長放緩。同時，也存在著因外部需求沖擊導致的“出口—投資”放緩所致的周期性減速，以及地區(qū)偏向政策調整帶來的政策性減速。

對長三角地區(qū)而言，該地區(qū)對中國經濟持續(xù)穩(wěn)定增長意義重大。我們的計算結果表明，中國經濟2007年以來增長減速的40%來自于長三角地區(qū)的增長減速。就未來增長的動力而言，我們并不認同當前城鎮(zhèn)化作為該地區(qū)經濟增長的新引擎之說。在順應結構調整促進生產型服務業(yè)和民生型服務業(yè)發(fā)展的同時，長三角地區(qū)應力爭率先建立開放準入秩序，提高資源配置效率，以人力資本投資為重點推進技術進步和生產率增長。同時，以建設用地跨區(qū)域配置和稅收政策調整以及人口集聚，緩解長三角地區(qū)的發(fā)展瓶頸。

參考文獻：

[1]沈坤榮、呂大國.中國經濟的結構性減速極其對策[J]，學習與探索，2014（2）.

[2]袁富華.長期增長過程的“結構性加速”與“結構性減速”：一種解釋[J].經濟研究，2012（3）.

[3]蔡昉.中國的人口紅利還能持續(xù)多久[J].經濟學動態(tài)，2011（6）.

[4]Madison.世界經濟千年史[M].北京：北京大學出版社，2003.

[5]Mankiw N G， Romer D， Weil D.. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics，1992，107（1）：407-437.

[6]Robert J. Barro. Economic Growth in a Cross Section of Countries. Quarterly Journal of Economics， 1991，106（2）：407-443.

[7]Robert J. Barro，X. Sala-i-Martin. Convergence across States and Regions. Brookings Papers on Economic Activity，1991，22（1）：107-182.

[8]Baumol，W. J.. Macroeconomics of unbalanced growth：the anatomy of urban crisis. American Economic Review，1967，57：（3）：415-426.

[9]曹靜等.測算中國總體經濟及分行業(yè)全要素生產率：1982-2000，載伍曉鷹主編.經濟增長、生產率與收入分配.北京大學出版社，2011（11）.

[10]巴里.艾肯格林等.快速增長的經濟體何時減速[J].比較.中信出版社，2012（59）.

[11]駱祖春、趙奉軍.中國式增長的減速與轉型[J].江海學刊，2014（4）.

[12]陸銘、陳釗.分割市場的經濟增長[J].經濟研究，2009（3）.

[13]江靜、劉志彪.服務產業(yè)轉移縮小了地區(qū)收入差距嗎？[J].經濟理論與經濟管理，2012（9）.

[14]劉志彪.為什么我國發(fā)達地區(qū)服務業(yè)比重反而較低？[J].南京大學學報，2011（3）.

[15]馬栓友、于紅霞. 轉移支付與地區(qū)經濟收斂[J].經濟研究，2003（3）.

[16]卓勇良.浙江經濟的兩難困境[J].浙江經濟，2013（10）.

[17]陸銘、張航、梁文泉.偏向中西部的土地供應如何推升了東部的工資[J].中國社會科學，2015（5）.

[18]呂健.產業(yè)結構調整、結構性減速與經濟增長分化[J].中國工業(yè)經濟，2012（9）.

[19]汪德華等.政府規(guī)模、法治水平與服務業(yè)發(fā)展[J].經濟研究，2007（6）.

[20]韋倩等.中國沿海地區(qū)的崛起：市場的力量[J].經濟研究，2014（8）.

[21]道格拉斯﹒C.諾思.暴力與社會秩序[M].上海：上海格致出版社，2013.

[22]李勝文等.中西部效率低于東部嗎？—基于技術集差異和共同前沿生產函數的分析[J].經濟學季刊，2013（3）.

[23]沙安文.縮小經濟差距：縮小地區(qū)收入差異的政策表現的積分卡[A].載沙安文、沈春麗、鄒恒甫.中國地區(qū)差異的經濟分析[M].北京：人民出版社，2006.

[24]財稅專家稱中國宏觀稅負較重，呼吁為企業(yè)減稅[EB/OL]，http：//politics.people.com.cn/n/2014/0729/c70731-25363497.html

[25]Daron Acemoglu. Philippe Aghion，Fabrizio Zilibotti. Distance to Frontier， Selection， and Economic Growth. Journal of the European Economic Association，2006，4（1）：37-74.

[26]蔡昉.欲速則不達—如何應對潛在增長率的降低[J].比較，中信出版社，2012（61）.

[27]卓賢、陳奧運.特大城市人口的國際比較[J].中國經濟報告，2018（10）.

（責任編輯：向 梅）

2019-01-07

[作者簡介]趙奉軍（