制造業(yè)需求、政府規(guī)模與上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展

唐 榮,冉珍梅

(1.廣東金融學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510521； 2.深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518061)

一、問(wèn)題提出

在歷經(jīng)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的生產(chǎn)力和國(guó)際分工高度發(fā)展之后，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛，成為高端制造業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可或缺的中間投入品。然而，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這一重要階段不僅在總量上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也嚴(yán)重落后。首先，從發(fā)展總量看，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP比重已高達(dá)50%或以上，而中國(guó)卻僅為15%(1)參見(jiàn)環(huán)球網(wǎng)，徐冠巨：中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，http://lianghui.huanqiu.com/2016/roll/2016-03/8692567.html。。其次，從細(xì)分行業(yè)看，中國(guó)在批發(fā)零售、住宿餐飲等下游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家差距并不大，而在信息通信領(lǐng)域的差距超過(guò)1倍，科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域的差距甚至高達(dá)3倍(2)參見(jiàn)新浪網(wǎng)，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家差距最大的是這四個(gè)行業(yè)，http://edu.sina.com.cn/bschool/2016-02-13/doc-ifxnzanm4083298.shtml。。總之，中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展明顯不足一直是制約中國(guó)發(fā)展成為“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)”的瓶頸[1]，而上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(3)生產(chǎn)性服務(wù)作為貨物生產(chǎn)或其他服務(wù)的中間投入，其包括上游的活動(dòng)(如研發(fā))和下游的活動(dòng)(如市場(chǎng))。相較于生產(chǎn)性服務(wù)，上游服務(wù)涵蓋的行業(yè)范圍更窄，行業(yè)層級(jí)更高，其在知識(shí)、技術(shù)等高級(jí)生產(chǎn)要素方面的要求更多。換句話說(shuō)，上游服務(wù)業(yè)通常集聚了諸如可行性研究、產(chǎn)品與技術(shù)研發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)資本研究等知識(shí)技術(shù)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。發(fā)展滯后對(duì)于中國(guó)現(xiàn)存的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)一直徘徊不前且難以穩(wěn)定突破40%的狀況具有重要影響。

為什么中國(guó)作為緊隨美國(guó)之后的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重與美國(guó)相比卻存在如此大的差距呢？已有部分理論如“需求收入彈性理論”和“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論”強(qiáng)調(diào)這種差距來(lái)源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性差異[2-3]。似乎按照上述理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，然而現(xiàn)實(shí)中許多同等收入國(guó)家的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重也存在較大差別，2015年中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP比重首次突破50%，卻遠(yuǎn)不及同為發(fā)展中大國(guó)印度的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(4)參見(jiàn)百度文庫(kù)，張旭東：印度宏觀經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告,http://wenku.baidu.com/view/b6a878fee43a580216fc700abb68a98270feac64.html。。中國(guó)政府針對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)多借鑒先發(fā)經(jīng)濟(jì)體的成功經(jīng)驗(yàn)，基于供給方的政策取向鼓勵(lì)服務(wù)業(yè)發(fā)展[7]。考慮到制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展間的密切關(guān)聯(lián)，尤其受制于服務(wù)業(yè)壟斷、政企不分等體制因素的影響，中國(guó)存在研發(fā)設(shè)計(jì)等生產(chǎn)性服務(wù)需求嚴(yán)重不足的現(xiàn)象[5-6]。因此，基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景，從制造業(yè)需求視角考察上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素問(wèn)題十分重要。多數(shù)研究早已強(qiáng)調(diào)制造業(yè)需求對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要影響[7]，但并未基于價(jià)值鏈視角將研究數(shù)據(jù)細(xì)化至上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下制造業(yè)需求與上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展間的精確關(guān)系。然而，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府缺乏有效的考核和監(jiān)督機(jī)制，地方政府的決策行為往往具有短視化和功利化傾向[8]，據(jù)此以及結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，可以推斷導(dǎo)致中國(guó)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求長(zhǎng)期得不到有效提升的原因之一就在于：在GDP考核導(dǎo)向下，緣于維護(hù)及擴(kuò)大自身利益的動(dòng)機(jī)，致使勞動(dòng)/資源密集型等具備投資少、收益高特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展更受中國(guó)地方政府的青睞[9]。正是政府與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間存在的這一特殊關(guān)系，致使大量資源流向勞動(dòng)/資源密集型產(chǎn)業(yè)或相應(yīng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)一步降低上游生產(chǎn)服務(wù)業(yè)需求，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入“資源詛咒”和“低端鎖定”的雙重困境，抑制上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。因此，本文首先將從理論層面分析制造業(yè)需求、政府規(guī)模對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，并按照要素密集度差異細(xì)致分析不同制造業(yè)需求影響效應(yīng)的不同，然后討論政府規(guī)模對(duì)上述影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)并提出一系列研究假設(shè)。最后，基于價(jià)值鏈視角區(qū)分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的上下游活動(dòng)，構(gòu)造城市層面服務(wù)業(yè)上游度指數(shù)，并通過(guò)整合2000—2013年《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》與《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》所得的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)上述假設(shè)。本研究能在一定程度上為優(yōu)化服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高資源利用效率和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的政策制定提供些許有益啟示。

文章主要內(nèi)容安排如下：第二部分為理論分析與研究假設(shè)；第三部分為模型設(shè)定；第四部分為實(shí)證結(jié)果分析與說(shuō)明；第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分為結(jié)論與啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

借鑒羅默(Romer，1990)[10]的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，并參考江波和李江帆(2013)[9]研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后問(wèn)題的理論推導(dǎo)思路，本文在區(qū)分制造業(yè)需求類型的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出勞動(dòng)/資源密集型和資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求、政府規(guī)模與上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的動(dòng)態(tài)關(guān)系及滿足上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的條件。

(一)生產(chǎn)函數(shù)

1.最終產(chǎn)品廠商

假定該部門(mén)的總量生產(chǎn)函數(shù)為C-D形式的生產(chǎn)函數(shù)：

(1)

其中，Y為最終產(chǎn)量；HF為人力資本量；xi為中間產(chǎn)品使用量；A為中間產(chǎn)品種類數(shù)，并假定它滿足連續(xù)非離散；α，β為產(chǎn)出彈性。

2.中間產(chǎn)品廠商

假定在中間產(chǎn)品部門(mén)，區(qū)間[0，A]上存在多個(gè)廠商，每家廠商負(fù)責(zé)生產(chǎn)一種產(chǎn)品，且這些產(chǎn)品不能形成直接的替代或互補(bǔ)。廠商使用上游研發(fā)部門(mén)提供的設(shè)計(jì)方案，結(jié)合一定實(shí)物資本生產(chǎn)中間產(chǎn)品。羅默(1990)假定生產(chǎn)1單位中間投入品需要φ單位實(shí)物資本[10]。

因此，投入到中間產(chǎn)品部門(mén)的實(shí)物資本為：

(2)

考慮到總產(chǎn)出主要用于消費(fèi)與物質(zhì)資本積累。因此，設(shè)定資本運(yùn)動(dòng)方程為：K(t)=Y(t)-C(t)。

3.上游研發(fā)部門(mén)

研發(fā)部門(mén)即為上游生產(chǎn)性服務(wù)部門(mén)，部門(mén)產(chǎn)量主要取決于人力資本投入量及已有知識(shí)存量。政府規(guī)模的不合理擴(kuò)張帶來(lái)的“政治資源詛咒”將對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一定消極作用，另外，考慮到各制造行業(yè)要素密集度的差異，不同行業(yè)同上游服務(wù)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性存在差異，進(jìn)而對(duì)上游服務(wù)業(yè)發(fā)展存在不同影響。一方面勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，不僅降低對(duì)上游研發(fā)部門(mén)產(chǎn)品的需求量，還將直接或間接擠出上游研發(fā)部門(mén)的實(shí)物資本與人力資本投資，進(jìn)而抑制上游服務(wù)業(yè)發(fā)展；而資本/技術(shù)密集型制造業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張則能直接為上游研發(fā)部門(mén)帶來(lái)有效需求。上游研發(fā)部門(mén)的生產(chǎn)函數(shù)可表達(dá)為：

(3)

(二)市場(chǎng)均衡分析

在假定產(chǎn)品、資本與勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，設(shè)定最終產(chǎn)品、上游研發(fā)產(chǎn)品與中間產(chǎn)品的價(jià)格分別為PY=1、PA和PM。另外，消費(fèi)者作為人力資本的主要承載者，能從最終產(chǎn)品生產(chǎn)與上游研發(fā)部門(mén)獲得人力資本報(bào)酬，單位報(bào)酬分別為WHF和WHA。

1.最終產(chǎn)品生產(chǎn)商

該廠商的要素投入主要包括人力資本HF及中間產(chǎn)品xi，為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，其生產(chǎn)Y單位產(chǎn)出務(wù)必滿足如下條件：

(4)

(5)

(6)

2.中間產(chǎn)品生產(chǎn)商

該生產(chǎn)商的主要耗費(fèi)包括從上游研發(fā)部門(mén)采購(gòu)新的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案及生產(chǎn)xi單位中間產(chǎn)品消耗的可變成本rφxi。為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)需滿足如下條件：

(7)

(8)

根據(jù)式(7)可知均衡條件下，中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的壟斷定價(jià)與i無(wú)關(guān)。因此，可進(jìn)一步得中間產(chǎn)品部門(mén)壟斷利潤(rùn)：

(9)

3.上游研發(fā)部門(mén)

根據(jù)前文可知上游研發(fā)部門(mén)以價(jià)格PA供給產(chǎn)品生產(chǎn)方案，并支付人力資本報(bào)酬WHA。上游研發(fā)部門(mén)獲得利潤(rùn)最大化必須滿足：

(10)

式(10)對(duì)HA求一階偏導(dǎo)可得：

WHA=σPA[1-E(LR,GOV)]A[1+E(LT)]

(11)

由于競(jìng)爭(zhēng)均衡下，中間產(chǎn)品生產(chǎn)商所獲利潤(rùn)貼現(xiàn)值應(yīng)等價(jià)于上游研發(fā)部門(mén)產(chǎn)品的供應(yīng)價(jià)格PA：

(12)

(13)

4.市場(chǎng)均衡

假定人力資本在兩部門(mén)間流動(dòng)自由，因此市場(chǎng)均衡時(shí)各部門(mén)的人力資本報(bào)酬應(yīng)相等，即WHF=WHA。

(14)

(15)

根據(jù)WHF=WHA可得：

(16)

在市場(chǎng)均衡條件下，易得各變量增長(zhǎng)率為：

gY=gK=gA=σrφ[1-E(LR,GOV)][1+E(LT)]HA

(17)

根據(jù)H=HF+HA，并結(jié)合式(16)可得：

(18)

則有：

gY=gK=gA=Hσrφ[1-E(LR,GOV)][1+E(LT)]-βr

(19)

(三)影響機(jī)理分析與研究假設(shè)

據(jù)式(19)可知，在技術(shù)參數(shù)σ、α、β、φ既定情況下，上游研發(fā)部門(mén)的長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)主要受制于三個(gè)因素：勞動(dòng)/資源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政府規(guī)模擴(kuò)張的抑制效應(yīng)(1-E(LR,GOV))；資本/技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)(1+E(LT))；人力資本存量(H)。為厘清影響上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的深層次原因，綜合前文分析易得如下假設(shè)：

持續(xù)擴(kuò)張的勞動(dòng)/資源密集型產(chǎn)業(yè)將逐漸減少上游研發(fā)部門(mén)的人力資本投資回報(bào)率，導(dǎo)致上游研發(fā)部門(mén)人力資本累積速度大幅下降甚至停滯，大量人力資本從上游研發(fā)部門(mén)向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而直接限制上游研發(fā)部門(mén)的發(fā)展[9]。相反，資本/技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的要素特征同上游研發(fā)部門(mén)較為相似，對(duì)上游部門(mén)產(chǎn)品需求較多，其發(fā)展規(guī)模的不斷擴(kuò)大將直接為上游研發(fā)部門(mén)創(chuàng)造有效需求，進(jìn)而通過(guò)規(guī)模效應(yīng)和創(chuàng)新激勵(lì)等渠道直接增加上游研發(fā)部門(mén)生產(chǎn)迂回度，進(jìn)一步延長(zhǎng)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，提高上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上究竟是大政府有利還是小政府有利至今仍存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府能有效化解私人與社會(huì)間的利益沖突，改善私人投資的外部環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展指明方向[11]；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為政府部門(mén)通常具有較低的運(yùn)行效率，政府規(guī)模擴(kuò)大將占用社會(huì)大量資源，從而降低社會(huì)整體效率，且政府干預(yù)行為將給市場(chǎng)交易帶來(lái)額外費(fèi)用，增加社會(huì)負(fù)擔(dān)與成本[12]，由此應(yīng)縮小政府規(guī)模，回歸市場(chǎng)。另一方面，多數(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)屬于契約密集型行業(yè)，也就是說(shuō)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)和交易將涉及更為密集和復(fù)雜的契約安排[13]。那么，政府作為影響契約執(zhí)行制度及執(zhí)行環(huán)境的主要部門(mén)必將對(duì)其發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家政府往往具有較強(qiáng)的發(fā)展欲望，而傾向于發(fā)展勞動(dòng)/資源密集型等具備投資小、收益高特征的產(chǎn)業(yè)。“污染天堂假設(shè)”就指出發(fā)達(dá)國(guó)家多用“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”替代“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，通過(guò)國(guó)際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將勞動(dòng)密集型污染產(chǎn)業(yè)等傳統(tǒng)工業(yè)轉(zhuǎn)移至后發(fā)國(guó)家，而后發(fā)國(guó)家的急切發(fā)展需求致使政府為引進(jìn)外資而主動(dòng)降低環(huán)境準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)承接先發(fā)國(guó)家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)[14]。因此，政府規(guī)模的非理性擴(kuò)張，將導(dǎo)致大量生產(chǎn)要素流向該產(chǎn)業(yè)或相應(yīng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)[9]，嚴(yán)重抑制產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)創(chuàng)新等上游生產(chǎn)性服務(wù)要素供給，進(jìn)一步侵蝕上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

政府規(guī)模的非理性擴(kuò)張?jiān)斐傻男姓实拖潞腿狈?chuàng)新已成為降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的重要原因。政府規(guī)模不合理擴(kuò)張，行政部門(mén)增加，行政層級(jí)增多，人浮于事現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，不僅降低社會(huì)整體的辦事效率，且大大提高政府的消費(fèi)性支出，導(dǎo)致生產(chǎn)資源過(guò)多地流向效率低下的政府部門(mén)，必然減少政府在公共教育方面的投資，從而縮小人力資本積累量，抑制上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

三、計(jì)量模型設(shè)定與變量選取

(一)計(jì)量模型設(shè)定

根據(jù)本文理論模型得出的上游研發(fā)部門(mén)產(chǎn)出增長(zhǎng)率，構(gòu)建如下基本計(jì)量模型：

lngAit=β0+β1LRit+β2GOVit+β3LTit+β4Hit+εit

(20)

其中，gA表示上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，本研究擬采用城市層面服務(wù)業(yè)上游度(Upservice)衡量；LR和LT分別表示勞動(dòng)/資源密集型與資本/技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，擬采用勞動(dòng)/資源密集型與資本/技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重近似代替；GOV表示政府規(guī)模，擬采用財(cái)政支出規(guī)模占各城市平均支出比重來(lái)近似衡量，H表示人力資本積累水平，擬采用人均受教育程度近似衡量，實(shí)證過(guò)程中，該指標(biāo)已做對(duì)數(shù)化處理；ε表示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不可控因素沖擊造成的噪聲誤差，服從(0，σ2)的獨(dú)立同分布，i,t分別表示地區(qū)和時(shí)間。

另外，根據(jù)假設(shè)3和假設(shè)4可知政府規(guī)模、勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求及人力資本并非單獨(dú)作用于上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。因此，本研究擬進(jìn)一步在上述基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上引入政府規(guī)模與勞動(dòng)/資源密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模的交互項(xiàng)(GOV×LR)、政府規(guī)模與人力資本的交互項(xiàng)(GOV×H)；另外，由于影響上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的潛在因素很多，基于已有文獻(xiàn)，還引入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnPGDP)、人口規(guī)模(lnPOP)、城市化率(lnUrban)、對(duì)外開(kāi)放度(lnOpen)等一系列控制變量。具體模型拓展如下：

(21)

其中，J代表控制變量個(gè)數(shù)，j代表第i個(gè)控制變量，μi代表個(gè)體固定效應(yīng)。

(二)變量選取

1.被解釋變量

服務(wù)業(yè)上游度指標(biāo)測(cè)算同唐榮和顧乃華(2018)[15]研究類似，基于安特拉斯等(Antras et al.,2012)[16]的研究，在測(cè)算各行業(yè)上游度Ui的基礎(chǔ)上，結(jié)合各城市細(xì)分行業(yè)的勞動(dòng)力(laborit)數(shù)據(jù)，構(gòu)造企業(yè)層面服務(wù)業(yè)上游度指標(biāo)：

(22)

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量包括制造業(yè)異質(zhì)性需求、政府規(guī)模與人力資本三項(xiàng)。其中制造業(yè)需求擬采用勞動(dòng)/資源密集型與資本/技術(shù)密集型制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占制造業(yè)總產(chǎn)值比重近似衡量。考慮到《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中并未提供按制造業(yè)行業(yè)細(xì)分的產(chǎn)值數(shù)據(jù)，因此擬結(jié)合《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，基于企業(yè)地理代碼信息，將企業(yè)層面工業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)整合得到城市層面工業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo)，整理出各城市歷年的勞動(dòng)/資源密集型產(chǎn)業(yè)與資本/技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值情況。關(guān)于制造業(yè)行業(yè)分類，本文借鑒沈能等(2014)[17]的分類標(biāo)準(zhǔn)將制造業(yè)分為勞動(dòng)/資源密集型、資本/技術(shù)密集型兩大類，其中勞動(dòng)/資源密集型行業(yè)在沈能的基礎(chǔ)上加入了其他制造業(yè)；資本/技術(shù)密集型行業(yè)加入了汽車(chē)制造業(yè)、廢棄資源綜合利用業(yè)與金屬、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)等。學(xué)術(shù)界對(duì)政府規(guī)模的衡量通常采用行政人員數(shù)量、機(jī)構(gòu)數(shù)量及財(cái)政支出三項(xiàng)指標(biāo)，考慮到一個(gè)國(guó)家的財(cái)力直接影響到政府官員和機(jī)構(gòu)規(guī)模，同時(shí)政府支出是政府職能的正函數(shù)，一國(guó)政府職能越多，相應(yīng)的各項(xiàng)支出也會(huì)越大，政府規(guī)模就越大，因此政府支出是衡量政府規(guī)模最重要的指標(biāo)，并得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可[18-19]。本文也同樣采用這一政府規(guī)模指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究。人力資本擬采用人均受教育年限近似代替。具體計(jì)算公式為：人均受教育年限=(小學(xué)教育人數(shù)×6+初中教育人數(shù)×9+高中教育人數(shù)×12+大學(xué)及以上教育人數(shù)×16)/總?cè)丝?，最后本文采用人力資本的對(duì)數(shù)進(jìn)行實(shí)證研究。

3.控制變量

本文基于上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性，并結(jié)合已有研究成果[20-21]，在模型中引入人均GDP、城鎮(zhèn)化率、對(duì)外開(kāi)放程度及人口規(guī)模四個(gè)控制變量。其中，人均GDP衡量了各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；人口規(guī)模反映了市場(chǎng)勞動(dòng)供給量；而城鎮(zhèn)化率作為影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素也逐漸得到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可[22]，城鎮(zhèn)化率的計(jì)算為非農(nóng)業(yè)人口與總?cè)丝谥?，通常城市化水平越高，服?wù)業(yè)尤其是上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展越迅速；對(duì)外開(kāi)放度以各地進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP比值近似衡量。數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

首先，本文用來(lái)匯總計(jì)算制造業(yè)行業(yè)細(xì)分產(chǎn)值的微觀數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》。在數(shù)據(jù)匯總前本文基于已有研究對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了諸如剔除異常值、缺失指標(biāo)數(shù)據(jù)等樣本的處理[23-25]，以消除數(shù)據(jù)樣本本身存在的樣本錯(cuò)配、選擇偏誤等問(wèn)題[26]。其次，除制造業(yè)異質(zhì)性需求數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》外，其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。為更好地結(jié)合微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用，將研究期限設(shè)定為2000—2013年。

四、實(shí)證分析

(一)制造業(yè)需求與上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

根據(jù)表1的回歸結(jié)果，不同類型的制造業(yè)需求對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有不同影響。勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求顯著抑制了上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，而資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用。具體來(lái)看：模型(1)、模型(3)是分別加入勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求和資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求指標(biāo)的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)分別為：-0.089和0.087，且都通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)。表明勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)規(guī)模每增加一個(gè)單位，地區(qū)上游服務(wù)業(yè)嵌入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的位置就降低8.9個(gè)百分點(diǎn)；而資本/技術(shù)密集型制造業(yè)規(guī)模每增加一個(gè)單位，地區(qū)上游服務(wù)業(yè)嵌入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的位置就提高8.7個(gè)百分點(diǎn)。

在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，本文還進(jìn)一步考察了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化、人力資本、人口密度、對(duì)外開(kāi)放度等對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。表1模型(5)的估計(jì)結(jié)果表明：(1)城鎮(zhèn)化率對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程并未有效推動(dòng)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。可能的原因是中國(guó)長(zhǎng)期存在社會(huì)保障制度改革滯后的問(wèn)題，城鎮(zhèn)化引致的人口流動(dòng)與要素集聚并未有效提升消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，或者即便為服務(wù)業(yè)帶來(lái)巨大需求，但受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和單一國(guó)有壟斷體制的束縛與壓制，致使上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)供給體系無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)需求[22]。(2)人力資本對(duì)服務(wù)業(yè)上游度指數(shù)的影響系數(shù)顯著為負(fù)。這一結(jié)論似乎與本文預(yù)期不一致。可能的原因是自1999年實(shí)施高校擴(kuò)招以來(lái)，部分學(xué)校為追求經(jīng)濟(jì)效益，盲目擴(kuò)招，導(dǎo)致諸如師資力量匱乏、教學(xué)質(zhì)量下降等問(wèn)題，致使大學(xué)生數(shù)量的增加并未產(chǎn)生理想的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)?？赡艿脑蚴侵袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式依舊處于高投入、高消耗、高增長(zhǎng)的“庫(kù)茲涅茨增長(zhǎng)”階段，企業(yè)發(fā)展忽視知識(shí)、技術(shù)等高級(jí)生產(chǎn)要素的投入，缺少對(duì)諸如產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)咨詢等高知識(shí)含量服務(wù)的需求，這種低水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式嚴(yán)重制約了上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。(4)人口規(guī)模的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。一方面，人口規(guī)模擴(kuò)大更多的是帶來(lái)諸如住宿、餐飲、娛樂(lè)等生活性服務(wù)業(yè)的需求，而對(duì)上游研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)創(chuàng)新等需求量的影響幾乎為零；另一方面，當(dāng)前中國(guó)一些大城市的戶籍限制制度阻礙了人口進(jìn)一步向城市集聚，減少了區(qū)域間互補(bǔ)性知識(shí)的交流，不利于上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。(5)對(duì)外開(kāi)放度的提升并未有效發(fā)揮對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)。可能的原因是受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的“俘獲”與“縱向壓榨”，中國(guó)制造企業(yè)長(zhǎng)期陷入低端勞動(dòng)密集型制造業(yè)的發(fā)展階段，上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展難以享受到對(duì)外開(kāi)放所帶來(lái)的技術(shù)溢出效應(yīng)。

表1 制造業(yè)分類需求對(duì)上游服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響

注:*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。后同。

(二)制造業(yè)需求、政府規(guī)模與上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

根據(jù)表2的回歸結(jié)果，反映政府規(guī)模變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且政府規(guī)模與勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求及人力資本的交叉項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)。這表明，政府規(guī)模的非理性擴(kuò)張?jiān)趯?duì)地區(qū)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生直接抑制效應(yīng)的同時(shí)，一方面還將加劇勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)；另一方面又將削弱人力資本積累對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的積極效應(yīng)。這一估計(jì)結(jié)果與假設(shè)2、假設(shè)3及假設(shè)4的理論預(yù)期相符。

表2 制造業(yè)需求與政府規(guī)模對(duì)上游服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響

注：控制變量同表1，限于篇幅未能詳細(xì)列示。后同。

(三)制造業(yè)需求影響上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的區(qū)域異質(zhì)性

考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大的地區(qū)差異，沿海和內(nèi)陸城市地區(qū)在經(jīng)濟(jì)總量、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、要素資源稟賦上都存在一定差距。因此，本文進(jìn)一步分地區(qū)實(shí)證檢驗(yàn)制造業(yè)異質(zhì)性需求影響上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異。根據(jù)表3的內(nèi)容可知，勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求對(duì)內(nèi)陸城市上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展具有顯著的負(fù)向影響，而對(duì)沿海城市的影響效果不明顯；資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求對(duì)內(nèi)陸城市的促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)，其影響系數(shù)為0.171，是沿海城市估計(jì)系數(shù)的近1.6倍。造成這種結(jié)果的原因可能為：沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，裝備制造等高科技制造業(yè)的發(fā)展水平較高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善，高科技制造業(yè)發(fā)展所形成的經(jīng)濟(jì)集聚產(chǎn)生了一定的擁擠效應(yīng)，對(duì)資本/技術(shù)密集型制造業(yè)影響上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)形成了一定阻力，這種阻力主要來(lái)自對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)資源的“擠出”，從而削弱了資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求對(duì)沿海地區(qū)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)效應(yīng)。而內(nèi)陸城市地區(qū)的資本/技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展水平還較低，高科技制造業(yè)的發(fā)展所形成的經(jīng)濟(jì)集聚更多表現(xiàn)出集聚效應(yīng)，從而更有利于內(nèi)陸城市上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

表3 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問(wèn)題

在考察制造業(yè)需求與上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展間的關(guān)系時(shí)還應(yīng)注意到兩者之間可能由于雙向因果關(guān)系而存在的內(nèi)生性問(wèn)題。即雖然制造業(yè)需求的增加能激發(fā)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，但往往上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展越充分的地區(qū)，其制造業(yè)信息化程度越高，制造業(yè)資源配置效率越高，也會(huì)相應(yīng)提高其對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求，致使原模型估計(jì)存在一定內(nèi)生性。因此，本文基于兩階段系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性。表4列(1)顯示，勞動(dòng)/資源制造業(yè)需求與政府規(guī)模的擴(kuò)大仍將顯著抑制上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，而資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求的擴(kuò)大具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。該結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了制造業(yè)需求、政府規(guī)模對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。

2.調(diào)整服務(wù)業(yè)上游度測(cè)算指標(biāo)

上述實(shí)證研究中的服務(wù)業(yè)上游度指數(shù)是基于2002年投入產(chǎn)出表測(cè)算而得。下面將按照2007年投入產(chǎn)出表重新度量城市層面服務(wù)業(yè)上游度指數(shù)，并進(jìn)一步參照基礎(chǔ)回歸思路，對(duì)制造業(yè)需求與上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展間的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。表4列(2)顯示勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求與政府規(guī)模的系數(shù)仍顯著穩(wěn)健為負(fù)，資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求的系數(shù)仍顯著穩(wěn)健為正，這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論。因此調(diào)整服務(wù)業(yè)上游度指數(shù)的測(cè)算方法，并未否定本文的研究結(jié)論。

3.調(diào)整回歸樣本

為避免樣本異常值對(duì)本研究實(shí)證結(jié)果的影響，對(duì)2000—2013年服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高的城市數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，即刪除第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重超過(guò)50%的城市數(shù)據(jù)，如北京、上海、三亞、成都、南京、哈爾濱等，結(jié)果顯示本文主要結(jié)論依然穩(wěn)健：勞動(dòng)/資源制造業(yè)需求與政府規(guī)模的擴(kuò)大仍將顯著抑制上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，而資本/技術(shù)密集型制造業(yè)需求能顯著推動(dòng)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。具體檢驗(yàn)結(jié)果如表4列(3)所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文立足于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的國(guó)家戰(zhàn)略，就制造業(yè)需求與政府規(guī)模對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響進(jìn)行了理論與實(shí)證分析。主要研究結(jié)論包括：(1)不同類型的制造業(yè)需求對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響存在差異，其中勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求將直接“擠出”上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而資本/技術(shù)密集型制造業(yè)的需求將上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展；(2)政府規(guī)模的非理性擴(kuò)張直接侵蝕上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，且受政府“發(fā)展饑渴癥”的影響，大規(guī)模生產(chǎn)要素流向勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)，從而強(qiáng)化了勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)需求對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的侵蝕效應(yīng)；(3)人力資本積累是促進(jìn)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的另一重要源泉，但政府規(guī)模的非理性膨脹帶來(lái)的低效率和資源錯(cuò)配，將造成教育投資萎縮和創(chuàng)新動(dòng)力低下，從而損害人力資本積累，弱化甚至停滯上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力，進(jìn)而侵蝕人力資本對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用；(4)區(qū)域異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果表明制造業(yè)需求對(duì)內(nèi)陸城市的影響效應(yīng)更強(qiáng)。基于本文的研究結(jié)論，對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展提出如下幾點(diǎn)政策建議：

1.重點(diǎn)推進(jìn)資本/技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展，倒逼上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率提升

制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次影響服務(wù)業(yè)需求結(jié)構(gòu)層次，資本/技術(shù)密集型制造業(yè)才能為上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供有效的需求空間。中國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)期被鎖定于低層級(jí)的勞動(dòng)密集型發(fā)展階段，是中國(guó)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)低端化，上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的重要原因。而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尤其是是上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，早已成為制約中國(guó)提升地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力的瓶頸。因此，隨著中國(guó)進(jìn)入“新常態(tài)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段，制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)重視“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的高端制造業(yè)發(fā)展，減少甚至清除低端重復(fù)生產(chǎn)模式，充分利用高端制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)程“高”迂回度特點(diǎn)，增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尤其是上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求。一方面要重視公共教育投入，提升人力資本積累水平，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研有效結(jié)合；另一方面，通過(guò)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策鼓勵(lì)創(chuàng)新行為，增加創(chuàng)新投入，同時(shí)為確保資金的使用效率，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)貼資金的管理和評(píng)估。

2.完善政府治理機(jī)制，減少地方政府扭曲行為

過(guò)去普遍存在的以任期內(nèi)GDP增長(zhǎng)為核心的官員政績(jī)考核體系是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿Γ@種不完善的政績(jī)考核體系致使地方政府盡可能最大化短期收益而忽視長(zhǎng)期成本，帶來(lái)一系列影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面后果，如前文所述的政府急于發(fā)展，降低環(huán)境準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)承接發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，致使大規(guī)模土地、人力資本等生產(chǎn)要素流向該產(chǎn)業(yè)或相應(yīng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不僅直接抑制上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，且強(qiáng)化了勞動(dòng)/資源密集型制造業(yè)對(duì)上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的侵蝕效應(yīng)。因此，中央政府一方面應(yīng)積極引導(dǎo)地方政府財(cái)富觀念的轉(zhuǎn)變，讓其意識(shí)到產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)化是一種必然趨勢(shì)；另一方面應(yīng)試圖降低任期內(nèi)GDP增長(zhǎng)目標(biāo)在地方政府政績(jī)考核中的比重，強(qiáng)調(diào)民生改善、生態(tài)效益等綜合性考核指標(biāo)的重要性，鼓勵(lì)地方政府加大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尤其是上游生產(chǎn)性服務(wù)的投入，積極發(fā)展上游生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，提高資本/技術(shù)密集型服務(wù)的供給數(shù)量與質(zhì)量。

3.基于區(qū)域異質(zhì)性的服務(wù)業(yè)發(fā)展政策

政府應(yīng)基于地區(qū)發(fā)展差距的事實(shí)，堅(jiān)持有所為有所不為的政策實(shí)施原則，充分考慮不同地區(qū)的發(fā)展水平差異，分類制定制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略：帶動(dòng)各資金渠道投向內(nèi)陸城市的資本/技術(shù)密集型制造業(yè)，強(qiáng)化內(nèi)陸城市制造業(yè)需求對(duì)上游服務(wù)業(yè)發(fā)展的積極效應(yīng)；鼓勵(lì)相關(guān)知識(shí)密集型行業(yè)從沿海城市向內(nèi)陸城市的梯度轉(zhuǎn)移，推動(dòng)沿海與內(nèi)陸城市間的產(chǎn)業(yè)合作與發(fā)展；持續(xù)完善沿海城市服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不斷擴(kuò)增其對(duì)知識(shí)、技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的投入。