政策工具視角下我國地方“雙一流”建設(shè)文本的量化研究

張琴

摘要：近年來，“雙一流”建設(shè)成為我國高等教育發(fā)展的主要追尋方向，本研究對各地方政府所頒布的“雙一流”建設(shè)方案（或通知）進(jìn)行內(nèi)容的編碼與統(tǒng)計(jì)，建構(gòu)起政策工具與“雙一流”建設(shè)要素的二維分析框架。從政策工具上來看，各地實(shí)施方案中權(quán)威性政策工具使用較多，而職能拓展工具使用較少，也就是在政策工具的組合利用程度低。從建設(shè)要素上來看，在科學(xué)研究要素上使用相應(yīng)的政策工具較多，國際交流、文化傳承上相應(yīng)政策工具供給不足，在后續(xù)雙一流的建設(shè)中，不僅僅是要將政策工具分布合理優(yōu)化，還要對薄弱環(huán)節(jié)要素提供政策供給。

關(guān)鍵詞：政策工具;“雙一流”政策;建設(shè)要素

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-5995 （2019） 01-0085-08

一、問題的提出

2018年8月，教育部印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》，這是繼2015年國務(wù)院《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)與一流學(xué)科的建設(shè)總體方案》（以下簡稱“總體方案”）與2017年《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施方案（暫行）》（以下簡稱“實(shí)施方案”）之后又一個(gè)推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)性文件。三年的時(shí)間，國家對“雙一流”建設(shè)相繼出臺三個(gè)中央文件，由此可見“雙一流”建設(shè)的時(shí)間之急，任務(wù)之重。在世界教育競爭如此激烈的今天，“雙一流”的建設(shè)不僅僅是實(shí)現(xiàn)我國高等教育事業(yè)跨越式發(fā)展的重要舉措，更是我國高等教育邁進(jìn)世界高水平大學(xué)之林的當(dāng)務(wù)之急。

在中國知網(wǎng)中，以““雙一流”政策”為主題進(jìn)行精確搜索，以“雙一流”政策文件為研究對象，首先，從宏觀上對該政策文本的內(nèi)容與主要關(guān)鍵詞分析。比如“雙一流”建設(shè)政策文本結(jié)構(gòu)和各個(gè)地方具體如何落實(shí)政策的比較分析（褚照鋒，2017）[1]、“雙一流”建設(shè)的地方行動：基于政策的文本分析（陳燕等，2018）[2]、省域統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)政策中的突出特點(diǎn)、典型矛盾及破解策略（蘇林等，2018）[3]、將各省之間的“雙一流”政策進(jìn)行對比分析等（張偉，2018）[4]。其次，從“雙一流”政策文件的微觀層面研究，主要是突出“雙一流”政策中有關(guān)教育的某一個(gè)點(diǎn)，比如在“雙一流”建設(shè)背景下高校教師隊(duì)伍建設(shè)的問題與現(xiàn)狀（柳利峰，2018）[5]、“雙一流”政策中地方政府的注意力轉(zhuǎn)向（習(xí)勇生，2017）[6]，基于政策文本的內(nèi)容，對“雙一流”建設(shè)的價(jià)值邏輯進(jìn)行探索與論證（張偉、薄存旭，2018）[7]等。

相對于“雙一流”建設(shè)的政策文本分析，對“雙一流”建設(shè)文件從政策工具角度進(jìn)行的分析文章僅有四篇，一是《政策工具視角下我國建設(shè)世界一流大學(xué)的政策變遷》（武玉潔，2015）以政策工具為主要切入點(diǎn)，分析了我國自“985工程”、“211工程”、“2011計(jì)劃”等一系列雙一流大學(xué)建設(shè)政策工具使用狀況，可以說這是最早運(yùn)用政策工具對“一流大學(xué)”建設(shè)政策進(jìn)行分析的論文[8]。二是《“雙一流”建設(shè)的政策工具選擇研究》（習(xí)勇生，2017）介紹了政策工具的類型與以及“雙一流”建設(shè)政策工具選擇的政策建議，但沒有分析在“雙一流”政策實(shí)施中涉及到哪些政策工具[9]。三是《“雙一流”建設(shè)中政策工具選擇與運(yùn)用的問題及對策》（徐贊，2018），在此文中主要以國務(wù)院《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》、教育部等《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》兩個(gè)中央文件為政策文本，對兩個(gè)文件中政策工具的運(yùn)用進(jìn)行詳細(xì)闡述，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施[10]。最后是《政策工具視角下的“雙一流”建設(shè)政策研究》（彭華安，2018），主要是以《總體方案》為政策文本，對其中所用政策工具進(jìn)行分析[11]。

以上文獻(xiàn)都對本文的研究提供很好的借鑒與指導(dǎo)，這些具體以政策工具為視角的相關(guān)文章都是對國家層面對相關(guān)的政策進(jìn)行分析，中央的政策主要是屬于頂層設(shè)計(jì)，從宏觀的視角提出發(fā)展框架。但是政策制定的最終目標(biāo)是要執(zhí)行，真正要將政策落到實(shí)處必須要地方各個(gè)政府，正如美國政策學(xué)家艾利森所說，“在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過程中，總體方案確定的功能只占10%，而其余的90%取決于有效的執(zhí)行”[12]。在政策分析中，政策工具充當(dāng)了政府實(shí)施政策的重要方法與手段，是政策落實(shí)過程中的重要的運(yùn)行機(jī)制，如何將“雙一流”政策如何落到實(shí)處，對各地方文件中的政策工具進(jìn)行組合與分配，對“雙一流”政策的落實(shí)與政策優(yōu)化至關(guān)重要。因此本研究在上述學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上，試圖從地方政府的“雙一流”政策為著手點(diǎn)，在政策工具的視角下對這些地方政策文本進(jìn)行梳理、編碼與量化，理清地方“雙一流”推進(jìn)的特點(diǎn)、規(guī)律及其不足，針對性的提出“雙一流”優(yōu)化落實(shí)的政策建議。

二、數(shù)據(jù)來源與分析框架建構(gòu)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文主要的焦點(diǎn)放在各省市自治區(qū)的“雙一流”政策上，通過政府官方網(wǎng)站共搜索到28個(gè)地方政府推進(jìn)“”雙一流”建設(shè)的文件”。有的省市先后兩次出臺相關(guān)政策，如吉林省于2017年7月推出“吉林省統(tǒng)籌推進(jìn)高水平大學(xué)和高水平學(xué)科專業(yè)建設(shè)實(shí)施方案的通知”，后于2018年8月頒發(fā)吉林省人民政府關(guān)于印發(fā)《吉林省特色高水平大學(xué)、特色高水平學(xué)科專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施方案的通知》;貴州省于2016年9月就頒布《貴州省教育廳關(guān)于印發(fā)“大力推進(jìn)區(qū)域內(nèi)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)施意見”的通知》，這一文件主要響應(yīng)了國家“總體方案”的主要建設(shè)框架與發(fā)展一流學(xué)科的主要思考路徑，并沒有給出詳細(xì)的實(shí)施方案。后于2017年頒發(fā)《貴州省人民政府關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的意見》，詳細(xì)制定出貴州省“雙一流”建設(shè)的詳細(xì)實(shí)施方案。兩份文件都是本研究的分析數(shù)據(jù)樣本，對照這些文件進(jìn)行一一的篩選與閱讀，最終梳理出大陸地區(qū)除西藏外30個(gè)地方推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的政府文件，一共33份。以此為主要數(shù)據(jù)分析來源，厘清地方政府在落實(shí)“雙一流”政策時(shí)所用哪些政策工具？這些政策工具的特點(diǎn)是什么？各個(gè)地方在采用政策工具上有何差異？

（二）分析框架建構(gòu)

本研究主要從兩個(gè)維度建構(gòu)起地方政府“雙一流”推行的政策工具模型。單一的政策工具視角的分析只能分析出政策工具實(shí)施的途徑，并不能全面闡釋政策內(nèi)容涉及的各方面。政策工具的運(yùn)用還要圍繞高校基本職能展開。在此基礎(chǔ)上，將政策工具與新時(shí)代高校的四大基本職能相結(jié)合，建構(gòu)起“政策工具與高校職能要素”的二維分析模型。從而對教育政策工具的結(jié)構(gòu)與高校職能要素進(jìn)行量化的分析。

1.政策工具維度

在管理學(xué)、公共管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政策工具運(yùn)用的比較頻繁，也有不少學(xué)者對其進(jìn)行定義與闡述，最具有代表性的是麥克唐納和埃莫爾（ McDonnell&，Elmore）和施奈德和英格拉姆（ Schneiderl&lngram）兩種對政策工具的分類[13]。他們分別將政策工具分為五大類，但是在具體實(shí)施過程中又有區(qū)別。麥克唐納和埃莫爾首要考慮的是政策工具如何去解決一個(gè)公共問題，而施奈德和英格拉姆注重的是工具如何發(fā)揮實(shí)效，讓公眾按照既定的目標(biāo)去行事。面對當(dāng)前我國“雙一流”建設(shè)的艱巨任務(wù)，政策的制定不僅僅是要去解決“雙一流”政策如何推進(jìn)，也要考慮在“雙一流”政策中如何規(guī)范公眾的行為，如何將政策徹底落到實(shí)處。結(jié)合學(xué)者的觀點(diǎn)，遂將“雙一流”建設(shè)的政策工具分為五大類：權(quán)威工具、激勵(lì)工具、象征和勸解工具、職能拓展、系統(tǒng)變革工具[14]。

2.“雙一流”建設(shè)要素維度

通過對已搜集到的地方性政策文本的閱讀分析，在“雙一流”建設(shè)過程中，充分關(guān)注“雙一流”高校建設(shè)的各方面要素，這些要素的發(fā)展充分發(fā)揮新時(shí)期高校建設(shè)的功能，從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承到國際交流，師資力量，這些無一不體現(xiàn)出高校建設(shè)方方面面。當(dāng)然，高等教育的作為一項(xiàng)準(zhǔn)公共事業(yè)，在建設(shè)過程中除卻涉及上述發(fā)展要素外，還需為“雙一流”政策實(shí)施提供立場導(dǎo)向，保障措施。因此“雙一流”建設(shè)要素維度主要分為：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承、師資力量、國際交流、立場態(tài)度、保障機(jī)制8個(gè)方面。

基于上述兩個(gè)維度的劃分，建構(gòu)起“雙一流”政策工具分析的二維分析框架。針對所收集到的32份地方“雙一流”建設(shè)政策文本按照發(fā)布的時(shí)間順序進(jìn)行第一次編碼（見表1）。再將每個(gè)地區(qū)政策文本對照政策工具二維模式進(jìn)行二次編碼并示例（見表2、表3）。

注：本表收錄截止2018年8月，在所有地方政府信息公開“雙一流”“一流學(xué)科”為主要關(guān)鍵詞搜索地方文件，在大陸31個(gè)省市、自治區(qū)中，僅有西藏地區(qū)沒有“雙一流”政策相關(guān)文件，其中在貴州、海南、吉林等省份先后兩次發(fā)布與“雙一流”相關(guān)的政策文件，這兩份文件均納入在分析范圍之內(nèi)，因此合計(jì)33份地方文件。

三、我國地方政府“雙一流”建設(shè)政策文本量化分析

（一）在“雙一流”政策中政策工具的使用

可以看出，我國各地方在制定“雙一流”政策文件時(shí)，充分運(yùn)用到各種政策工具。其中“權(quán)威性政策工具”運(yùn)用的比例最高，強(qiáng)制工具作為主要傳達(dá)的是對政策目標(biāo)對象的一種規(guī)范、約束甚至是命令，對于政策的落實(shí)得到高度的支持。

權(quán)威工具在政府的指令，政策中使用率高，主要是因?yàn)椤皺?quán)威工具是政府下傳命令與指令的一種方式，是政府運(yùn)用權(quán)威手段對政策執(zhí)行者實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)定，這樣的政策工具需要政府高度的政治支持”，權(quán)威工具相較于其他政策工具具有高效、迅速的特點(diǎn)，因此是政府常用的一種政策工具與手段。在各省市地方政府的政策文本中，“權(quán)威工具”的運(yùn)用達(dá)到43.15%，正好突出權(quán)威工具的使用特征。

“激勵(lì)工具”僅次于“權(quán)威工具”，所占比例為22. 61%。激勵(lì)工具的表現(xiàn)形式是獎(jiǎng)勵(lì)、優(yōu)惠、處罰、授權(quán)等，這樣的政策工具在大多數(shù)的時(shí)候采用差異化方式來調(diào)動政策執(zhí)行者的積極性。地方政府運(yùn)用最多的激勵(lì)工具是對相當(dāng)部分高校進(jìn)行“撥款支持”以及“績效評估”等。

象征和勸誡工具用于引導(dǎo)政策執(zhí)行者價(jià)值觀念和信念，該工具的前提假定就是如果目標(biāo)群體看到所要求的行為與自身的價(jià)值觀念一致，那么就會傾向于這種行為，同時(shí)采用公平公正等無形的價(jià)值取向引導(dǎo)目標(biāo)行為轉(zhuǎn)向。這種工具在“雙一流”建設(shè)過程中的運(yùn)用達(dá)17.13%。

職能拓展工具是向目標(biāo)對象提供某種培訓(xùn)、設(shè)備以及其他相關(guān)資料，為他們所采取的行動提供多方面支持的一種政策工具，該工具具有長期性與不確定性，在“雙一流”建設(shè)中，主要表現(xiàn)出來的是對人才培養(yǎng)的系統(tǒng)化工程建設(shè)，師資力量發(fā)展的培訓(xùn)等，這一部分政策工具所占比例最少，僅為4. 79%。

系統(tǒng)變革工具是在相應(yīng)的政策工具不能奏效時(shí)對已有環(huán)境進(jìn)行升級、變化、改造或?qū)ο嚓P(guān)職能進(jìn)行重新界定的工具。比如“學(xué)科建設(shè)的重新定義”，在“雙一流”政策的執(zhí)行中，每個(gè)省市對各自高校的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展有一定的重新規(guī)劃，以及在爭創(chuàng)“雙一流”的過程中，對已有的相關(guān)建設(shè)環(huán)境進(jìn)行了重新的布局，以期更好的適應(yīng)新時(shí)代高校發(fā)展之需。因此，在已有的政策文本中，系統(tǒng)變革工具所占比例之高，達(dá)到12. 32%。如“統(tǒng)籌規(guī)劃、完善體系，加快高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，推動一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，全面提升高等教育質(zhì)量和競爭力”（山西?。?。

（二）基于政策工具視角我國地方政府“雙一流”建設(shè)基本要素分析

將政策工具與“雙一流”建設(shè)要素結(jié)合起來分析，不僅可以看出“雙一流”建設(shè)過程中幾種主要的建設(shè)要素內(nèi)容，還可以得出在政策工具視角下各種建設(shè)要素的分配。通過統(tǒng)計(jì)我們可以看出，在地方“雙一流”建設(shè)過程中，幾乎所有地區(qū)的“雙一流”建設(shè)都圍繞人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承、師資隊(duì)伍、國際交流等方面展開（見圖2）。態(tài)度立場與保障機(jī)制分別作為“雙一流”建設(shè)的價(jià)值取向與執(zhí)行環(huán)境也多次出現(xiàn)“雙一流”的政策文本之中。因此，整體上看，各個(gè)地區(qū)在“雙一流”建設(shè)的8大要素上沒有太突出也沒有太忽視的方面。在師資力量與人才培養(yǎng)要素上基本處于持平狀態(tài)，兩者分別為17. 25%與17. 57%，其次為態(tài)度立場上，達(dá)到了14. 06%。再次是科學(xué)研究，在“雙一流”建設(shè)過程中，科學(xué)研究作為評估一流水平的重要指標(biāo)之一，得到各高校的充分重視所占比例13. 42%，僅次于人才培養(yǎng)要素。相對來說，國際交流與文化傳承兩大要素上，所占比重有所減輕，分別只有8. 31%與9.9%。

首先，權(quán)威性政策工具在各個(gè)要素中都有運(yùn)用，其中主要是在“雙一流”建設(shè)中的態(tài)度立場上。態(tài)度立場反映的是各級政府對“雙一流”政策在地方發(fā)展中的定位以及重視程度。所有政策文本顯示，地方政府對“雙一流”政策的執(zhí)行與實(shí)施是充分重視的，對政策目標(biāo)的落實(shí)也表現(xiàn)出權(quán)威性，所運(yùn)用權(quán)威政策工具較多。其次，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、保障機(jī)制上所用象征與勸誡政策工具較多，主要表現(xiàn)為“支持”、“鼓勵(lì)”、“號召”等關(guān)鍵詞。這也是一種政策柔性化管理。在師資力量的建設(shè)中所用激勵(lì)性政策工具較多，主要針對的是“高校人才建設(shè)…‘人才引進(jìn)”等措施。如“高校用于人才隊(duì)伍建設(shè)（含人才引進(jìn)和現(xiàn)有人員培養(yǎng)）的經(jīng)費(fèi)可占投入資金總額的50%?！保ń魇。?。在文化傳承中，所用政策工具主要是權(quán)威工具以及能力建設(shè)工具，“堅(jiān)持新時(shí)代的社會主義核心價(jià)值觀”、“建設(shè)社會主義核心價(jià)值體系”、“加強(qiáng)高校思想政治教育建設(shè)”成為新時(shí)期高校文化建設(shè)的主要任務(wù)。最后，系統(tǒng)變革工具將主要在科學(xué)研究師資人才上面發(fā)生作用，引導(dǎo)當(dāng)前科學(xué)研究轉(zhuǎn)型，高校與社會合作等，如浙江省重點(diǎn)啟用“一流學(xué)科建設(shè)體系”，內(nèi)蒙古為人才引進(jìn)實(shí)施人才強(qiáng)區(qū)工程、“草原英才”工程和人才強(qiáng)校戰(zhàn)略等（內(nèi)蒙古自治區(qū)）。

四、結(jié)論與建議

（一）“雙一流”建設(shè)政策工具運(yùn)用特征分析

政策工具是政府將目標(biāo)由理想轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)的具體措施，是政策執(zhí)行的必要組成部分，通過對已有政策文件的編碼梳理，得出以下結(jié)論：

1.多種政策工具綜合運(yùn)用、組合有待優(yōu)化

從已有文件中可以看出各地方政府在推行“雙一流”建設(shè)過程中，充分使用了各種政策工具。但在各項(xiàng)建設(shè)條目中，政策工具的運(yùn)用非常不均衡。首先，權(quán)威性的政策工具使用過多，這說明政府在政策推行時(shí)偏向于行政命令來實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)。其次激勵(lì)性政策工具，它能充分調(diào)動政策執(zhí)行者的積極性，但卻在實(shí)際中運(yùn)用的較少，很明確提出的是上海與廣州兩省，強(qiáng)調(diào)“以學(xué)科方案建立專項(xiàng)資金”“設(shè)立人才發(fā)展專項(xiàng)資金”“雙一流建設(shè)績效獎(jiǎng)勵(lì)資金”等，其他各省沒有明顯的激勵(lì)工具的使用情況。最后是職能拓展工具?！半p一流”建設(shè)主要靠人才或師資，職能拓展最主要的方面就是人才能力的提升與發(fā)展。大概因?yàn)橥ㄟ^培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、進(jìn)修等方式產(chǎn)生效果的時(shí)間周期長，在面對雙一流建設(shè)任務(wù)緊、時(shí)間急、任務(wù)重的情況下，導(dǎo)致各地使用職能拓展性政策工具頻度過低。

2.多方面建設(shè)要素差異化明顯

當(dāng)前除西藏以外，各地區(qū)均已出臺比較詳細(xì)的“雙一流”或者“一流學(xué)科”建設(shè)方案。就其政策內(nèi)容來說，各地基本上是從建設(shè)任務(wù)、改革任務(wù)、組織實(shí)施以及保障機(jī)制等方面著手，但也存在差異。各地對科學(xué)研究重視程度超過了其他各項(xiàng)的要素，不管是師資力量還是資金支持，絕大部分用于科學(xué)研究，在科學(xué)研究上使用的政策工具也是較多。其次是對師資人才力量上使用激勵(lì)性工具較多而職能拓展性工具較少，主要表現(xiàn)就是激勵(lì)工具主要用于高校人才引進(jìn)，教師科研獎(jiǎng)勵(lì)，對教師培訓(xùn)拓展上面鮮有提及，物質(zhì)上的激勵(lì)可以短暫性的調(diào)動各方的主動性，從長遠(yuǎn)來看，對師資人才的培育是“雙一流”建設(shè)的一項(xiàng)長期任務(wù)，得到的也是長遠(yuǎn)的效益。同時(shí)在保障機(jī)制方面也存在著注重物質(zhì)投入，而在管理運(yùn)行、督導(dǎo)約束、評估反饋等機(jī)制建設(shè)上不夠有力，這也就容易造成“雙一流”建設(shè)的時(shí)效性不強(qiáng)。

（二）“雙一流”建設(shè)政策完善建議

1.多種政策工具優(yōu)化組合

當(dāng)前國際競爭愈演愈烈，提升我國高等教育綜合實(shí)力的任務(wù)迫在眉睫。各地紛紛根據(jù)自身特色，勾畫宏偉藍(lán)圖，力求沖擊更高的發(fā)展目標(biāo)。面對緊急任務(wù)，相應(yīng)的，政府會傾向于運(yùn)用權(quán)威性政策工具，這可以有效的保障政策的順利執(zhí)行。但政策工具的使用，體現(xiàn)的是政策制定與執(zhí)行者之間相關(guān)主體的一種利益博弈過程，當(dāng)然各方面利益層面的博弈也利于整合多重利益，因此，應(yīng)尋找多元化的發(fā)展路徑與方案，促進(jìn)全面系統(tǒng)的分析與決策，使政策發(fā)揮最大效益。國內(nèi)高等教育發(fā)展勢頭迅猛，投入持續(xù)增強(qiáng)，在雙一流的建設(shè)過程中，政府、高校、學(xué)院各職能部門之間信息及時(shí)交流與傳遞，必不可少的需要用到各類政策工具，比如，在雙一流建設(shè)過程中，各高校按照政府意見方案制定詳細(xì)的發(fā)展規(guī)劃，政府也充分建立起監(jiān)督機(jī)制，完善監(jiān)督職權(quán)，政府尋求多重政策工具發(fā)揮各自作用，避免單一政策工具的使用缺陷。政府多加鼓勵(lì)與號召，根據(jù)實(shí)際變化選擇恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ?，打破傳統(tǒng)政策工具的藩籬，既著眼于當(dāng)前的任務(wù)，又寄希望于未來的可持續(xù)發(fā)展，在多種政策工具的使用中尋求更長遠(yuǎn)、更系統(tǒng)的發(fā)展。

2.加強(qiáng)各建設(shè)要素中政策工具的供給

每個(gè)地區(qū)教育發(fā)展水平存在極大差異，各高校發(fā)展的實(shí)際情況也有多不同。當(dāng)前各地政策多為宏觀性政策，主要從大局著眼，真正落到實(shí)處還需要各高校結(jié)合自身的發(fā)展特色，制定出具有實(shí)際可操作性的發(fā)展方案。目前我國“雙一流”建設(shè)的主要政策工具主要還是權(quán)威性與激勵(lì)性的政策工具，這為雙一流建設(shè)提供強(qiáng)有力的政治保障與經(jīng)濟(jì)支持，但是在這個(gè)過程中系統(tǒng)變革工具使用不足。因此，在合理運(yùn)用權(quán)威與激勵(lì)工具的基礎(chǔ)之上，適當(dāng)增加系統(tǒng)變革性工具，充分調(diào)動各個(gè)建設(shè)高校的創(chuàng)造性與能動性，建立健全學(xué)科建設(shè)與發(fā)展機(jī)構(gòu)，通過有效的體制機(jī)制改革推進(jìn)雙一流的建設(shè)與發(fā)展?？偨Y(jié)高校發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并適時(shí)推廣，注重一流學(xué)科的與一流大學(xué)建設(shè)的之間的切合度。

在高校雙一流建設(shè)的保障機(jī)制中適當(dāng)增加政策工具的供給，科研水平成為雙一流評估的重要指標(biāo)。但是完善的保障機(jī)制對“雙一流”的建設(shè)起著保駕護(hù)航的重要作用，沒有良好的保障體系，科學(xué)研究也僅僅是理想化狀態(tài)，因此，在今后的保障機(jī)制中增加激勵(lì)性政策工具與系統(tǒng)變革政策工具很有必要。

在“雙一流”政策文件中很大程度上使用了權(quán)威性的政策工具來規(guī)定了組織實(shí)施、過程管理以及后續(xù)的評估。這些體現(xiàn)了政府的意志，也使“雙一流”建設(shè)變成靠政府外力推動的事情。事實(shí)上，政府簡政放權(quán)，加大高校辦學(xué)自主權(quán)，各高校根據(jù)自身特色發(fā)展，才是高等教育事業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。雙一流建設(shè)，不能一刀切，一個(gè)模子刻印，要通過高校內(nèi)涵式發(fā)展，不斷從發(fā)展理念、發(fā)展主體、發(fā)展機(jī)制、發(fā)展工具等一系列要素上進(jìn)行變革，尋求新的發(fā)展契機(jī)，這遠(yuǎn)比政府外力強(qiáng)制有效得多。

參考文獻(xiàn)：

[1]褚照鋒.地方政府推進(jìn)流大學(xué)與流學(xué)科建設(shè)的策略與反思——基于24個(gè)地區(qū)“雙一流”政策文本的分析[J].中國高教研究，2017 （08）：50.

[2]陳燕，車金恒，祝蘇東.“雙一流”建設(shè)的地方行動：基于政策的文本分析[J].研究生教育研究，2018（04）：70.

[3]蘇林，楊佳樂，高耀，王立.省域統(tǒng)籌推進(jìn)“雙一流”建設(shè)政策中的突出特點(diǎn)、典型矛盾及破解策略[J].學(xué)位與研究生教育，2018 （02）：38.

[3]張偉，張茂聰.我國“雙一流”建設(shè)的省際政策比較——基于26省“雙流”實(shí)施意見的文本分析[J].高校教育管理，20侶（04）：19.

[4]柳利峰.“雙一流”背景下高校師資隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀、問題與對策——基于21個(gè)?。ㄊ小^(qū)）“雙一流”建設(shè)方案的文本分析[J].北京教育（高教），2018（04）：23.

[5]習(xí)勇生.“雙一流”建設(shè)中地方政府的注意力配置——基于30項(xiàng)省域政策文本的NVivo軟件分析[J].教育發(fā)展研究，2017 （21）：31.

[6]張偉，薄存旭.“雙一流”建設(shè)的價(jià)值邏輯與實(shí)踐路徑——基于四省“雙流”建設(shè)的系列政策文本分析[J].現(xiàn)代教育管理，2018 （01）：19.

[7]武玉潔.政策工具視角下我國建設(shè)世界一流大學(xué)的政策變遷[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2015 （11）：1.

[8]習(xí)勇生.“雙一流”建設(shè)的政策工具選擇研究[J].黑龍江高教研究，2017 （11）：31.

[9]徐口.“雙一流”建設(shè)中政策工具選擇與運(yùn)用的問題及對策[J].教育發(fā)展研究，20侶，（01）： 26.

[10]彭華安.政策工具視角下的“雙流”建設(shè)政策研 究[J].研究生教育研究，2018 （03）- 77.

[11]張樂天.教育政策法規(guī)的理論與實(shí)踐[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：78.

[12] Mc Donnell， Lorraine M. and Richard F. Elmore.Getting the JobDone： Alternative Policy Instruments[J]. Educational Evaluationand Policy Analysis. 1987（2）：2.