基于社會生態(tài)系統(tǒng)視角的鄉(xiāng)村聚落韌性評價

岳俞余 高璟

摘要：在當(dāng)前“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的背景下，如何應(yīng)對我國鄉(xiāng)村聚落環(huán)境污染、經(jīng)濟衰退、人口流失、社會結(jié)構(gòu)瓦解等問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落的可持續(xù)發(fā)展成為當(dāng)下鄉(xiāng)村振興的迫切目標(biāo)。本研究通過對韌性理念及鄉(xiāng)村聚落韌性的研究，以適應(yīng)性循環(huán)理論為基礎(chǔ)，提出基于社會生態(tài)系統(tǒng)視角的鄉(xiāng)村聚落韌性的實證分析框架。文章以河南省湯陰縣非城鎮(zhèn)建設(shè)區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落為研究對象，構(gòu)建湯陰縣鄉(xiāng)村聚落社會生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展演變的評價體系，通過對湯陰縣5個典型鄉(xiāng)村聚落30年來各個關(guān)鍵指標(biāo)的演變趨勢研究，判斷鄉(xiāng)村聚落各個子系統(tǒng)的發(fā)展演變階段與路徑，研究外部干擾下湯陰縣鄉(xiāng)村聚落韌性特征和相對韌性值，從而提出韌性鄉(xiāng)村聚落的培育策略。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村聚落韌性；社會生態(tài)系統(tǒng)；適應(yīng)性循環(huán)理論；湯陰縣

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.01.002·中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2019）01-0005-10·文獻標(biāo)識碼：A

Revaluation of Rural Settlement Toughness Based on Social Ecosystem Perspective： Taking Tangyin County Henan Province as an Example

YUE Yuyu， GAO Jing

[Abstract] The concept of resilience provides a new research idea for rural settlement development. This paper selects rural settlements in non-urban construction areas in Tangyin County of Henan Province as the research object. It studies the resilience in rural settlements under external disturbances， and proposes strategies for cultivating resilient rural settlements. Under the external disturbances， it studies the universal change of the six elements in rural settlements in Tangyin County， which constitutes an index system for judging the development and evolution of rural settlements in Tangyin County. Through the evolution trends of key indicators in five typical rural settlements in Tangyin County over the past 30 years， we can judge the development stages and paths of each subsystems of rural settlements. According to the adaptive cycle theory， the resilience characteristics and the relative resilience values of rural settlements can be inferred. Based on the study， some cultivated approaches are proposed to the resilient rural settlements.

[Keywords] resilience in rural settlement； social ecosystem； adaptive cycle theory； Tangyin County

1鄉(xiāng)村聚落韌性的研究意義與背景

中國是一個鄉(xiāng)土社會[1]，然而改革開放后成千上萬的鄉(xiāng)村聚落被人為地終結(jié)，似乎都宣告著鄉(xiāng)村的衰落及鄉(xiāng)土社會的分崩離析。進入21世紀(jì)之后，這一趨勢更加明顯，2005年至2015年十年間中國消失了90多萬個鄉(xiāng)村聚落[2]。據(jù)《國家人口發(fā)展規(guī)劃（2016—2030年）》預(yù)估，至2030年中國常住人口城鎮(zhèn)化率將達到70%，這意味著更多的鄉(xiāng)村人口將離開鄉(xiāng)村，城鎮(zhèn)化進程下的鄉(xiāng)村衰退將成為一種客觀的必然[3]。在這種劇烈的社會變遷過程中，鄉(xiāng)村聚落是反映鄉(xiāng)土社會深刻變革的主要空間和集中體現(xiàn)，擔(dān)負著承載農(nóng)業(yè)生活和調(diào)節(jié)社會文化的重要作用[4]。中國的鄉(xiāng)村聚落不僅不會終結(jié)，更會成為判斷中國城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的重要標(biāo)尺。

2004—2018年，中央“一號文件”連續(xù)15年聚焦“三農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）問題，中共十九大會議更將實施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略提高到國家戰(zhàn)略層面，提出要實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求。健康發(fā)展的鄉(xiāng)村聚落將成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要支點。社會各界已公認，如果單純依靠政府主導(dǎo)的補貼扶持形式，難以觸及鄉(xiāng)村聚落發(fā)展的內(nèi)生機制，并不能實現(xiàn)鄉(xiāng)村聚落真正的振興。韌性理論的引入為鄉(xiāng)村聚落發(fā)展提供了新的研究思路，以此指導(dǎo)鄉(xiāng)村聚落規(guī)劃將更有效地促進鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。只有培育具有韌性的鄉(xiāng)村聚落，不斷提升鄉(xiāng)村聚落面對外界干擾抵御、適應(yīng)和轉(zhuǎn)型的能力，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

2鄉(xiāng)村聚落韌性的概念界定

韌性是指一個系統(tǒng)遭遇外界干擾時，維持穩(wěn)定的能力，或者在固有平衡被打破時適應(yīng)、轉(zhuǎn)型的能力[5]。Mcintosh等認為鄉(xiāng)村聚落韌性是鄉(xiāng)村聚落在演變成城鎮(zhèn)聚落或者消亡前能夠處理和適應(yīng)外部變化并可持續(xù)發(fā)展的能力[6]。

根據(jù)適應(yīng)性循環(huán)理論，在外力干擾下鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村聚落發(fā)展階段可以劃分為快速發(fā)展、平穩(wěn)發(fā)展、衰敗和重構(gòu)幾個階段[6]。這個發(fā)展過程不是絕對的、固定的周期，但一般鄉(xiāng)村聚落大體沿著這樣四個階段不斷發(fā)展。在外力干擾下，若鄉(xiāng)村聚落具有良好的韌性，將快速渡過衰敗階段，進入重構(gòu)階段，或者進一步完成重構(gòu)進入新一輪的快速發(fā)展階段，呈現(xiàn)出螺旋式上升發(fā)展的趨勢；若鄉(xiāng)村聚落缺乏韌性，那么它將困于衰敗階段，難以完成系統(tǒng)重構(gòu)，最終走向衰亡。

韌性理念的發(fā)展經(jīng)歷了從工程韌性到生態(tài)韌性，再到社會生態(tài)韌性的重要拓展[7]。通過對三種不同的韌性觀點進行總結(jié)和對比發(fā)現(xiàn)，社會生態(tài)韌性拋棄了對平衡狀態(tài)的追求，強調(diào)持續(xù)不斷地主動適應(yīng)和調(diào)整，其最終目的是系統(tǒng)在多尺度上的可持續(xù)發(fā)展，而非追求某個尺度下某一固定的穩(wěn)定狀態(tài)[8]，這樣的觀點更加適用于鄉(xiāng)村聚落的研究。

因而，在本研究中韌性理念是指社會生態(tài)韌性，即認為韌性是“系統(tǒng)在遭遇外界干擾下能夠主動抵御（系統(tǒng)維持）、適應(yīng)（系統(tǒng)逐漸變化）或者轉(zhuǎn)化（系統(tǒng)重構(gòu)）的能力”[9]，它不等同于系統(tǒng)的穩(wěn)定性，而是強調(diào)系統(tǒng)不斷主動發(fā)展的能力，是社會生態(tài)系統(tǒng)在應(yīng)對外部干擾時主動抵御、適應(yīng)及轉(zhuǎn)化的能力，強調(diào)系統(tǒng)的恢復(fù)力、適應(yīng)性和可變性。

3鄉(xiāng)村聚落社會生態(tài)系統(tǒng)分析與評價的理論框架

鄉(xiāng)村聚落是鄉(xiāng)村地域人類與自然相互作用關(guān)系最為緊密的區(qū)域[10]，在這里，人類通過行動改變自然環(huán)境，環(huán)境又把人類對其產(chǎn)生的影響反饋給人類。Schouten和Heijman在研究荷蘭鄉(xiāng)村聚落韌性時，指出鄉(xiāng)村聚落是包含自然生態(tài)、經(jīng)濟生產(chǎn)和社會生活為一體的社會生態(tài)系統(tǒng)[11]。自然生態(tài)系統(tǒng)為經(jīng)濟生產(chǎn)和社會生活子系統(tǒng)提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展空間。社會生活系統(tǒng)通過人類生活活動不斷消耗自然資源，侵占生態(tài)空間，改變自然生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)景觀；通過勞動力配置、社會制度和社會組織的改變影響經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)的經(jīng)濟活動。經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)則通過農(nóng)業(yè)集約化專業(yè)化改變生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性和空間多樣性，同時經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)直接服務(wù)于社會生活子系統(tǒng)。鄉(xiāng)村聚落內(nèi)部三個子系統(tǒng)之間不是相互獨立發(fā)展的，而是彼此交織，相輔相成的，共同構(gòu)成了這個變量眾多、機制復(fù)雜、開放式的鄉(xiāng)村聚落社會生態(tài)系統(tǒng)[11]。

對于社會生態(tài)系統(tǒng)韌性的評價，本研究借鑒了韌性聯(lián)盟提出的RATA（The Resilience， Adaptation& Transformation Assessment）評估框架。2010年韌性聯(lián)盟提出了《社會生態(tài)系統(tǒng)韌性評估：從業(yè)者手冊》2.0版本①，展示了RATA框架的5個步驟，即：系統(tǒng)構(gòu)建、系統(tǒng)動力分析、探索系統(tǒng)與更高層級或者更低層級的互動、研究系統(tǒng)治理、基于評估的行動，為社會生態(tài)系統(tǒng)的韌性認知和評估提供了重要思路（見圖1）。

4湯陰縣鄉(xiāng)村聚落韌性評價的系統(tǒng)建構(gòu)

4.1湯陰縣鄉(xiāng)村聚落的基本情況

湯陰縣隸屬河南省安陽市，地處中原腹地，自古就是南北交通要沖，具備獨特的區(qū)位優(yōu)勢，東鄰油城濮陽，西接煤城鶴壁，南望省會鄭州，北靠古都安陽（見圖2）。

湯陰縣素有“豫北糧倉”之稱，境內(nèi)包括丘陵和平原（包括泊洼）兩種地貌類型，平原占比達到71.4%。同時受農(nóng)業(yè)勞作半徑的影響，造就了湯陰縣鄉(xiāng)村聚落的均質(zhì)分布。平原地區(qū)聚落密度高，規(guī)模相對較大；丘陵地區(qū)聚落規(guī)模相對較小。近年來，人口流動成為鄉(xiāng)村聚落社會結(jié)構(gòu)變遷的主要動力，部分鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，大量鄉(xiāng)村勞動力在城鄉(xiāng)之間季節(jié)性遷徙。

4.2湯陰縣鄉(xiāng)村聚落社會生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建

湯陰縣鄉(xiāng)村聚落社會生態(tài)系統(tǒng)劃分為社會生活、經(jīng)濟生產(chǎn)、自然生態(tài)三個子系統(tǒng)，在城鎮(zhèn)化和社會政治制度變遷的干擾下，其系統(tǒng)內(nèi)部要素變化如圖3所示。

社會生活子系統(tǒng)主要包含各種人力資源和社會組織，在城鎮(zhèn)化和社會政治制度變遷兩個主要外部干擾下，人力資源大量外流、社會組織多元化程度弱是湯陰縣鄉(xiāng)村聚落社會生活子系統(tǒng)缺乏韌性的表征，相應(yīng)地，人力資源適度流動、社會組織多元化發(fā)展是湯陰縣鄉(xiāng)村聚落社會生活子系統(tǒng)韌性發(fā)展的表征。本研究選取勞動力外出比作為量化外力作用下人力資源演變評價的關(guān)鍵指標(biāo)，社會組織發(fā)展指數(shù)作為量化外力作用下社會組織發(fā)展演變的關(guān)鍵評價指標(biāo)。

經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)主要包含各種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動和非農(nóng)經(jīng)濟活動，若二者的多樣性良好則表示經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)韌性發(fā)展，若二者的多樣性差則表示經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)缺乏韌性。研究選取農(nóng)業(yè)活動多樣性指數(shù)和非農(nóng)活動多樣性指數(shù)作為量化湯陰縣鄉(xiāng)村聚落農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動和非農(nóng)經(jīng)濟活動在外力下演變的關(guān)鍵評價指標(biāo)。

自然生態(tài)子系統(tǒng)主要包含各種自然資源和生態(tài)環(huán)境，土地集約利用度低、生態(tài)空間被大量侵占是自然生態(tài)子系統(tǒng)缺乏韌性的表征，相應(yīng)地，土地集約利用度高、生態(tài)空間合理調(diào)整是自然生態(tài)子系統(tǒng)具有韌性的表征。最后選取土地利用集約度作為量化外力下湯陰縣鄉(xiāng)村聚落自然資源演變的關(guān)鍵評價指標(biāo)，選取生態(tài)空間類別和面積作為外力下生態(tài)環(huán)境發(fā)展變化的關(guān)鍵評價指標(biāo)（見圖4）。

5湯陰縣典型鄉(xiāng)村聚落韌性的分類評價與基本判斷

湯陰縣非城鎮(zhèn)建設(shè)區(qū)內(nèi)共有218個鄉(xiāng)村聚落，根據(jù)地形地貌、區(qū)域位置、人均純收入選取5個典型鄉(xiāng)村聚落——南張賈村、部落村、小賀屯村、南陽村、岳兒寨南村，其中涉及丘陵、崗地、平原三種地貌及其過渡地帶，分布跨越東、中、西3個區(qū)域。本研究首先對這5個聚落的社會生活子系統(tǒng)、經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)和自然生態(tài)子系統(tǒng)進行核心要素評價，判斷其相對韌性，根據(jù)三個子系統(tǒng)的韌性對5個聚落的韌性進行排序，最后對湯陰縣鄉(xiāng)村聚落韌性的發(fā)展?fàn)顩r提出基本判斷。

5.1社會生活子系統(tǒng)的社會韌性評價

5.1.1核心要素測度

人力資源要素的核心表征為勞動力外流狀態(tài)的測度。就五個鄉(xiāng)村聚落1983—2015年的勞動力外出比作對比，發(fā)現(xiàn)其演變過程可以劃分為三種路徑：第一種，南張賈與部落村勞動力外出比先增大后降低，意味著這兩個聚落的勞動力經(jīng)歷了大量外出后又回到本聚落的過程，并且目前其常住人口中勞動力本地化都處于一個較高水平，即其勞動力在回流后已實現(xiàn)重構(gòu)，即將進入新的快速發(fā)展階段。第二種，岳兒寨南村的勞動力外出比一直呈現(xiàn)增長趨勢，但從近十年的增長速度來看，岳兒寨南村勞動力外出比的增長速度有放緩的趨勢，在實地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)有少部分返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的勞動力，證明其勞動力正在進行重構(gòu)。第三種，南陽村和小賀屯村的勞動力外出比一直呈現(xiàn)增長趨勢，尤其是在農(nóng)業(yè)稅取消之后的近十年里呈現(xiàn)持續(xù)快速增長的趨勢，并且均已超過65%，結(jié)合實地調(diào)研情況，兩個聚落本地勞動力基本為女性和50歲以上男性，基本沒有返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員，可見由于勞動力的大量外流，南陽村和小賀屯村的人力資源發(fā)展經(jīng)過衰敗階段，已陷入貧窮陷阱（見圖5）。

根據(jù)1983—2015年5個鄉(xiāng)村聚落的社會組織發(fā)展指數(shù)演變，可以看出，2005年之前由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實施，農(nóng)村集體經(jīng)濟走向衰敗，各聚落均呈現(xiàn)社會組織弱化的趨勢；但在2005年之后的10年，鄉(xiāng)村聚落社會組織呈現(xiàn)出衰敗和多元的兩極分化（見圖6）。小賀屯村和南陽村隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施供給出現(xiàn)困難，大量社會主導(dǎo)型社會組織沒落，例如，中小學(xué)拆并、村醫(yī)減少、傳統(tǒng)宗祠空間廢棄、宗族組織解體；同時大量精英階層的流失，導(dǎo)致社會組織發(fā)展難以為繼，組織能力愈加弱化，進入衰敗階段。而部落村、南張賈村及岳兒寨南村隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，逐漸出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人口、資金的雙向流動，一些返鄉(xiāng)人群開始積極加入聚落社會經(jīng)濟建設(shè)、空間管理等公共事務(wù)，出現(xiàn)了新一代村民為主體的新型農(nóng)村合作社，甚至出現(xiàn)了一些新興的以政府——社會主導(dǎo)型的社會組織，例如部落村的村民房產(chǎn)監(jiān)管小組?？梢?，這三個聚落的社會組織已經(jīng)歷或正在重構(gòu)階段。從社會組織發(fā)展指數(shù)來看，目前部落村社會組織發(fā)展最多元、組織能力最強，南張賈村次之，岳兒寨南村再次之。

5.1.2社會韌性小結(jié)

根據(jù)前文的比較，可以對5個聚落的社會生活系統(tǒng)發(fā)展演變進行總結(jié)（見表1）。根據(jù)適應(yīng)性循環(huán)理論，鄉(xiāng)村聚落發(fā)展階段可以分為快速發(fā)展、平穩(wěn)發(fā)展、衰敗和重構(gòu)4個階段，其中重構(gòu)階段可以分為4種路徑，每個階段和路徑其韌性值是在不斷變化的，形成了不同的鄉(xiāng)村聚落發(fā)展演變階段與路徑對應(yīng)不同的相對韌性值。

可知，部落村社會韌性最好，南張賈村社會韌性次之，岳兒寨村社會韌性一般，南陽村社會韌性較差，小賀屯村社會韌性最差（見表2）。

綜上，在城鎮(zhèn)化和社會政治制度變遷的外力下，鄉(xiāng)村聚落社會生活子系統(tǒng)不韌性的特征是人力資源大量外流，社會組織衰敗。具有社會韌性的部落村和南張賈村能夠抵御這樣的外力干擾，并適應(yīng)這樣的外部干擾，最終實現(xiàn)人力資源和社會組織的重構(gòu)，維持令人滿意的生活水準(zhǔn)，并可持續(xù)發(fā)展。

5.2經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)的經(jīng)濟韌性評價

5.2.1核心要素測度

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動多樣性指數(shù)上，1983—1995年，由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，鄉(xiāng)村聚落農(nóng)業(yè)活動的多樣性普遍上升；1995—2005年農(nóng)業(yè)活動的多樣性普遍略有下降，這是由于機械化規(guī)?；N植提高了種植效率，解放了部分勞動力，同時外出務(wù)工和非農(nóng)經(jīng)濟活動帶來的高收入吸引剩余勞動力開始轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動力的流失導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動趨于單一。2005年后城鎮(zhèn)化進程進一步加速，城鄉(xiāng)間人口、資金互動更加通暢，但由于聚落自身韌性的差異，出現(xiàn)多樣性增加和急劇降低的兩極分化——部落村、南張賈村和岳兒寨南村農(nóng)業(yè)活動多樣性開始增強，呈現(xiàn)出重構(gòu)和新一輪快速發(fā)展的趨勢，而南陽村和小賀屯村農(nóng)業(yè)活動多樣性呈現(xiàn)繼續(xù)降低的趨勢（見圖7）。

對非農(nóng)經(jīng)濟活動而言，例如小賀屯村非農(nóng)經(jīng)濟活動極度不活躍，1983—2015年間均無工業(yè)，除零售外也無其他第三產(chǎn)業(yè)，因此不考慮小賀屯村非農(nóng)經(jīng)濟活動的演變過程，可以認為小賀屯村的經(jīng)濟韌性最差。對其他4個鄉(xiāng)村聚落1983—2015年的非農(nóng)經(jīng)濟活動的類型和從業(yè)人員數(shù)量進行分析，明顯可見歷年來部落村和南張賈村的非農(nóng)經(jīng)濟活動多樣性指數(shù)都要比南陽村和岳兒寨南村高，前兩者的非農(nóng)經(jīng)濟活動發(fā)展相對更加活躍（見圖8）。

5.2.2經(jīng)濟韌性小結(jié)

根據(jù)經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)中農(nóng)業(yè)活動和非農(nóng)經(jīng)濟活動多樣性演變過程的比較，得到5個聚落經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)的發(fā)展評價（見表3）。農(nóng)業(yè)活動是湯陰縣鄉(xiāng)村聚落最主要的經(jīng)濟活動，非農(nóng)經(jīng)濟活動是鄉(xiāng)村聚落經(jīng)濟差異化發(fā)展的主要表現(xiàn)，因此在經(jīng)濟韌性評價時對兩個方面賦予相同的權(quán)重。根據(jù)適應(yīng)性循環(huán)理論，可以對5個鄉(xiāng)村聚落的經(jīng)濟韌性進行初步判斷：部落村經(jīng)濟韌性最好，南張賈村次之，岳兒寨村經(jīng)濟韌性一般，南陽村經(jīng)濟韌性較差，小賀屯村經(jīng)濟韌性最差。

綜上，在城鎮(zhèn)化和社會政治制度變遷的影響下，鄉(xiāng)村聚落經(jīng)濟生產(chǎn)子系統(tǒng)缺乏韌性的特征表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動單一，非農(nóng)經(jīng)濟活動多樣性差。經(jīng)濟韌性最好的部落村，在城鎮(zhèn)化和社會政治制度變遷的影響下，不管是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動還是非農(nóng)經(jīng)濟活動都朝著多樣性提高的方向發(fā)展，展示出適應(yīng)這些外力干擾的能力，為人們提供令人滿意的經(jīng)濟收入和多樣化的工作機會。

5.3自然生態(tài)子系統(tǒng)的生態(tài)韌性評價

5.3.1核心要素測度

在本研究中自然資源的發(fā)展演變主要關(guān)注土地資源的集約利用，尤其是建設(shè)用地的集約利用。從1983—2015年5個鄉(xiāng)村聚落土地利用集約度的演變過程中可以看出，2005年之前5個聚落都呈現(xiàn)出土地利用集約度下降的趨勢，但在2005年之后，部落村和南張賈村隨著人口回流和聚落空間的有效治理，土地利用集約度得到有效提升（見圖9）?？梢姴柯浯搴湍蠌堎Z村的自然生態(tài)子系統(tǒng)處于重構(gòu)階段。2005年后，隨著湯陰縣城鎮(zhèn)化進程的加速和戶籍制度的改革，岳兒寨南村土地利用集約度下降速率變緩，處于衰敗階段后期，有進入重構(gòu)階段的趨勢；而南陽村和小賀屯村土地利用集約度進一步大幅度降低，可見其已進入衰敗之后的貧窮陷阱。

通過對5個鄉(xiāng)村聚落土地利用集約度演變情況的分析可以判斷，南張賈村和部落村自然生態(tài)系統(tǒng)已進入重構(gòu)階段，岳兒寨南村自然生態(tài)子系統(tǒng)已進入衰敗階段，南陽村和小賀屯村自然生態(tài)子系統(tǒng)已進入貧窮陷阱。

就生態(tài)環(huán)境要素而言，典型鄉(xiāng)村聚落內(nèi)生態(tài)環(huán)境主要是指農(nóng)田、溝渠水系和林地三類生態(tài)空間。對比5個鄉(xiāng)村聚落1983年和2015年的生態(tài)空間數(shù)量占比，可以看出5個鄉(xiāng)村聚落的農(nóng)田都呈減少趨勢，而水系和林地則呈現(xiàn)差異化發(fā)展（見圖10）。結(jié)合1983年和2015年的衛(wèi)星影像圖來看水系和林地的發(fā)展演變②，以南張賈村為例，1983年聚落內(nèi)部有大量水系但林地極少，2015年水系面積大幅減少，但林地面積顯著增加，二者總和略有增加，這一變化來自于南張賈村正在大力推行園林綠植產(chǎn)業(yè)，因而聚落內(nèi)部開始引導(dǎo)大面積種植林木，因此，可以推測南張賈聚落內(nèi)部自然生態(tài)系統(tǒng)正在經(jīng)歷重構(gòu)階段。

綜上，基于生態(tài)環(huán)境的發(fā)展演變來看，南張賈村自然生態(tài)系統(tǒng)處于重構(gòu)階段，部落村即將進入快速發(fā)展階段，岳兒寨南村和小賀屯村處于衰敗極端，南沿村處于貧窮階段。

5.3.2生態(tài)韌性小結(jié)

根據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)中自然資源和生態(tài)環(huán)境的發(fā)展演變，判斷出5個聚落自然生態(tài)子系統(tǒng)的發(fā)展演變階段和路徑，并初步判斷部落村生態(tài)韌性相對較好，南張賈村生態(tài)韌性較好，岳兒寨村生態(tài)韌性相對較差，小賀屯村和南陽村生態(tài)韌性最差（見表4）。

在城鎮(zhèn)化和社會政治制度變遷的影響下，鄉(xiāng)村聚落自然生態(tài)子系統(tǒng)不韌性的特征表現(xiàn)為土地資源的粗放利用、生態(tài)空間大量被侵占，例如南陽村就面臨這樣的問題。生態(tài)韌性較好的部落村，在外力干擾下，通過聚落內(nèi)部調(diào)整，實現(xiàn)土地資源集約利用、生態(tài)空間合理調(diào)整，為人們提供維持發(fā)展的自然資源和令人滿意的生態(tài)環(huán)境，從而實施自然生態(tài)系統(tǒng)的韌性發(fā)展。

5.4湯陰鄉(xiāng)村聚落韌性的基本判斷

鄉(xiāng)村聚落社會生態(tài)系統(tǒng)中社會韌性、經(jīng)濟韌性和生態(tài)韌性是同等重要的[12]，因此對其權(quán)重賦予相同的值，從而得到5個鄉(xiāng)村聚落韌性的基本判斷：部落村>南張賈村>岳兒寨南村>南陽村>小賀屯村（見表5）。

本研究認為，在城鎮(zhèn)化和社會政治制度的干擾下部落村發(fā)展最具有韌性，能夠適應(yīng)外部干擾并轉(zhuǎn)型發(fā)展。它通過勞動力的適度流動和社會組織的多元化發(fā)展實現(xiàn)社會生活系統(tǒng)的重構(gòu)，通過豐富農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動和非農(nóng)經(jīng)濟活動的多樣性實現(xiàn)經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)的重構(gòu)，通過土地資源的集約利用實現(xiàn)自然生態(tài)系統(tǒng)的重構(gòu)，從而維持令人滿意的生活水準(zhǔn)，并保證整個鄉(xiāng)村聚落系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的能力。

而在相同的外界干擾下小賀屯村發(fā)展韌性最差，勞動力的大量外流和社會組織的衰敗反映了其社會生活系統(tǒng)的衰敗，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動的單一和非農(nóng)經(jīng)濟活動的缺乏反映了其經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)的衰敗，土地資源的浪費反映了其自然生態(tài)系統(tǒng)的衰敗，各個子系統(tǒng)的衰敗導(dǎo)致小賀屯村難以為村民提供令人滿意的生活環(huán)境和工作機會，從而影響小賀屯村的可持續(xù)發(fā)展。唯有通過培育聚落內(nèi)部的韌性，促進系統(tǒng)重構(gòu)，才能實現(xiàn)小賀屯村的可持續(xù)發(fā)展。

6結(jié)語

鄉(xiāng)村聚落韌性評價的目的在于更有針對性地提出培育鄉(xiāng)村聚落的策略與方法。尤其系統(tǒng)衰敗和重構(gòu)階段是培育系統(tǒng)韌性的最佳時機[8]。因此，在城鎮(zhèn)化和社會政治制度變遷的外部干擾下，應(yīng)致力于提高湯陰縣處于衰敗或重組階段的鄉(xiāng)村聚落的韌性，通過重塑鄉(xiāng)村聚落社會網(wǎng)絡(luò)、加強鄉(xiāng)村聚落人才培養(yǎng)、促進產(chǎn)業(yè)多元融合發(fā)展，推進鄉(xiāng)村聚落進入新的循環(huán)，從而達到培育韌性鄉(xiāng)村聚落的目標(biāo)。

注：

①資料來源于韌性聯(lián)盟官方網(wǎng)站：https：//www. resalliance.org/resilience-assessment。

②1983年湯陰縣鄉(xiāng)村聚落衛(wèi)星影像圖來源于美國地質(zhì)調(diào)查局（USGS）圖片數(shù)據(jù)庫，目前僅解密了冷戰(zhàn)時期（1947—1991年）的衛(wèi)星照片。2015年湯陰縣鄉(xiāng)村聚落衛(wèi)星影像圖來源于谷歌地圖。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008.

[2]許家偉.鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)的演變與驅(qū)動機理[D].鄭州：河南大學(xué)，2013.

[3]趙民，游獵，陳晨.論農(nóng)村人居空間的“精明收縮”導(dǎo)向和規(guī)劃策略[J].城市規(guī)劃，2015，39（7）：9-18.

[4]趙晨.超越線性轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村復(fù)興——高淳武家嘴村和大山村的比較研究[D].南京：南京大學(xué)，2014.

[5]岳俞余.基于韌性理念的湯陰縣鄉(xiāng)村聚落發(fā)展研究[D].上海：同濟大學(xué)，2018.

[6] Mcintosh A， Stayner R， Carrington K， et al. Resilience in rural communities literature review[R].New England：Centre for Applied Research Insocial Science， 2008：3-6.

[7]邵亦文，徐江.城市韌性：基于國際文獻綜述的概念解析[J].國際城市規(guī)劃，2015，30（2）：48-54.

[8]沃克，索爾克.彈性思維：不斷變化的世界中社會—生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性[M].北京：高等教育出版社，2010.

[9] Meerow S， Newell J P， Stults M. Defining urban resilience： A review[J]. Landscape & Urban Planning，2015（11）：38-49.

[10]石翠萍.鄉(xiāng)村社會—生態(tài)系統(tǒng)體制轉(zhuǎn)換影響因素及穩(wěn)健性[D].西安：西北大學(xué)，2015.

[11] Schouten M A H， Van d H M M， Heijman W J M. Resilience of social-ecological systems in European rural areas： theory and prospects [C]//Seminar， December， Belgrade， Serbia. European Association of Agricultural Economists， 2009.

[12] Heijman.W， Hagelaar.G， Heide.M.V.D. Rural resilience as a new development concept[C]//Novi Sad， Serbia， EAAE seminar Sebian Association of Agricultural Economistys，2007：383-396.