標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率分析

劉婧

摘要：標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要課題。本文以華為5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，通過闡述標(biāo)準(zhǔn)必要專利與FRAND原則，重點(diǎn)分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定原則及許可費(fèi)率確定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：5G技術(shù)：標(biāo)準(zhǔn)必要專利：專利許可費(fèi)率

近日，華為5G技術(shù)發(fā)展及標(biāo)準(zhǔn)必要專利布局在全球范圍內(nèi)引發(fā)關(guān)注和熱議。據(jù)德國(guó)專利數(shù)據(jù)公司lPlytics發(fā)布最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年6月，華為擁有SG標(biāo)準(zhǔn)必要專利高達(dá)2160項(xiàng)，位居全球首位，遠(yuǎn)超排名第二的高通公司。在當(dāng)下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利對(duì)于技術(shù)發(fā)展前沿、許可費(fèi)率及產(chǎn)業(yè)話語權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、標(biāo)準(zhǔn)必要專利與FRAND原則

（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專利

一般而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是由標(biāo)準(zhǔn)化組織機(jī)構(gòu)制定，并可通用或重復(fù)使用的規(guī)則文件。在全球智能化時(shí)代，各行業(yè)技術(shù)迅猛發(fā)展，占據(jù)行業(yè)領(lǐng)先地位的企業(yè)爭(zhēng)相將其優(yōu)質(zhì)專利納入行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的過程實(shí)質(zhì)上是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選優(yōu)化的結(jié)果，符合反競(jìng)爭(zhēng)的天然效應(yīng)。

標(biāo)準(zhǔn)必要專利簡(jiǎn)稱SEP，如果一項(xiàng)專利被包含在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，其他產(chǎn)品或技術(shù)在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須使用或侵害到該專利，排除了在技術(shù)上或商業(yè)上不具備可替代方案，那么這一項(xiàng)專利可稱之為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。早期SEP專利基本上都是無償使用的，也很少出現(xiàn)糾紛。但隨著企業(yè)研發(fā)成本的激增，標(biāo)準(zhǔn)化組織機(jī)構(gòu)在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，允許專利權(quán)人針對(duì)其SEP收取許可費(fèi)。隨之而來的，也出現(xiàn)了專利劫持情況，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人利用權(quán)力要挾專利使用人，獲取不合理的許可費(fèi)。

（二）FRAND原則

專利的標(biāo)準(zhǔn)化過程可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，提升社會(huì)生產(chǎn)效率，消除國(guó)際貿(mào)易壁壘。為避免標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人向?qū)嵤┱呤杖〔还交蚱缫曅缘脑S可費(fèi)用，兼顧技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化和專利私權(quán)保護(hù)兩者問的平衡，標(biāo)準(zhǔn)化組織機(jī)構(gòu)要求其成員不僅要及時(shí)披露和公開其實(shí)際擁有或控制的全部專利，并且承諾在許可實(shí)施過程中，必須按照公平、合理和非歧視條件來收取許可費(fèi)用，即FRAND原則。

然而，在許可實(shí)踐過程中，仍然會(huì)出現(xiàn)反向劫持情況，即專利實(shí)施者或使用人，帶有惡意策略地利用FRAND原則中對(duì)許可費(fèi)用的不確定性，故意不支付或盡量少支付專利許可費(fèi)，反向劫持專利權(quán)人，使權(quán)利人無法獲得合理的報(bào)酬或補(bǔ)償，打擊其持續(xù)創(chuàng)新的積極性，不利于技術(shù)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

二、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定

標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定高度復(fù)雜，不僅受產(chǎn)業(yè)環(huán)境、技術(shù)發(fā)展、法律政策.全球競(jìng)爭(zhēng)等多方面因素影響，也因各國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)缺乏全面共性理解，而導(dǎo)致專利個(gè)案的審批標(biāo)準(zhǔn)不一。因此，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利應(yīng)當(dāng)遵循基本的平衡原則，即在標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和專利實(shí)施者兩方之問尋求利益平衡點(diǎn)，促進(jìn)雙方通過協(xié)商談判的方式達(dá)成許可協(xié)議。

同時(shí)，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定過程中，也應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注專利的全面覆蓋性。一項(xiàng)專利，如果其全部技術(shù)特征滿足和覆蓋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的必選內(nèi)容，即可認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。我國(guó)在2016年發(fā)布實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件法律若干問題的解釋（二）》中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定規(guī)定了等同替代原則。在實(shí)踐中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的認(rèn)定可包括以下程序。

首先，明確該項(xiàng)專利的權(quán)利保護(hù)范圍，對(duì)其技術(shù)方案中的技術(shù)特征進(jìn)行拆解，其中應(yīng)充分關(guān)注其說明書。

其次，查詢找出與該項(xiàng)專利中的技術(shù)方案相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，在充分知悉了解技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，根據(jù)拆解得出的技術(shù)特征進(jìn)行一一比對(duì)與分析。

最后，確定該項(xiàng)專利的技術(shù)特征是否滿足全面覆蓋原則。若符合，則可確定該項(xiàng)專利屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

三、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的確定

標(biāo)準(zhǔn)化組織機(jī)構(gòu)在制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要求成員承諾，如果標(biāo)準(zhǔn)中存在自身專利的，在收取許可費(fèi)時(shí)必須遵循FRAND原則。但許可費(fèi)率及具體費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由權(quán)利人與實(shí)施者雙方協(xié)商確定，由此也導(dǎo)致了各國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的處理存有很大爭(zhēng)議。

2013年，華為與美國(guó)lDC公司的反壟斷和標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟成為我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利第一案，廣東省高級(jí)人民法院也因此成為全球首個(gè)適用FRAND原則確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的法院。根據(jù)官方披露的判決書內(nèi)容顯示，美國(guó)IDC公司對(duì)華為收取的專利許可費(fèi)率為2%，遠(yuǎn)高于其對(duì)蘋果公司、三星公司設(shè)置的許可費(fèi)率，明顯有違FRAND原則。廣東省高院在判決中指出，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)用率確定主要考慮六大因素，包括專利對(duì)該產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率、專利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)率、同樣專利對(duì)他人收取的許可費(fèi)、使用人就類似專利繳納給他人的許可費(fèi)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和科技發(fā)展?fàn)顩r以及雙方在前期磋商中的意思表示等。

四、結(jié)束語

綜合而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定應(yīng)以市場(chǎng)定價(jià)為主要考量因素，由權(quán)利人與實(shí)施者在平等公開的基礎(chǔ)上協(xié)商，通過雙方的談判最終確定許可費(fèi)率。實(shí)質(zhì)上，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的市場(chǎng)需求決定了其商業(yè)價(jià)值所在。因此，在處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意引導(dǎo)雙方以誠(chéng)信的態(tài)度進(jìn)行充分協(xié)商。若雙方在基于彼此信任的基礎(chǔ)上仍未能達(dá)成一致，則應(yīng)在符合當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境的情況下，適用FRAND原則消除分歧，助力雙方訴求趨向于公平與合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇平，張陽珂.標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)公開問題研究與對(duì)策[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)2018（7）.