試論李商隱與杜牧詠史詩的異同

劉秀芬

【摘 要】杜牧和李商隱是晚唐詠史詩人中最杰出的代表。他們以執(zhí)著的藝術(shù)追求與高超的藝術(shù)技巧，豐富了詠史詩的題材及表現(xiàn)手法，成為晚唐詠史詩的兩座高峰。不過兩人同中有異：在創(chuàng)作目的、創(chuàng)新意識(shí)及善用對(duì)比手法方面有相同之處；但在題材與內(nèi)容方面各有側(cè)重，詠史詩中蘊(yùn)含的情感也有區(qū)別，表現(xiàn)手法各有所長(zhǎng)，藝術(shù)風(fēng)格也各有特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】李商隱；杜牧；詠史詩；異同

中圖分類號(hào)：I06 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）27-0221-02

當(dāng)唐王朝的盛世局面漸落帷幕，歷史的巨輪行至晚唐，國(guó)力衰頹，大廈將傾，萬物蕭條。很多有才之士撫今追昔，感慨萬端。他們拈起詩筆，借古喻今，抒發(fā)心中感慨。于是，詠史詩這一題材在這一時(shí)期得到了很大發(fā)展，寫作詠史詩的詩人層出不窮。在眾多詩人中，李商隱和杜牧的詠史詩獨(dú)標(biāo)高格，成為詠史詩中兩座巍峨的藝術(shù)峰巒。他們生當(dāng)晚唐末世，在詠史詩的創(chuàng)作上有很多的共同之處，但同時(shí)也存在較大的差異。

一、李商隱與杜牧詠史詩的相同之處

（一）創(chuàng)作目的有相同之處?！靶±疃拧倍冀?jīng)歷了晚唐一系列政治事件，見證了一個(gè)末世的衰歇落幕。他們有著遠(yuǎn)大的理想和抱負(fù)，但無奈現(xiàn)實(shí)殘酷，報(bào)國(guó)無門。因此，他們?cè)伿吩姷膭?chuàng)作都來源于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，他們表達(dá)不滿的方式便是借古喻今，意在以此達(dá)到諷刺現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)憂憤情懷，同時(shí)也流露了不甘現(xiàn)狀，希冀有所作為的心愿。

所謂詠史詩，其實(shí)很多言在此而意在彼，主要著眼于時(shí)局。在這一點(diǎn)上，李商隱和杜牧是一致的。在《樊南甲集序》里李商隱說自己“好對(duì)切事”，可見他的很多詠史詩都是為了影射當(dāng)下。在《覽古》中他寫道“莫恃金湯忽太平，草間霜露古今情”，提醒當(dāng)朝統(tǒng)治者一定要從古代的事件中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。杜牧也是飽學(xué)之士，在博覽群書之際，對(duì)于經(jīng)史類書籍尤為喜愛。這就使得杜牧作詩之時(shí)對(duì)很多歷史故事信手拈來，歷史和詩歌渾然一體，自成一格。例如，他的傳世名作《過華清宮絕句三首》由唐玄宗荒淫奢侈而誤國(guó)，最終導(dǎo)致天下大亂的歷史事件而想到當(dāng)前的政局，以此達(dá)到警誡晚唐統(tǒng)治者的目的。這也說明了杜牧寫這些史詩的初衷不是要懷古或者評(píng)論古代的人物和事件，而是通過歷史來找到解決當(dāng)下問題的對(duì)策，或者是因?yàn)楫?dāng)下而思索歷史。這種借古喻今的創(chuàng)作目的，兩位詩人是一致的，他們的詩作都包含了很深刻的道理，發(fā)人深省。

（二）創(chuàng)新意識(shí)相同?！靶±疃拧眱扇说脑伿吩娭猿蔀樘圃娭械母叻?，與他們都具備相同的創(chuàng)新意識(shí)有著重要的關(guān)系。他們的詠史詩都構(gòu)思新巧，不拘泥于以往詠古詩的形式，開創(chuàng)了詠史詩新的藝術(shù)手法。在內(nèi)容的選擇上，兩人都不約而同地發(fā)揮出了自己的想象力，對(duì)于歷史事件進(jìn)行合理推敲，使之與詩作渾然一體。例如李商隱的《瑤池》，巧借西王母之口暗諷帝王求仙；杜牧的《赤壁》采用逆向思維，從新的角度對(duì)歷史事件進(jìn)行新的評(píng)述。二人的詩作在創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，都達(dá)到了極高的境地，李商隱的詩引人遐想，杜牧的詩令人深思，都具有極高的藝術(shù)感染力。[1]

（三）都善用對(duì)比手法。李商隱和杜牧的創(chuàng)作目的都是借古喻今或者是借助古代典故表達(dá)當(dāng)下內(nèi)心的感受，這就使得兩人的詩中都運(yùn)用了很多對(duì)比手法，給人們帶來更加具有沖擊力和感染力的藝術(shù)感受。例如杜牧的《臺(tái)城曲》“門外韓擒虎，樓頭張麗華”，通過將危急歷史事件和閑暇人物狀態(tài)進(jìn)行對(duì)比，來達(dá)到極強(qiáng)的諷刺目的。又如，李商隱的《馬嵬》一詩，詩中的每一句都是對(duì)比，方士作法喚回楊貴妃魂魄與楊貴妃事實(shí)上的死亡，和平時(shí)期的雞人報(bào)曉與大軍逃亡途中的驚慌失措，長(zhǎng)生殿里的三生三世與馬嵬坡的軍人動(dòng)亂，統(tǒng)領(lǐng)天下的君王與普通的夫妻百姓，這一系列的對(duì)比給讀者帶來強(qiáng)烈的藝術(shù)沖擊力，將馬嵬坡事件用藝術(shù)的手法進(jìn)行了重現(xiàn)和評(píng)述。[2]

二、李商隱和杜牧詠古詩的不同之處

（一）蘊(yùn)含的情感不同。杜牧在很多詩作中都指出，一個(gè)時(shí)代的沒落與這個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治者之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，他在詩中表達(dá)了對(duì)于帝王荒淫誤國(guó)的批判，表達(dá)了希望統(tǒng)治者能夠提高修養(yǎng)，進(jìn)而治理好國(guó)家的愿望。杜牧受晚唐社會(huì)風(fēng)氣影響，有著很深的悲哀情緒，比較悲觀空虛。他的很多詩作彌漫著憂郁困頓之氣。李商隱則認(rèn)為世間之事在人不在天，晚唐尚大有可為，對(duì)于未來更加樂觀自信。例如，杜牧的《登樂游原》：“長(zhǎng)空澹澹孤鳥沒，萬古銷沉向此中。看取漢家何事業(yè)？五陵無樹起秋風(fēng)。”秋風(fēng)吹來，墓地蕭瑟，山河興廢，人生無常，令人感到凄涼之極。而李商隱根據(jù)歷史興亡的史實(shí)，在《詠史》中提出“歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉破由奢。”這種以古鑒今的態(tài)度，包含著深刻的用意，比前人的認(rèn)識(shí)更自覺完整。

杜牧詠古詩中更多的是悲愁蕭索之情，李商隱則覺得事在人為，要恢復(fù)盛世局面，就要發(fā)揮人的作用，未來還大有可期，沒有必要過于悲觀。因此，從情感方面講，杜牧的更加磅礴深沉，而李商隱則輕描淡寫，于無聲處起驚雷。

（二）題材與內(nèi)容各有側(cè)重。李商隱的詠史詩題材集中為南朝和隋朝帝王的荒淫無道，對(duì)于唐朝的歷史事件的描寫集中于馬嵬事件。例如《南朝》《陳后宮》等作品。李商隱之所以以前朝帝王為評(píng)述對(duì)象，就是為了給當(dāng)今的帝王以警醒，他很少寫正面歷史人物，一般是從小事件中揭示出矛盾。另外，李商隱對(duì)詠古詩題材的一大創(chuàng)新之處在于他用詠史的方式來寫愛情。李商隱不但詠古寫情，而且詠古的方式也讓人耳目一新。他的這類詩作大多是對(duì)古代典故進(jìn)行再創(chuàng)造，如《楚宮》這首詩，詩人化用《楚辭》和屈原作品中的詞語和意境入詩，借歷史傳說來表現(xiàn)自己的惆悵情緒，把歷史典故進(jìn)行了合理想象，反復(fù)詠嘆，感人至深。正如清翁方綱《石洲詩話》評(píng)李商隱詩語“微婉頓挫，使人蕩氣回腸”。又如《驪山有感》中“平明每幸長(zhǎng)生殿，不從金輿唯壽王”，作者借用了長(zhǎng)生殿的歷史典故寫出了壽王的惆悵情感?！冻m二首》其一中說：“十二峰前落照微，高唐宮暗坐迷歸。朝云暮雨長(zhǎng)相接，猶自君王恨見稀?！眲t是在借楚王與神女的遇合寫自己與戀人阻隔的痛苦。可以說，用古抒情是李商隱藝術(shù)成就的標(biāo)志，開創(chuàng)了一代先河。

杜牧的詠古詩題材，大多來源于歷史古跡以及游覽古跡時(shí)的感受。他的詠古詩很少用來描寫人的感情，大多是議論性質(zhì)的詠古詩，主要目的不在于抒情而在于資政。例如，《過勤政樓》中的勤政樓是他去過的地方；《題武關(guān)》中的武關(guān)也是他親身經(jīng)歷的古跡。這一點(diǎn)和李商隱有很大的不同。李商隱寫六朝，但是卻從未到過金陵；寫馬嵬，卻從未去過馬嵬坡。

此外，杜牧對(duì)于詠史詩多用來以詩論古，展現(xiàn)自己的軍事和政治才能。他的很多詩篇，例如《題魏文貞》《云夢(mèng)澤》《題烏江亭》等，都是以議論歷史典故為詩的題材，比較有代表性的是《赤壁》，在這首詩中，作者談?wù)摰氖浅啾谥畱?zhàn)中周瑜利用火攻取勝的歷史事件，通過對(duì)這一事件的評(píng)述，作者表達(dá)了這一戰(zhàn)吳國(guó)取勝的僥幸，國(guó)家存亡竟系與東風(fēng)，亡國(guó)悲劇隨時(shí)可以發(fā)生。詩的結(jié)尾融入“銅雀春深銷二喬”這一意境，有很高的藝術(shù)水準(zhǔn)。李商隱也偶有政論性質(zhì)的詠史詩，但是他對(duì)于當(dāng)時(shí)的政局并沒有太深的認(rèn)識(shí)，更多的是借古抒情。

（三）表現(xiàn)手法各有所長(zhǎng)。杜牧和李商隱的詠史詩創(chuàng)作手法在某些方面是有相同之處的。如杜牧的《西江懷古》《經(jīng)古行宮》等傳世名篇，詩人把古和今、情與景融為渾然一體，風(fēng)格悲慷，氣度恢弘，遣詞造句登峰造極，其中意境耐人尋味。李商隱的詩作則是步步玄機(jī)，一處一景，思緒千年，引人遐想，好似漫不經(jīng)心，細(xì)品卻回味無窮。他們兩人在表現(xiàn)手法上的一個(gè)很重要的區(qū)別是，杜牧在詩中摻雜的歷史典故大多為人熟知，而且用典很少。李商隱則在詩作中大量用典，幾乎句句是典，有的詩句甚至字字是典，而且有的歷史典故還比較冷僻，同時(shí)作者還善于改造典故，為詩所用。這就使得李商隱的詩相對(duì)典雅華貴，杜牧的詩相對(duì)清俊樸素。杜牧的詩讀起來比較容易理解，而李商隱的詩，雖然大量的典故運(yùn)用讓讀者理解起來很費(fèi)周折，但是卻大大拓展了詩作的表現(xiàn)深度和廣度，也成為李商隱詩作的特點(diǎn)之一。[3]

（四）藝術(shù)風(fēng)格各有特點(diǎn)。杜牧和李商隱的詠史詩多為近詩，在此之前，詠史詩大多為古體。他們二人都受到了劉禹錫的影響，將詠史詩的體裁進(jìn)行了拓展。在杜牧和李商隱的詠史詩中，最為常見的是七絕。兩人的七絕詠史詩，不管是立意，還是結(jié)構(gòu)，都頗具匠心，從而成為唐詩中的耀眼明珠。但是二人在藝術(shù)風(fēng)格上略有不同，李商隱的詩作熔鑄了杜甫的沉郁、齊梁之詩的濃彩、李賀的象征等，形成了華麗精致、內(nèi)涵幽遠(yuǎn)的風(fēng)格特點(diǎn)。李商隱的詩巧妙地把自己的觀點(diǎn)通過委婉的敘事和抒情表達(dá)出來，往往點(diǎn)到即止，并不點(diǎn)破。例如《龍池》一詩，詩人簡(jiǎn)單選取了一個(gè)日常生活的片段來寫，看似平淡無奇，但是尖銳地諷刺了唐玄宗父奪子妃的荒誕行徑。[4]

杜牧的詠史詩則比較重視立意，一般采用通俗易懂的語言和典故，表達(dá)的思想和見解比較新奇，角度比較新穎，表現(xiàn)出了極高的膽識(shí)，因此杜牧的風(fēng)格比較明快，相對(duì)于李商隱的幽遠(yuǎn)，更多了幾分俊朗颯爽。風(fēng)格的不同，造成二人借古喻今方式的不同。杜牧因?yàn)榱⒁飧哌h(yuǎn)，很少針對(duì)某一事某一人進(jìn)行評(píng)論，而是更多的從整個(gè)時(shí)代的角度，整個(gè)社會(huì)為背景進(jìn)行評(píng)述，他的詩大多是間接地對(duì)當(dāng)下的時(shí)代進(jìn)行籠統(tǒng)影射和評(píng)論。李商隱更著重于細(xì)微之處，他的詠古詩更多是對(duì)某一個(gè)具體的人或者某一件具體的事情發(fā)表評(píng)論，例如他的《過景陵》，諷刺了帝王熱衷于服用金丹求仙一事。[5]

三、結(jié)語

總之，作為晚唐最負(fù)盛名的兩位杰出詩人，“小李杜”對(duì)于詠史詩的藝術(shù)創(chuàng)新和再登高峰都作出了自己可貴的貢獻(xiàn)。他們通過詠史詩的創(chuàng)作，反映了晚唐時(shí)代的末世特征，同時(shí)也從不同側(cè)面展現(xiàn)出了晚唐士子的精神風(fēng)貌。從藝術(shù)的角度來說，兩人在晚唐詩壇雙峰并峙，各有特點(diǎn)，他們共同扛起晚唐詠史詩的大旗，從而造就了兩座不朽的藝術(shù)豐碑。

參考文獻(xiàn)：

[1]張漪.杜牧和李商隱詠史詩的異同淺談[J].云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）.

[2]晏天麗.杜牧與李商隱的詠史詩比較[J].湖南廣播電視大學(xué)報(bào)，2005（2）.

[3]曾娟娟.杜牧與李商隱詠史詩淺析[J].大觀周刊，2011（17）.

[4]張國(guó)偉.杜牧、李商隱的詠史絕句[J].河北學(xué)刊，1989.

[5]房日晰.杜牧李商隱之詠史詩比較[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1994（2）.