不同砧木對(duì)沃柑樹(shù)體及果實(shí)品質(zhì)的影響

劉要鑫 陳東奎 等

摘要：【目的】探究不同砧木對(duì)沃柑樹(shù)體及果實(shí)品質(zhì)的影響，為篩選沃柑適宜的砧木提供理論依據(jù)?！痉椒ā坎扇￠L(zhǎng)期定位試驗(yàn)，分別對(duì)嫁接在酸橘、枳、資陽(yáng)香橙砧木上的沃柑樹(shù)體和果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行持續(xù)（2016—2018年）對(duì)比研究，分析其樹(shù)體指標(biāo)（樹(shù)高、掛果數(shù)量和冠幅）、果實(shí)外觀指標(biāo)（單果重、果實(shí)橫徑和縱徑、果型指數(shù)、果皮厚度、可食率）及生理指標(biāo)（固酸比及維生素C、可溶性固形物、檸檬酸和總糖的含量）的變化?！窘Y(jié)果】與枳砧沃柑相比，酸橘砧沃柑呈現(xiàn)出生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、樹(shù)冠高大等特點(diǎn)，但隨著生長(zhǎng)期的延長(zhǎng)，與資陽(yáng)香橙砧嫁接樹(shù)樹(shù)勢(shì)無(wú)顯著差異（P>0.05，下同）;枳砧沃柑初果期掛果最多，表現(xiàn)出早結(jié)豐產(chǎn)的自身特性;枳砧沃柑在初果期各項(xiàng)果實(shí)生理指標(biāo)含量均高于酸橘和資陽(yáng)香橙砧沃柑，但進(jìn)入盛果期后，3種不同砧木沃柑果實(shí)的生理指標(biāo)無(wú)顯著差異?！窘Y(jié)論】資陽(yáng)香橙砧沃柑初果期表現(xiàn)中等，但進(jìn)入盛果期后，果實(shí)品質(zhì)好，且能夠持續(xù)穩(wěn)產(chǎn);從沃柑持續(xù)穩(wěn)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)角度出發(fā)，資陽(yáng)香橙是桂南地區(qū)沃柑主產(chǎn)區(qū)的理想砧木。

關(guān)鍵詞： 沃柑;砧木;樹(shù)體;果實(shí)品質(zhì);影響

中圖分類號(hào)： S666.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：2095-1191（2019）02-0338-06

Abstract：【Objective】The effects of different rootstocks on tree body and fruit quality of Orah were researched in order to provide theoretical basis for screening suitable rootstocks of Orah. 【Method】A continuous（2016-2018） comparative experiment on tree body and fruit quality of Orah on Citrus reticulata Blanco， Poncirus trifoliate Raf and C. junos Sieb. ex Tanaka was conducted.The variation of tree body indexes（plant height， number of fruit and crown width）， fruit appea-rance indexes（single fruit weight， fruit transverse diameter， fruit longitudinal diameter， fruit shape index， pericarp thickness and edible rate） and physiological indexes（solid-acid ratio， vitamin C， soluble solid， citric acid and total sugar content） were analyzed. 【Result】Compared with the Orah with P. trifoliate Raf as rootstock， the growth potential of Orah with C. reticulata Blanco was stronger and the crown was taller， but with the extension of growth period， there was no significant difference between the grafted trees of C. reticulata Blanco and that of C. junos Sieb. ex Tanaka（P>0.05， the same below）. Orah on P. trifoliate Raf had the largest number of fruit at the initial fruit stage， showing its own characteristics of early-bearing and high-yielding. The contents of physiological indexes in fruits of Orah on P. trifoliate Raf were higher than those of C. reticulata Blanco and Citrus junos Sieb. ex Tanaka rootstocks in the early fruiting stage. However， there was no significant difference in physiological indexes among the three rootstocks at the peak fruit stage. 【Conclusion】The rootstock of C. junos Sieb. ex Tanaka on Oral has medium performance at the initial fruit stage， but it has good fruit quality and can sustain stable yield when it reaches the peak fruit stage. C. junos Sieb. ex Tanaka is a suitable rootstock in the main producing area of south Guangxi from the perspective of continuous stable yield and high quality.

Key words： Orah; rootstock; tree body; fruit quality; effect

0 引言

【研究意義】嫁接繁殖是柑橘最常用的繁殖方法，砧木選擇對(duì)柑橘的生長(zhǎng)發(fā)育及果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)等均具有重要影響（胡利明等，2006）。沃柑是坦普爾橘橙與丹西紅橘雜交品種，由中國(guó)柑橘研究所于2004年從韓國(guó)引進(jìn);該品種屬晚熟雜交柑，且具有早結(jié)豐產(chǎn)、適應(yīng)性廣和抗病性強(qiáng)等特點(diǎn)（江東和曹立，2011），自2013年以來(lái)在廣西得到迅速發(fā)展。沃柑苗木常見(jiàn)的砧木有酸橘、枳和資陽(yáng)香橙。由于沃柑在廣西市場(chǎng)推廣時(shí)間不長(zhǎng)，尚無(wú)有關(guān)不同砧木對(duì)沃柑品質(zhì)影響的研究報(bào)道，因此選擇適宜的砧木對(duì)沃柑生產(chǎn)種植有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】不同砧木對(duì)柑橘的生長(zhǎng)及果實(shí)品質(zhì)均存在一定的影響。周開(kāi)兵等（2005）通過(guò)盆栽試驗(yàn)得出，不同砧木通過(guò)影響國(guó)慶4號(hào)溫州蜜柑的葉片糖代謝進(jìn)而影響其樹(shù)體的生長(zhǎng)和發(fā)育;淳長(zhǎng)品等（2010）開(kāi)展不同柑橘砧木對(duì)錦橙果實(shí)品質(zhì)影響的相關(guān)研究，結(jié)果表明不同砧木對(duì)果實(shí)的顏色及內(nèi)在品質(zhì)均有影響，其中以卡里佐枳橙為砧木的果實(shí)最大，里其16-6枳為砧木的果實(shí)可溶性固形物含量最高，枸頭橙為砧木的果實(shí)可溶性固形物和可滴定酸均含量最低。Cantua-rias-Avilés等（2011）通過(guò)比較Folha Murcha甜橙在12種砧木上的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)飛龍枳殼砧Folha Murcha甜橙表現(xiàn)出豐產(chǎn)特性，其果實(shí)的可溶性固形物和可滴定酸含量均較高。徐志龍等（2014）開(kāi)展了不同砧木對(duì)金柑果實(shí)品質(zhì)影響的研究，發(fā)現(xiàn)金柑嫁接樹(shù)與實(shí)生樹(shù)果實(shí)相比，單果重較大、可滴定酸和可溶性固形物含量（除本砧外）較高，表明砧木在一定程度上提高了金柑果實(shí)的糖酸含量。由于不同砧木的適應(yīng)性及抗性存在差異，因此砧木的選擇將直接影響果園經(jīng)濟(jì)效益（周開(kāi)兵和夏仁學(xué)，2005）;同一品種在不同砧木上、不同品種在同一砧木上或相同砧穗組合在不同地區(qū)，可能會(huì)有不同的栽培表現(xiàn)，適應(yīng)性也有所不同（江東等，2004），因此根據(jù)當(dāng)?shù)貧夂驐l件、品種特性等因素選擇適宜的砧木尤為關(guān)鍵。【本研究切入點(diǎn)】早期關(guān)于柑橘不同砧木的大量研究表明，不同砧木各有優(yōu)缺點(diǎn)，如酸橘的主要優(yōu)點(diǎn)為嫁接后根系發(fā)達(dá)，大小年現(xiàn)象不明顯，且對(duì)土壤的適應(yīng)性強(qiáng)，但不適宜嫁接溫州蜜柑（胡利明等，2006）;枳具有親和力強(qiáng)、早期豐產(chǎn)、抗旱、抗寒、抗腳腐病等優(yōu)點(diǎn)，但樹(shù)勢(shì)稍弱，易早衰;資陽(yáng)香橙根深，多粗根，樹(shù)勢(shì)強(qiáng)壯，嫁接后樹(shù)冠高大，產(chǎn)量高，果形大，但成熟期稍晚，盛果期遲，初果期稍低產(chǎn)（鄧秀新和彭抒昂，2013）。目前，針對(duì)不同砧木應(yīng)用在桂南地區(qū)沃柑上的研究報(bào)道較少?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】以沃柑為研究對(duì)象，2016—2018年連續(xù)3年跟蹤調(diào)查，通過(guò)對(duì)比分析沃柑在酸橘、枳和資陽(yáng)香橙（簡(jiǎn)稱香橙）3種不同砧木上的表現(xiàn)，以期獲得適宜廣西沃柑嫁接的砧木，為沃柑生產(chǎn)種植提供參考。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)地點(diǎn)（沃柑果園），即廣西南寧市武鳴區(qū)雙橋鎮(zhèn)的平福村陸強(qiáng)發(fā)果園、楊李村黃蘭妹果園和合美村覃姐果園。武鳴區(qū)雙橋鎮(zhèn)位于東經(jīng)108°17′50.10″、北緯23°06′9.56″，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，光熱充足，雨量充沛，夏季炎熱多雨，春秋季易旱，冬季溫暖少雨，年平均氣溫21.7 ℃，年降雨量1100～1700 mm。每一果園選取管理水平相同的3年生植株，以枳、酸橘和香橙為砧木，株行距3 m×2 m，不同砧木處理沃柑各地點(diǎn)選3株試驗(yàn)樹(shù)，以3個(gè)不同地點(diǎn)為重復(fù)。

1. 2 試驗(yàn)方法

分別于2016年1月15日、2017年1月16日和2018年1月15日在3個(gè)試驗(yàn)地點(diǎn)的同一株試驗(yàn)樹(shù)上摘取10個(gè)果，共30個(gè)果，混合樣品后隨機(jī)選取10個(gè)進(jìn)行果實(shí)品質(zhì)測(cè)定。主要測(cè)量樹(shù)體指標(biāo)、果實(shí)外觀物理指標(biāo)及果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)指標(biāo)。其中，樹(shù)體指標(biāo)包括樹(shù)高、掛果數(shù)量和冠幅;果實(shí)外觀物理指標(biāo)包括單果重、果實(shí)縱徑和橫徑、果形指數(shù)、果皮厚度、可食率;果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)即生理指標(biāo)，包括果實(shí)可溶性固形物、可滴定酸、總糖、檸檬酸和維生素C（Vc）含量及固酸比。使用塔尺測(cè)量樹(shù)高（m），皮尺測(cè)量沃柑樹(shù)體冠幅（m），游標(biāo)卡尺測(cè)量果實(shí)縱、橫徑（mm），電子天平測(cè)量單果重量（g）。果實(shí)理化分析：采用手持折光儀測(cè)定果實(shí)可溶性固形物含量，酸堿滴定法測(cè)定果汁可滴定酸含量，斐林試劑標(biāo)定法測(cè)定總糖含量，用2，6-二氯靛酚法測(cè)定果實(shí)Vc含量;計(jì)算固酸比。

1. 3 統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2016處理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行指標(biāo)間的差異性測(cè)驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2. 1 不同砧木對(duì)沃柑樹(shù)體的影響

2. 1. 1 不同砧木對(duì)沃柑樹(shù)高的影響 從表1可看出，不同砧木沃柑的樹(shù)高呈逐年遞增趨勢(shì)，樹(shù)高在不同年份間表現(xiàn)出顯著差異（P<0.05，下同）。2016—2018年枳與酸橘和香橙的樹(shù)高均存在顯著差異，相對(duì)于2016年沃柑樹(shù)高，2017年酸橘砧木沃柑樹(shù)高增幅最大，但2018年中枳砧沃柑樹(shù)高增幅最大。綜合3年不同砧木沃柑樹(shù)高平均值可知，枳砧沃柑樹(shù)高最低，與酸橘和香橙砧沃柑間存在顯著差異，表明酸橘和香橙砧木在沃柑嫁接上具有較好的高度優(yōu)勢(shì)。

2. 1. 2 不同砧木對(duì)沃柑樹(shù)掛果數(shù)量的影響 由表1可知，不同砧木的沃柑掛果數(shù)量均呈逐年遞增趨勢(shì)，掛果數(shù)量在不同年份間均呈顯著差異。在2016與2017年中，枳砧沃柑的掛果數(shù)量均最多，與同年酸橘和香橙砧沃柑掛果數(shù)量存在顯著差異;2018年酸橘砧木沃柑的掛果數(shù)量最少，與枳和香橙砧沃柑掛果數(shù)量存在顯著差異。相對(duì)于2016年不同砧木沃柑，2017和2018年均為香橙砧沃柑的掛果數(shù)量增幅最大。綜合3年平均值可知，酸橘砧木沃柑的掛果數(shù)量顯著低于枳砧沃柑，說(shuō)明枳砧在沃柑上有早結(jié)豐產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。

2. 1. 3 不同砧木對(duì)沃柑冠幅的影響 由表1可知，不同砧木的沃柑?hào)|西冠幅均呈逐年遞增趨勢(shì)，冠幅在不同年份間均達(dá)差異顯著水平。2016年中，枳砧沃柑的東西冠幅顯著低于酸橘和香橙砧沃柑;2016與2017年均以酸橘砧沃柑的東西冠幅最高，枳砧沃柑的東西冠幅最低;除2016年外同一年份3種砧木東西冠幅存在顯著差異。相對(duì)于2016年沃柑，2017和2018年酸橘砧木沃柑的東西冠幅增幅均最大;綜合3年不同砧木沃柑?hào)|西冠幅平均值可知，枳砧沃柑的東西冠幅顯著小于酸橘砧沃柑。在南北冠幅上，2016年不同砧木沃柑間差異不顯著（P>0.05，下同），2017和2018年酸橘砧沃柑的南北冠幅顯著大于枳和香橙砧沃柑;相對(duì)于2016年不同砧木沃柑，2017和2018年酸橘砧沃柑的南北冠幅增幅均最大;綜合3年不同砧木沃柑南北冠幅平均值可知，枳砧沃柑的南北冠幅小于香橙和酸橘砧沃柑，但三者差異不顯著。

2. 2 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)外觀品質(zhì)的影響

2. 2. 1 不同砧木對(duì)沃柑單果重的影響 單果重、果實(shí)縱橫徑、果形指數(shù)、果皮厚度和可食率是影響果實(shí)外觀品質(zhì)的重要指標(biāo)。從表2可看出，3個(gè)試驗(yàn)?zāi)攴葜胁煌枘镜奈指虇喂卮篌w呈逐年遞減趨勢(shì)，單果重在不同年份間均達(dá)差異顯著水平，香橙砧沃柑與枳砧沃柑間均存在顯著差異;相對(duì)于2016年沃柑，除2017年香橙砧沃柑的單果重有所增加外，酸橘和枳砧沃柑的單果重均減少，其中2018年枳砧沃柑的單果重降幅最大，存在早衰趨勢(shì)。綜合3年不同砧木沃柑單果重平均值可知，枳砧沃柑的單果重最低，三者差異不顯著。

2. 2. 2 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)縱、橫徑及果形指數(shù)的影響 由表2可知，不同砧木沃柑的果實(shí)縱、橫徑隨年份變化有所改變，除枳砧沃柑縱、橫徑一直下降外，香橙砧和酸橘砧沃柑均呈先上升后下降的變化趨勢(shì)。3個(gè)試驗(yàn)?zāi)攴葜校?017和2018年酸橘與枳砧沃柑在縱、橫徑指標(biāo)上均存在極顯著性差異，而果形指數(shù)在不同砧木間差異不顯著。相對(duì)于2016年沃柑，2017年沃柑除枳砧沃柑的縱、橫徑有所降低外，酸橘和香橙砧沃柑的縱、橫徑均增加;而2018年中3種砧木沃柑的縱、橫徑均降低。綜合3年不同砧木沃柑縱、橫徑和果形指數(shù)的平均值可知，枳砧沃柑縱、橫徑最低、果形指數(shù)最高，但3種砧木沃柑的縱、橫徑和果形指數(shù)差異不顯著。

2. 2. 3 不同砧木對(duì)沃柑果皮厚度的影響 不同砧木的沃柑果皮厚度隨年份增加呈先升高后降低的變化趨勢(shì)，果皮厚度在不同年份間差異顯著。3個(gè)年份中枳砧沃柑的果皮厚度均最低，且與酸橘砧木沃柑存在顯著差異;相對(duì)于2016年沃柑，2017年香橙砧沃柑的果皮厚度增幅最大，2018年枳砧沃柑的果皮厚度增幅最大。綜合3年不同砧木沃柑果皮厚度的平均值可知，枳砧沃柑果皮厚度最低，三者差異不顯著。

2. 2. 4 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)可食率的影響 由表2可知，不同砧木沃柑的可食率隨年份增加整體上呈下降趨勢(shì)。3年中枳砧沃柑的可食率較高;相對(duì)于2016年沃柑，2017和2018年均以酸橘砧沃柑的可食率增幅最大。綜合3年不同砧木沃柑可食率的平均值可知，枳砧沃柑可食率最高，三者差異不顯著。

2. 3 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)生理指標(biāo)的影響

2. 3. 1 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)Vc含量的影響 果實(shí)生理指標(biāo)主要反映了果實(shí)的內(nèi)在品質(zhì)。從表3可看出，不同砧木沃柑的Vc含量隨年份增加無(wú)顯著變化，Vc含量在不同年份間差異不顯著。3年中，枳砧沃柑的Vc含量均最高，2016年枳砧沃柑的Vc含量與酸橘和香橙砧沃柑均存在顯著差異;相對(duì)于2016年沃柑，2017年枳砧沃柑的Vc含量有所下降，2018年枳砧沃柑的Vc含量降幅最大。綜合3年不同砧木沃柑Vc含量的平均值可知，枳砧沃柑Vc含量最高，其與酸橘和香橙砧沃柑差異顯著。

2. 3. 2 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)可溶性固形物含量的影響 由表3可知，不同砧木沃柑的可溶性固形物含量均呈逐年遞減趨勢(shì)。3年中，枳砧沃柑的可溶性固形物含量均最高，2016和2017年的枳砧沃柑與酸橘砧沃柑可溶性固形物含量差異顯著。相對(duì)于2016年沃柑，2017和2018年枳砧沃柑的可溶性固形物含量降幅均最大。綜合3年不同砧木可溶性固形物含量的平均值可知，枳砧沃柑的可溶性固形物含量最高，其與酸橘砧木沃柑差異顯著。

2. 3. 3 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)檸檬酸含量的影響 由表3可知，不同砧木沃柑的檸檬酸含量均呈逐年遞減趨勢(shì)。3年連續(xù)觀察中枳砧沃柑的檸檬酸含量較高;相對(duì)于2016年沃柑，2017和2018年枳砧沃柑的檸檬酸含量降幅均最大。綜合3年不同砧木檸檬酸含量的平均值可知，枳砧沃柑的檸檬酸含量最高，三者差異不顯著。

2. 3. 4 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)總糖含量的影響 由表3可知，不同砧木沃柑的總糖含量隨年份增加呈先降低后升高的變化趨勢(shì)。3年連續(xù)觀察中枳砧沃柑的總糖含量較高，2016年酸橘沃柑的總糖含量與2016年枳砧和香橙砧沃柑存在顯著差異。相對(duì)于2016年沃柑，2017和2018年枳砧沃柑的總糖含量降幅均最大。綜合3年不同砧木總糖含量的平均值可知，枳砧沃柑總糖含量最高，與酸橘砧木沃柑差異顯著。

2. 3. 5 不同砧木對(duì)沃柑果實(shí)固酸比的影響 由表3可知，不同砧木沃柑的固酸比在不同年份有所變化，但無(wú)顯著差異;同一年份不同砧木沃柑固酸比差異也不顯著。相對(duì)于2016年沃柑，2017年和2018年香橙砧沃柑的固酸比增幅均最大。綜合3年不同砧木固酸比的平均值可知，枳砧沃柑的固酸比最高，三者差異不顯著。

3 討論

柑橘的樹(shù)體及果實(shí)品質(zhì)受栽培技術(shù)和環(huán)境因素（光照、溫度和水分等）的影響較大，也與其砧穗組合密切相關(guān);在栽培管理水平一致的情況下，不同砧木對(duì)柑橘樹(shù)體、外觀品質(zhì)和生理指標(biāo)均存在一定影響（劉振等，2016）。本研究開(kāi)展試驗(yàn)的地點(diǎn)在同一個(gè)果園，設(shè)3個(gè)不同地點(diǎn)作為重復(fù)，同一果園管理水平一致，因此，沃柑的表現(xiàn)主要受砧木影響。

不同砧木影響柑橘樹(shù)體的原因主要集中在以下4個(gè)方面，即葉片過(guò)氧化物酶活性、激素代謝、病毒導(dǎo)致（鄭永強(qiáng)等，2010）及基因調(diào)控（朱世平等，2013）。有研究表明，酸橘砧木根系吸水能力強(qiáng)，水分上升快，有助于嫁接樹(shù)的長(zhǎng)勢(shì);同時(shí)對(duì)金桔的研究表明，相同環(huán)境條件下，酸橘砧木比枳、本砧和實(shí)生樹(shù)體的生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)（徐志龍等，2014）。本研究對(duì)市場(chǎng)中沃柑常見(jiàn)砧木進(jìn)行持續(xù)3年的樹(shù)體長(zhǎng)勢(shì)觀察，其結(jié)果與前人的研究結(jié)果基本一致，即酸橘砧與枳砧和香橙砧沃柑對(duì)比，前期呈現(xiàn)出生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、樹(shù)冠高大等特點(diǎn)，但隨著生長(zhǎng)期的延長(zhǎng)，酸橘砧與香橙砧沃柑在樹(shù)高指標(biāo)上無(wú)顯著差異;在東西冠幅表現(xiàn)上，同一年份，酸橘砧木東西冠幅最大，與枳砧、香橙砧沃柑樹(shù)體存在顯著差異;受限于株距的影響，酸橘砧木在南北冠幅上雖表現(xiàn)為同期最大，但綜合3年平均值，其與香橙砧和枳砧沃柑差異不顯著。對(duì)比分析不同砧木沃柑的掛果量可發(fā)現(xiàn)，初果期以枳砧沃柑的掛果數(shù)量最多，酸橘砧沃柑掛果數(shù)量最少;隨著沃柑進(jìn)入盛果期，香橙砧沃柑與枳砧沃柑的掛果量無(wú)顯著差異，但仍高于酸橘砧木沃柑的掛果量，該結(jié)果也表明枳砧在沃柑上有早結(jié)豐產(chǎn)的特性。

本研究結(jié)果表明，3種砧木對(duì)沃柑的外觀品質(zhì)存在一定影響。單果重與橫、縱徑、果核重和果形指數(shù)均呈極顯著正相關(guān)（張淑文等，2018），而柑橘果實(shí)的大小主要受遺傳因素、營(yíng)養(yǎng)元素和內(nèi)源激素影響（鄧秀新和彭抒昂，2013）。本研究中，3種砧木對(duì)沃柑果實(shí)縱、橫徑影響不大，不同砧木沃柑間果形指數(shù)亦無(wú)顯著差異，因此使得3種砧木沃柑同期的單果重基本相同。周導(dǎo)軍等（2014）在對(duì)柳城蜜橘果實(shí)品質(zhì)分析與模糊綜合評(píng)判的研究中發(fā)現(xiàn)，果皮厚度與可食率呈負(fù)相關(guān)，與本研究結(jié)果相同，即枳砧沃柑果實(shí)厚度最小、可食率最大，說(shuō)明枳砧沃柑果皮較薄，因此在桂南地區(qū)生產(chǎn)中應(yīng)注意預(yù)防枳砧沃柑日灼現(xiàn)象。在營(yíng)養(yǎng)元素方面，由于Ca是細(xì)胞壁的重要組成成分，Zn能促進(jìn)細(xì)胞的分裂，Ca和Zn是衡量柑橘果實(shí)縱、橫徑和果皮厚度的重要指標(biāo);不同砧木影響柑橘對(duì)Ca和Zn的吸收（洪林等，2012）。

不同砧木的吸水能力及吸收土壤中礦質(zhì)元素的能力有所不同（王芳芳，2012），對(duì)柑橘果實(shí)的生理指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生一定影響，但進(jìn)入盛果期后，3種不同砧木沃柑果實(shí)的生理指標(biāo)無(wú)顯著差異。從本研究持續(xù)3年的觀察中發(fā)現(xiàn)，由于枳具有早結(jié)豐產(chǎn)的特性，枳砧沃柑在初果期，各項(xiàng)果實(shí)生理指標(biāo)均高于酸橘和香橙砧，但枳砧沃柑在掛果后的第3年，單果重降幅最大，存在早衰趨勢(shì);而對(duì)于酸橘砧木，其需要采取環(huán)割、斷根或控水等措施控制沃柑長(zhǎng)勢(shì)，尋找營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)及生殖生長(zhǎng)的平衡點(diǎn)。本研究持續(xù)觀察時(shí)間較短，還有部分砧木品種未涉及，且采樣觀察地點(diǎn)也存在一定局限性，在后期研究中，將對(duì)廣西區(qū)域內(nèi)更多類型的砧木沃柑品種進(jìn)行跟蹤研究，以更好地指導(dǎo)實(shí)際生產(chǎn)。

4 結(jié)論

香橙砧沃柑初果期表現(xiàn)中等，在進(jìn)入盛果期后，果實(shí)品質(zhì)與枳砧沃柑無(wú)顯著性差異，相對(duì)于其他兩種砧木，香橙砧不需要采取環(huán)割、斷根或控水等措施控制沃柑長(zhǎng)勢(shì)，且果實(shí)品質(zhì)較好，能夠持續(xù)穩(wěn)產(chǎn)，因此從沃柑持續(xù)穩(wěn)產(chǎn)優(yōu)質(zhì)角度出發(fā)，香橙是桂南地區(qū)沃柑主產(chǎn)區(qū)的理想砧木。

參考文獻(xiàn)：

淳長(zhǎng)品，彭良志，雷霆，唐海濤，曹立，江才倫，凌麗俐. 2010. 不同柑橘砧木對(duì)錦橙果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)，37（6）： 991-996. [Chun C P，Peng L Z，Lei T，Tang H T，Cao L，Jiang C L，Ling L L. 2010. Effects of rootstocks on fruit quality of ‘Jincheng’ sweet orange[J]. Acta Horticulturae Sinica，37（6）： 991-996.]

鄧秀新，彭抒昂. 2013. 柑橘學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社： 238. [Deng X X，Peng S A. 2013. Citrus[M]. Beijing：China Agriculture Press： 238.]

洪林，文澤富，程昌鳳，劉正富，謝永紅. 2012. 砧木對(duì)檸檬幼樹(shù)生長(zhǎng)及葉片礦質(zhì)元素積累的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，25（5）： 1827-1833. [Hong L，Wen Z F，Cheng C F，Liu Z F，Xie Y H. 2012. Effects of different rootstocks on growth and mineral nutrition changes of lemon leaves[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，25（5）： 1827-1833.]

胡利明，夏仁學(xué)，周開(kāi)兵，黃仁華，王明元，譚美蓮. 2006. 不同砧木對(duì)溫州蜜柑光合特性的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)，33（5）： 937-941. [Hu L M，Xia R X，Zhou K B，Huang R H，Wang M Y，Tan M L. 2006. Effects of different rootstocks on the photosynthesis of satsuma mandarin[J]. Acta Horticulturae Sinica，33（5）： 937-941.]

江東，曹立. 2011. 晚熟高糖雜柑品種“沃柑”在重慶的引種表現(xiàn)[J]. 中國(guó)南方果樹(shù)，40（5）： 33-34. [Jiang D，Cao L. 2011. Introduction of the late ripening variety of high sugar tangerine‘Orah’ in Chongqing[J]. South China Fruits，40（5）： 33-34.]

江東，陳竹生，洪棋斌，龔桂芝，李喜慶. 2004. 通賢柚在十四種砧木上的表現(xiàn)[J].中國(guó)南方果樹(shù)，33（2）： 1-4. [Jiang D，Chen Z S，Hong Q B，Gong G Z，Li X Q. 2004. Performance of Tongxian pomelo on 14 rootstocks[J]. South China Fruits，33（2）： 1-4.]

劉振，洪勵(lì)偉，李娟，陳杰忠，羅小燕，覃燕. 2016. 不同柑橘砧木對(duì)砂糖橘果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，43（8）： 39-44. [Liu Z，Hong L W，Li J，Chen J Z，Luo X Y，Qin Y. 2016. Effects of different rootstocks on fruit quality of ‘Shatangju’ mandarin[J]. Guangdong Agricultural Scien-ces，43（8）： 39-44.]

王芳芳. 2012. 柑橘四種砧木在營(yíng)養(yǎng)缽栽培條件下對(duì)總N和礦質(zhì)元素的吸收性評(píng)價(jià)[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué). [Wang F F. 2012. Absorption evaluation of total nitrogen and mineral elements among four citrus rootstocks under pot culture[D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University.]

徐志龍，蘇士瑩，伊華林. 2014. 不同砧木對(duì)金柑樹(shù)體和果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，33（5）： 32-35. [Xu Z L，Su S Y，Yi H L. 2014. Effects of different rootstocks on tree growth and fruit quality of kumquat[J]. Journal of Huazhong Agricultural University，33（5）： 32-35.]

張淑文，梁森苗，鄭錫良，任海英，朱婷婷，戚行江. 2018. 楊梅果實(shí)主要性狀與單果重的相關(guān)性及回歸分析[J]. 中國(guó)果樹(shù)，（6）： 14-18. [Zhang S W，Liang S M，Zheng X L，Ren H Y，Zhu T T，Qi X J. 2018. The correlation and regre-ssion analysis between main fruit traits and single fruit wei-ght in Chinese bayberry（Myrica rubra）[J]. China Fruits，（6）： 14-18.]

鄭永強(qiáng)，鄧烈，何紹蘭，周志欽，易時(shí)來(lái)，毛莎莎，趙旭陽(yáng). 2010. 幾種砧木對(duì)哈姆林甜橙植株生長(zhǎng)、產(chǎn)量及果實(shí)品質(zhì)的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)，37（4）： 532-538. [Zheng Y Q，Deng L，He S L，Zhou Z Q，Yi S L，Mao S S，Zhao X Y. 2010. Effects of seven rootstocks on tree growth，yield and fruit quality of ‘Hamlin’ sweet orange in south China[J]. Acta Horticulturae Sinica，37（4）： 532-538.]

周導(dǎo)軍，楊培麗，唐志鵬，黃奎威，陳家向，韋秋深. 2014. 柳城蜜橘果實(shí)品質(zhì)分析與模糊綜合評(píng)判[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，42（2）： 562-564. [Zhou D J，Yang P L，Tang Z P，Huang K W，Chen J X，Wei Q S. 2014. Analysis of fruit quality and fuzzy comprehensive evaluation of Liucheng mandarin orange[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，42（2）： 562-564.]

周開(kāi)兵，郭文武，夏仁學(xué)，王貴元，鮑華兵. 2005. 不同砧木對(duì)柑橘幼樹(shù)生長(zhǎng)和葉片糖含量

的影響[J]. 熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào)，13（1）： 17-20. [Zhou K B，Guo W W，Xia R X，Wang G Y，Bao H B. 2005. Effects of different kinds of rootstocks on the growth of citrus young tree and the carbohydrates contents in leaves[J]. Journal of Tropical and Subtropical Botany，13（1）： 17-20.]

周開(kāi)兵，夏仁學(xué). 2005. 中國(guó)柑橘砧木選擇研究進(jìn)展與展望[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，21（1）： 213-218. [Zhou K B，Xia R X. 2005. The proceedings and tendencies in the study on the choice of rootstocks for citrus in China[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，21（1）： 213-218.]

朱世平，陳嬌，馬巖巖，閆樹(shù)堂，鐘廣炎. 2013. 柑橘砧木評(píng)價(jià)及應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 園藝學(xué)報(bào)，40（9）： 1669-1678. [Zhu S P，Chen J，Ma Y Y，Yan S T，Zhong G Y. 2013. Advances in the studies on citrus rootstock evaluation and application[J]. Acta Horticulturae Sinica，40（9）： 1669-1678.]

Cantuarias-Avilés T，F(xiàn)ilho F de A A M，Stuchi E S，da Silva S R，Espinoza Nú?ez E. 2011. Horticultural performance of ‘Folha Murcha’ sweet orange onto twelve rootstocks[J]. Scientia Horticulturae，129（2）： 259-265.

（責(zé)任編輯 鄧慧靈）