“免洋藥之稅以恤民命”

劉長林 李惠康 劉聯(lián)鋒

摘要：晚清成同以降，西方鴉片在國內(nèi)進一步傾銷，為解決國內(nèi)財政危機，清廷以“寓禁于征”為名，開始對鴉片征收厘稅。其后，國內(nèi)更是掀起“以土抵洋”的思潮，導致鴉片貿(mào)易在中國泛濫成災(zāi)。這一時期，針對當時朝野上下彌漫的鴉片思潮，王之春旗幟鮮明地提出“免洋藥之稅以恤民命”的禁煙主張，對當時國內(nèi)的鴉片政策予以批判。王之春禁煙觀點的提出既是對傳統(tǒng)民本思想的繼承，也是對晚清社會弊病的現(xiàn)實思考。

關(guān)鍵詞：王之春：稅收：民本；禁煙觀

中圖分類號：K250.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1332（2019）02-0078-05

鴉片泛濫是中國近代史上嚴重的社會問題之一。學界有關(guān)禁煙運動的研究成果頗豐，但多是從國家宏觀層面研究禁煙問題，以人物為切入點研究禁煙運動成果較少。晚清官員王之春以知洋務(wù)而著稱，早年投靠湘軍，入幕多年，曾官至巡撫，又奉旨到訪西歐四國。晚清政府正處在日益嚴重的民族危機下，王之春為挽救國家危亡曾提出許多主張，禁煙是其救亡主張中的重要組成部分。學界鮮有人對王之春的禁煙觀進行研究，因此筆者試圖通過對王之春“免洋藥之稅以恤民命”的禁煙觀研究，以期拓寬學界對王之春以及晚清禁煙史的研究。

一、王之春禁煙觀形成的歷史背景

道光年間，清政府對于禁煙問題，曾有“弛”、“禁”之爭。《南京條約》簽訂后，清政府決定“羈縻撫夷”，道光年間雖沒有正式承認鴉片合法性，但事實上禁煙政策形同虛設(shè)。至1850年為止，英印政府輸入國內(nèi)的鴉片已經(jīng)增加到50000擔。第一次鴉片戰(zhàn)爭以來，英印政府一直致力鴉片在中國社會的合法化。咸豐八年（1858），隨著清政府與英國簽訂《通商章程善后條約》，規(guī)定“向來洋藥（鴉片）……例皆不準通商，現(xiàn)定稍寬其禁，聽商遵行納稅貿(mào)易”。至此，鴉片貿(mào)易在華正式確定合法地位，鴉片在華輸入量大幅增長。與此同時，因兩次鴉片戰(zhàn)爭巨額賠款，以及曠日彌久的太平天國戰(zhàn)爭，晚清財政早已捉襟見肘。為支付鎮(zhèn)壓太平軍的高額軍費，清政府已是“各省庫儲支絀，歷年欠餉積至一百八十余萬兩”。為擺脫“地方著名瘠苦，并無額外可籌之款”、“進款愈少，出款愈多，遂至羅掘一空”的現(xiàn)實困境，扭轉(zhuǎn)因戰(zhàn)爭消耗所帶來的巨大財政赤字，洋務(wù)官員無不想方設(shè)法擴充國家財政收入，以致國內(nèi)開征厘金之稅。但普通貨物開征厘金，對于彌補財政赤字往往是杯水車薪。因此，鴉片貿(mào)易所產(chǎn)生的巨大利益引起了洋務(wù)派的重視。洋務(wù)派重要官僚李鴻章認識到禁煙已經(jīng)“幾無可能”，所以主張“寓禁于征”，認為“洋藥流毒甚深，既難驟然禁止，只可先加厘稅，借以稍濟餉需，而煙價較增，吸者或漸減其癮”，主張對鴉片征收厘金和關(guān)稅，認為這樣一來，朝廷既能增加收入，又通過遏制國民購買力，達到禁煙目的。對洋藥（外國鴉片）開征“厘稅”，漸為地方督撫追捧，如陜甘總督左宗棠在甘肅推行禁煙政策無效后，轉(zhuǎn)而主張“寓禁于征”的政策，認為“禁食鴉片，宜先增稅”、“價貴癮輕者必戒，癮重者必減，由減以至斷癮尚可期”。自光緒五年（1879）以來，清政府開始統(tǒng)一征收鴉片厘金和關(guān)稅，其中規(guī)定每百斤征收關(guān)稅30兩，厘金80兩，共計110兩。對鴉片征收厘金和關(guān)稅，短時期內(nèi)使清政府獲取了較大的經(jīng)濟利益。然而代價極大，據(jù)統(tǒng)計，從道光二十年（1840）到民國三年（1914），不足百年時間內(nèi)國內(nèi)共輸入鴉片約471萬余擔，總價值超過23.4億兩白銀，致使國內(nèi)平均每年流失白銀3124余萬兩。

針對以上局面，為避免因鴉片大量流入而造成大量白銀外流，當時國內(nèi)有識之士紛紛寄希望于“以土抵洋”，即通過鼓勵國內(nèi)種植鴉片，達到抵制洋藥傾銷的目的。如早期改良人士王韜就提出，“煙禁既開，且榷其稅，勢已難禁，與其多縻數(shù)千萬以益西人，曷若自我栽種以收其利”；鄭觀應(yīng)也主張，“弛令廣種煙土……徐分毒餌之焰，此與鴉片戰(zhàn)者?！边@一時期，洋務(wù)官僚李鴻章在主張“寓禁于征”的基礎(chǔ)上，也進一步提出“土煙之毒，究比洋藥為輕，而民財亦不外耗，倘將來洋商無利可圖，洋藥漸不來華，再增土煙厘稅，亦加厲禁，尚未為晚”，認為鴉片“既不能禁”，不如大力提倡國內(nèi)種植以驅(qū)逐進口鴉片。這種思潮的影響下，清政府遂準許本國白種鴉片，并開始征收土藥（本土鴉片）稅。同時，清廷給予土藥的稅收，每百斤僅為洋藥稅銀的70%左右。清廷的鴉片政策促使本土鴉片產(chǎn)量迅速提高。19世紀60年代之后，中國土產(chǎn)鴉片已逐漸取代進口鴉片，但同時也帶來嚴峻的社會問題，據(jù)調(diào)查，“煙禁既開”后，晚清社會中鴉片吸食人數(shù)迅速增加到2000萬，占全國總?cè)丝?%左右?？梢哉f，這一時期鴉片肆虐下的晚清社會已是“千瘡百孔”。

就王之春而言，他對鴉片貿(mào)易給晚清社會帶來的危害深惡痛絕。一方面，他認為吸食鴉片嚴重損害“民力”，認為“其吸食之人，荒時廢業(yè)，毀體傷財?！痹凇督飞S筆》中，王之春收錄同鄉(xiāng)張琴舫“戒煙”詩句六首，如“親故交疏妻妾怨，沉思總覺為何來”、“發(fā)漸飄蕭眼漸花，形骸土木骨槎材”都較為細致的描述了吸食鴉片對人身體與精神層面上的摧殘。《戒洋煙詩》雖然不是王之春所寫，但王之春將其收入自己的文集之中，表明王之春對此深表認同。另一方面，王之春認為鴉片貿(mào)易嚴重損害國家經(jīng)濟利益。他認為鴉片大量輸入使得中國“利源之涸，可立而待也”，這種認識與第一次鴉片戰(zhàn)爭前后魏源提出的“鴉片耗中國之精華”的論斷相似。但王之春所生活的年代已與鴉片戰(zhàn)爭前后決然不同，當時清廷朝野上下，無論朝廷貴胄、還是地方督撫乃至改良主義者，都對征收洋藥厘金、稅收用來擴充國家利源相當推崇，甚至喊出“以土抵洋”，鼓吹國內(nèi)大肆種植鴉片。因此，王之春禁煙觀的產(chǎn)生還體現(xiàn)在他對當時國內(nèi)幾種流行的禁煙主張的認知。

二、王之春對國內(nèi)禁煙思潮的批判與反思

白鴉片流入國內(nèi)以來，國內(nèi)各種禁煙主張層出不窮。王之春對當時國內(nèi)主要流行的幾種禁煙主張，都予以批判，認為“其中皆有弊焉”。

（一）“嚴禁鴉片”說

王之春認為這種認識是不符合當時社會現(xiàn)實的。首先，王之春認為鴉片販賣在洋人出口商品中所占比例極大，他指出“外洋入口之貨，以鴉片為大宗，利源所在，誰肯遏之？”其次，王之春以鴉片戰(zhàn)爭中禁煙失敗教訓為誡，提出“既不能禁之于前，何能禁之于后”的觀點，又認為盲目的禁止鴉片輸入，將導致“相持太甚，適啟釁端”?；谝陨险J識，王之春認為盲目的禁止鴉片輸入弊端太多，實不足取。當時的國情正如王之春所言，清廷完全禁止鴉片輸入已無可能，鴉片已經(jīng)成為英印政府主要收入來源。第二次鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，一定程度上正是為確保鴉片貿(mào)易的合法性。因此，此時要求禁止國外煙土輸入，對于當時羸弱不堪的清政府而言勢必是一場災(zāi)難。因此，王之春對企圖依靠禁止鴉片輸入，以達到禁煙目的的主張予以否決，是為王之春老成謀國之言。

（二）“寓禁于征”說

對于“寓禁于征”的觀點，王之春也是持反對意見。首先，王之春認為征收“鴉片厘稅”對于國家財政而言，所獲取的稅收遠遠低于因鴉片貿(mào)易所流失的財富量。他認為“計鴉片進口之數(shù)，每年約七萬余箱，每箱售銀五百兩，總計值三千五六百萬。中國每箱收稅三十兩，計銀不過二百二十萬。中國漏出之銀，每歲實三千數(shù)百萬兩之多?！贬槍f片貿(mào)易中，清政府征收的關(guān)稅數(shù)額遠遠低于國內(nèi)白銀流失量的事實，王之春不得不發(fā)出感慨，“果孰得而孰失乎？”其次，王之春認為通過增加鴉片厘金和關(guān)稅，提高鴉片價格，以此達到禁止鴉片的目的也是不可取的。王之春主要從兩方面進行考慮，其一，對國內(nèi)百姓而言，此種辦法并不能達到禁煙的效果，他認為“吸食之人雖饔飧不給，尤必多方設(shè)法以謀煙資，幾見有因價貴而不食乎？”其二，在他看來，如果增加鴉片的關(guān)稅和厘金，對于洋人并未造成損害，因為政府所加的關(guān)稅和厘金可以“隱增售價之中”，這樣只能是使“吸食之貧民益促之貧也”，從而產(chǎn)生一系列的社會問題，影響社會穩(wěn)定。

（三）“以土抵洋”說

針對“以土抵洋”的禁煙主張，王之春尤為反對。王之春所處的年代，正值國內(nèi)“以土抵洋”的思潮泛濫。早期改良主義者王韜、鄭觀應(yīng)都大力主張“以土抵洋”。在鴉片泛濫，又無法禁止洋煙輸入，從而造成大量白銀流失的局面，改良主義者主張鼓勵國內(nèi)鴉片種植，企圖以“商戰(zhàn)”之法與洋人爭雄，雖然一定程度上遏制了洋煙輸入，但結(jié)果造成國內(nèi)鴉片進一步泛濫，助長國人吸毒之風。

王之春極力反對“以土抵洋”，認為鼓勵內(nèi)地種植鴉片雖然可以“借分洋人之利”，但實行之后，必然導致國內(nèi)鴉片產(chǎn)量增多。在王之春看來，鴉片增多的后果只能是“愈多則價愈賤，價愈賤則吸者愈多，遍地而種之，必盡人而吸之，將使中國之人生盡為吸食鴉片之人，死盡為吸食鴉片之鬼，可不悲乎？”王之春先從經(jīng)濟學角度出發(fā)，充分認識到國內(nèi)鴉片產(chǎn)量增多后，必會導致鴉片價格降低，鴉片降低的后果只能是進一步增加吸食的人數(shù)。另外，王之春從“民本”思想出發(fā)，認為鼓勵國內(nèi)鴉片種植只能是飲鴆止渴，對于百姓的民生問題無疑是致命的。王之春反對“以土抵洋”的禁煙觀無疑是正確的。因為“以土抵洋”的主張不但沒有解決“抵洋”的問題，卻造成國內(nèi)“土”、“洋”鴉片互為泛濫，給近代中國社會帶來了諸多的政治、經(jīng)濟問題。與此同時，“以土抵洋”的政策雖然成功的“抵制”外國鴉片的進口，表面上看來是成功遏制晚清國內(nèi)白銀外流，但因為鴉片吸食所產(chǎn)生的花費，屬于非生產(chǎn)性浪費，造成晚清社會財富持續(xù)性消耗，與進口鴉片所造成國內(nèi)白銀大量外流本質(zhì)上沒有區(qū)別，它只會進一步加劇晚清社會貧困化。我們從晚清政府實行“以土抵洋”政策后，國內(nèi)吸食鴉片者在同治年間就已達到4000萬人，占當時全國人口的1/10，消費了世界鴉片總產(chǎn)量的85%。王之春清楚認識到鼓勵鴉片種植對國人的傷害，他的禁煙觀點更符合國家的長久利益。在當時片面地追求國富論下，他的禁煙主張更具有時代責任感與理性意識，這是時局下其他改良主義者所不具備的。

三、“免洋藥之稅以恤民命”——王之春禁煙觀的提出

基于對鴉片危害的認知，以及對當時國內(nèi)禁煙思潮的批判與反思，王之春旗幟鮮明的提出了“免洋藥之稅以恤民命”的禁煙觀，用以挽救時局中鴉片日益泛濫的局面?！懊庋笏幹愐孕裘衩币徽f，是筆者結(jié)合王之春《蠡測卮言·論鴉片》一文提煉而來。王之春認為，“今若不收厘稅，則購取吸食者即科以私罪……則不禁之禁也，而內(nèi)地之種，更不禁而白除矣”，“國家為民除害，雖費巨款在所不惜，況區(qū)區(qū)洋藥之稅乎！”由此可見，王之春強調(diào)以“免洋藥之稅”作為禁煙手段，用以達到“以恤民命”的目的。為何王之春會以“免洋藥之稅”作為禁煙手段，這是因為王之春認為國家之所以“惟鴉片一項屢禁而如不禁者”，在于國家對鴉片“厘稅未免”。

對此，王之春圍繞“理”展開深入分析。首先，王之春認為“既收其厘，而不準其售”，就是不符合“理”。從近代經(jīng)濟學角度來看，稅收是一種帶有強制性的交換關(guān)系，納稅人進行納稅實質(zhì)是確保政府對其貿(mào)易活動的承認以及獲取相應(yīng)提供的服務(wù)。傳統(tǒng)的“皇糧國稅”則是強調(diào)義務(wù)，“皇糧”實質(zhì)只是一種“貢”的形式。王之春認為征收商品厘金和關(guān)稅之后，應(yīng)該允許商品售賣，這樣才能符合“理”。由此可見，王之春對于稅收的認識已經(jīng)超越對傳統(tǒng)“皇糧國稅”的認知，說明他已經(jīng)初步具有現(xiàn)代經(jīng)濟學意識。正是基于這種認識，王之春才堅決反對征收鴉片的厘金和關(guān)稅。在王之春眼中，一旦征收鴉片厘金與關(guān)稅，則說明鴉片已經(jīng)被官方承認，若是再將吸食鴉片定性為犯罪，則于“理”而言，必然是矛盾的。因此，王之春力主對鴉片不征厘金和關(guān)稅，這樣才能占據(jù)“理”。因為不征稅，則代表鴉片貿(mào)易不被官方所承認。這樣一來，官方才能將吸食鴉片者于“理”上定義為犯罪。

此外，王之春主張禁煙是為“恤民命”。王之春認為“國家為民除害，雖費巨款在所不惜，況區(qū)區(qū)洋藥之稅乎”？對于吸食鴉片者，更是感慨“荒時廢業(yè)，毀體傷財，是誠可憐可通”，以上正是王之春“以民為本”思想的體現(xiàn)。王之春的民本思想不僅體現(xiàn)于他的禁煙觀中，他在賑災(zāi)主張中也有體現(xiàn)。王之春歷任山西、安徽巡撫。庚子年間，陜西災(zāi)荒嚴重，時任安徽巡撫的王之春念及陜西“旱魃為虐，災(zāi)重且廣，小民蕩析流離”，主張“督飭藩司于萬分竭蹶之中，勉力籌措庫平銀二萬兩……以五千兩匯交義賑紳士嚴作霖，匯帶赴陜，以濟急需?！卑不毡臼∈転?zāi)之際，王之春在給朝廷的折子中同樣寫道，“如有乏食貧民，必須接濟，白當隨時體察情形，妥籌辦理。”王之春“以民為本”的思想是對傳統(tǒng)民本思想的繼承。晚清時局下，貪污腐化盛行，王之春作為晚清官僚能以“民本”作為施政的出發(fā)點，是晚清政壇中的一股清流。

有關(guān)具體禁煙之法，王之春也有自己的主張。他首先認為，禁煙應(yīng)該限定時日。其次，禁煙應(yīng)該一視同仁，超過政府戒煙的規(guī)定時期，官府中人應(yīng)該罪責更重。王之春提出政府應(yīng)當行“仁”法，知變通，對于貧民戒煙（鴉片）而苦無藥資者，官府應(yīng)當設(shè)法酌情給予幫助。此法的提出也是王之春“民本”思想的體現(xiàn)。再次，王之春列舉盛宣懷在天津創(chuàng)設(shè)戒煙局，成效頗多，所以也主張各省皆行效仿。最后，王之春認為國家禁止吸食鴉片，僅僅只禁止百姓吸食，而對于上層的官僚、士紳卻不加以罪責，也不符合情理。這樣的后果只能是“雖有禁煙之令，亦不過視為具文……旋禁之而旋弛之耳”，所以主張禁煙應(yīng)“上下一體”。另外，王之春“免洋藥之稅以恤民命”的提出，并不是否定稅收對于國計民生的重要性。王之春認為正常貿(mào)易的關(guān)稅與鴉片稅收并不能相提并論，正常關(guān)稅關(guān)系國計民生，當時海防吃緊，而制造、船政等經(jīng)費來源基本倚仗關(guān)稅與厘金，因此王之春主張，“關(guān)稅不可免，而洋藥之稅則不得不免”。不過王之春認為采取“不征洋藥之稅”的手段，只是屬于中國之內(nèi)政，洋人應(yīng)當不敢過問。這又說明他的禁煙主張中存在理想主義色彩的成分。“務(wù)實”與“務(wù)虛”并存，或許也是時代中渴望變革以圖存的晚清精英階層的通病。

至于王之春為何如此看重民力、關(guān)注民生，且日漸關(guān)注國家利權(quán)之得失，并由此提出“免洋藥之稅以恤民命”的禁煙主張，則與王之春早年讀書經(jīng)歷以及仕宦以來所見所聞有著千絲萬縷的聯(lián)系。王之春自稱“船山八世從孫”，其早年受傳統(tǒng)經(jīng)世思想影響?！按菏l(fā)以來，喜讀切近之書。稍長，奔馳戎馬，暇則取名臣言行暨經(jīng)世論治等書奉為圭臬”，時人謂之“舊學衍船山一脈”，由此揣度，明末清初湖湘大儒王夫之的民生思想難免會對王之春起到一定影響。其后，王之春投入軍中，親歷十余年戰(zhàn)亂，長期在曾國藩、左宗棠、沈葆楨等封疆大吏幕中，時人稱其“交游最廣、閱歷最深”。無疑，這一期間，幕府生涯對王之春視野以及知識的擴充都是極具意義的。此后，王之春以三品候補道員、統(tǒng)帶“毅字”新軍兼兩江營務(wù)處的身份駐防鎮(zhèn)江一帶，履行揖盜（海盜）、緝私職責。自清廷設(shè)立厘金局以來，金陵厘金局設(shè)立鎮(zhèn)江分局，每月征銀五百兩。根據(jù)《鎮(zhèn)江史話》載，同治二年（1863），經(jīng)由鎮(zhèn)江海關(guān)驗放的進口鴉片就有600擔，到光緒元年（1875）達11758擔，當時在全國31個口岸中，鎮(zhèn)江鴉片流通量僅次于上海與廣州。由此可知，王之春駐防鎮(zhèn)江期間，此地鴉片貿(mào)易極為猖獗。王之春以“文人親武事”，深受湖湘文化影響，強烈的愛國情懷一直伴隨著王之春一生。此際，轄區(qū)之內(nèi)乃至整個清王朝飽受的鴉片之苦，王之春不可能不深有感觸。王之春提出“免洋藥之稅以恤民命”的禁煙觀，就不足為奇。

結(jié)語

王之春“免洋藥之稅以恤民命”的禁煙思想是具有進步意義的。我們不能忽視王之春的禁煙觀點沒有被清政府采納的現(xiàn)實，而這是王之春對禁煙認知的局限性所致。王之春雖然清楚的看到洋人以“鴉片為大宗，利源所在”，但他忽視了鴉片的巨大利潤，也為當時國內(nèi)的當權(quán)者所倚重。在當時腐朽的政治下，任何有助改良內(nèi)政的舉措，只要觸碰到當權(quán)者的利益，都不可能實現(xiàn)，這正是王之春禁煙之策“徒具空文”的癥結(jié)所在。王之春禁煙主張雖未能實行，但我們看到了一個愛國官僚在晚清時局下對國富民強的艱難思考，王之春禁煙主張不為當權(quán)者采納，不僅是王之春個人的悲哀，更是當時整個社會的悲哀。為此，當面臨西方社會良政，王之春只能感慨，

“歐西各國鴉片煙禁極嚴……國中人民，亦各能自愛，既無吸食者，亦無所謂偷漏，此可征政教之善矣。”

責任編輯：黃祥深

文字校對：夏雪