影響經(jīng)濟犯罪率的宏觀經(jīng)濟指標

摘 要 本文選取人均GDP、CPI、基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)化率、公有制經(jīng)濟占比五個指標作為解釋變量，分別研究其對作為被解釋變量的侵犯財產(chǎn)罪、破壞市場經(jīng)濟秩序罪、貪污受賄罪以及其他貪利性犯罪這四大類經(jīng)濟犯罪的影響關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)公有制經(jīng)濟占比與經(jīng)濟犯罪率有反向關(guān)系，城鎮(zhèn)化率、基尼系數(shù)、人均GDP、CPI與經(jīng)濟犯罪率呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟犯罪率 基尼系數(shù) 居民消費價格指數(shù) 公有制經(jīng)濟占比

作者簡介：宋任，中國地質(zhì)大學（北京）經(jīng)濟與管理學院碩士研究生。

中圖分類號：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.268

一、引言

經(jīng)濟總量的增長帶來了居民內(nèi)部收入差距持續(xù)拉大，以及經(jīng)濟犯罪率節(jié)節(jié)攀升等社會問題，這些因素究竟有沒有對經(jīng)濟犯罪率產(chǎn)生影響？是哪些因素影響了各類經(jīng)濟犯罪率？又在多大程度上對其產(chǎn)生影響？這些是本文將要研究與探討的問題。

“經(jīng)濟犯罪”一詞最早由英國學者希爾提出，在1872年倫敦有關(guān)“預防和抗制犯罪”國際會議上，希爾在以“犯罪的資本家”為題的演講中首次使用了“經(jīng)濟犯罪”一詞。在我國，1982年全國人大常委會在頒布的《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中首次使用了經(jīng)濟犯罪這一概念，經(jīng)濟犯罪開始作為一類特殊的犯罪類型成為我國刑事法學研究的對象。該決定中是這樣描述經(jīng)濟犯罪的，“鑒于當前走私、套匯、投機倒把牟取暴利、盜竊公共財物、倒賣珍貴文物和索賄受賄等經(jīng)濟犯罪”。1997年《刑法》修訂后，關(guān)于經(jīng)濟犯罪的觀點較為統(tǒng)一，主要有三種觀點：第一，最為廣義的經(jīng)濟犯罪概念：按此觀點，經(jīng)濟犯罪包括破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪、貪污賄賂罪、侵犯財產(chǎn)罪等。第二，廣義的經(jīng)濟犯罪概念：按這種觀點，經(jīng)濟犯罪主要包括破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪、瀆職犯罪、貪污賄賂罪等。第三，狹義的經(jīng)濟犯罪概念：按這種觀點，經(jīng)濟犯罪主要包括破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪。根據(jù)以上分類以及現(xiàn)實中數(shù)據(jù)的可得性，在本文中，把經(jīng)濟犯罪分為破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、貪污賄賂罪、侵犯財產(chǎn)罪以及其他貪利型犯罪，其中貪利型犯罪包括侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)力罪、瀆職罪，危害公共安全或國防利益罪等。

Becker 首次將經(jīng)濟學的“成本-收益”分析方法應用于犯罪問題研究，他認為犯罪也是理性經(jīng)濟人對成本和收益做出比較后的選擇。構(gòu)成成本的一個方面就是懲罰的確定性和威懾性，它能夠?qū)Ψ缸锂a(chǎn)生威懾效應，這種威懾效應會增加犯罪成本進而減少犯罪供給，而收入差距的增大會增加犯罪收益進而增加犯罪供給。徐宏發(fā)（2014）對1991-2010 年我國近 20 年犯罪率進行實證研究的結(jié)果表明：中國近 20 年來犯罪率的增長超過六成可由收入差距增長來解釋，四成由威懾效應變動來解釋。懲罰的嚴厲性對于財產(chǎn)性犯罪影響不顯著，房價普遍上漲對財產(chǎn)性犯罪及暴力犯罪均有較大影響。國內(nèi)學者關(guān)于犯罪率影響因素的實證研究大多基于全國范圍或省級內(nèi)部面板數(shù)據(jù)，方法主要集中為系統(tǒng)廣義矩估計法，線性回歸模型，MATLAB插值法等。石慶玲、郭峰（2017）利用我國35個大中城市1999-2012年的面板數(shù)據(jù)對房價上漲和犯罪率上升之間的因果關(guān)系進行了計量經(jīng)濟學檢驗。姚莎（2013）從失業(yè)人口增加、貧富差距增大、農(nóng)村人口大量涌入城市等角度分析了中國犯罪率的影響因素。本文選取1997-2016年的四類經(jīng)濟犯罪率作為被解釋變量，城鎮(zhèn)化率、基尼系數(shù)、人均GDP、居民消費價格指數(shù)、公有制經(jīng)濟占比五個因素作為解釋變量，用多元回歸模型分別測算其對破壞市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪、貪污受賄罪以及其他貪利性犯罪這四類經(jīng)濟犯罪的影響，并結(jié)合結(jié)論提出相關(guān)政策建議。

二、模型方法與數(shù)據(jù)

（一）模型方法

本文選取四個類型的經(jīng)濟犯罪率作為被解釋變量，所以有四個不同的模型，在所有變量取對數(shù)后，模型形式可以寫為：

其中，Y1表示侵犯財產(chǎn)犯罪率，Y2表示破壞市場經(jīng)濟秩序罪犯罪率，Y3表示貪污受賄犯罪率，Y4表示其他貪利性犯罪率。X1表示城鎮(zhèn)化率，X2表示基尼系數(shù)，X3表示人均GDP， X4表示居民消費價格指數(shù)，X5表示公有制經(jīng)濟占比。

（二）數(shù)據(jù)來源及變量解釋

犯罪率：根據(jù)我國的刑事司法體制，犯罪率一般用每十萬人口的犯罪數(shù)量表示。目前，我們可以用來選擇的犯罪率有：以公安機關(guān)立案數(shù)計算的犯罪率、以檢察機關(guān)批捕數(shù)計算的犯罪率、以檢查機關(guān)提起公訴數(shù)計算的犯罪率、以法院一審收案數(shù)或終審定罪數(shù)計算的犯罪率等。在本文，我們以全國法院刑事一審案件收案數(shù)來衡量真實的犯罪總數(shù)。

全國法院刑事一審案件收案數(shù)據(jù)來自《中國法律年鑒》（1998-2017），《中國檢察年鑒》（1998）。人均GDP、居民消費價格指數(shù)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，公有制經(jīng)濟占比、城鎮(zhèn)化率、基尼系數(shù)《中國統(tǒng)計年鑒》（1998-2017）。

三、實證檢驗與結(jié)果

本文選取的數(shù)據(jù)是時間序列數(shù)據(jù)，為了避免偽回歸，我們先對數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗。如果不平穩(wěn)，再進行協(xié)整檢驗。本文數(shù)據(jù)的時間跨度為1997-2016，數(shù)據(jù)分析軟件為Eviews7.0。并且在分析之前，各變量均取對數(shù)。

（一）平穩(wěn)性檢驗

首先對各變量的水平值進行檢驗，結(jié)果所有變量均不能夠通過0.05%顯著性水平下的單位根檢驗，都是非平穩(wěn)的。因此，我們再對變量的一階差分進行單位根檢驗，檢驗結(jié)果表明，LNX3的一階差分在5%的顯著性水平下仍不平穩(wěn)，其余變量的一階差分在5%的顯著性水平下平穩(wěn)，因此在方程一中剔除LnY3。

（二）協(xié)整檢驗

變量之間的線性組合可能是平穩(wěn)的，從而構(gòu)成協(xié)整關(guān)系，使模型的估計能夠避免偽回歸。由于模型中的變量不是水平平穩(wěn)，所以需要進行協(xié)整檢驗，我們采用 Engle-Granger 兩步法。首先對前面四個模型用OLS進行估計，然后用ADF模型檢驗殘差序列。

（三）回歸結(jié)果

采用OLS對方程進行估計，方程的擬合效果很好，調(diào)整可決系數(shù)達到0.80，方程的F統(tǒng)計量顯著。D-W值接近于2，根據(jù)經(jīng)驗判斷，模型方程不存在自相關(guān)性，通過LM檢驗（拉格朗日乘數(shù)檢驗）進行驗證，證實方程不存在自相關(guān)問題，模型的回歸模型結(jié)果如下表：

（注： ***、**、*分別表示在 1%、5%和 10%的顯著性水平下顯著;解釋變量后括號中數(shù)字為 t 值，F(xiàn)-statistic后括號中的數(shù)字為 P 值。）

（四）解釋說明

表中結(jié)果表明，公有制經(jīng)濟占比對各個類型的經(jīng)濟犯罪率均有一定影響，以侵犯財產(chǎn)犯罪率為例，公有制經(jīng)濟占比每降低一個百分比，會引起侵犯財產(chǎn)犯罪率提高0.1566%。隨著城市化進程的加快，經(jīng)濟犯罪率也在升高，比較顯著的是其他貪利性犯罪，城鎮(zhèn)化率每提高一個百分點，會引起其他貪利型犯罪提高1.7278%?；嵯禂?shù)、人均GDP、居民消費價格指數(shù)指標也與經(jīng)濟犯罪率有正向關(guān)系，比如基尼系數(shù)每提高一個百分點，使得侵犯財產(chǎn)犯罪率提高0.5857%。

四、結(jié)論與政策建議

經(jīng)濟主體和經(jīng)濟成分的多元化所帶來利益主體的多元化使得許多暗藏在原有公有制產(chǎn)權(quán)下的矛盾問題凸顯出來，有限資源的約束以及自身利益的驅(qū)動讓經(jīng)濟犯罪率上升在所難免。在多種利益態(tài)勢沒有充分合法的方式進行恰當轉(zhuǎn)變的前提下，不可避免地造成社會各階層利益碰撞和沖突，導致社會關(guān)系的紊亂。

城鎮(zhèn)化率對犯罪率的提高也有一定影響，尤其是其他貪利性犯罪與貪污受賄罪。城鎮(zhèn)化率的提高以流動人口的增加為標志，收入差距以及社會地位的懸殊也給他們帶來不平衡感，部分流動人口甚至可能是未成年，或者即使成年由于社會經(jīng)驗不足、法律意識淡薄等原因，成為不法分子的利用對象，從而滋生了以強迫職工勞動罪、非法雇傭未成年人罪、拐賣婦女兒童罪、組織強迫賣淫罪等為典型代表的其他貪利性犯罪。城市化進程還在一定程度上打破了傳統(tǒng)社會的分散格局，使得社會關(guān)系網(wǎng)更加密集，為權(quán)力尋租創(chuàng)造條件，進而導致貪污受賄犯罪發(fā)生。

貧富差距的擴大、社會財富分配的不均導致犯罪率提高，在物欲橫流的社會背景下，通貨膨脹也帶來了消費欲望的膨脹，一些人堅守不住內(nèi)心的底線，從而萌生了通過犯罪來滿足欲望、彌補貧富差距的念頭。

基于上述結(jié)論，筆者提出一己之見：

犯罪問題也是一個社會問題，因此克服犯罪率高的問題要先從社會角度出發(fā)?？s小貧富差距可以提高低收入人群的人均收入、擴大住房保障覆蓋范圍。采取相關(guān)政策來擴大城市外來人口的就業(yè)，提高對城市流動人口以及未成年人的關(guān)注度。

完善相關(guān)立法，加大打擊力度。經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步從來都是一把雙刃劍，我們不能因為城市化進程以及經(jīng)濟成分多元化帶來的負面作用而停止了繼續(xù)前進的步伐，但是其帶來的經(jīng)濟類犯罪率的提高又是不容忽視的問題。目前我們可以從增加犯罪成本入手，使其大于經(jīng)濟犯罪所帶來的預期收益，加大違法犯罪的打擊力度，并完善懲治經(jīng)濟類犯罪的相關(guān)立法。使不法分子不敢鋌而走險。

參考文獻：

[1]賀電，陳祥民，姜萬國.涉眾經(jīng)濟犯罪研究[M].中國人民公安大學出版社，2012：2.

[2]BECKER G S.Crime and Punishment ： An Economic Approach [J]. Journal of political Economy. 1968，76（2）：169-170.

[3]徐宏發(fā).收入差距、威懾效應與犯罪率研究——基于1991～2010年的實證分析[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2014，30（1）：23-31.

[4]姚莎.中國犯罪率影響因素的實證研究[J].商，2013（13）：237.