基尼系數(shù)的局限性研究

胡嘉威，肖文博，周 麗

基尼系數(shù)的局限性研究

胡嘉威，肖文博，周 麗

文章針對基尼系數(shù)的局限性展開研究，首先對基尼系數(shù)作了簡單的介紹，提供了基尼系數(shù)的計算方法。接著在肯定基尼系數(shù)的作用下，分別介紹了基尼系數(shù)的局限性，文章的最后提出了應(yīng)該如何正確、合理地利用基尼系數(shù)來衡量我國和各省市的貧富差距。

基尼系數(shù)；貧富差距；局限性

一、引言

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國的貧富差距也在進一步的拉大。當(dāng)下，國際上很流行用基尼系數(shù)來衡量社會的貧富差距問題，根據(jù)中國統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，中國全國居民收入基尼系數(shù)，2003年是 0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。按照國際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，當(dāng)基尼系數(shù)達到0.6時，則表示收入懸殊。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)和世界衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國的基尼系數(shù)達到國際公認(rèn)的警戒線。與此同時西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)研中心發(fā)布報告稱，2010年中國基尼系數(shù)為0.61，在全世界處于較高的位置，這與中國統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)有很大的差距。北京大學(xué)報告稱2012年我國家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)達到0.73（財富基尼系數(shù)），頂端1%的家庭占有全國三分之一以上的財產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財產(chǎn)總量僅在1%左右。這些不同的統(tǒng)計引發(fā)了國內(nèi)的一片嘩然。但筆者認(rèn)為,基尼系數(shù)只是衡量貧富差距的一種手段，我們不能一味地迷信基尼系數(shù)，因為它有著它自身的局限性。

二、基尼系數(shù)簡介

（一）基尼系數(shù)定義

基尼系數(shù)（Gini coefficient）是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茨曲線提出的判斷分配平等程度的指標(biāo)（如下圖1），設(shè)實際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。這個數(shù)值被稱為基尼系數(shù)。如果A為0，基尼系數(shù)為0，表示收入分配完全平等；如果B為0則系數(shù)為1，收入分配絕對不平等。該系數(shù)可在0和1之間取任何值。

圖1 洛倫茲曲線圖

市場經(jīng)濟國家衡量收入差距的一般標(biāo)準(zhǔn)為：基尼系數(shù)在0.2以下表示絕對平均；0.2-0.3之間表示比較平均；0.3-0.4之間表示較為合理；0.4-0.5之間表示差距較大；0.5以上說明收入差距懸殊。

（二）基尼系數(shù)的計算方式

本文采用的基尼系數(shù)的計算方法是：首先將一定地區(qū)全部調(diào)查人口分為5組，每組人口占總?cè)丝诘?0%，然后分別計算每一組人口總收入占全部人口總收入的百分比，緊接著按收入由低到高的順序，計算從第1組直到第i組的累計人口總收入占全部人口總收入的百分比。以各組累計人口百分比為橫軸，累計收入百分比為縱軸，作出表示直到每一組的累計人口總收入占全部人口總收入的百分比隨累計人口百分比變化而變化的洛倫茲曲線。洛倫茲曲線用MATLAB工具箱的fit函數(shù)對上面的數(shù)據(jù)進行擬合得出近似的擬合曲線，擬合曲線和原始數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)高達0.9985，因此擬合曲線是可行有效的。然后分別計算出A與B的面積，進而求出基尼系數(shù)的大小。

三、基尼系數(shù)的局限性

（一）無標(biāo)準(zhǔn)基尼系數(shù)數(shù)據(jù)、無統(tǒng)一計算方法

由于中國的調(diào)查制度是城鄉(xiāng)分開調(diào)查，無論是中國統(tǒng)計局還是各個地方統(tǒng)計局都是只有分城鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入，而沒有全國居民的可支配收入，這就造成了在計算基尼系數(shù)時的數(shù)據(jù)不可得。尹虹潘在論文中所用的方法和傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)加權(quán)算法以及統(tǒng)計科研所法就有比較大的出入；很多論文在討論基尼系數(shù)時都是先根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算出城鎮(zhèn)收入基尼系數(shù)，再根據(jù)農(nóng)村居民人均純收入計算出農(nóng)村收入基尼系數(shù)，在算出兩個基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上再通過其他方法估算出總體的收入基尼系數(shù)，這樣難免會造成基尼系數(shù)的不準(zhǔn)確。常見幾種計算基尼系數(shù)的方法有：統(tǒng)計科研所法；城鄉(xiāng)加權(quán)算法等。三種方法的計算結(jié)果見圖2。

圖2 計算方法比較

不一樣的人基于不一樣的算法得出沒有相互關(guān)系的基尼系數(shù)，無法拿這些基尼系數(shù)和國際上的標(biāo)準(zhǔn)基尼系數(shù)做對比，也就在一定程度上失去了研究的意義。

（二）調(diào)查方式不一

西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)研中心發(fā)布報告稱，2010年中國基尼系數(shù)為0.61。而2010年中國統(tǒng)計局發(fā)布的報告稱，2010年中國基尼系數(shù)為0.481。兩個機構(gòu)都是計算的收入基尼系數(shù)，但是為什么有這么大的差別呢？原因是兩者都是利用自己的調(diào)查數(shù)據(jù)計算得出的基尼系數(shù)，但是兩者的調(diào)查方式不一樣，導(dǎo)致數(shù)據(jù)有很大的差異，從而出現(xiàn)了基尼系數(shù)差別過大的現(xiàn)象。這也引發(fā)了社會的爭議，不知道相信誰的基尼系數(shù)好，在網(wǎng)上有一個調(diào)查研究，259人參與了調(diào)查，68%的參與者選擇相信西南財經(jīng)大學(xué)，4%的參與者選擇相信中國統(tǒng)計局，剩余的參與者選擇都不可信或說不清楚。在不一樣的數(shù)據(jù)面前，得出差距很大的兩種結(jié)果，這讓我們普通人不知道選擇相信誰，這樣的基尼系數(shù)似乎沒有太大的研究意義。

要想做到基尼系數(shù)能很好地應(yīng)用到中國，首先要解決上述的問題。針對地域差異大，我們最好將基尼系數(shù)的研究細化到省和市才有具體的研究意義，從而制定出符合本省本市的計劃縮小貧富差距。針對無標(biāo)準(zhǔn)基尼系數(shù)數(shù)據(jù)、無統(tǒng)一計算方法，近年來我國統(tǒng)計局已經(jīng)開始注意了，開始在某些數(shù)據(jù)上采用城鄉(xiāng)一體的統(tǒng)計方式，有合理的數(shù)據(jù)之后，基尼系數(shù)的計算方法也很好統(tǒng)一。在保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計的合理性與公開性的原則之下，基尼系數(shù)在中國的不適用性會變得沒有那么明顯。

（三）基尼系數(shù)本身的缺陷

1.相同的基尼系數(shù)無法體現(xiàn)絕對貧富差距

基尼系數(shù)終究只是一個數(shù)字，有很多東西是無法呈現(xiàn)出來的。在相同的基尼系數(shù)下存在著很多不一樣的情況。以下數(shù)據(jù)來自各市的統(tǒng)計局。

表1 2012年東莞市、淄博市按人平可支配收入比例分組數(shù)據(jù)

表2 極端人平可支配收入比例分組數(shù)據(jù)

表1是2012年中國兩市的分組城鎮(zhèn)人均可支配收入數(shù)據(jù)，利用MATLAB和上述的計算方法可以算出兩市的基尼系數(shù)都是0.2387，但是卻發(fā)現(xiàn)兩市的數(shù)據(jù)完全不同。也就是說基尼系數(shù)只是通過面積之比得出來的，它只是收入的相對度量工具，無法得出絕對貧富差距，這樣的測量方法是不全面的。再舉一個很極端的例子，見表2，可以看到B地區(qū)的絕對貧富差距是99990，A地區(qū)的絕對貧富差距是9999，絕對貧富差距相差10倍，但是兩地區(qū)的基尼系數(shù)都是一樣的0.7685，這樣的話基尼系數(shù)完全失去了它本來應(yīng)該表達的意義。如果我們需要衡量一個地區(qū)的貧富差距，就不能單單依靠基尼系數(shù)，要在基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上引進其他測量手段，如平均值、中位數(shù)、上下四分位數(shù)等，以達到客觀評價一個地區(qū)的貧富差距程度。

2.相同的基尼系數(shù)下存在不一樣的分配格局

圖3 基尼系數(shù)上升路徑比較

當(dāng)兩個地區(qū)的基尼系數(shù)相同時，不一定有相同的洛倫茨曲線，也就是說在相同的基尼系數(shù)之下，可能存在著不一樣的收入分配格局，見圖3。上圖A地區(qū)和B地區(qū)有著相同的基尼系數(shù)0.325，但是通過基尼系數(shù)卻無法判斷哪個地區(qū)的貧富差距更小，哪個地區(qū)的貧富差距更大。相同的基尼系數(shù)下，存在著不一樣的分配格局這是普遍存在的，可以看出A地區(qū)收入較低的人占有的分配份額高于B地區(qū)，A地區(qū)收入高的人占有的分配份額要高于B地區(qū)，在基尼系數(shù)一樣的情況下，我們無法判斷孰優(yōu)孰劣，但是根據(jù)圖像及常識可以知道，A地區(qū)的收入分配是要比B地區(qū)更加合理的，也就是說A地區(qū)的貧富差距要比B地區(qū)小，這些都是無法通過基尼系數(shù)體現(xiàn)的。

四、結(jié)論

雖然基尼系數(shù)存在以上的一些缺陷，但是它還是在很大程度上有參考價值的，重點是我們?nèi)绾握_利用它。在利用基尼系數(shù)評價貧富差距時，加以利用其他指標(biāo)綜合評價貧富差距是合理利用基尼系數(shù)的正確方式。如西南財經(jīng)大學(xué)在評價貧富差距時，在利用基尼系數(shù)的同時還綜合考慮了人均可支配收入的平均值、中位數(shù)等具有統(tǒng)計學(xué)意義的數(shù)據(jù)來綜合評價貧富差距的程度，這就使得評價更加深入、全面和可靠。在考察我國基尼系數(shù)時，還必須分別分析各地區(qū)的基尼系數(shù)，因為我國地區(qū)之間貧富差距嚴(yán)重。這樣才能具體了解我國的貧富差距，制定相應(yīng)的對策來縮小貧富差距?？偟膩碚f，基尼系數(shù)有它的優(yōu)勢也有缺陷，我們不能一味地迷信基尼系數(shù)，只有在正確理解并使用之下，才能發(fā)揮它的作用。

[1]甘犁.來自中國家庭金融調(diào)查的收入差距研究[J].經(jīng)濟資料譯叢,2013,(04):41-57.

[2]股?；鹦枪?Matlab對離散數(shù)列計算基尼系數(shù)（Gini_coef）公式http://blog.sina.com.cn/s/blog_6db27d350102xayo.htm l，2016-05-19.

[3]尹虹潘,劉姝伶.中國總體基尼系數(shù)的變化趨勢——基于2000～2009年數(shù)據(jù)的全國人口細分算法[J].中國人口科學(xué),2011, (04):11-20.

[4]蒲艷.基尼系數(shù)的缺陷與啟示[J].生產(chǎn)力研究,2011,(08):19-20.

[5]呂振華.淺析“基尼系數(shù)”的缺陷[J].數(shù)據(jù),2003,(05):47-48.

F325

B

1008-4428（2017）08-131-03

胡嘉威，男，湖南長沙人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)理學(xué)院學(xué)生，研究方向：信息與計算科學(xué)；

湖南省大學(xué)生創(chuàng)新實驗項目：農(nóng)地流轉(zhuǎn)與減貧效應(yīng)多因子關(guān)聯(lián)建模的研究（XCX 17092）。

肖文博，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院；

周麗，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)理學(xué)院。