我國(guó)社區(qū)矯正的內(nèi)卷化傾向及其治理

梁宇棟

[摘? 要]回顧近十幾年來(lái)社區(qū)矯正制度的立法實(shí)踐，呈現(xiàn)內(nèi)卷化的傾向。社區(qū)矯正小組的準(zhǔn)行政化、社區(qū)矯正過(guò)程的復(fù)雜化、社區(qū)矯正效果的碎片化是這種傾向的具體表現(xiàn)。而社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在治理能力與治理負(fù)荷方面存在的內(nèi)在張力和社會(huì)組織發(fā)展相對(duì)滯后兩種因素交互影響共同推動(dòng)了這種傾向的形成，其內(nèi)在邏輯是面對(duì)這些因素?zé)o實(shí)質(zhì)性變化的境遇，國(guó)家權(quán)力通過(guò)矯正小組實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)基層社會(huì)影響力的再?gòu)?qiáng)化。為了避免這種傾向所導(dǎo)致的制度本身的僵化，應(yīng)在社會(huì)組織自身及其參與社區(qū)矯正等層面予以制度性支持。

[關(guān)鍵詞]社區(qū)矯正;內(nèi)卷化;治理;社會(huì)組織

[中圖分類號(hào)]C30? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2019）05-0067-06

一、立法回顧與問(wèn)題

社區(qū)矯正是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織、社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，是與監(jiān)禁矯正相對(duì)應(yīng)的一種經(jīng)濟(jì)、有效、人道的刑罰執(zhí)行方式。[1]它是我國(guó)刑事法律適應(yīng)“行刑社會(huì)化、刑罰輕緩化、監(jiān)禁人道化、成本經(jīng)濟(jì)化的國(guó)際趨勢(shì)”[2]的重要步驟。從2003年開(kāi)始試點(diǎn)推行社區(qū)矯正制度以來(lái)，在各個(gè)方面取得了豐碩成果。大量的相關(guān)政策、法案的密集出臺(tái)是這一時(shí)期的重要特點(diǎn)。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡(jiǎn)稱“兩高兩部”）聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，確定北京、上海等省市作為全國(guó)首批社區(qū)矯正試點(diǎn)省市開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。2004年5月，司法部發(fā)布了《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正暫行辦法》，該辦法分為六個(gè)部分，分別規(guī)定了社區(qū)矯正工作的原則、社區(qū)矯正工作的機(jī)構(gòu)人員及其職責(zé)、社區(qū)服刑人員的接收、社區(qū)矯正措施、社區(qū)矯正的終止等內(nèi)容，為試點(diǎn)地區(qū)的司法行政機(jī)關(guān)開(kāi)展社區(qū)矯正工作提供了基本政策性依據(jù)。隨后在2005年，將社區(qū)矯正工作試點(diǎn)擴(kuò)展至18個(gè)省區(qū)市。最終，在2009年社區(qū)矯正工作在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開(kāi)。2011年2月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》，明確規(guī)定了對(duì)判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，這意味著我國(guó)社區(qū)矯正制度與刑法無(wú)縫對(duì)接，為《社區(qū)矯正法》出臺(tái)做出重要鋪墊。2012年，“兩高兩部”聯(lián)合出臺(tái)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，社區(qū)矯正制度進(jìn)一步體系化。2014年江蘇省出臺(tái)了我國(guó)第一部關(guān)于社區(qū)矯正工作的地方性法規(guī)——《社區(qū)矯正工作條例》，它的頒行標(biāo)志著社區(qū)矯正制度向法律化邁出更為堅(jiān)實(shí)的一步。全國(guó)其他各地方結(jié)合自身實(shí)際情況，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，相應(yīng)地制定了社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則。2016年底，國(guó)務(wù)院法制辦公布《社區(qū)矯正法》（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)稿”）正式公開(kāi)向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)，《社區(qū)矯正法》的出臺(tái)亦已可期。

我們可以看出“兩高兩部”采取先行先試、逐步推廣、不斷總結(jié)、漸進(jìn)推進(jìn)的審慎方式穩(wěn)妥推動(dòng)社區(qū)矯正的立法工作。整個(gè)過(guò)程大致可分為兩個(gè)階段：第一階段從2003年到2012年是社區(qū)矯正工作在全國(guó)范圍內(nèi)逐步展開(kāi)的過(guò)程，包括立法政策的制定，配套制度的完善、各級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的設(shè)立和運(yùn)作等。第二階段從2012年開(kāi)始到2016年發(fā)布“意見(jiàn)稿”，其中關(guān)鍵環(huán)節(jié)是2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的出臺(tái)，它是立法者總結(jié)從2003年以來(lái)全國(guó)各地在社區(qū)矯正實(shí)踐過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度性的反思、提煉與完善的結(jié)果。自此以后，以該辦法的制度框架和內(nèi)容為基準(zhǔn)，全國(guó)各省市地方在對(duì)其予以細(xì)化和具體化的基礎(chǔ)上出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)和實(shí)施細(xì)則?？梢哉f(shuō)，這個(gè)立法實(shí)踐過(guò)程基本呈現(xiàn)了源于歐美國(guó)家的社區(qū)矯正制度力圖實(shí)現(xiàn)本土化所做的各種摸索、嘗試與努力的真實(shí)軌跡。那么從學(xué)理的角度講，我們應(yīng)該如何描述并展現(xiàn)此過(guò)程？在現(xiàn)實(shí)的外在環(huán)境約束與內(nèi)在制度局限彼此交互作用與影響下社區(qū)矯正立法又是如何回應(yīng)和調(diào)整的？對(duì)這些問(wèn)題的思考對(duì)于當(dāng)前社區(qū)矯正立法有一定的借鑒意義。

社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)管仍然是其重要特征。它是對(duì)服刑人員實(shí)施各種矯正措施的前提和基礎(chǔ)。但是，社區(qū)矯正監(jiān)管方式具有社會(huì)化、開(kāi)放性等特點(diǎn)，無(wú)疑也增加了這種監(jiān)管的難度。從2003年推行社區(qū)矯正制度以來(lái)，服刑人員的脫管、漏管的現(xiàn)象普遍存在。[3]這也是社區(qū)矯正立法機(jī)構(gòu)在制度的設(shè)計(jì)與具體安排方面必須考慮與回應(yīng)的重要問(wèn)題。2012年后出臺(tái)的一系列立法文件、法規(guī)正是這些回應(yīng)的集中體現(xiàn)。根據(jù)“內(nèi)卷化”的相關(guān)理論，我們將這個(gè)回應(yīng)過(guò)程及結(jié)果稱之為社區(qū)矯正的內(nèi)卷化傾向，具體是指在外在條件的約束下，通過(guò)制度的確立、修改和補(bǔ)充使得制度本身不斷地精細(xì)化和復(fù)雜化，而其結(jié)果并不完全與設(shè)計(jì)初衷相吻合，且有進(jìn)一步自我維續(xù)、自我強(qiáng)化的趨勢(shì)。

二、社區(qū)矯正內(nèi)卷化傾向的表征

（一）社區(qū)矯正小組的準(zhǔn)行政化

在2012年“兩部?jī)筛摺甭?lián)合出臺(tái)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中首次規(guī)定了社區(qū)矯正小組的組成與職能，將原來(lái)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)主持、社區(qū)委員會(huì)輔助、社會(huì)組織積極參與的基本架構(gòu)進(jìn)行了補(bǔ)充并進(jìn)一步細(xì)化。隨后江蘇省出臺(tái)的《社區(qū)矯正工作條例》和各地方制定的實(shí)施細(xì)則對(duì)矯正小組的職能做了更為細(xì)致的規(guī)定。其中社區(qū)矯正小組的設(shè)置是其亮點(diǎn)之一。它在人員組成、職責(zé)和隸屬關(guān)系等方面體現(xiàn)出準(zhǔn)行政化的傾向。

在社區(qū)矯正小組成員的聘用方面，《四川省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則》對(duì)社區(qū)矯正社會(huì)工作者就做出明確規(guī)定，面向社會(huì)公開(kāi)招聘，由具有社工資質(zhì)或者相當(dāng)專業(yè)知識(shí)的人員擔(dān)任，承擔(dān)聯(lián)系溝通社區(qū)服刑人員、開(kāi)展談話教育、心理矯正、社會(huì)適應(yīng)性幫扶等專業(yè)化工作。

在社區(qū)矯正小組的職能方面，江蘇省的《社區(qū)矯正工作條例》第七條規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行社區(qū)矯正，具有包括：開(kāi)展適用社區(qū)矯正的調(diào)查評(píng)估、辦理接收和解除社區(qū)矯正手續(xù)、組織和實(shí)施對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理、組織和協(xié)調(diào)對(duì)社區(qū)服刑人員的教育矯正、社會(huì)適應(yīng)性幫扶等職責(zé)。司法所承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作。而該條例第十五條第三款規(guī)定，矯正小組成員按照社區(qū)矯正責(zé)任書履行下列義務(wù)：（1）督促社區(qū)服刑人員按照規(guī)定向司法所報(bào)告有關(guān)情況、參加教育學(xué)習(xí)和社區(qū)服務(wù)、遵守有關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定;（2）定期向司法所反映社區(qū)服刑人員遵紀(jì)守法、日常生活、工作學(xué)習(xí)等情況;（3）發(fā)現(xiàn)社區(qū)服刑人員有違法犯罪或者違反監(jiān)督管理規(guī)定的行為，及時(shí)向司法所報(bào)告;（4）協(xié)助司法所開(kāi)展教育幫扶工作等。通過(guò)比照，我們可以看出，社區(qū)矯正小組承擔(dān)了司法所的部分職責(zé)，主要表現(xiàn)為輔助社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)組織、協(xié)調(diào)、實(shí)施對(duì)社區(qū)服刑人員的管理和幫扶。

在社區(qū)矯正小組與司法所之間的關(guān)系上，江蘇省《社區(qū)矯正工作條例》第十五條規(guī)定，司法所應(yīng)當(dāng)為社區(qū)服刑人員確定矯正小組，并與矯正小組簽訂社區(qū)矯正責(zé)任書，根據(jù)小組成員所在單位和身份，明確各自的責(zé)任和義務(wù)。矯正小組組長(zhǎng)由社區(qū)矯正執(zhí)法工作者擔(dān)任，成員包括社區(qū)民警、社區(qū)矯正社會(huì)工作者、志愿者、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)代表、社區(qū)服刑人員所在單位或者就讀學(xué)校代表、家庭成員或者監(jiān)護(hù)人、保證人。社區(qū)服刑人員為女性的，矯正小組應(yīng)當(dāng)有女性成員。四川省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則除此之外，還具體規(guī)定了第五十一條，司法所應(yīng)當(dāng)在社區(qū)矯正日常工作中定期與矯正小組成員溝通聯(lián)系，指導(dǎo)、督促矯正小組成員按照矯正責(zé)任書的內(nèi)容，協(xié)助司法所落實(shí)對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理和教育幫助措施。發(fā)現(xiàn)矯正小組成員不認(rèn)真履行義務(wù)、不能正常發(fā)揮作用的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予調(diào)整。同時(shí)，在司法所接受社區(qū)服刑人員后，在根據(jù)法定的條件對(duì)其進(jìn)行調(diào)查評(píng)估后擬定矯正方案，最終報(bào)司法所負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)?？梢?jiàn)，社區(qū)矯正小組是直接向司法所負(fù)責(zé)，并按照司法所的要求和指示開(kāi)展工作。

可見(jiàn)，社區(qū)矯正小組通過(guò)對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)職能的部分復(fù)制完成社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的職能下沉與吸附，并在人員組成、定位、職能性質(zhì)等方面具有明顯的的準(zhǔn)行政化傾向。

（二）社區(qū)矯正過(guò)程的復(fù)雜化

學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，社區(qū)矯正預(yù)期目的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于社會(huì)力量的參與程度。因此，在社區(qū)矯正的過(guò)程中，充分調(diào)動(dòng)服刑人員的家屬、志愿者、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)校、企業(yè)單位等社會(huì)力量，利用其優(yōu)勢(shì)和資源參與社區(qū)矯正具有重要意義。社區(qū)矯正小組的設(shè)置是對(duì)這一要求的制度性回應(yīng)。以社區(qū)矯正小組為平臺(tái)，將各種社會(huì)力量動(dòng)員和組織起來(lái)，形成合力，推動(dòng)社區(qū)矯正工作的開(kāi)展。然而，我們應(yīng)該看到，在社區(qū)矯正工作中，參與主體的多樣性使得彼此之間的關(guān)系趨于繁雜。各個(gè)主體在各自的范圍內(nèi)展開(kāi)社區(qū)矯正工作，基于彼此職能性質(zhì)、目的、方式、具體措施以及對(duì)社區(qū)矯正工作的認(rèn)同感等因素的差異決定了彼此溝通、協(xié)調(diào)、銜接和監(jiān)督變得越發(fā)必要和繁復(fù)。

（三）社區(qū)矯正效果的碎片化

根據(jù)2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中刑罰執(zhí)行個(gè)別化原則的規(guī)定，在社區(qū)矯正過(guò)程中，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)社區(qū)服刑人員的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)生活境遇的個(gè)別性成立矯正小組，制定和實(shí)施矯正方案，對(duì)服刑人員進(jìn)行監(jiān)管和幫扶教育。然而，社區(qū)服刑人員在自身性格、文化水平、主觀惡性、家庭背景、社會(huì)關(guān)系、人身危險(xiǎn)性、改造態(tài)度、情感傾向、行為方式等各方面的差別較大。各個(gè)參與主體比如學(xué)校、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、志愿者等基于自身的性質(zhì)、目的、對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)知與認(rèn)同、矯正手段、方式等方面的情況也不相同，這些因素可能導(dǎo)致在社區(qū)矯正工作中，對(duì)社區(qū)服刑人員實(shí)施矯正的效果缺乏連貫性和一致性，出現(xiàn)彼此相互重疊，甚至沖突的情況，對(duì)社區(qū)服刑人員的矯正效果出現(xiàn)碎片化的傾向。

（四）社會(huì)組織參與度不足

社會(huì)組織作為重要的社會(huì)力量，在組織服刑人員參加思想、法治、社會(huì)公德教育活動(dòng)和公益勞動(dòng)，對(duì)其展開(kāi)心理健康教育與矯正、就業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)幫扶等方面能夠發(fā)揮積極作用。從2003年試行社區(qū)矯正工作以來(lái)，社會(huì)組織在社區(qū)矯正工作的角色定位經(jīng)歷了從政策性鼓勵(lì)、法規(guī)明確定位，到明細(xì)社會(huì)組織參與社區(qū)矯正具體途徑的過(guò)程。這也是對(duì)社會(huì)組織在社區(qū)矯正工作中的意義的認(rèn)識(shí)逐步深化的過(guò)程。然而，社會(huì)組織參與社區(qū)矯正力度不足則是學(xué)界的普遍共識(shí)。當(dāng)前，根據(jù)2016年“征求意見(jiàn)稿”第三十二條的規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可以公開(kāi)擇優(yōu)購(gòu)買社區(qū)矯正社會(huì)工作服務(wù)，為社區(qū)矯正人員在思想教育、心理矯治、職業(yè)技能等方面提供必要的幫扶。由此可見(jiàn)，國(guó)家將通過(guò)項(xiàng)目制的方式吸納社會(huì)組織參與社區(qū)矯正工作。然而，在社會(huì)組織購(gòu)買社會(huì)公共服務(wù)時(shí)，政府通過(guò)購(gòu)買指南進(jìn)行意向性選擇會(huì)減少社會(huì)組織參與社區(qū)矯正的機(jī)會(huì)。[4]而意見(jiàn)稿中對(duì)社會(huì)公共服務(wù)內(nèi)容的規(guī)定則進(jìn)一步限制了社會(huì)組織參與社區(qū)矯正的深度和廣度。因此，社會(huì)組織參與度不足進(jìn)一步強(qiáng)化了自上而下相對(duì)封閉的垂直式治理的格局，而向開(kāi)放式、多元化橫向共治的格局轉(zhuǎn)變的可能性則在逐步降低。

三、社區(qū)矯正內(nèi)卷化傾向的生成邏輯

（一）社區(qū)矯正內(nèi)卷化的內(nèi)在動(dòng)因

1.社區(qū)矯正的治理能力與負(fù)荷之間存在內(nèi)在張力。著名社會(huì)學(xué)家、美國(guó)斯坦福大學(xué)周雪光教授認(rèn)為，在構(gòu)建現(xiàn)代化國(guó)家治理體系的過(guò)程中，政府自身的治理能力與治理負(fù)荷之間存在內(nèi)在張力。任何制度設(shè)計(jì)與安排都必須考慮到治理機(jī)構(gòu)的執(zhí)行能力與管理對(duì)象之間的關(guān)系是否匹配，一旦管理對(duì)象的規(guī)模（如人口、地域范圍）、治理內(nèi)容與形式超出治理機(jī)構(gòu)的能力限度，治理能力的削弱乃至空轉(zhuǎn)的情況就會(huì)出現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)式治理成為緩解這種張力的現(xiàn)實(shí)選擇。當(dāng)達(dá)到一定的極限時(shí)，治理機(jī)構(gòu)的自身膨脹成為必然要求。[5]社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在開(kāi)展社區(qū)矯正工作中同樣面臨這一張力。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)司法所規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》中的規(guī)定，司法所作為司法行政機(jī)構(gòu)的基層組織除了承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作，組織開(kāi)展對(duì)非監(jiān)禁服刑人員的管理、教育和幫助之外，還要承擔(dān)社區(qū)調(diào)解、法律援助、法治宣傳、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等工作。而相應(yīng)地在人員、經(jīng)費(fèi)以及技術(shù)等資源投入?yún)s相對(duì)有限。在社區(qū)矯正工作中，經(jīng)費(fèi)不足、專業(yè)編制不夠、各種信息技術(shù)設(shè)備及其手段滯后等問(wèn)題普遍存在。司法所自身社區(qū)矯正治理能力與社區(qū)服刑人員的數(shù)量，社區(qū)范圍等治理規(guī)模之間不匹配凸顯。隨著社區(qū)人口規(guī)模以及社區(qū)矯正人員數(shù)量的增加，這一矛盾也隨之加劇，對(duì)社區(qū)服刑人員監(jiān)管的力度和范圍將受到限制和削弱。顯然，從2003年試行的以司法所主導(dǎo)、社區(qū)委員會(huì)輔助、鼓勵(lì)社會(huì)組織參與的管理模式不能適應(yīng)社區(qū)矯正工作的要求。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張是其內(nèi)在張力的必然要求。社區(qū)矯正小組正是體現(xiàn)此要求，是緩解社區(qū)矯正模式自身能力與治理負(fù)荷內(nèi)在緊張的制度性選擇。

2.社會(huì)組織自身發(fā)展相對(duì)滯后。2016年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》修訂以前，社會(huì)組織整體上都面臨著合法性困境。雙重管理體制直接導(dǎo)致社會(huì)組織注冊(cè)難，合法身份缺失。由于合法性的困擾，自身社會(huì)公信力不強(qiáng)，資金的募集、管理和使用無(wú)法得到透明和規(guī)范地監(jiān)督和評(píng)估，人員的招募和培訓(xùn)與管理混亂等情況是社會(huì)組織處境的基本寫照。在2013年3月，民政部對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類和城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類組織實(shí)行民政部門直接登記的政策，[6]放松了雙重管理體制的剛性對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的束縛。但是，社會(huì)組織自身在治理機(jī)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制、規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則以及公信力等方面還有很長(zhǎng)的路要走。社會(huì)組織發(fā)展無(wú)法適應(yīng)社區(qū)矯正工作對(duì)其自身的要求，這直接影響到了自身在社區(qū)治理以及社區(qū)矯正中作用的發(fā)揮，這無(wú)疑也對(duì)社區(qū)矯正制度的選擇與設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。

（二）社區(qū)矯正內(nèi)卷化的生成邏輯

正是基于對(duì)上述因素的綜合考量，圍繞社區(qū)矯正中存在矯正人員監(jiān)管的問(wèn)題，立法部門需要作出相應(yīng)的回應(yīng)。在保持原有基本社區(qū)矯正管理模式結(jié)構(gòu)不變的前提下，2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》對(duì)社區(qū)矯正小組作出具體規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)一方面通過(guò)規(guī)定自身與矯正小組之間的隸屬關(guān)系的方式將其自身的部分職責(zé)下沉至矯正小組，實(shí)現(xiàn)矯正小組的準(zhǔn)行政化，以彌補(bǔ)自身治理能力有限的不足;另一方面社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以社區(qū)矯正小組為平臺(tái)將社區(qū)服刑人員的家庭成員、監(jiān)護(hù)人、保證人所在單位、學(xué)校、企事業(yè)單位、社會(huì)組織及志愿者等社會(huì)力量吸納進(jìn)既有的“司法所+社區(qū)委員會(huì)”的管理體制之中，從而充分調(diào)動(dòng)和利用各種力量和資源加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正人員的管理和監(jiān)督。顯然，立法部門通過(guò)準(zhǔn)行政化的矯正小組將政府權(quán)力進(jìn)一步深入到人們的日常生活中，并以此為平臺(tái)，將家庭、學(xué)校、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層組織、社會(huì)工作者和志愿者有力地組織起來(lái)參與社區(qū)矯正工作，從而實(shí)現(xiàn)政府科層控制與社會(huì)整合的雙重目標(biāo)。社區(qū)矯正小組正是實(shí)現(xiàn)縱橫交錯(cuò)的控制網(wǎng)絡(luò)的交匯點(diǎn)。

在社區(qū)矯正過(guò)程中體制性吸納和權(quán)力沉降，會(huì)導(dǎo)致社區(qū)矯正工作人員公職化、社區(qū)矯正工作方式機(jī)關(guān)化及項(xiàng)目政績(jī)化、從而進(jìn)一步限制社會(huì)組織發(fā)展的空間。隨著社區(qū)矯正工作范圍的不斷擴(kuò)大和內(nèi)容的縱深化以及內(nèi)在復(fù)雜性的增加，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)自身再膨脹的擴(kuò)容沖動(dòng)將不可避免，從而陷于自我維續(xù)、自我強(qiáng)化的循環(huán)之中，進(jìn)而逐漸趨于僵化。從本質(zhì)上講，社區(qū)矯正小組制度是對(duì)國(guó)家自身同基層社會(huì)原有控制關(guān)系的持續(xù)再?gòu)?qiáng)化的產(chǎn)物，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)觀照。這就是社區(qū)矯正內(nèi)卷化傾向的真正邏輯所在。

（三）社區(qū)矯正內(nèi)卷化傾向的效果追問(wèn)

根據(jù)美國(guó)普林斯頓高等科學(xué)研究所社會(huì)科學(xué)教授格爾茨的觀點(diǎn)，這種通過(guò)對(duì)既有制度的再改造從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)該制度的精致化和復(fù)雜化并趨于僵化時(shí)，可能相應(yīng)的出現(xiàn)一系列的后果：固化、提升或者退化，至于哪一種可能性視情況而定。[7]而印度歷史學(xué)家杜贊奇則提出在國(guó)家治理從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的背景下，國(guó)家權(quán)力在向鄉(xiāng)村基層社會(huì)延伸時(shí)自身機(jī)構(gòu)官僚化不徹底所造成的行政有效、治理無(wú)效的狀態(tài)僅僅是國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化[8]后果的一種可能性而已。實(shí)際上，在社區(qū)矯正過(guò)程中，這些參與主體除了受到上述因素的影響外，社區(qū)的空間格局、人口組成及規(guī)模、社區(qū)治理能力、社會(huì)團(tuán)體、志愿者的專業(yè)化程度與職業(yè)操守、司法所、社區(qū)委員會(huì)對(duì)社區(qū)矯正的控制力等也是影響社區(qū)矯正效果的因素。在不同時(shí)空背景下這些因素進(jìn)行不同組合會(huì)導(dǎo)致這些參與主體做出不同行為選擇，從而最終影響社區(qū)矯正的效果。但是我們也必須清醒的認(rèn)識(shí)到，社區(qū)矯正小組的設(shè)置并沒(méi)有完全解決治理規(guī)模與治理能力之間的內(nèi)在緊張，而只是在一定程度上緩解和轉(zhuǎn)化的結(jié)果。在矯正過(guò)程中，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不僅需要組織各個(gè)參與主體參與社區(qū)矯正工作，厘清各主體的職責(zé)、理順彼此之間的關(guān)系，擬定、執(zhí)行矯正方案，收集、整理各個(gè)主體反饋的信息，適時(shí)調(diào)整、改進(jìn)矯正方案，從而推動(dòng)社區(qū)矯正工作的順利開(kāi)展。同時(shí)還要監(jiān)督各個(gè)主體在社區(qū)矯正活動(dòng)中的各種違法失職等行為，以便及時(shí)糾正這些行為，使其回歸社區(qū)矯正的正常軌道。最終形成各個(gè)主體在社區(qū)矯正工作中分工負(fù)責(zé)、相互配合的基本態(tài)勢(shì)?？梢?jiàn)，社區(qū)矯正小組的出現(xiàn)，在適當(dāng)?shù)胤謸?dān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的部分職責(zé)以緩解外在壓力的同時(shí)，相應(yīng)地也強(qiáng)化了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在整個(gè)社區(qū)矯正工作中的組織、動(dòng)員、協(xié)調(diào)、推動(dòng)、反饋與監(jiān)督的角色，以防止各個(gè)參與主體在社區(qū)矯正工作中出現(xiàn)失職問(wèn)題。當(dāng)各種動(dòng)態(tài)因素的交互影響持續(xù)加大時(shí)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)各個(gè)參與主體的管理與監(jiān)督也越發(fā)緊迫和頻繁。自身治理能力的有限性無(wú)法滿足這一要求時(shí)，內(nèi)部機(jī)構(gòu)隱性失控的局面將會(huì)出現(xiàn)，再次面臨“權(quán)力空轉(zhuǎn)”的困局。從這個(gè)角度講，社區(qū)矯正內(nèi)卷化的結(jié)果不是靜態(tài)的呈現(xiàn)，一般而言可能是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，即提升——固化——退化。這個(gè)過(guò)程與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和小組適應(yīng)外在環(huán)境的能力相對(duì)應(yīng)。

四、社區(qū)矯正內(nèi)卷化傾向的治理路徑

從上文的論述中我們可知，社區(qū)矯正內(nèi)卷化的根源在于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)自身能力與外在負(fù)荷之間存在的內(nèi)在張力。這種張力并沒(méi)有隨著機(jī)構(gòu)及其職能的增設(shè)而得以根本性的解決，而只是一定程度上的緩解與轉(zhuǎn)化。這一結(jié)果也成為進(jìn)一步維續(xù)和強(qiáng)化內(nèi)卷化的動(dòng)力。因此，要徹底解決社區(qū)矯正制度的內(nèi)卷化問(wèn)題，就必須從內(nèi)向型管控式向外向型多元共治模式轉(zhuǎn)變，而社會(huì)組織的參與是關(guān)鍵。因此，治理社區(qū)矯正制度內(nèi)卷化舉措就是扶持、幫助社會(huì)組織參與社會(huì)治理和社區(qū)矯正。具體包括以下幾個(gè)方面：

（一）進(jìn)一步完善社會(huì)組織相關(guān)法律法規(guī)，降低社會(huì)組織準(zhǔn)入門檻

根據(jù)2016年國(guó)務(wù)院修訂的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定，申請(qǐng)成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，由發(fā)起人向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記?？梢?jiàn)，我國(guó)的社會(huì)團(tuán)體管理實(shí)行雙重管理體制，即：每一個(gè)社會(huì)組織都需要一個(gè)“登記管理機(jī)關(guān)”和一個(gè)“業(yè)務(wù)主管單位”。這種制度安排雖然有利于政府管理，降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但并不利于民間社會(huì)組織的健康培育和持續(xù)發(fā)展。針對(duì)這一局限，在2013年國(guó)務(wù)院民政部開(kāi)始實(shí)行部分門類的社會(huì)組織直接登記的政策，并在全國(guó)逐步推行。這在很大程度上逐步解決了雙重管理制度的剛性所引起的民間社會(huì)組織的合法性困擾。然而對(duì)社會(huì)組織的主體資格的要求依然過(guò)高。根據(jù)2016年國(guó)務(wù)院修訂的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，關(guān)于社會(huì)團(tuán)體的主體資格需要符合以下幾個(gè)條件：（1）申請(qǐng)成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，由發(fā)起人向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。（2）有50個(gè)以上的個(gè)人會(huì)員或者30個(gè)以上的單位會(huì)員;個(gè)人會(huì)員、單位會(huì)員混合組成的，會(huì)員總數(shù)不得少于50個(gè)。（3）有規(guī)范的名稱和相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。（4）有固定的住所和與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的專職工作人員。（5）有合法的資產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)來(lái)源，全國(guó)性的社會(huì)團(tuán)體有10萬(wàn)元以上活動(dòng)資金，地方性的社會(huì)團(tuán)體和跨行政區(qū)域的社會(huì)團(tuán)體有3萬(wàn)元以上活動(dòng)資金等。其中除了業(yè)務(wù)主管單位的審批之外，對(duì)于會(huì)員人數(shù)以及資金等方面的要求，對(duì)于規(guī)模較小且數(shù)量眾多的社會(huì)組織，尤其是社區(qū)組織而言無(wú)法真正達(dá)到，從而不僅限制了社會(huì)組織的多樣性和專業(yè)化程度，而且也制約了社會(huì)組織，尤其是社區(qū)組織參與社區(qū)治理和社區(qū)矯正的深度與范圍。

（二）引導(dǎo)社會(huì)組織加強(qiáng)自身建設(shè)

公信力是社會(huì)組織的生命線，必須加強(qiáng)社會(huì)組織自身的建設(shè)。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會(huì)組織建立法人治理機(jī)構(gòu)，建立決策科學(xué)、執(zhí)行有力、監(jiān)督到位的運(yùn)作機(jī)制;確立完善的規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則，從而使組織在規(guī)范化、制度化的軌道上運(yùn)行;完善信息公開(kāi)、文檔管理、人員培訓(xùn)與任免、信用評(píng)估和獎(jiǎng)懲機(jī)制等制度，從而有效地接受社會(huì)監(jiān)督，提升自身的公信力。另外，建立和加強(qiáng)黨組織對(duì)社會(huì)組織在思想、組織等方面的有力領(lǐng)導(dǎo)，為社會(huì)組織發(fā)揮積極作用提供強(qiáng)有力的政治保障。

（三）加大對(duì)社會(huì)組織參與社區(qū)矯正的政策扶持力度

2016年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》關(guān)于社會(huì)團(tuán)體必須是法人的規(guī)定進(jìn)一步明確了社會(huì)組織不是黨政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)，而是通過(guò)在資金、人事、組織、職能、管理模式等方面與行政機(jī)關(guān)的脫離，實(shí)現(xiàn)自身的自主性和自治性。這表明，一方面政府積極推進(jìn)政社分開(kāi)，減少政府對(duì)社會(huì)組織具體活動(dòng)的干預(yù);另一方面通過(guò)規(guī)定社會(huì)組織組織自主、獨(dú)立運(yùn)作的平等法律地位以促進(jìn)社會(huì)組織間的良性競(jìng)爭(zhēng)，從而最大限度地激發(fā)社會(huì)組織參與社會(huì)活動(dòng)和事務(wù)的積極性、主動(dòng)性。然而，政社分開(kāi)并不意味著脫離政府的監(jiān)管與支持。相反，由于社會(huì)組織的非營(yíng)利性，除了政府通過(guò)政府購(gòu)買的形式支持社會(huì)組織開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)外，還需要政府出臺(tái)一系列配套政策給予社會(huì)組織在資金、人員、稅收等方面的扶持和優(yōu)惠，尤其在參與基層社區(qū)治理與矯正方面應(yīng)當(dāng)加大對(duì)專項(xiàng)項(xiàng)目、資金、場(chǎng)地等的支持力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，司法部.關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知[Z].2003.

[2]郭星華，李飛.制度移植與本土適應(yīng)——社區(qū)矯正本土化面臨的困境[J].中州學(xué)刊，2013，（8）：68.

[3]葛立剛.論我國(guó)社區(qū)矯正制度的理性構(gòu)建——基于對(duì)南京盤城街道社區(qū)矯正司法實(shí)踐情況的調(diào)研[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）：119-125.

[4]劉然.社會(huì)體制重構(gòu)過(guò)程中的諸要素[J].公共管理與政策評(píng)論，2016，（4）：88.

[5]周雪光.國(guó)家治理規(guī)模及其負(fù)荷成本的思考[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）：5-7.

[6]張妮.社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)法中的地位：現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].社會(huì)科學(xué)研究，2015，（6）：101.

[7]周大鳴，郭永平.譜系追溯與方法反思——以“內(nèi)卷化”為考察對(duì)象[J].世界民族研究，2014，（2）：9-11.

[8][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明譯. 南京：江蘇人民出版社，2003：50-51.

責(zé)任編輯? 杜福洲