廣西宋代永福窯瓷器科技分析

汪常明，何安益，陳 彪，周本源，姚政權(quán)

(1.廣西民族大學(xué) 科技考古實驗室，廣西 南寧 530006；2.廣西文物保護與考古研究所，廣西 南寧 530001；3.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 科技史與科技考古系，安徽 合肥 230026；4.北京科技大學(xué) 科技史與文化遺產(chǎn)研究院，北京 10083；5.安徽省文物考古研究所，安徽 合肥 230061)

0 引言

永福窯是廣西境內(nèi)著名的宋代青瓷窯址，其窯址位于廣西永福縣永福鎮(zhèn)方家寨窯田嶺一帶.永福窯窯址最早發(fā)現(xiàn)于1975年，被評為自治區(qū)級文物保護單位，1979年有過小規(guī)模的試掘.2010年1月至11月，自治區(qū)考古所對永福窯進行了搶救性發(fā)掘.[1]此次發(fā)掘的區(qū)域為宋代永福窯的核心部分，發(fā)掘面積近8000 m2，出土各類遺物80噸，出土瓷器10萬余件，是廣西地區(qū)陶瓷考古的一次重要發(fā)現(xiàn).出土瓷器釉色以青釉為主，兼有綠釉、銅紅釉、醬釉、黑釉、花釉等(圖1).器型有杯碗碟盤、瓶壺缸罐，還有燭臺、燈盞、鳥食罐、香爐、首飾盒、花鼓等.最常見的裝飾工藝有模仿耀州瓷而來的印花、刻花和劃花等工藝.永福窯的青釉瓷器有其獨特的地方風(fēng)格，翠綠釉為南方少見釉色之一，全色銅紅釉瓷更是當時世所罕有.

圖1 永福窯出土各種釉色瓷器

2010年永福窯址考古發(fā)掘出土了大量陶瓷器標本，為研究永福窯提供了豐富的資料.此前由于出土實物與文獻資料的缺乏，有關(guān)永福窯瓷器的科技研究非常少，郭演儀、陳堯成、張志剛等人分別對永福窯瓷器的胎、釉化學(xué)成分和微觀結(jié)構(gòu)進行了科學(xué)分析，[2-4]確認永福窯綠釉和紅釉為銅著色釉，具有重要意義.然而由于上述3項研究總共僅分析了8片瓷器樣品，數(shù)量十分有限，難以全面了解永福窯瓷器科學(xué)特征.2010年發(fā)掘以后，鄭琳等人對永福窯8塊瓷片進行了胎釉成分和微觀結(jié)構(gòu)分析.[5]總體而言，永福窯的科技研究還十分薄弱.

筆者以2010年永福窯新出土的67個樣品為研究對象，通過能量色散X射線熒光光譜分析方法(EDXRF)、X射線衍射(XRD)、熱膨脹法、顯微鏡分析等科技手段對永福窯出土瓷器的原料組成、物理性能、微觀結(jié)構(gòu)和燒成溫度進行分析研究.通過科技分析揭示永福窯時代與地域特征，本研究有利于進一步探討宋代廣西制瓷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平以及與外界技術(shù)和貿(mào)易交流關(guān)系，所取得的科學(xué)數(shù)據(jù)將進一步充實中國古陶瓷科學(xué)數(shù)據(jù)庫.

1 樣品選擇與實驗方案

1.1 樣品選擇

2012-2014年間對永福窯遺址開展了調(diào)查和取樣.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，窯田嶺Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三個區(qū)產(chǎn)品特征大體一致，Ⅲ區(qū)遺存最為豐富，出土大量精美的銅綠釉產(chǎn)品；塔腳Ⅳ、Ⅴ區(qū)產(chǎn)品風(fēng)格接近.根據(jù)出土樣品類型、釉色和燒制工藝對5個發(fā)掘區(qū)的樣品進行了取樣.此次取樣的永福窯樣品.瓷器有腰鼓、碟、盞、碗、盤等類型；窯具有墊餅、匣缽、印模；此外還取了作坊區(qū)的瓷土.瓷器除了正燒器外，也取了生燒器.釉色有醬釉、青黃釉、銅紅釉、天青釉、銅紅窯變釉、青白釉、翠青釉、青灰釉、墨綠釉、月白釉.其中青白釉器應(yīng)為非本地產(chǎn)品，亦取來做對比分析研究之用.此外還取了剝釉器、素?zé)?取樣時，充分考慮到樣品的代表性和多樣性.

實驗樣品共67個，均為2010年發(fā)掘出土樣品.實驗編號為CM1-CM66以及CM69.其中窯田嶺Ⅰ區(qū)樣品26個，Ⅱ區(qū)樣品14個，Ⅲ區(qū)樣品10個，塔腳Ⅳ區(qū)樣品5個，塔腳Ⅴ區(qū)樣品12個.通過對上述樣品分析，基本上可以達到對原料、工藝和技術(shù)水平進行初步了解的目的.

1.2 實驗方案

分析和獲取古陶瓷樣品的物理性能、瓷胎、瓷釉成分、物相與顯微結(jié)構(gòu)分析、燒成溫度分析等科學(xué)數(shù)據(jù).所采用的實驗方法如下：

(1)使用稱重法測吸水率、顯氣孔率、體積密度等;

(2)使用能量色散X射線熒光光譜法(EDXRF)測瓷胎和釉成分;

(3)使用X射線衍射法(XRD)測量瓷土的物相結(jié)構(gòu);

(4)使用熱膨脹法測量陶瓷燒成溫度.

2 結(jié)果與討論

2.1 物理性能分析

陶瓷的物理性能包括：硬度、色度、密度、氣孔率、吸水率等.在古陶瓷的研究中，密度、氣孔率和吸水率是經(jīng)常被測定的項目.體積密度是材料最基本的屬性之一，吸水率、氣孔率是材料結(jié)構(gòu)特征的標志.對古陶瓷而言，上述三項指標可以表征古陶瓷燒結(jié)的致密程度，間接反映了古人對陶瓷原料的認識和利用情況、窯爐燒制氣氛和溫度是否恰當以及其工藝水平.文章利用稱重法測量并計算了永福窯3個樣品的體積密度、顯氣孔率和吸水率，結(jié)果見表1.

表1 永福窯等桂林青瓷的體積密度、顯氣孔率及吸水率結(jié)果

從表1計算結(jié)果可知，上述3個樣品的體積密度為1.7363～2.3267 g.cm-3，密度最大值為永福窯Ⅱ區(qū)的翠青盞.顯氣孔率變化范圍為：1.33%～28.50%，吸水率的變化范圍為0.57%～16.41%.從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)看，這跟一些名瓷物理性能指標相似(如北方古代名窯邢、鞏、定窯數(shù)據(jù)[6])，但部分所測樣品的吸水率值偏高.這可能跟所測的這些樣品大都來自窯址的廢棄品有關(guān).一般而言，瓷窯遺址中的瓷器或周圍堆積都是當時燒制的殘次品或者窯址廢棄時留下的遺物，其質(zhì)量無法跟正品相比.從我們?nèi)拥那闆r來看，大多數(shù)樣品都是如此.這些樣品可能有一部分是屬于生燒或者過燒，這都會影響瓷器的吸水率和氣孔率等物理性能.從目前的數(shù)據(jù)來看，永福窯的體積密度、吸水率等物理性能較好，其中翠青盞的吸水率為0.57%，體積密度為2.3267 g.cm-3，無論是外觀還是科學(xué)數(shù)據(jù)都表明該器質(zhì)量較優(yōu)，屬于永福窯中的精品，可能代表了永福窯成熟穩(wěn)定期的瓷器質(zhì)量水準.

2.2 化學(xué)組成分析

化學(xué)組成的測定是古陶瓷科學(xué)研究的重要基礎(chǔ)之一，對陶瓷原材料的種類和來源、燒制工藝的研究有重要的作用. 本次實驗利用EDXRF測定了永福窯66個樣品的化學(xué)成分.根據(jù)瓷器樣品釉色特征，選取每個瓷片最具代表性的區(qū)域，有的瓷片有多種釉色，則取多個樣品.如CM34-1 為該瓷器的銅紅部分，CM34-2 為非銅紅部分.

分析儀器為EAGLE-Ⅲμ型能量色散型X射線探針(EDAX International Inc.公司,美國).側(cè)窗銠(Rh)靶40W光管,下照射式,掠射角65°,毛細管光學(xué)系統(tǒng)聚焦,照射在樣品上的光斑直徑為100 μm.樣品受激產(chǎn)生的X射線熒光以60°出射角射出,經(jīng)狹縫被Si(Li)探測器記錄.采用Al-Cu合金的Al Kα和Cu Kα峰標定能量刻度.其測試條件為:X光管電壓40 kV,管電流600 μA,死時間約30%,真空光路.測試成分時，樣品的胎、釉部分各測三個不同的點，結(jié)果取三個點的平均值.測試結(jié)果見表2.

表2 EDXRF測定的永福窯陶瓷胎釉成分表(各氧化物的成分為質(zhì)量百分比濃度% ，MnO、Rb2O、SrO、ZrO2 單位為ug/g)

續(xù)表2 EDXRF測定的永福窯陶瓷胎釉成分表(各氧化物的成分為質(zhì)量百分比濃度% ，MnO、Rb2O、SrO、ZrO2 單位為ug/g)

續(xù)表2 EDXRF測定的永福窯陶瓷胎釉成分表(各氧化物的成分為質(zhì)量百分比濃度% ，MnO、Rb2O、SrO、ZrO2 單位為ug/g)

備注：地層一欄中羅馬數(shù)字表示出土區(qū)域，帶圓圈的阿拉伯數(shù)字表示出土地層.H為灰坑

符號*表示未計算，—表示含量<0.1%，未列出.

2.2.1 瓷胎成分分析

在上述樣品中，由表2可見，瓷胎Al2O3含量大于20%的為8個樣品，占總樣品數(shù)的12.50%，絕大部分永福窯樣品胎含量低于20%.SiO2含量超過70%的樣品占總樣品數(shù)的60.32%.永福窯瓷胎中Al2O3和SiO2含量符合南方地區(qū)高硅低鋁特征.在著色元素中，F(xiàn)e2O3含量的平均值高達3.36%，說明所用原料中含F(xiàn)e較多，這應(yīng)是永福窯瓷器胎色幾乎都呈灰色或褐色的原因；此外TiO2含量的平均值為0.93%，跟同時期南方青瓷含鈦量相當；同時Mn含量較低，平均為580 ug/g.因此，在永福窯瓷胎中，主要著色元素是Fe.

CM9 是2010年永福窯出土的青白瓷小碗，從外觀上看，其胎色均勻、潔白純凈，無論是釉色、瓷胎以及制作工藝都與永福窯產(chǎn)品區(qū)別很大.根據(jù)EDXRF結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CM9的Al2O3含量為23.68%，比永福窯其他所有瓷器瓷胎Al2O3的含量都要高，SiO2含量為65.29%，小于此值的只有3個樣品.其Fe2O3含量為1.04%，TiO2含量為0.21%，都明顯低于永福窯其他所有樣品的Fe、Ti含量最小值，這也應(yīng)是它的胎色呈白色的原因.在微量元素中，CM9的MnO2含量為900 ug/g，大于所有永福窯瓷胎.Rb2O的含量為1170 ug/g，高出永福窯瓷胎最大值對應(yīng)含量3倍還多.ZrO2含量為200 ug/g，低于永福窯230 ug/g最小值.上述數(shù)據(jù)表明，無論是主、次量元素還是微量元素，CM9這個樣品都與永福窯其他瓷器具有明顯差別.說明該樣品所用原料與永福窯不一樣，非永福窯產(chǎn)品.

CM48為永福窯練泥池出土的瓷土，根據(jù)表2，其SiO2含量較低，為65.65%，接近瓷器瓷胎最小值，其他所有成分都在瓷胎變化范圍之內(nèi).故可以推斷，此瓷土樣品應(yīng)該就是生產(chǎn)永福窯瓷器的原料.其SiO2含量偏低，可能是因為該瓷土樣品還沒完全洗練好.

整體而言，2010年出土的五個區(qū)域瓷器原料SiO2、Al2O3化學(xué)組成大同小異.說明永福窯在不同時期，瓷胎所用原料大體相同，應(yīng)該來自于一個相對固定的產(chǎn)區(qū).但具體不同區(qū)域和窯口所用的原料又有一定的差別，造成這種差別的原因可能是因為其相對固定的大區(qū)域中的不同地點、不同深度的原料之間的化學(xué)組成存在小的差別，而當時不同時期的窯口分別利用了這些不同地點、不同深度的原料.但必須指出的是，此次各區(qū)域和地層所取樣品數(shù)量并不一致，有些地層樣品過少，要更好地了解各個時期、各個區(qū)域不同窯口原料產(chǎn)地問題，除了要分析更多有代表性樣品之外，可以結(jié)合采用微量元素分析.

2.2.2 永福窯瓷釉成分分析

據(jù)表2瓷釉成分數(shù)據(jù)，永福窯瓷釉Al2O3含量整體偏低，變化范圍也較大，為5.32%～21.80%，平均值為9.25%；SiO2含量平均值為65.40%，比較符合南方青瓷釉的特點.一般來說，傳統(tǒng)的青瓷釉中最主要的助熔劑氧化物為CaO和K2O.在南方青瓷釉中，K2O主要以瓷石為原料引入，北方青瓷釉中則常以長石引入，當然用草木灰也會引入一定量的K2O.[7]149釉中的CaO主要是由草木灰或釉灰提供,釉灰是草木灰與石灰石的共同煅燒物.南宋以前的高溫釉大部分都是石灰釉，它們是用瓷石(北方用黏土)加草木灰或者釉灰配制而成，由于草木灰或釉灰用量較多，故CaO含量相對較高，而K2O、Na2O含量相對較低；南宋以后出現(xiàn)石灰-堿釉，增加了瓷石的用量而減少了釉灰用量，故CaO大大降低而K2O、Na2O含量大大提高.[8]

石灰釉的主要特點是高溫粘度較小,易于流釉,因此它們在外表上一般都顯得釉層薄,透明度較高.與此相比,石灰-堿釉的高溫黏度較大,不易流釉,因此通過多次上釉,可使釉層厚度達到1 mm以上,比普通瓷釉要厚好幾倍.[9]此次測量的永福窯CaO含量為1.03%～20.58%，平均值為15.52%，很明顯該窯釉料屬于鈣釉.永福窯瓷釉相對較薄，顯微分析顯示，最厚不超過0.3 mm，薄的小于0.1 mm，因此很少見有流釉現(xiàn)象.釉中MgO、 K2O含量低于瓷胎含量，很顯然，釉料中沒有添加含K2O的物質(zhì).

青釉中青色的主要著色氧化物為FeO和Fe2O3，兩者的比例決定著釉的青、黃色調(diào)的深淺.鐵是一種變價元素,不同的價態(tài)產(chǎn)生不同的色調(diào),如果它在釉的微觀結(jié)構(gòu)中以Fe3+形式存在,則呈淡黃色,如以Fe2+形式存在,則呈青綠色.一般情況下,這兩種價態(tài)的鐵,都同時存在,但二者的比值(通常叫作“還原比值”)在不同的氧化、還原條件下差別很大,從而出現(xiàn)一系列不同的色調(diào).Fe2+和Fe3+的比例主要受燒成氣氛和溫度的影響，并與鐵的濃度范圍、助熔劑的種類和數(shù)量以及釉層厚度都有十分密切關(guān)系.[9]分析表明，永福窯瓷釉中Fe含量變化范圍較寬，為0.90%～8.49%，平均值為2.84%.這與該窯有多種釉色瓷器有關(guān).釉中Ti、Mn含量較低(分別為0.41%～0.97%，550～2670 ug/g)，因此青釉中主要著色元素為Fe元素.但相對于胎體而言，釉中Mn含量平均值高出一個數(shù)量級.因此，在釉料制作中可能添加了含Mn的成分.

為了進一步比較著色元素的含量，同時排除釉中添加CaO等助熔劑帶來的影響，繪制了不同釉色樣品(分青黃、青灰、醬油、天青、翠青、墨綠、銅紅、月白、青白依次排列，間隔點標明釉色)著色元素(Fe2O3+TiO2)含量相對于SiO2含量的柱狀圖(圖2).

從圖2可以看出， 除了少量樣品之外，青黃釉瓷器胎、釉著色元素含量較為接近，且胎中著色元素含量稍高.南方諸省多產(chǎn)瓷石，一般風(fēng)化程度高的瓷石常用來制胎，而風(fēng)化程度差的常用來制釉果，[7]294再配以釉灰，即可成釉料.由此可見，青黃釉中并沒有添加著色元素，而且有可能釉料經(jīng)過淘洗之后，其中著色元素含量反而稍稍有所降低.青灰釉的情況和青黃釉類似.而且，青黃釉和青灰釉中著色元素含量大體相當，因此青黃釉和青灰釉很可能是由于燒成氣氛的不同形成的，在燒制過程中，青灰釉的燒制氣氛中還原氣氛更濃，而青黃釉的燒制氣氛中氧化氣氛更濃，青灰釉中的Fe2+要多于青黃釉，F(xiàn)e3+少于青黃釉.

醬釉情況則完全不同，其釉中著色元素含量明顯高于胎，且遠高于其他種類釉色瓷器.因此，可以推斷醬釉中釉料明顯添加了Fe(釉中Ti平均含量低于胎)元素.醬釉的形成顯然不是簡單的由于燒成氣氛造成的，而主要是人為添加著色元素造成的.鐵的來源應(yīng)該是當?shù)厮a(chǎn)的鐵礦.南宋周去非《嶺外代答》記載：“靜江腰鼓最有聲腔，……鼓面鐵圈，出古縣(在今永福境內(nèi)，與永福窯相距不遠)，其地產(chǎn)佳鐵，鐵工善鍛……” 說明當時永福窯附近有易于利用的鐵礦資源.

3個天青釉瓷器樣品(CM12、CM13、CM15)皆有窯變現(xiàn)象，窯變通常是因為燒制氣氛等各種不同原因形成，所謂“入窯一色，出窯萬彩”，往往是無法預(yù)料和控制的.由圖2可知，這3個瓷器的胎釉著色元素含量也差別極大，CM12樣品胎中著色元素含量非常高，但其釉中著色含量卻相當?shù)?CM13胎比釉中著色元素含量明顯要高，CM15則和CM13相反.這3個窯變樣品中的顯色元素含量完全不同，無規(guī)律可循，恰好符合千變?nèi)f化的窯變特征.

翠青、墨綠、銅紅釉樣品著色元素(這里指Fe和Ti)含量組成相似.除了個別樣品之外，絕大部分樣品釉中著色元素含量要低于胎，三者釉中著色元素含量也相當，但釉中的著色元素含量比青黃釉、青灰釉和醬釉明顯要低，可見，在制作銅紅、銅綠釉時，釉的原料與其他顏色釉料是有區(qū)別的.根據(jù)數(shù)據(jù)可以推斷，翠青、墨綠、銅紅釉可能在釉料制作時是一個品種，其原料是相同的.之所以出現(xiàn)不同顏色，可能原因有二，一是添加顯色元素銅的量沒有嚴格控制，二是燒制氣溫的控制問題.這兩者實際上都是非常難以控制的，因為無論是銅的含量還是燒制氣氛，只要稍稍發(fā)生變化，所得到的瓷器顏色就大不相同.結(jié)合出土情況推斷，永福窯原本是想要生產(chǎn)銅綠釉，銅紅釉極有可能是一種窯工認為燒制失敗的窯變產(chǎn)品.

月白釉胎釉中著色元素含量與部分翠青釉接近，但其釉中著色元素含量明顯低于胎，這是其顯示出月白色的重要原因，與翠青釉最大的區(qū)別就是其不含銅元素.

青白釉瓷CM9其胎釉著色元素含量均明顯低于永福窯其他各樣品，且胎釉中著色元素含量相近，從其胎釉中著色元素含量來看，與永福窯瓷器具有明顯差別.

圖2 著色元素含量柱狀圖

實驗對部分不同釉色瓷器的胎和釉進行了磷(P)成分分析.根據(jù)表2，永福窯瓷胎中P2O5含量較低，都在0.5%以下，瓷釉的P2O5含量普通高于胎中含量.變化范圍為0.32%～2.67%，大部分高于1%，最高者達2.67%.說明釉中有意添加了草木灰或者含磷的釉灰.按照古代傳統(tǒng)制釉中的磷的來源可能是使用草木灰,但要滿足釉中較高的P2O5含量,則需使用草木灰的比例要相當大.譬如假設(shè)草木灰中含5% P2O5的話,則需配入釉中40%的草木灰才能滿足釉中含P2O5為2%的數(shù)值.因此在古代配制青釉中也許引入過動物性鈣質(zhì)原料,如骨灰等，在引入磷的同時，也引入鈣.[3]根據(jù)表2中P、Ca含量數(shù)據(jù)作圖3，發(fā)現(xiàn)隨著釉中P含量的增加，其中Ca含量也表現(xiàn)出增加的趨勢.說明永福窯中P、Ca兩元素來源可能來自某一種同時含有這兩種元素的釉料.這種釉料可能不是草木灰(或不僅僅是草木灰)，有可能是前面提到的動物性鈣質(zhì)原料,如骨灰等.磷雖不是著色元素,可是由于它的存在,在一定條件下,會使釉層中產(chǎn)生液相分離現(xiàn)象,即兩種不同成分的玻璃相互不相溶,其中一種黏度較大的玻璃相形成微小液滴狀懸浮在另一個黏度較小的玻璃相中.這種現(xiàn)象的存在會使釉層表面出現(xiàn)各種獨特的藝術(shù)形象,如唐代河南郟縣黃道窯所燒制的黑白花釉,宋代天目釉中的玳瑁斑和兔毫紋以及宋代鈞窯所燒制的呈現(xiàn)藍色乳光的月白釉和天青釉等，[9]文章所測樣品中P含量最高的兩個樣品正是月白釉大碗CM57和天青窯變釉盞CM8，因此，這種磷的有意識和針對性的加入，極有可能是為了達到這種乳光效果.

圖3 永福窯瓷釉中P和Ca百分含量變化圖

永福窯出土了大量的綠釉和銅紅釉產(chǎn)品，分析表明，這些樣品釉中都含有銅.銅著色顏色釉瓷器的出現(xiàn)是陶瓷史上的重大事件，宋元時期是銅紅釉發(fā)展史研究中的關(guān)鍵一環(huán).廣西永福窯是繼唐代長沙窯以來最重要的生產(chǎn)全色銅紅釉的宋代瓷窯.文章分析60件帶釉的永福窯瓷器中，釉中含銅的竟達24件之多(占比40%)，汪常明、何安益對永福窯銅著色釉進行了專門分析，認為綠釉瓷是永福窯主燒產(chǎn)品之一，銅紅釉及其他含銅釉器應(yīng)該是在生產(chǎn)銅綠釉時所得到的窯變產(chǎn)物，并非有意生產(chǎn).銅含量是造成銅紅釉和銅綠釉的重要原因之一，永福窯雖然已經(jīng)具備了燒制高質(zhì)量銅紅釉的一定條件，但技術(shù)上還不成熟.[10]

2.3 永福窯瓷土的XRD分析

2010年出土瓷胎CM48號樣品用TTR-III型XRD儀進行分析,結(jié)果見圖4.瓷土中主要含有α石英相、高嶺石、長石類礦物以及云母類物質(zhì).由此可見，永福窯制瓷原料主要是以含石英、長石以及云母類礦物的黏土組成.

圖4 永福窯瓷土CM48 XRD圖譜

2.4 燒成溫度分析

本次實驗測試14個永福窯樣品的燒成溫度，包括不同釉色瓷器、測試火候的火照、制作器物紋飾的印模以及生燒器蓋.DIL分析在中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)理化測試中心熱膨脹分析中心進行，測試儀器為德國耐馳DIL 402C熱膨脹儀，數(shù)據(jù)處理使用儀器配備的軟件 Netzsch Proteus-Thermal Analysis. 升溫速率為 5 ℃/min.樣品支架為Al2O3.測試氣氛為氮氣.本研究所測得燒成溫度最終值根據(jù)文獻[11]所載方法確定.得到的各樣品測得燒成溫度結(jié)果見表3.

由表3可知，永福窯瓷器燒成溫度總體較低，變化范圍在899.9 ℃～1231.5 ℃之間，平均溫度為1041.3 ℃(不計印模和可能外來的瓷器CM9)，絕大部分瓷器燒成溫度低于1100 ℃，燒成溫度在1100 ℃～1200 ℃之間的只有兩個：一個是天青窯變釉大碗CM13，該器從外觀來看，質(zhì)量較好；另外一個是CM60，溫度為1132.3 ℃，該器是一個過燒器蓋，胎色發(fā)青，口沿因為過燒已經(jīng)變形.最高溫為醬釉腰鼓殘片CM69(圖5)，燒成溫度為1231.5 ℃，遠高于其他永福窯瓷器，根據(jù)顯微結(jié)構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)該樣品胎體中間有較大的裂縫，釉面嚴重裂開，可見明顯裂縫，推斷該瓷器為過燒樣品，不能代表永福窯正常燒成溫度.燒成溫度最低的CM4青黃釉大碟，只有899.9 ℃.該器胎為土灰色,應(yīng)屬于生燒器.印模CM11的燒成溫度為936.1 ℃，作為加工工具的印模，實際上是一個陶器，從外面可以看出其生燒狀態(tài).此外，幾個帶銅紅斑的瓷器CM7、CM8、CM34溫度分別為976.7 ℃、1022.7 ℃和988.0 ℃,都在1000 ℃左右，低于永福窯瓷器燒成溫度平均值，屬于低溫器.說明銅紅釉斑的形成可能跟較低的燒制溫度有一定關(guān)系.外來瓷器青白瓷小碗CM9燒成溫度為1099.6 ℃，高于絕大多數(shù)永福窯瓷器.總體而言，永福窯瓷器燒成溫度偏低，燒成溫度跟樣品出土區(qū)域和地層年代關(guān)系看不出明顯規(guī)律.

表3 永福窯瓷器燒成溫度

備注：地層一欄中羅馬數(shù)字表示出土區(qū)域，帶圓圈的阿拉伯數(shù)字表示出土地層，H為灰坑.

3 總結(jié)

永福窯是廣西宋代最具代表性青瓷窯址.2010年的科學(xué)發(fā)掘為世人了解永福窯提供重要資料.文章通過多種科技手段對永福窯出土的瓷器、窯具和瓷土進行了分析，初步結(jié)論如下：

(1)永福窯瓷器吸水率差別較大，跟所測樣品為廢棄品有關(guān).其中翠青盞的吸水率僅為0.57%，體積密度達到了2.33 g/m3，質(zhì)量較好，表明翠青釉應(yīng)屬于永福窯精品.

(2)永福窯瓷胎成分具有南方瓷土典型高硅低鋁特征，瓷釉屬于鈣質(zhì)釉.

(3)Fe是永福窯瓷青釉中的主要著色元素，永福窯釉中Fe含量變化范圍較寬，為0.90%～8.49%，是永福窯產(chǎn)生多種釉色瓷器的原因之一.

(4)永福窯綠釉、紅釉的都是銅著色釉，且綠釉的平均銅含量高于紅釉，說明銅含量是造成銅紅釉和銅綠釉的重要原因之一.

(5)永福窯瓷胎原料可能是由含石英、長石以及云母類礦物的黏土組成.

(6)永福窯瓷器平均燒成溫度為1041.3 ℃，燒制溫度較低，銅紅器的燒成溫度低于平均值，銅紅器的出現(xiàn)可能跟較低燒制溫度有一定關(guān)系.

致謝：本文在田野調(diào)查、取樣和實驗分析分別得到了廣西考古研究所黃槐武研究員、永福縣文管所全建蘭所長、張進蘭女士、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)金正耀教授、安徽省考古研究所徐靖先生以及西藏民族大學(xué)陳強強博士等人的幫助，在此一并表示感謝.