唐代“始有意為小說(shuō)”辨析

王平

摘要：從唐代小說(shuō)家的序跋可以看出，唐代志怪、雜錄體的小說(shuō)尚未擺脫傳統(tǒng)的小說(shuō)觀念，仍然視小說(shuō)為實(shí)錄，其主要功能是“補(bǔ)正史之闕”。從唐傳奇作者在作品中的表白則可看出，部分唐傳奇作品雖然已顯示出某些現(xiàn)代小說(shuō)的因素，但其作者仍未擺脫傳統(tǒng)小說(shuō)觀的影響，還未完全進(jìn)入“有意為小說(shuō)”的境界。因此，唐傳奇小說(shuō)的一個(gè)突出特點(diǎn)便是虛實(shí)相生、真幻結(jié)合，這一特點(diǎn)在后來(lái)的小說(shuō)中得到了延續(xù)和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：唐代;有意為小說(shuō);辨析

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.41? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、問(wèn)題的提出

魯迅先生《中國(guó)小說(shuō)史略》第八篇“唐之傳奇文（上）”開(kāi)頭有一段非常著名的論斷：“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)。” [1]39這一論斷廣為學(xué)界所接受，但細(xì)細(xì)推敲，其中包含許多疑點(diǎn)需要認(rèn)真辨析。

首先要辨明的是魯迅先生所謂“有意為小說(shuō)”之“小說(shuō)”概念。顯然，魯迅先生所說(shuō)小說(shuō)，是現(xiàn)代意義上的小說(shuō)，正如魯迅先生所言，“即意識(shí)之創(chuàng)造”。早在魯迅先生之前，宋明兩代也有學(xué)者發(fā)表過(guò)類(lèi)似觀點(diǎn)。如宋人洪邁說(shuō)：“唐人小說(shuō)，不可不熟，小小情事，凄惋欲絕，洵有神遇而不自知者，與詩(shī)律可稱(chēng)一代之奇?！?[2]1明人胡應(yīng)麟說(shuō);“變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語(yǔ)。至唐人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端?！?[3]371洪邁推崇的是“凄惋欲絕，洵有神遇而不自知者”;胡應(yīng)麟看重的是“作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端”。似乎胡應(yīng)麟所說(shuō)更接近于現(xiàn)代意義上的小說(shuō)觀。

其次需要辨明，既然唐之前的小說(shuō)家不是有意為小說(shuō)，那么，他們是出于何種動(dòng)機(jī)而編撰小說(shuō)，他們所編撰的小說(shuō)又何以稱(chēng)得上是小說(shuō)。魯迅先生似乎早已考慮到人們會(huì)有此種問(wèn)題產(chǎn)生，于是在《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中說(shuō)道：“至于《漢書(shū)》《藝文志》上說(shuō)：‘小說(shuō)者，街談巷語(yǔ)之說(shuō)也。這才近似現(xiàn)在的所謂小說(shuō)了，但也不過(guò)古時(shí)稗官采集一般小民所談的小話，借以考察國(guó)之民情，民俗而已，并無(wú)現(xiàn)在所謂小說(shuō)之價(jià)值?！?[1]194漢人所說(shuō)的小說(shuō)近似現(xiàn)代小說(shuō)，其目的在于考察民情、民俗，而非文學(xué)之價(jià)值。魏晉六朝時(shí)的小說(shuō)有了變化，魯迅先生指出：“須知六朝人之志怪，卻大抵一如今日之記新聞，在當(dāng)時(shí)并非有意做小說(shuō)?！?[1]198現(xiàn)在可以補(bǔ)充的是，這些志怪具備了某些許多小說(shuō)的因素，因此我們稱(chēng)之為小說(shuō)，但其撰述的目的卻是為了“明神道之不誣”。魯迅先生又說(shuō)：“六朝人并非有意作小說(shuō)，因?yàn)樗麄兛垂硎潞腿耸?，是一樣的，統(tǒng)當(dāng)做事實(shí);所以《舊唐書(shū)》《藝文志》，把那種志怪的書(shū)，并不放在小說(shuō)里，而歸入歷史的傳記一類(lèi)，一直到了宋歐陽(yáng)修才把它歸到小說(shuō)里。可是志人底一部，在六朝時(shí)看得比志怪底一部更重要，因?yàn)檫@和成名很有關(guān)系?！?[1]200當(dāng)做事實(shí)，所以注重的是其真實(shí)性，是其歷史價(jià)值。志人小說(shuō)雖然同樣具有了某些現(xiàn)代小說(shuō)的因素，但是為想成名者而編撰，所以也非有意為小說(shuō)。

再次，由于魯迅先生的評(píng)價(jià)，便給人們?cè)斐梢环N印象，似乎每一篇唐代小說(shuō)都達(dá)到了這種水準(zhǔn)，唐代每一位小說(shuō)家都在有意為小說(shuō)，但實(shí)際情形卻遠(yuǎn)非如此。總體來(lái)說(shuō)，唐代小說(shuō)在很大程度上依然沿襲著六朝小說(shuō)的余風(fēng)流緒;只有個(gè)別作品逸出六朝小說(shuō)的樊籬，遂有“傳奇”之作。但即使這些所謂的傳奇小說(shuō)作者，也并非完全是“有意為小說(shuō)”，證據(jù)很多，本文僅以唐人所作小說(shuō)序跋為中心予以辨析。

明人胡應(yīng)麟將小說(shuō)區(qū)分為志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規(guī)等六種類(lèi)型，他說(shuō)：

小說(shuō)家一類(lèi)又自分?jǐn)?shù)種：一曰志怪，《搜神》《述異》《宣室》《酉陽(yáng)》之類(lèi)是也;一曰傳奇，《飛燕》《太真》《崔鶯》《霍玉》之類(lèi)是也;一曰雜錄，《世說(shuō)》《語(yǔ)林》《瑣言》《因話》之類(lèi)是也;一曰叢談，《容齋》《夢(mèng)溪》《東谷》《道山》之類(lèi)是也;一曰辨訂，《鼠璞》《雞肋》《資暇》《辨疑》之類(lèi)是也;一曰箴規(guī)，《家訓(xùn)》《世范》《勸善》《省心》之類(lèi)是也。談叢、雜錄二類(lèi)最易相紊，又往往兼有四家，而四家類(lèi)多獨(dú)行，不可摻入二類(lèi)者。至于志怪、傳奇，尤易出入，或一書(shū)之中，二事并載;一事之內(nèi)，兩端具存，姑舉其重而已。小說(shuō)，子書(shū)流也，然談?wù)f理道或近于經(jīng)，又有類(lèi)注疏者;紀(jì)述事跡或通于史，又有類(lèi)志傳者。他如孟棨《本事》、盧環(huán)《抒情》，例以詩(shī)話、文評(píng)，附見(jiàn)集類(lèi)，究其體制，實(shí)小說(shuō)者流也。至于子類(lèi)雜家，尤相出入。鄭氏謂古今書(shū)家所不能分有九，而不知最易混淆者小說(shuō)也。[3]282-283

胡應(yīng)麟認(rèn)為唐代張讀的《宣室志》、段成式的《酉陽(yáng)雜俎》與《搜神記》同屬“志怪”;唐傳奇的代表作《鶯鶯傳》《霍小玉傳》與《趙飛燕傳》同屬傳奇;唐代趙璘的《因話錄》與《世說(shuō)新語(yǔ)》同為“雜錄”。認(rèn)真辨析上述三種類(lèi)型唐代小說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)“有意為小說(shuō)”者僅是個(gè)別現(xiàn)象而已。

二、志怪體小說(shuō)與“實(shí)錄”小說(shuō)觀

受佛道二教影響，承襲六朝志怪傳統(tǒng)，仍以神仙道化、幽冥感通、靈怪變異、宿命因果為主要內(nèi)容的唐代小說(shuō)，為數(shù)甚多。盡管其中某些篇章敘述較婉轉(zhuǎn)，文詞也較華艷，但它們與六朝志怪還難以說(shuō)有本質(zhì)的區(qū)別。與六朝志怪相比，唐代志怪小說(shuō)的篇幅一般都比較長(zhǎng)，如《宣室志》《玄怪錄》等;也有與六朝志怪相似、篇幅較短小者如《獨(dú)異志》等。篇幅較長(zhǎng)者自然故事比較曲折，交代比較詳盡，但究其內(nèi)容仍與六朝志怪一脈相承，宗教意識(shí)有增無(wú)減，且更趨明確。

《博異志》，《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄，所記多怪異。作者谷神子自序云：“夫習(xí)讖譚妖，其來(lái)久矣。非博聞強(qiáng)識(shí)，何以知之。然須抄錄見(jiàn)知，雌黃事類(lèi)。語(yǔ)其虛，則源流俱在;定其實(shí)，則姓氏罔差。既悟英彥之討論，亦是賓朋之節(jié)奏，若纂集克備，即應(yīng)對(duì)如流。余放志西齋，從宦北闕。因?qū)ね?，輒議編題，類(lèi)成一卷。非徒但資笑語(yǔ)，抑亦粗顯箴規(guī)。或冀逆耳之辭，稍獲周身之誡。只同求己，何必標(biāo)名。是稱(chēng)谷神子。” [4]550-551作者谷神子強(qiáng)調(diào)了志怪小說(shuō)內(nèi)容的真實(shí)性，認(rèn)為“源流俱在”“姓氏罔差”，不僅可以作為談資，而且能夠“粗顯箴規(guī)”，警戒世人。

《前定錄》，《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄，所記皆前定之事。作者鍾輅自序云：“太和中，讎書(shū)春閣，秩散多暇，時(shí)得從乎博聞君子，徵其異說(shuō)，每及前定之事，未嘗不復(fù)本末，提筆記錄。日月稍久，漸盈筐篋，因而編次曰《前定錄》。庶達(dá)識(shí)之士，知其不誣，而奔競(jìng)之徒，亦足以自警云耳?！?[4]553不難看出，鍾輅對(duì)志怪小說(shuō)的認(rèn)識(shí)與谷神子完全一致，“達(dá)識(shí)之士，知其不誣，而奔競(jìng)之徒，亦足以自警”，表明了志怪小說(shuō)的內(nèi)容并非虛誣，其功能則可以令奔競(jìng)之徒自警。

《獨(dú)異志》，《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄，所記多為奇聞異事。作者李冗自序云：“《獨(dú)異志》者，記世事之獨(dú)異也。自開(kāi)辟以來(lái)迄于今世之經(jīng)籍□□耳目可見(jiàn)可聞，神仙鬼怪，并所摭錄。……愿?jìng)鞑┻_(dá)，所貴解顏耳。” [4]560《四庫(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為《獨(dú)異志》“雜錄古事，亦及唐代瑣聞，大抵語(yǔ)怪者居多”。[5]1227作者矚目于所記世事的“獨(dú)異”性，以顯示博達(dá)的見(jiàn)聞，可供人們歡娛解顏。

《劇談錄》，《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄，多記唐代神怪之事。作者康駢自序云：“駢咸通中始隨鄉(xiāng)賦，以薄伎貢于春官，爰及竊名，殆將一紀(jì)。其間退黜羈寓，旅乎秦甸洛師，新見(jiàn)異聞，常思記述;或得史官殘事，聚于竹素之間，進(jìn)趨不遑，未暇編綴。及寇犯天邑，挈歸漁樵，屬江表亂離，亡逸都盡。景福、乾寧之際，耦耕于池陽(yáng)山中，閉關(guān)云林，罕值三益，而又環(huán)堵之內(nèi)，闕于墳典，思欲敘他日之游談，跡先王之軌范，不可得矣。然則平昔之道，本為于文，既未能立匡世之功名，又安得舍窮愁之翰墨？因想時(shí)經(jīng)喪亂，代隔中興，人事變更，邈同千載，寂寥堙沒(méi)，知者漸稀。是以耘耨之馀，粗成前志，所記亦多遺漏，非詳悉者不復(fù)敘焉。分為二編，目之曰《劇談錄》。文義既拙，復(fù)無(wú)雕麗之詞，亦觀小說(shuō)家流，聊以傳諸好事者?！?[4]565-566素材來(lái)源于“新見(jiàn)異聞”、“史官殘事”，可見(jiàn)亦非有意虛構(gòu)成篇。

《廣異記》，二十卷，戴孚撰。唐宋以來(lái)史志皆不錄。唐顧況序云：

予欲觀天人之際，變化之兆，吉兇之源，圣有不知，神有不測(cè)，其有千元，氣汨五行，圣人所以示怪力亂神、禮樂(lè)刑政，著明圣道以糾之，故許氏之說(shuō)天文垂象，蓋以示人也。古文‘示字，如今文‘不字，儒有不本其意，云‘子不語(yǔ)，此大破格言，非觀象設(shè)教之本也。大鈞播氣，不滯一方。梼杌為黃熊，彭生為大豸;萇弘為碧，舒女為泉。牛哀為虎，黃母為黿（一作鱉）;君子為猿鵠，小人為蟲(chóng)沙。武都婦人化為男，成都男子化為女。周娥殉墓，十載卻活;羸諜（一作姬）暴市，六日而蘇;蜀帝之魂曰杜鵑，炎帝之女曰精衛(wèi)。洪荒窈窕，莫可紀(jì)極。古者青烏之相冢墓，白澤之窮神奸;舜之命夔以和神，湯之問(wèn)革以語(yǔ)怪。音聞魯壁，形鏤夏鼎，玉牒石記，五圖九籥，說(shuō)者紛然。故漢文帝召賈誼問(wèn)鬼神之事，夜半前席。志怪之士劉子政之《列仙》，葛稚川之《神仙》，王子年制《拾遺》，東方朔之《神異》，張茂先之《博物》，郭子潢（一作橫）之《洞冥》，顏黃門(mén)之《稽圣》，侯君素之《精（一作旌）異》;其中神奧，顧君《真誥》，周氏之《冥通》。而《異苑》《搜神》《山?！分?jīng)，《幽冥》之錄，襄陽(yáng)之《耆舊》，楚國(guó)之《先賢》，《風(fēng)俗》所通，《歲時(shí)》所記，吳興陽(yáng)羨，南越西京，注引古今，辭標(biāo)淮海。裴松之、盛弘之、陸道瞻等，諸家之說(shuō)，蔓延無(wú)窮。國(guó)朝《燕梁四公傳》，唐臨《冥報(bào)記》，王度《古鏡記》，孔慎言《神怪志》，趙自勤《定命錄》。至如李庾成、張孝舉之徒，互相傳說(shuō)。譙郡戴君孚，幽頤最深，安道之胤，若思之后，邈為晉仆射，逵為吳隱士，世濟(jì)文雅，不隕其名。至德初，天下肇亂，況始與同登一科。君自校書(shū)，終饒州錄事參軍，時(shí)年五十七。有文集二十卷，此書(shū)二十卷，用紙一千幅，蓋十余萬(wàn)言。雖景命不融，而鏗鏘之韻固可以輔于神明矣。[4]75-76

顧況乃中唐著名文人，相傳白居易應(yīng)舉曾蒙其延譽(yù)。從此序可以看出，顧況對(duì)志怪小說(shuō)不僅熟悉，而且非常重視。他認(rèn)為，通過(guò)志怪小說(shuō)可以“觀天人之際，變化之兆，吉兇之源”。他批評(píng)了“不語(yǔ)怪力亂神”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，指出“圣有不知，神有不測(cè)，其有千元，氣汨五行，圣人所以示怪力亂神、禮樂(lè)刑政，著明圣道以糾之，故許氏之說(shuō)天文垂象，蓋以示人也”。他列舉了大量的神怪之事及志怪小說(shuō)，認(rèn)為包括唐代的《古鏡記》《神怪志》《定命錄》及《廣異記》都“可以輔于神明”。

《玄怪錄》，牛僧儒撰，明人高儒稱(chēng)《幽（玄）怪錄》“載隋、唐神奇鬼異之事，各據(jù)聞見(jiàn)出處，起信于人。凡四十四事” [6]116。看來(lái)，后人也認(rèn)為志怪小說(shuō)的內(nèi)容有根據(jù)、有出處，能夠“起信于人”。

其中段成式或許是一例外，他所撰《酉陽(yáng)雜俎》，《新唐書(shū)·藝文志》著錄為小說(shuō)家類(lèi)，所記多怪異之事。段成式自序云：“夫《易》象一車(chē)之言，近于怪也;詩(shī)人南箕之奧，近乎戲也。固服縫掖者，肆筆之馀，及怪及戲，無(wú)侵于儒。無(wú)若詩(shī)書(shū)之味大羹，史為折俎，子為醯醢。炙鸮羞鱉，豈容下箸乎！固役而不恥者，抑志怪小說(shuō)之書(shū)也?！?[4]301段成式坦言自己所撰《酉陽(yáng)雜俎》“近于怪”、“近于戲”，與史書(shū)及諸子不同，其目的也就不完全是“補(bǔ)史之闕”了。但事實(shí)上《酉陽(yáng)雜俎》的不少記述確實(shí)可以補(bǔ)充史書(shū)的遺缺，這也是許多志怪小說(shuō)的共同特點(diǎn)。

三、“雜錄體”小說(shuō)與“補(bǔ)正史之闕”小說(shuō)觀

唐代“雜錄體”小說(shuō)數(shù)量頗多，對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定歷來(lái)并不一致?！洞筇剖勒f(shuō)新語(yǔ)》，劉肅撰，歐陽(yáng)修等《新唐書(shū)·藝文志》史部雜史類(lèi)著錄，可見(jiàn)宋人視其為雜史，而非小說(shuō)?！端膸?kù)全書(shū)》始入小說(shuō)家類(lèi)。作者劉肅《大唐世說(shuō)新語(yǔ)序》云：“傳稱(chēng)左史記言，《尚書(shū)》是也;右史記事，《春秋》是也。洎唐虞氏作，木火遞興，雖戢干戈，質(zhì)文或異。而九丘八索，祖述莫殊。宣父刪落其繁蕪，丘明捃拾其疑闕，馬遷創(chuàng)變古體，班氏遂業(yè)前書(shū)。編集既多，省覽為殆，則擬虞卿、陸賈之作，袁宏、荀氏之錄，雖為小學(xué)，抑亦可觀，爾來(lái)記注不乏于代矣。圣唐御寓，載幾二百，聲明文物，至化玄風(fēng)，卓爾于百王，輝映于前古。肅不揆庸淺，輒為纂述，備書(shū)微婉，恐貽床屋之尤;全采風(fēng)謠，懼招流俗之說(shuō)。今起自國(guó)初，迄于大歷，事關(guān)政教，言涉文詞，道可師模，志將存古?！?[4]281-282作者本人將自己比作左丘明、司馬遷、班固等人，以史官自居，認(rèn)為所記內(nèi)容亦與歷史無(wú)異，其功能則“事關(guān)政教，言涉文詞，道可師模，志將存古”，而非有意為小說(shuō)。

《唐國(guó)史補(bǔ)》，李肇撰?！缎绿茣?shū)·藝文志》史部雜史類(lèi)著錄，《四庫(kù)全書(shū)》始入小說(shuō)家類(lèi)。作者李肇《唐國(guó)史補(bǔ)自序》稱(chēng)：“予自開(kāi)元至長(zhǎng)慶，撰《國(guó)史補(bǔ)》，慮史氏或闕則補(bǔ)之意，續(xù)傳記而有不為。言報(bào)應(yīng)、敘鬼神、徵夢(mèng)卜、近帷箔悉去之，紀(jì)事實(shí)、探物理、辨疑惑、示勸誡、采風(fēng)俗、助談笑則書(shū)之?！?[4]283作者目的非常明確，就是“補(bǔ)史之闕”，而且凡是鬼神報(bào)應(yīng)等怪異之事一概不錄。顯然，作者也不是“有意為小說(shuō)”。

《卓異記》，李翱撰?！缎绿茣?shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄。作者李翱自序云：“翱所著《卓異記》，皇唐帝功，瑰特奇?zhèn)?，前古無(wú)可比倫;及臣下盛事，超絕殊常，揮昔而照今。貽謀紀(jì)述，家世徽范，奉上度密，不自顯發(fā)。人莫知之，至有誤為傳說(shuō)者。洎正人碩賢，守道不撓，立言行己，真貫白日，得以愛(ài)慕遵楷，其奸邪之跡，睹而益明。自廣利隨所聞見(jiàn)，雜載其事，不以次第，然皆是儆暢在心，或可諷嘆。且神仙鬼怪，末得諦言，非有亦用俾好生殺。為人一途，無(wú)害于教化，故貽自廣，不俟繁書(shū)以見(jiàn)意。” [4]284-285其內(nèi)容既有“皇唐帝功”“臣下盛事”，也有“家世徽范”“神仙鬼怪”，其來(lái)源乃“隨所聞見(jiàn)”，目的是“儆暢在心”“無(wú)害于教化”。

李德裕所撰《次柳氏舊聞》，《新唐書(shū)·藝文志》史部雜史類(lèi)著錄，《四庫(kù)全書(shū)總目》列入小說(shuō)家類(lèi)。李德裕在自序中說(shuō)明了其素材來(lái)源：柳芳與高力士曾同在黔中，高力士講述了禁中之事。柳芳將這些內(nèi)容紀(jì)錄下來(lái)，名之曰《問(wèn)高力士》。唐文宗命王涯搜尋此書(shū)，王涯找到柳芳的孫子柳璟詢問(wèn)，柳璟回答道：“其祖芳，前從力士問(wèn)覼縷，未竟，后著唐歷，采取義類(lèi)相近者以傳之，其余或秘不敢宣，或奇怪，非編錄所宜及者，不以傳?！币簿褪钦f(shuō)，此書(shū)中的部分內(nèi)容被寫(xiě)入史書(shū)中，但全書(shū)已經(jīng)失傳。作者李德裕的父親與柳芳的兒子柳冕曾同朝為官，后來(lái)又同時(shí)被貶。在旅途中柳冕向李德裕的父親講述了高力士所述事，并說(shuō)：“彼皆目睹，非出傳聞，信而有徵，可為實(shí)錄?！崩畹略５母赣H又告訴了李德裕，李德裕將其編錄成書(shū)，“以備史官之闕”。[4]287李德裕不厭其煩地交待其素材來(lái)源，目的只有一個(gè)，即強(qiáng)調(diào)此書(shū)的真實(shí)性。

《大唐傳載》，《四庫(kù)全書(shū)總目》入子部小說(shuō)家類(lèi)，曰：“不著撰人名氏。記唐初至元和中雜事。”其自序曰：“書(shū)云：‘不有博弈者乎？猶賢乎已。斯圣人疾夫飽食而怠惰之深也。又曰：‘吾不試，故藝。試，用也。夫藝者，不獨(dú)總多能第，以其無(wú)用于代而窮愁時(shí)有所述耳。八年夏，南行極嶺嶠，暇日瀧舟傳其所聞而載之，故曰《傳載》。雖小說(shuō)或有可觀，覽之而喁而笑焉。” [4]289這段話表明了作者對(duì)小說(shuō)作用的認(rèn)識(shí)，猶如博弈，雖無(wú)現(xiàn)實(shí)功用，但也勝于飽食怠惰無(wú)所事事。

盧肇，字子發(fā)，唐武宗會(huì)昌三年（843）狀元，所撰《逸史》，《新唐書(shū)·藝文志》著錄二卷。其于唐宣宗大中元年（847）自序曰：“盧子既作《史錄》畢，乃集聞見(jiàn)之異者，目為《逸史》焉。其間神仙交化，幽冥感通，前定升沉，先見(jiàn)禍福，皆摭其實(shí)補(bǔ)其缺而已。凡紀(jì)四十五條，皆我唐之事。” [4]291這篇自序告訴人們，他在編纂正史的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了許多“神仙交化，幽冥感通，前定升沉，先見(jiàn)禍?！敝?lèi)的異聞，于是將其編為《逸史》。盧肇認(rèn)為，這些異聞雖然非同常見(jiàn)之事，但都是“我唐之事”，自己絲毫沒(méi)有虛構(gòu)，只不過(guò)“摭其實(shí)補(bǔ)其缺而已”。所以，盧肇并非“有意為小說(shuō)”，而是以史家的眼光和態(tài)度來(lái)編纂《逸史》之書(shū)。

鄭棨，字蘊(yùn)武，以進(jìn)士登第，歷官監(jiān)察、郎中，所撰《開(kāi)天傳信記》內(nèi)容較雜，既有朝廷政事，亦有神仙怪異?！缎绿茣?shū)·藝文志》著錄為史部雜史類(lèi)，《四庫(kù)全書(shū)總目》著錄為子部小說(shuō)家。鄭棨自序云：“余何為者也？累忝臺(tái)郎，思勤墳典，用自修勵(lì)。竊以國(guó)朝故事，莫盛于開(kāi)元、天寶之際。服膺簡(jiǎn)冊(cè)，管窺王業(yè)，參于聞聽(tīng)，或有闕焉。承平之盛，不可隕墜。輒因簿領(lǐng)之暇，搜求遺逸，傳于必信，名曰《開(kāi)天傳信記》。斗筲微器，周鼎不節(jié)之咎，何已遐乎？好事者觀其志、寬其愚，是其心也。” [4]294-295從書(shū)名便可看出，鄭棨強(qiáng)調(diào)的是真實(shí)可信，但他又不否認(rèn)所記內(nèi)容乃“搜求遺逸”得來(lái)。

《劉賓客嘉話錄》，《新唐書(shū)·藝文志》著錄為小說(shuō)家類(lèi)，作者韋絢自序稱(chēng)：年輕時(shí)師從劉禹錫，“解釋經(jīng)史之暇，偶及國(guó)朝文人劇談，卿相新語(yǔ)，異常夢(mèng)話，若諧謔卜祝童謠之類(lèi)，即席聽(tīng)之，退而默記，或染翰竹簡(jiǎn)，或簪筆書(shū)紳，其不暇記因而遺忘者，不知其數(shù);在掌中梵夾著，百存一焉。今悉依當(dāng)時(shí)日夕所話而錄之，不復(fù)編次，號(hào)曰《劉公嘉話錄》，傳之好事以為談柄也?！?[4]297此書(shū)內(nèi)容是作者韋絢年輕時(shí)聞?dòng)谥娜藙⒂礤a，既有“文人劇談，卿相新語(yǔ)”，也有“異常夢(mèng)話，若諧謔卜祝童謠之類(lèi)”，數(shù)年后根據(jù)當(dāng)年記錄撰成。其意在于說(shuō)明此書(shū)并非作者獨(dú)創(chuàng)，而是有根有據(jù)。

《云溪友議》，《新唐書(shū)·藝文志》著錄為小說(shuō)家類(lèi)，其內(nèi)容以詩(shī)人唱和及軼聞?shì)W事為主，兼記鬼神之事。作者范攄自序曰：“近代何自然續(xù)《笑林》，劉夢(mèng)得撰《嘉話錄》，或偶為編次，論者稱(chēng)美。……諺云：街談巷議，倏有俾于王化;野老之言，圣人采擇?？鬃泳廴f(wàn)國(guó)風(fēng)謠，以成其《春秋》也，江海不卻細(xì)流，故能為之大。攄昔籍眾多，因所聞?dòng)洠m未近于丘墳，豈可昭于雅量，或以篇翰嘲謔，率爾成文，亦非盡取華麗，因事錄焉，是曰《云溪友議》?！?[4]298-299作者自比于何自然、劉禹錫，所記皆街談巷議的瑣事，但“野老之言，圣人采擇。孔子聚萬(wàn)國(guó)風(fēng)謠，以成其《春秋》”，表明作者效法圣人采風(fēng)著述之所為，以達(dá)到“有俾于王化”的目的。

《杜陽(yáng)雜編》，《新唐書(shū)·藝文志》著錄為小說(shuō)家類(lèi)，作者蘇鶚自序云：“嘗覽王嘉《拾遺記》、郭子橫《洞冥記》及諸家怪異錄，謂之虛誕，而復(fù)訪問(wèn)博聞強(qiáng)識(shí)之士，或潛夫輩，頗得國(guó)朝故實(shí)。始知天地之內(nèi)無(wú)所不有，或限諸夷貊，隔于年代。洎貢藝闕下，十不中所司掄選，屢接朝士同人語(yǔ)事，必三復(fù)其言，然后題于簡(jiǎn)冊(cè)，藏諸篋笥。暇日閱所記之事，逾數(shù)百紙?！远肯嘟?，庶可傳焉。知我者，謂稍以補(bǔ)東觀緹緗之遺闕也。” [4]313-314作者原以為王嘉《拾遺記》、郭子橫《洞冥記》等志怪小說(shuō)虛誕不實(shí)，訪問(wèn)博聞強(qiáng)識(shí)之士后，始知天地之內(nèi)無(wú)所不有，于是開(kāi)始注意收集各種異聞，“以補(bǔ)東觀緹緗之遺闕”。所謂“東觀緹緗”，即指史書(shū)編纂，因漢章帝、和帝時(shí)期朝廷藏書(shū)之地由蘭臺(tái)徙至南宮東觀并于此修史，故稱(chēng)。顯然，蘇鶚的最終目的是補(bǔ)史之遺缺。

《闕史》，《新唐書(shū)·藝文志》著錄為小說(shuō)家類(lèi)，所記多與史傳相參證。作者高彥修自序云：“皇朝濟(jì)濟(jì)多士，聲名文物之盛，兩漢才足以扶輪捧轂而已，區(qū)區(qū)晉、魏、周、隋已降，何足道哉！故自武德、貞觀而后，吮筆為小說(shuō)、小錄、稗史、野史、雜錄、雜記者多矣。貞元、大歷已前，捃拾無(wú)遺事;大中、咸通而下，或有可以為夸尚者，資談笑者，垂訓(xùn)誡者，惜乎不書(shū)于方冊(cè)。輒從而記之，其雅登于太史氏者，不復(fù)載錄。愚乾符甲午歲生唐世，二十有一始隨鄉(xiāng)薦于小宗伯，或預(yù)聞長(zhǎng)者之論，退必草于搗網(wǎng)。歲月滋久，所錄甚繁，辱親朋所知，謂近強(qiáng)記。中和歲齊偷搆逆，翠華幸蜀，搏虎未期，鳴鸞在遠(yuǎn)，旅泊江表。問(wèn)安之暇，出所記述，亡逸過(guò)半。其間近屏幃者，涉疑誕者，又刪去之，十存三四焉。共五十一篇，分為上下卷，約以年代為次。討尋經(jīng)史之暇，時(shí)或一覽，猶至味之有菹醢也?！?[4]316-317盡管作者知道自己與前人“吮筆為小說(shuō)、小錄、稗史、野史、雜錄、雜記”無(wú)異，但仍然明確指出了其編撰《闕史》的三個(gè)原則，一是大中、咸通而下，“可以為夸尚者，資談笑者，垂訓(xùn)誡者”;二是未曾收入史書(shū)者;三是不錄“近屏幃者，涉疑誕者”。也就是說(shuō)，作者還是以補(bǔ)充史書(shū)之闕為編纂目的。

《北里志》，《宋史·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄一卷，專(zhuān)記長(zhǎng)安名妓之事。作者孫棨自序云：

自大中皇帝好儒術(shù)，特重科第，故其愛(ài)婿鄭詹事再掌春闈，上往往微服長(zhǎng)安中，逢舉子則狎而與之語(yǔ)，時(shí)以所聞，質(zhì)于內(nèi)庭，學(xué)士及都尉皆聳然莫知所自，故進(jìn)士自此尤盛，曠古無(wú)儔。然率多膏粱子弟，平歲進(jìn)不三數(shù)人，由是仆馬豪華，宴游崇侈，以同年俊少者為兩街探花，使鼓扇輕浮，仍歲滋甚。自歲初等第于甲乙，春闈開(kāi)送，天官氏設(shè)春闈宴，然后離居矣。近年延至仲夏，京中飲妓，籍屬教坊，凡朝士宴聚，須假諸曹署行牒，然后能致于他處?！桀l隨計(jì)吏，久寓京華，時(shí)亦偷游其中，固非興致。每思物極則反，疑不能久，常欲記述其事，以為他時(shí)談藪，顧非暇豫，亦竊俟其叨忝耳。不謂泥蟠未伸，俄逢喪亂，鸞輿巡省，崤函鯨鯢，逋竄山林，前志掃地盡矣。靜思陳事，追念無(wú)因，而久罹驚危，心力減耗，向來(lái)聞見(jiàn)，不復(fù)盡記。聊以編次，為太平遺事云。[4]322-323

作者詳細(xì)講述了撰寫(xiě)《北里志》的緣由，他親眼目睹了朝士宴聚、舉子宴游與教坊歌妓的崇侈奢華，“每思物極則反，疑不能久，常欲記述其事，以為他時(shí)談藪”。因喪亂擱置數(shù)年后，才將其編次完成，讓人們了解太平時(shí)候的景象。作者并非虛構(gòu)小說(shuō)，而是依據(jù)見(jiàn)聞?dòng)浭觥?/p>

《松窗雜錄》，《新唐書(shū)·藝文志》小說(shuō)家類(lèi)著錄為《松窗錄》，記唐代雜事。作者李濬自序云：“濬憶童兒時(shí)即歷聞公卿間敘國(guó)朝故事，次兼多語(yǔ)其事特異者，取其必實(shí)之跡，暇日綴成一小軸，題曰《松窗雜錄》?！?[4]324其素材來(lái)源于作者幼年親耳所聞的國(guó)朝故事，并且特別指出“事雖特異”，但“取其必實(shí)之跡”?？梢?jiàn)作者十分重視其書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性。

四、“傳奇類(lèi)”小說(shuō)與“始有意為小說(shuō)”

當(dāng)然，代表唐代小說(shuō)最高成就、標(biāo)志著小說(shuō)有了質(zhì)的飛躍的還是那些由鬼神之怪轉(zhuǎn)向人事之奇的作品，即所謂“唐傳奇”。之所以能發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，與唐代不少作家已開(kāi)始聰明地運(yùn)用佛道觀念來(lái)表述現(xiàn)實(shí)人生，“與昔之傳鬼神、明因果而外無(wú)他意者，甚異其趣矣”（魯迅語(yǔ)）。此類(lèi)傳奇多以單篇傳世，雖然沒(méi)有序跋，但從作者在篇中的表白仍可看出還是要千方百計(jì)證明其故事的實(shí)錄性與真實(shí)性，以取信于讀者。在這些作者心目中，小說(shuō)乃“實(shí)錄”“補(bǔ)史書(shū)之闕”的觀念還未消除凈盡。因此，這些傳奇作品雖然是作者“有意為小說(shuō)”，但又受到了傳統(tǒng)小說(shuō)觀念的深刻影響。按照邏輯關(guān)系，這種影響又可分為若干層次。

第一，小說(shuō)中的人物、情節(jié)完全出于虛構(gòu)，但作者仍然希望人們信以為真，故一定要設(shè)法證明故事的真實(shí)性。著名的《任氏傳》《柳毅傳》《裴航》等可作為此類(lèi)作品的代表。在六朝志怪中雖已有狐仙之事，但那僅停留于萬(wàn)物有靈的觀念之上。《任氏傳》中的狐仙卻具有許多現(xiàn)實(shí)中婦女的性格特點(diǎn)，她品德高潔，知恩必報(bào)，同時(shí)又聰慧過(guò)人，靈巧多變，同時(shí)在她身上還體現(xiàn)著封建社會(huì)婦女的某些局限，這正是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)表現(xiàn)。作者沈既濟(jì)顯然是虛構(gòu)了這一人狐相戀的故事，以寄托自己的情志。但沈既濟(jì)卻在故事結(jié)尾處，一定要交代其素材的真實(shí)性：“大歷中，沈既濟(jì)居鐘陵，嘗與崟游，屢言其事，故最詳悉?！?[7]21《柳毅傳》借助神話傳說(shuō)，贊美重義輕身、救人危難的品德，顯然也是作者李朝威的虛構(gòu)。但作者在故事中安排了柳毅表弟薛嘏與柳毅洞庭湖相逢的情節(jié)，而且“嘏常以是事告于人世” [7]36，以此來(lái)證明故事的真實(shí)性?！杜岷健肥且黄腥说娜松裰畱俚淖髌?，顯然出于虛構(gòu)，但作者裴鉶卻一定要讓裴航的友人盧顥與之相遇，并贈(zèng)其藍(lán)田美玉十斤、紫府云丹一粒，以證明此事確有。[8]161

第二，小說(shuō)中的人物虛實(shí)參半，情節(jié)帶有濃郁的神奇色彩，雖然出于作者的想象，但作者也要證明其真實(shí)性。《虬髯客傳》的作者杜光庭曾入天臺(tái)山為道士，編撰了《道教靈驗(yàn)記》《天壇王屋山圣跡記》《墉城集仙錄》等許多宣揚(yáng)道教神仙的著作。《虬髯客傳》“風(fēng)塵三俠”中的李靖確有其人，但虬髯客舉止言行神異奇特，走路有龍虎之狀;其道兄皆道教中人，能識(shí)別非凡之才;稱(chēng)李世民為太原真人，其所在地有奇氣等，顯然是作者虛構(gòu)的一位俠士。作者的用意是借以維護(hù)唐王朝的權(quán)威地位，故曰：“乃知真人之興也，由英雄所冀，況非英雄者乎？人臣之謬思亂者，乃螳臂之拒走輪耳?！比欢髡呷砸O(shè)法證明此人的真實(shí)存在。小說(shuō)最后寫(xiě)道：“貞觀十年，公（指李靖）以左仆射平章事。適南蠻入奏曰：‘有海船千艘，甲兵十萬(wàn)，入扶余國(guó)，殺其主自立。國(guó)已定矣。公心知虬髯得事也。歸告張氏，具衣拜賀，瀝酒東南祝拜之?！?[7]118《紅線》 （袁郊撰）中的潞州節(jié)度使薛嵩實(shí)有其人，但其婢女紅線出身奇異，她前世本為男子，因誤下藥毒死孕婦，被罰為女身。她身懷絕技，一夜之間往返七百里，為主解憂，不辭勞苦。此女顯然出于虛構(gòu)，作者目的在于借此表達(dá)平息藩鎮(zhèn)之間爭(zhēng)斗的愿望。作者仍要證明紅線的真實(shí)性，讓這位女俠立功贖罪后，還其本身，“遁跡塵中，棲心物外”。[8]147

第三，作者借佛道觀念編撰小說(shuō)，以書(shū)寫(xiě)人生的感悟，其人物故事顯然出于虛構(gòu)，但作者依然要強(qiáng)調(diào)人物故事的真實(shí)性?！赌峡绿貍鳌罚ɡ罟糇?xiě)淳于棼對(duì)人生的理解為：“感南柯之浮虛，悟人世之倏忽，遂棲心道門(mén)，絕棄酒色?！弊髡咭裁髅髦雷约旱墓适隆盎裾Z(yǔ)怪，事涉非經(jīng)”，但又特別交待：“公佐貞元十八年秋八月，自吳之洛，暫泊淮浦，偶覿淳于生兒楚，詢?cè)L遺跡，翻復(fù)再三，事皆摭實(shí)，輒編錄成傳，以資好事?！蹦康木褪鞘埂案`位著生，冀將為戒。后之君子，幸以南柯為偶然，無(wú)以名位驕于天壤間云。” [7]51《枕中記》 （沈既濟(jì)撰）所撰黃粱夢(mèng)的故事顯然出于虛構(gòu)，作者借小說(shuō)中的主人公盧生表達(dá)了對(duì)人生的理解：“夫?qū)櫲柚溃F達(dá)之運(yùn)，得喪之理，死生之情，盡知之矣。此先生所以窒吾欲也。敢不受教！” [7]15此位盧生雖屬虛構(gòu)，但其夢(mèng)中交往之人蕭嵩、裴光庭、高力士卻實(shí)有其人，顯然也是為了強(qiáng)調(diào)故事的真實(shí)性。

第四，作者將釋道觀念化為藝術(shù)構(gòu)思與想象的手段，以便更巧妙地表達(dá)人類(lèi)的情感。佛教認(rèn)為人有靈魂且與肉體相獨(dú)立，肉體消滅后靈魂可以不滅。借用這一觀念，不少作家編撰了離魂故事或死而復(fù)生事，如《離魂記》（陳玄祐撰）中的倩娘為沖破封建禮教，魂靈離開(kāi)肉體追隨心愛(ài)之人數(shù)年。這絕對(duì)是出于想象。但作者卻要證明此事為真：“玄祐少常聞此說(shuō)，而多異同，或謂其虛。大歷末，遇萊蕪縣令張仲規(guī)，因備述其本末。鎰（倩娘之父）則仲規(guī)堂叔祖，而說(shuō)極備悉，故記之?！?[7]12《崔護(hù)》（孟棨撰）中崔護(hù)見(jiàn)所愛(ài)之女因相思而亡，慟心大哭，竟將女子哭活。這一故事顯系虛構(gòu)，但崔護(hù)確有其人，而且娶此女子為妻，以證明此事的可信。[8]204

第五，小說(shuō)中的人物、情節(jié)都源于現(xiàn)實(shí)生活，毫無(wú)怪異成分，如《李娃傳》《鶯鶯傳》《長(zhǎng)恨傳》等等，已與現(xiàn)代小說(shuō)無(wú)甚差異，但作者仍要證明故事的真實(shí)性?！独钔迋鳌罚ò仔泻?jiǎn)撰）在贊美男女愛(ài)情的同時(shí)，肯定了李娃的不忘恩、不負(fù)義、功成身退、恪守名分的“操烈之品格”。作者為了證明此事的真實(shí)性，在結(jié)尾處說(shuō)道：“予伯祖嘗牧?xí)x州，轉(zhuǎn)戶部，為水陸運(yùn)使，三任皆與生（指滎陽(yáng)生）為代，故諳詳其事?！?[7]69這就是說(shuō)，作者的伯祖與故事主人公滎陽(yáng)生是同僚，作者又從其伯祖處聽(tīng)到了這一故事，以此增強(qiáng)了故事的真實(shí)性?！耳L鶯傳》（元稹撰）中的張生，一般認(rèn)為即元稹的化身，作者是以自己的親身經(jīng)歷編撰而成，但作者又故意說(shuō)“稹特與張厚，因征其詞”，似乎作者是在講述他人之事，目的仍在于證明故事的真實(shí)可信。至于陳鴻所撰《長(zhǎng)恨傳》是以歷史事件為素材，作者申明：“世所不聞?wù)撸璺情_(kāi)元遺民，不得知，世所知者，有《玄宗本紀(jì)》在?！?[7]74作者目的在于“懲尤物，窒亂階，垂于將來(lái)者也”，因此，故事完全依照史實(shí)，與史書(shū)相一致。

從以上唐代小說(shuō)家的序跋可以看出，志怪、雜錄體的小說(shuō)尚未擺脫傳統(tǒng)的小說(shuō)觀念，仍然視小說(shuō)為實(shí)錄，其主要功能是“補(bǔ)正史之闕”。從傳奇作者在作品中的表白則可看出，部分唐傳奇作品雖然已顯示出某些現(xiàn)代小說(shuō)的因素，從客觀上達(dá)到了“有意為小說(shuō)”的境界，但從主觀上看，其作者仍未完全擺脫傳統(tǒng)小說(shuō)觀的影響。因此，包括傳奇在內(nèi)的唐代小說(shuō)一個(gè)突出特點(diǎn)便是虛實(shí)相生、真幻結(jié)合，這一特點(diǎn)在后來(lái)的小說(shuō)中得到了延續(xù)和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].北京：中華書(shū)局，2010.

[2]陳世熙.唐人說(shuō)薈[M].上海：掃葉山房石印本，1912.

[3]胡應(yīng)麟.少室山房筆叢[M].上海：上海書(shū)店出版社，2001.

[4]丁錫根.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[5]永瑢?zhuān)?四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[6]高儒.百川書(shū)志[M].上海：古典文學(xué)出版社，1957.

[7]魯迅，校錄.唐宋傳奇集[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[8]張友鶴，選注.唐宋傳奇選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

（責(zé)任編輯：李漢舉）