CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本

張十根

摘要：以2000-2015年我國A股上市公司為樣本，考察CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本;隨著公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的降低程度越來越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系只在非國有企業(yè)、CEO為男性的樣本中能顯著降低代理成本。

關(guān)鍵詞：代理成本;“老鄉(xiāng)”關(guān)系;內(nèi)部控制質(zhì)量;公司治理

一、引言

自從Jensen和Meckling（1976）提出委托代理理論以來，代理問題便成為了公司治理領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問題[1]。大量研究發(fā)現(xiàn)，代理問題的存在會(huì)減損企業(yè)價(jià)值，損害投資者的利益，妨礙資本市場(chǎng)的健康發(fā)展[2]。為了有效緩解代理問題、降低代理成本，已有研究大多基于公司內(nèi)、外部治理機(jī)制等顯性因素視角來找尋代理成本的影響因素。其中，基于公司內(nèi)部治理機(jī)制視角的研究主要關(guān)注董事會(huì)特征[3，4]、內(nèi)部控制[5，6]等因素;而基于公司外部治理機(jī)制視角的研究主要聚焦于媒體監(jiān)督[7，8]、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[9，10]等因素。此外，少數(shù)研究從社會(huì)關(guān)系等隱性因素視角來考究代理成本的影響因素，譬如：投資者關(guān)系[11]、銀企往來關(guān)系[12]、親緣關(guān)系[13]等因素。

雖然已有研究基于內(nèi)部控制等顯性因素以及投資者關(guān)系等隱性因素視角對(duì)代理成本的影響因素進(jìn)行了較為深入地探討，但是大多數(shù)研究都忽略了上市公司內(nèi)部的“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一重要的隱性因素對(duì)代理成本的影響?！袄相l(xiāng)”關(guān)系作為中國傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要組成部分，長(zhǎng)期以來備受人們認(rèn)同并且深刻地影響著人們的思想觀念和行為活動(dòng)。通常而言，“老鄉(xiāng)”關(guān)系意味著老鄉(xiāng)之間更可能擁有共同的文化、價(jià)值觀念和處事方式，這不僅可能增進(jìn)人們彼此之間的信任與認(rèn)同，而且還可能會(huì)影響公司的經(jīng)營決策以及公司治理水平[14]。那么，當(dāng)作為管理層代表的CEO與作為治理層代表的董事之間存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系時(shí)，他們之間文化、價(jià)值觀念和處事方式等可能存在的相似性是否也會(huì)影響CEO與董事之間的信任與合作，進(jìn)而影響雙方之間的委托—代理關(guān)系以及代理成本？進(jìn)一步地，內(nèi)部控制作為一種顯性的公司治理機(jī)制，其質(zhì)量的高低通常會(huì)對(duì)公司治理水平產(chǎn)生重要影響。事實(shí)上，良好的公司治理水平不僅取決于內(nèi)部控制等顯性、正式的制度機(jī)制，而且也有賴于“老鄉(xiāng)”關(guān)系等隱性、非正式的社會(huì)關(guān)系，這兩者相互影響、不可或缺[15]。那么，當(dāng)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量存在差異時(shí)，內(nèi)部控制這一顯性的公司治理機(jī)制會(huì)對(duì)CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一隱性的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生何種影響，進(jìn)而如何影響CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本之間的關(guān)系？對(duì)于上述問題，目前鮮有文獻(xiàn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

有鑒于此，本文以2000-2015年我國A股上市公司為樣本，考察了CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本的影響。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本;隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的降低程度越來越低。此外，本文還進(jìn)一步考察了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CEO不同性別的樣本中，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的影響。研究結(jié)果表明：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系只在非國有企業(yè)、CEO為男性的樣本中才能顯著降低代理成本。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）CEO與董事之間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本

俗話說“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪”?！掇o海》將“老鄉(xiāng)”定義為籍貫相同的群體。長(zhǎng)期以來，由“老鄉(xiāng)”演化而來的“老鄉(xiāng)”關(guān)系成為了我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，不僅深刻地影響著人們?nèi)粘５娜穗H交往和行為決策[16]，而且也會(huì)對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)水平[17]、研發(fā)投入[18]、公司違規(guī)[14]等公司的相關(guān)活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。

在現(xiàn)代企業(yè)當(dāng)中，兩權(quán)分離使得股東和管理層之間形成了委托—代理關(guān)系。董事會(huì)作為公司的治理層，其重要職能之一便是代表股東對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，以促使管理層更好地為股東的利益服務(wù)。董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮不僅取決于公司內(nèi)部控制等正式制度的合理性及有效性[5]，而且還會(huì)受到董事會(huì)與管理層之間的社會(huì)關(guān)系等非正式機(jī)制潛移默化的影響[19]。特別地，我國社會(huì)最大的特點(diǎn)之一就是“關(guān)系本位”，當(dāng)CEO與董事存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系時(shí)，這種隱形的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)對(duì)CEO與董事會(huì)之間的委托—代理關(guān)系以及董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)股東和管理層之間的代理成本產(chǎn)生影響。首先，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能意味著CEO與董事?lián)碛邢嗤蛳嗨频姆窖裕窖缘囊恢滦曰蛳嗨菩钥赡艽龠M(jìn)CEO與董事間的信息交換，降低兩者之間的信息不對(duì)稱程度，減少CEO欺瞞董事會(huì)的可能性[20]。其次，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能意味著CEO與董事?lián)碛邢嗨频奈幕?、價(jià)值觀念和處事方式等[14]。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，文化、價(jià)值觀念和處事方式等的相似性可以建立和維持個(gè)體間的社會(huì)認(rèn)同，形成“內(nèi)群體偏好”[21]。換言之，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能增進(jìn)雙方的信任感、降低CEO與董事間的溝通及協(xié)調(diào)成本。再次，社會(huì)心理學(xué)理論認(rèn)為，老鄉(xiāng)之間存在的老鄉(xiāng)心理效應(yīng)會(huì)促使老鄉(xiāng)群體間互幫互助，并產(chǎn)生更多的利他行為和親社會(huì)行為[22]。這可能在一定程度上降低CEO的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，并使CEO更加恪盡職守、更忠實(shí)地履行受托責(zé)任。最后，中國文化是一個(gè)道德控制文化，道德是由社會(huì)輿論及良心支撐[16]。社會(huì)輿論不僅可能影響CEO親友在家鄉(xiāng)的處境，而且還會(huì)影響CEO在外地的工作環(huán)境和人際環(huán)境。社會(huì)輿論的壓力無形中會(huì)提升CEO對(duì)股東的忠誠度，抑制CEO敗德行為的發(fā)生。由此可以推斷，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系可能會(huì)抑制CEO的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，促使CEO更好地維護(hù)股東的利益、更忠實(shí)地履行受托責(zé)任，從而降低代理成本?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H1：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本之間關(guān)系的影響

內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部治理的一種正式制度安排，其質(zhì)量高低會(huì)對(duì)代理成本產(chǎn)生重要影響。一方面，良好的內(nèi)部控制可以通過對(duì)董事會(huì)以及管理層的權(quán)利和職責(zé)進(jìn)行合理、有效地設(shè)置，使董事會(huì)保持在公司內(nèi)部控制系統(tǒng)中的核心地位及獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的有效制衡和監(jiān)督，進(jìn)而有效抑制管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，降低代理成本的一個(gè)行之有效的辦法就是將管理層的長(zhǎng)期利益與股東的利益結(jié)合起來[23]。良好的內(nèi)部控制可以通過對(duì)管理層制定合理有效的激勵(lì)合約，并對(duì)管理層進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臉I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，從而使管理層和股東的目標(biāo)函數(shù)盡量趨于一致，進(jìn)而降低代理成本。再者，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確指出，企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整。公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)信息可能越真實(shí)、越透明。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于降低董事會(huì)和管理層之間的信息不對(duì)稱，幫助董事會(huì)更有效地監(jiān)督、抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，降低代理成本[5]。

此外，作為一種顯性的公司治理機(jī)制，內(nèi)部控制還可能影響CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用。具體來說，隨著公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，內(nèi)部控制這一顯性、正式的制度機(jī)制作為一種更為傳統(tǒng)、更為常用的公司治理手段，更可能被公司“委以重任”從而在降低代理成本的過程中扮演更為重要的角色、發(fā)揮更為重大的作用。此時(shí)，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一隱性、非正式的制度機(jī)制降低代理成本的空間可能會(huì)被不斷壓縮。與之相反，公司內(nèi)部控制質(zhì)量的降低將在一定程度上導(dǎo)致公司正式制度機(jī)制的缺失以及公司治理的無效，從而可能加大管理層謀求私利的空間。此時(shí)，作為一種隱性（非正式）的制度機(jī)制，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系更有可能彌補(bǔ)內(nèi)部控制等顯性（正式）制度機(jī)制的不足，并在降低代理成本中扮演更為重要的角色、發(fā)揮更為重大的作用。換言之，在內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)較好的企業(yè)中，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系降低代理成本的作用相對(duì)較弱;而在內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)較差的企業(yè)中，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系降低代理成本的作用相對(duì)較強(qiáng)。基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的降低程度隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而逐漸降低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2000-2015年我國A股上市公司為研究樣本。選擇2000年作為起始年份的主要原因是，在2000年之前，上市公司對(duì)高管及董事的背景信息披露相對(duì)較少，因而較難獲取CEO和董事的籍貫（或出生地）信息。另外，對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)等金融類上市公司樣本;（2）剔除ST和*ST公司樣本;（3）剔除董事長(zhǎng)和CEO兩職合一的公司樣本;（4）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本;（5）對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行Winsorize處理。經(jīng)過上述篩選和處理，共得到16087個(gè)年度觀測(cè)值。相關(guān)數(shù)據(jù)均取自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.代理成本（AC）。借鑒Ang（2000）等的研究，選擇經(jīng)營費(fèi)用率（AC）作為代理成本的代理變量[24]。該指標(biāo)可以用來反映管理層由于超額在職消費(fèi)所造成的浪費(fèi)以及其它代理成本，該指標(biāo)值越大，表明代理成本越高。

2.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）。由于有些上市公司并未設(shè)立CEO崗位，而是設(shè)立如“總裁”“總經(jīng)理”或“行長(zhǎng)”等崗位，對(duì)于這些上市公司，本文借鑒陸瑤和胡江燕（2016）[14]等的研究，將“總裁”“總經(jīng)理”或“行長(zhǎng)”崗位當(dāng)作CEO崗位。董事會(huì)董事是指上市公司當(dāng)年披露的所有董事。

借鑒陸瑤和胡江燕（2016）等的研究，將CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）定義為在董事會(huì)中與CEO籍貫為同一省份的董事人數(shù)除以董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例，這一比例反映了CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系的強(qiáng)弱[14]。在度量CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系時(shí)，作了如下設(shè)定：首先，以CEO與董事的籍貫省份作為確定兩者是否為老鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)上市公司沒有披露CEO或者董事的籍貫省份但是披露了出生地省份時(shí)，將出生地省份認(rèn)定為籍貫省份。其次，當(dāng)董事籍貫信息缺失時(shí)，假定CEO與該董事不是老鄉(xiāng);當(dāng)CEO籍貫信息缺失時(shí)，將LXGX取值為0①。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。借鑒曹越等（2018）的研究，選取深圳迪博數(shù)據(jù)庫披露的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，并將該內(nèi)部控制指數(shù)除以100，最終得到內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量IC[25]。IC的值越大，表明上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

4.控制變量。本文借鑒陸瑤和胡江燕（2016）、戴亦一等（2016）的研究，選取總資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、公司成長(zhǎng)性、獨(dú)董比例、股權(quán)集中度、管理層持股比例、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、固定資產(chǎn)比例、董事會(huì)規(guī)模、是否被“四大”審計(jì)等作為控制變量[14，21]。此外，還對(duì)年度和行業(yè)進(jìn)行了控制。

（三）模型設(shè)定

借鑒陸瑤和胡江燕（2016）[14]、戴亦一（2016）[21]等的相關(guān)研究，

（2）

模型（1）用于檢驗(yàn)假設(shè)H檢驗(yàn)時(shí)主要關(guān)注LXGXit的系數(shù)符號(hào)及其顯著性，若β1顯著為負(fù)，則假設(shè)H1得到驗(yàn)證。模型（2）用于檢驗(yàn)假設(shè)H2，檢驗(yàn)時(shí)主要關(guān)注LXGXit×ICit的系數(shù)符號(hào)及其顯著性，若β3顯著為正，則假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。從表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：（1）經(jīng)營費(fèi)用率（AC）的最小值為0.015，最大值為0.824，均值為0.159，標(biāo)準(zhǔn)差為0.136。從總體來看，樣本公司間的經(jīng)營費(fèi)用率差別比較大，說明樣本公司的代理成本存在比較大的差異。（2）CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）的最小值為0，最大值為0.444，均值為0.037，標(biāo)準(zhǔn)差為0.084。從均值來看，樣本公司中CEO與董事為老鄉(xiāng)的比例為3.7%，從總體來看，樣本公司間CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系比例存在一定程度的差別。（3）內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的最小值為2.437，最大值為9.33均值為6.716，標(biāo)準(zhǔn)差為1.004，表明樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大差異。（4）從控制變量來看，樣本公司數(shù)據(jù)也表現(xiàn)出不同程度的差異性。

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）與代理成本（AC）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能有效降低代理成本，假設(shè)H1初步得到驗(yàn)證。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與代理成本（AC）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能有效降低代理成本。此外，代理成本（AC）與絕大部分控制變量（除DDBL）均在1%的水平上顯著相關(guān)，并且CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）、內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與絕大部分控制變量亦存在較為顯著的相關(guān)性，表明本文變量的選取較為合理。另外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，表明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）回歸結(jié)果分析

模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果如表4所示。從表4模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平）。表明CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系能顯著降低代理成本，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。從表4模型（2）的回歸結(jié)果可以看出，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的交互項(xiàng)（LXGX×IC）與代理成本（AC）顯著正相關(guān)（1%的顯著性水平）。表明隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系降低代理成本作用的邊際逐漸減小，即CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的降低程度隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而逐漸降低，假設(shè)H2也得到驗(yàn)證。

就控制變量而言，從表4模型（1）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)收益率（ROA）與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平），表明公司的總資產(chǎn)收益率越高，代理成本越低。公司規(guī)模（SIZE）與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平），表明公司規(guī)模越大，代理成本越低。股權(quán)集中度（CONCEN）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、管理層持股比例（MSH）均與代理成本（AC）顯著負(fù)相關(guān)（1%的顯著性水平），表明第一大股東持股比例越高、財(cái)務(wù)杠桿越高、管理層持股越多，越能顯著降低代理成本。此外，從表4模型（2）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，各控制變量的表現(xiàn)亦與其在表4模型（1）中的回歸結(jié)果基本一致。

（四）進(jìn)一步分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。在我國，國有企業(yè)和民營企業(yè)在經(jīng)營管理及公司治理等方面存在諸多差異[26]。在國有企業(yè)中，公司CEO與董事一般是由政府任命，政府的平行任命使得雙方并未形成真實(shí)意義上的委托—代理關(guān)系;而在非國有企業(yè)中，董事會(huì)成員很多都是大股東，他們有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力去監(jiān)督管理層。由此可以推斷，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的影響可能在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)之間存在差異。為此，按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將總體樣本劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩個(gè)樣本，并采用模型（1）分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5列（1）和列（2）所示?；貧w結(jié)果表明：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）僅在非國有企業(yè)樣本中顯著降低代理成本。

2.CEO性別的影響。一般而言，男娶女嫁的觀念使得男女之間對(duì)于老鄉(xiāng)意識(shí)和老鄉(xiāng)認(rèn)同會(huì)存在差異性。因?yàn)榈搅饲啻浩谝院?，女性?huì)意識(shí)到自己可能會(huì)嫁到他鄉(xiāng)，并且在女子出嫁以后會(huì)有娘家和婆家老鄉(xiāng)認(rèn)同度的差異。因此，與男性相比，女性通常對(duì)自己老鄉(xiāng)的認(rèn)同意識(shí)會(huì)相對(duì)淡化[27]。為了檢驗(yàn)CEO的性別差異對(duì)CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本之間相關(guān)性的影響，本文將總樣本按照CEO的性別分成兩組，并采用模型（1）分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5列（3）和列（4）所示?；貧w結(jié)果表明，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）僅在CEO為男性的樣本中顯著降低代理成本。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題。（1）傾向得分匹配法（PSM）。為了控制可能存在的樣本自選擇偏差對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文采用傾向得分匹配法（PSM）按照CEO與董事間是否存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系②對(duì)樣本進(jìn)行1∶1匹配，并按照模型（1）和模型（2）重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6列（1）和列（2）所示?；貧w結(jié)果與主檢驗(yàn)基本一致。（2）對(duì)自變量滯后一期。在本文的研究中，公司代理成本的高低也可能影響董事會(huì)對(duì)CEO的選擇（可能會(huì)影響CEO與董事的“老鄉(xiāng)”關(guān)系），從而產(chǎn)生反向因果等內(nèi)生性問題。為了控制內(nèi)生性的影響，借鑒李爭(zhēng)光等（2016）[28]的研究，對(duì)自變量CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系滯后一期，并采用模型（1）和模型（2）重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表6列（3）和列（4）所示?；貧w結(jié)果與主檢驗(yàn)基本一致。

2.其它穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）重新度量代理成本。借鑒Ang等（2000）[23]、羅煒和朱春艷（2010）[29]等的研究，使用管理費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率重新度量代理成本。（2）重新度量“老鄉(xiāng)”關(guān)系。將“老鄉(xiāng)”重新定義為籍貫或出生地為同一地級(jí)市（州）的人;將CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）設(shè)定為一個(gè)二元虛擬變量，具體來說，若上市公司董事會(huì)中與CEO籍貫為同一省份的董事人數(shù)為0，則將CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系（LXGX）取值為0，否則取值為1。（3）控制籍貫和出生地信息缺失的影響。借鑒陸瑤和胡江燕（2014）[17]的研究，采用變量MLXGX來度量公司當(dāng)年董事會(huì)中籍貫信息缺失的人數(shù)比例，并將該變量加入到模型（1）和（2）中。經(jīng)過上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文的研究結(jié)論保持不變。限于篇幅，本文未對(duì)上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行報(bào)告。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

借鑒陸瑤和胡江燕（2016）[14]等的研究，將“籍貫為同一省份的人”定義為“老鄉(xiāng)”，并從“老鄉(xiāng)”關(guān)系這一“不同的”隱性社會(huì)關(guān)系以及內(nèi)部控制這一顯性公司治理機(jī)制兩個(gè)視角對(duì)代理成本問題進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系與代理成本顯著負(fù)相關(guān)，即CEO與董事會(huì)成員為老鄉(xiāng)的比例越高，越能有效降低代理成本;CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的降低程度隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而逐步降低。此外，本文進(jìn)一步考察了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、CEO不同性別下，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的影響，發(fā)現(xiàn)CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系只在非國有企業(yè)以及CEO為男性的樣本中才能顯著降低代理成本。

（二）政策建議

1.重視隱性社會(huì)關(guān)系在公司治理中的作用。CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系之所以能降低代理成本，其中的一個(gè)主要原因可能在于雙方文化、價(jià)值觀念和處事方式等方面的相似性。因此，相關(guān)者應(yīng)該充分重視各利益主體間（如董事會(huì)和管理層）文化背景、價(jià)值觀念等的差別，努力促進(jìn)各利益主體之間文化意識(shí)、價(jià)值觀念的契合，以期更好地降低代理成本、提升公司治理水平。

2.將隱性社會(huì)關(guān)系與顯性制度機(jī)制有機(jī)融合。CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系作為一種隱性的社會(huì)關(guān)系，能在一定程度上降低代理成本。然而，隨著內(nèi)部控制這一顯性制度機(jī)制的不斷完善，CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用越來越小。因此，在推進(jìn)公司治理的過程中，不僅應(yīng)該認(rèn)識(shí)到隱性、非正式的社會(huì)關(guān)系（如“老鄉(xiāng)”關(guān)系）的作用，而且還應(yīng)該重視顯性、正式制度機(jī)制（如內(nèi)部控制）的建設(shè)，以期建立降低代理成本、改善公司治理水平的長(zhǎng)效機(jī)制。

注釋：

①在本文后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們進(jìn)一步控制了CEO與董事籍貫信息缺失對(duì)研究結(jié)論可能的影響。

②若上市公司董事會(huì)中與CEO籍貫為同一省份的董事人數(shù)為0，則CEO與董事間不存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系，LXGX取值為0;否則為存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系，LXGX取值為1。

參考文獻(xiàn)：

[1]JensenMC，MecklingWH.Theoryofthefirm：managerialbehavior，agencycostsandownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics，1976，3（4）：305-360.

[2]葉陳剛，裘麗，張立娟.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效[J].審計(jì)研究，2016，32（2）：104-112.

[3]AtmajaLS，HamanJ，TanewskiG.TheroleofboardindependenceinmitigatingagencyproblemIIinAustralianFamilyFirms[J].TheBritishAccountingReview，2011，43（1）：230-246.

[4]HeW，LuoJH.Agencyproblemsinfirmswithanevennumberofdirectors：evidencefromChina[J].JournalofBankingandFinance，2018，93（8）：139-150.

[5]楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，35（12）：40-49+60.

[6]彭桃英，汲德雅.媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制質(zhì)量與管理層代理成本[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014，35（2）：61-65.

[7]DyckA，VolchkovaN，ZingalesL.Thecorporategovernanceroleofthemedia：evidencefromRussia[J].JournalofFinance，2008，63（6）：1093-1135.

[8]羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012（10）：153-166.

[9]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，53（1）：102-113.

[10]TangYH.Whendoescompetitionmitigateagencyproblems？[J].JournalofCorporateFinance，2018，51（8）：258-274.

[11]楊德明，辛清泉.投資者關(guān)系與代理成本——基于上市公司的分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，28（3）：47-60.

[12]黃炳藝.銀行往來關(guān)系與公司代理成本關(guān)系實(shí)證研究——基于中國民營上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008，30（2）：33-38.

[13]古志輝，王偉杰.創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)中的親緣關(guān)系與代理成本[J].管理學(xué)報(bào)，2014，11（12）：1806-1817.

[14]陸瑤，胡江燕.CEO與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)公司違規(guī)行為的影響研究[J].南開管理評(píng)論，2016，19（2）：52-62.

[15]陳仕華，李維安.公司治理的社會(huì)嵌入性：理論框架及嵌入機(jī)制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，28（6）：99-108.

[16]張海鐘，姜永志，張鵬英.社會(huì)心理學(xué)研究的新領(lǐng)域——老鄉(xiāng)心理情結(jié)與效應(yīng)研究[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，35（2）：182-188.

[17]陸瑤，胡江燕.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對(duì)我國上市公司風(fēng)險(xiǎn)水平的影響[J].管理世界，2014，30（3）：131-138.

[18]杜興強(qiáng)，熊浩.董事長(zhǎng)—總經(jīng)理老鄉(xiāng)關(guān)系與研發(fā)投入[J].投資研究，2017，36（9）：60-82.

[19]DuttaS，F(xiàn)anQT.Equilibriumearningsmanagementandmanagerialcompensationinamultiperiodagencysetting[J].ReviewofAccountingStudies，2014，19（2）：1047-1077.

[20]PortesR，ReyH，OhY.Informationandcapitalflows：thedeterminantsoftransactionsinfinancialassets[J].EuropeanEconomicReview，2001，45（3）：783-796.

[21]戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，62（12）：147-160.

[22]姜永志，張海鐘，張鵬英.中國老鄉(xiāng)心理效應(yīng)的理論探索與實(shí)證研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，20130（8）：1237-1242.

[23]PortaLR，LopezDeSilanesF，ShleiferA，VishnyRW.Legaldeterminantsofexternalfinance[J].JournalofFinance，1997，52（3）：1131-1150.

[24]AngJS，ColeRA，LinJW.Agencycostandownershipstructure[J].JournalofFinance，2000，55（3）：81-106.

[25]曹越，孫麗，醋衛(wèi)華.客戶集中度、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司稅收規(guī)避[J].審計(jì)研究，2018，34（1）：120-128.

[26]陸瑤，何平，吳邊.非控股國有股權(quán)、投資效率與公司業(yè)績(jī)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，51（4）：513-520.

[27]姜永志，張海鐘.老鄉(xiāng)觀念的結(jié)構(gòu)及問卷編制[J].心理研究，2010，3（4）：63-69.

[28]李爭(zhēng)光，曹豐，趙西卜，董競(jìng)宇.機(jī)構(gòu)投資者異質(zhì)性、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與股權(quán)融資成本——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2016，28（7）：42-52.

[29]羅煒，朱春艷.代理成本與公司自愿性披露[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，56（10）：143-155.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）