河南風(fēng)電項目破壞“楚長城”調(diào)查

南方周末記者 楊凱奇

因為“在省保單位楚長城遺址附近施工有關(guān)問題”，這個河南省重點風(fēng)電建設(shè)項目已經(jīng)停工一年有余。近日河南省文物局已下達(dá)了一份意見，“經(jīng)過鑒別，受風(fēng)電項目影響的墻體不屬于楚長城?！?/p>

“發(fā)展風(fēng)電、光伏項目的目的是為了保護(hù)環(huán)境，如果因為發(fā)展新能源破壞了環(huán)境，這就跟發(fā)展新能源的初衷背道而馳了。”

南方周末記者 楊凱奇

發(fā)自河南桐柏

南方周末特約撰稿 李睿 仝冉冉

李鵬生長在河南省南陽市桐柏縣的大山里，對他來說，隱身于桐柏山林間的一段段古代城墻寄托著童年的回憶，“小時候就喜歡約上朋友，爬到墻上玩?！彼麜r常在想：那些數(shù)以萬計的粗糲巖石，古人是怎么運到山上，并壘成又高又長的城墻的？

如今，李鵬是南陽市的一名民間環(huán)保人士。2018年，當(dāng)?shù)厝烁嬖V李鵬，部分古代城墻被一個叫“鳳凰”的風(fēng)電項目破壞了。翻閱史料、縣志，以及河南省文物局頒發(fā)的文件后，李鵬發(fā)現(xiàn)這部分“城墻”極可能是楚長城遺址，于是他找到了中國生物多樣性保護(hù)和綠色發(fā)展基金會（以下簡稱綠發(fā)會）。

2018年12月，綠發(fā)會對桐柏鳳凰風(fēng)電項目開發(fā)者——河南豫能新能源有限公司（以下簡稱豫能新能源）提起公益訴訟，一同被列為被告的還有為該項目出具環(huán)評報告的河南省南陽市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究所有限公司。綠發(fā)會是由中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會主管，民政部登記注冊的全國性公益公募基金會。

“該項目環(huán)評報告稱，‘評價區(qū)內(nèi)地面以上沒有發(fā)現(xiàn)需要特殊保護(hù)的文物古跡，與事實不符?！本G發(fā)會法律部主任張娜告訴南方周末記者。

除破壞文物外，綠發(fā)會還指控該項目在征地、破壞林木上存在一系列問題。目前，這個河南省重點建設(shè)項目已經(jīng)停工一年有余，且臨時征地批文即將在2019年10月到期。

據(jù)南方周末記者了解，該環(huán)境侵權(quán)公益訴訟案已于2019年5月21日在南陽市中級人民法院第三審判庭開庭，目前正等待宣判。

現(xiàn)實中，生態(tài)環(huán)境為風(fēng)電項目“讓路”的案例并不罕見。南方周末記者檢索公開資料發(fā)現(xiàn)，近年來已有多個風(fēng)電、光伏項目因環(huán)境沖突等問題面臨被罰款甚至拆除。

案件焦點：是否破壞文物

據(jù)公開資料顯示，桐柏鳳凰風(fēng)電項目于2016年11月10日獲得南陽市發(fā)改委正式核準(zhǔn)，總投資8.0757億元，裝機(jī)總?cè)萘?00兆瓦，屬集中式風(fēng)電項目，“計劃2018年6月30日首臺并網(wǎng)發(fā)電，2018年底全部發(fā)電”。

“天眼查”信息顯示，開發(fā)鳳凰風(fēng)電項目的河南豫能新能源有限公司由河南省豫能控股股份有限公司全資持股，河南豫能控股的大股東為河南投資集團(tuán)，股比64.2%,而河南投資集團(tuán)由河南省發(fā)改委全資控股。

綠發(fā)會在起訴書中寫道，“豫能公司在施工過程中，肆意毀壞省級文物保護(hù)單位楚長城遺址……省級文物保護(hù)單位桐柏縣楚長城遺址（含烽火臺）淮源鎮(zhèn)與大河鎮(zhèn)段被夷為平地，北楊莊段被挖斷?！?/p>

綠發(fā)會請求法庭判令兩個被告立即停止非法毀壞文物、破壞林地的行為，替代性修復(fù)被毀壞的楚長城，或承擔(dān)替代性修復(fù)的費用，并就違法行為在國家級媒體上公開道歉。

被告豫能新能源在法庭上提出，不存在非法毀壞文物、破壞林木的事實，因此原告要求的停止侵害、修復(fù)賠償均缺乏事實根據(jù)。

需要指出的是，在2018年6月中央環(huán)保督察交辦案件辦理結(jié)果公示中，亦提及桐柏鳳凰風(fēng)電項目，“桐柏縣文廣新局工作人員現(xiàn)場核查時發(fā)現(xiàn)，在位于城郊鄉(xiāng)北楊莊村保護(hù)段，風(fēng)電項目所修道路有的路段距離楚長城不足5米，處在楚長城遺址保護(hù)范圍內(nèi)。”

2019年8月24日，南方周末記者來到了被李鵬指認(rèn)為是楚長城遺址3號保護(hù)段落（大河鎮(zhèn)北楊莊段）的城墻前，看到延綿的古城墻突然被一條道路中斷，碎石散落，城墻附近停著一輛挖掘機(jī)和一輛卡車。

桐柏縣文廣新局文物保護(hù)所所長徐磊向南方周末記者介紹，2017年他與風(fēng)電項目團(tuán)隊進(jìn)山考察，發(fā)現(xiàn)項目施工范圍內(nèi)存在3至4個文物點?！坝械牡胤轿覀兛梢远ǖ模蜏?zhǔn)許他們施工。而有些段落我一直沒有允許他們動工，需要先上報到省文物局給這些墻體段落定性?！?/p>

據(jù)其回憶，風(fēng)電項目于2017年底“從同意的地方”開始施工，但2018年徐磊接到文物被破壞舉報后趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，“這個地方不在我們許可范圍”?！拔覀兊谝谎劭吹降膲w就已經(jīng)是那個樣子，根據(jù)那個痕跡，感覺是被施工沖斷的?！?/p>

徐磊第一時間與風(fēng)電項目施工方聯(lián)系，得到的答復(fù)卻是“沒有動工”。2018年4月27日，桐柏縣文化市場綜合執(zhí)法大隊下達(dá)停工通知。

2018年5月7日，河南省文物局派專家前往桐柏現(xiàn)場調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查對“豫能風(fēng)電在桐柏縣大河鎮(zhèn)境內(nèi)省保單位楚長城附近施工有關(guān)問題”提出處理意見，同時立即下達(dá)“停止施工令”。意見還提到，桐柏縣文化市場綜合執(zhí)法大隊的停工通知發(fā)出后，“此次檢查發(fā)現(xiàn)仍在施工?！?/p>

“楚長城”還是“寨墻”

除了要確定鳳凰風(fēng)電存在破壞文物的行為，原被告雙方一個更大的爭議點在于：被破壞的城墻，究竟是否屬于楚長城遺址？

桐柏與湖北省隨州、棗陽交界，在戰(zhàn)國時位于楚國北部邊緣，負(fù)有保護(hù)楚國腹心地區(qū)的重任。楚國曾與多個國家接壤，從公元前7世紀(jì)便開始修筑長城防御工事。

徐磊介紹，桐柏縣境內(nèi)可能橫亙著數(shù)十公里的楚長城，但由于分布于高山密林里，連到達(dá)都非常困難。受文保人力物力的限制，目前被認(rèn)定為省級文保單位楚長城的段落比例很小?！拔覀兯疾爝^的段落可能都只占總數(shù)的1%”。

同時，這些墻體亦有可能是后世建成的“寨墻”。桐柏本地人向南方周末記者回憶，解放初，桐柏的土匪山寨遠(yuǎn)近聞名，且因自古戰(zhàn)亂頻仍，桐柏山區(qū)居民也有“結(jié)寨自?！钡膫鹘y(tǒng)，一些寨墻歷史延綿甚至數(shù)百年。

徐磊介紹，楚長城與所謂寨墻都是石塊壘砌的，外形相似，辨別的技術(shù)難度很大，“我們基層做不了，只能請省里的專家鑒定?！逼渲幸粋€辨別標(biāo)準(zhǔn)是“連續(xù)的墻體是楚長城，圍成一圈的是寨墻”，還要輔助文獻(xiàn)記載、墻體附近有符合其年代的出土文物等證據(jù)。但即便現(xiàn)在認(rèn)定的楚長城段，也未必找到了相應(yīng)出土文物。

兩種“墻”的命運可謂有天壤之別。在桐柏，寨墻中除田王寨位列省級文保單位外，其余連縣級文物保護(hù)單位都不是，相對而言較難受到文物法的保護(hù)。這意味著，如果鳳凰風(fēng)電所影響、毀壞的墻體被認(rèn)定為“寨墻”，壓力將大大減輕。

張娜透露，庭審中也未能立刻確定該段墻體的性質(zhì)，南陽市中院已請河南省文物部門前往鑒定這幾段墻體的文物屬性。桐柏縣政府在2018年9月針對網(wǎng)絡(luò)舉報鳳凰風(fēng)電破壞文物的情況說明中，將這段墻體形容為“石頭砌成的寨墻”。

南陽市文物局一位副局長告訴南方周末記者，近日河南省文物局已經(jīng)給該企業(yè)下達(dá)了一份意見，“意見顯示，經(jīng)過鑒別，受風(fēng)電項目影響的墻體不屬于楚長城”，并表示，具體文件需找豫能新能源公司參閱。南方周末記者聯(lián)系該公司，對方掛斷了電話。

徐磊表示，該意見還列出了施工中文物保護(hù)注意事項，包括哪些地段需要避開、哪些需要修警示標(biāo)志?！澳壳霸摴旧婕拔奈锏南嚓P(guān)程序正在辦理”。

征地與生態(tài)隱患

鳳凰風(fēng)電北區(qū)廠址修建在大河鎮(zhèn)土門村磨兒山頂。南方周末記者在施工現(xiàn)場看到，由于長期停工，該項目的北部廠址只建成7座機(jī)組，南部廠址只開辟了道路，挖了數(shù)個基座坑，一座機(jī)組也沒建成，與42座風(fēng)電機(jī)組的目標(biāo)尚有很大差距。

雖然還處于責(zé)令停工階段，但一名桐柏縣官員告訴南方周末記者，該項目已經(jīng)在申請征地續(xù)期審批，主要指鳳凰風(fēng)電開伐道路等用途所臨時征用的林地使用審批。南方周末記者得到的一份河南省林業(yè)廳于2017年10月27日對鳳凰風(fēng)電下達(dá)的《使用林地審批同意書》顯示，臨時征用林地28.9685公頃，使用期限不得超過兩年。

不過，該項目曾因林地征用問題先后兩次受到處罰。桐柏縣林業(yè)局人士稱，2018年8月的處罰是因為超范圍占用林地三千余平方米?！坝械牡胤绞┕l件困難，道路和風(fēng)電機(jī)組的選址就做了臨時調(diào)整，沒有完全符合原來的征地規(guī)劃?！?/p>

國家電網(wǎng)能源研究院新能源與統(tǒng)計研究所所長李瓊慧表示，“臨時更改，需要重新走程序，批準(zhǔn)之后才能繼續(xù)施工?！?/p>

據(jù)上述林業(yè)局介紹，該風(fēng)電項目的高壓線塔及電纜溝的用地，并不包含在其申請審批的永久用地里，也即用地未經(jīng)審批的情況下建設(shè)高壓線塔和電纜溝。承攬鳳凰風(fēng)電高壓線、電纜鋪設(shè)業(yè)務(wù)的南陽飛龍電力公司，被桐柏縣林業(yè)局以“擅自改變林地用途”進(jìn)行了處罰。

多位土門村村民告訴南方周末記者，高壓線塔占地沒有書面補(bǔ)償協(xié)議，“都是私下給的現(xiàn)金，一個塔（占的地）給1000元。鬧得厲害的人補(bǔ)償?shù)倪€多一些?！贝送?，是在開工以后才進(jìn)行補(bǔ)償，開挖電纜溝所占用的林地未進(jìn)行補(bǔ)償。

除征地外，村民們還擔(dān)心這個項目會給他們帶來生態(tài)風(fēng)險。按照該項目環(huán)評報告書，臨時堆土在施工期要做好攔擋、防護(hù)、覆蓋措施。但在磨兒山頂，南方周末記者看到只有幾處項目開挖的臨時堆土用綠布覆蓋，還有一部分向山腳滑落，并未有攔擋措施。

山腳下的土門村民已經(jīng)開始抱怨，他們村的自用水庫被山上滑下的石頭漸漸填埋了，還擔(dān)心有滑坡風(fēng)險。從長遠(yuǎn)來看，水土流失的生態(tài)風(fēng)險可能要等到風(fēng)電項目完工后，才能進(jìn)行修復(fù)。

李瓊慧認(rèn)為，風(fēng)電項目的環(huán)境修復(fù)并不難?！伴_發(fā)風(fēng)電有一套成熟的體系，關(guān)鍵看地方政府執(zhí)不執(zhí)行。如果程序堅持嚴(yán)格執(zhí)行下來，付出的管理成本會更高?，F(xiàn)在出現(xiàn)的一些違規(guī)項目建成之后拆除的情況，正是地方政府嚴(yán)格執(zhí)行政策的結(jié)果?！?/p>

新能源開發(fā)與生態(tài)保護(hù)

從河南投資集團(tuán)官網(wǎng)可以看到，鳳凰風(fēng)電“每年可節(jié)約標(biāo)煤5.5萬噸，減少各種大氣污染物排放約1714噸”，并且“將有效促進(jìn)地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，社會效益顯著”。

“發(fā)展風(fēng)電、光伏項目的目的是為了保護(hù)環(huán)境，如果因為發(fā)展新能源破壞了環(huán)境，這就跟發(fā)展新能源的初衷背道而馳了?！崩瞽偦壅f。

風(fēng)電、光伏項目與生態(tài)環(huán)境的沖突已經(jīng)引起相關(guān)部門注意。2017年中央環(huán)保督察組進(jìn)駐山西期間，發(fā)現(xiàn)2014年山西省為開發(fā)建設(shè)風(fēng)電項目，未經(jīng)充分論證即調(diào)整桑干河省級自然保護(hù)區(qū)范圍，減少核心區(qū)、緩沖區(qū)面積648公頃。2017年8月，山東長島自然保護(hù)區(qū)在核心區(qū)建有風(fēng)電機(jī)組，被要求全部拆除。

中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)會可再生能源專業(yè)委員會綠色電力消費行動計劃負(fù)責(zé)人彭澎提到，2018年山東微山湖一個光伏項目因沒有取得環(huán)評，在建成之后被強(qiáng)制拆除。亦有一些風(fēng)電項目可能帶來特殊的生態(tài)問題，如因項目處于鳥類棲息地，湖北黃岡龍感湖風(fēng)電項目被中央環(huán)保督察組要求拆除機(jī)組。

同時，違規(guī)占地情況多發(fā)。如2015年云南大理洱源縣野生杜鵑花海被風(fēng)電項目破壞一案中，兩個風(fēng)電項目均不同程度存在“少批多占、未批先占、異地占用林地”等違法行為，涉事企業(yè)被當(dāng)?shù)厣止簿肿鳛樯嫦訂挝环缸锏闹黧w移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

正是在這種背景下，2018年4月15日起，國家林業(yè)局發(fā)布的《國家級自然保護(hù)區(qū)修筑設(shè)施審批管理暫行辦法》正式生效并實行，該辦法明確指出，禁止在國家級自然保護(hù)區(qū)修筑光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電、火力發(fā)電等項目的設(shè)施。

“我們從來都不回避新能源項目與生態(tài)的問題，無論是哪一種能源形式，都會對環(huán)境造成影響，只不過我們是試圖盡可能降低這種影響，同時要在一個可負(fù)擔(dān)的成本內(nèi)?！迸砼鞆?qiáng)調(diào)。