微信朋友圈用戶行為與社交關(guān)系分析

李曉丹

摘? 要? 研究基于社會網(wǎng)絡(luò)理論，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，通過對微信用戶線上行為和線下社交關(guān)系進行深入挖掘，從互動、協(xié)助、情感三個維度，探究不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里各用戶的社交行為?？梢园l(fā)現(xiàn)：關(guān)系的遠近決定了用戶間互動行為發(fā)生的頻率;用戶的交往行為將受到親密程度和社交關(guān)系的影響;現(xiàn)實生活中沒有交集的微信用戶之間也能產(chǎn)生聯(lián)系。

關(guān)鍵詞? 社會網(wǎng)絡(luò)分析;社交行為;社會關(guān)系;人際互動

中圖分類號? G2? ? ? 文獻標識碼? A? ? ? 文章編號? 2096-0360（2019）13-0019-02

現(xiàn)實世界里的社會關(guān)系是否可以通過虛擬網(wǎng)絡(luò)來構(gòu)建和維護？人們的網(wǎng)絡(luò)社交行為是否受到其社會關(guān)系的影響？本研究將借助微信，通過問卷調(diào)查與社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，試圖對具有各種社會關(guān)系的微信用戶的行為進行探入挖掘。

1? 研究理論

社會網(wǎng)絡(luò)概念最早是由英國著名人類學(xué)家R·布朗提出的。他提出的網(wǎng)絡(luò)概念主要是探討文化是如何規(guī)定有界群體內(nèi)部成員的行為，之后Wellman提出社會網(wǎng)絡(luò)是由某些個體間的社會關(guān)系構(gòu)成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)，即把“網(wǎng)絡(luò)”看作是聯(lián)結(jié)行動者的一系列社會關(guān)系或社會連接，構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)。

本研究基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，通過搜集和分析行動者之間社會關(guān)系，直觀呈現(xiàn)出個體間的關(guān)系圖形及關(guān)系類型。關(guān)注行動者的關(guān)系結(jié)構(gòu)如何作用于網(wǎng)絡(luò)社交行為，而行為是否可以影響關(guān)系系統(tǒng)？如何影響關(guān)系結(jié)構(gòu)？對此，本研究將從互動、協(xié)助、情感等維度呈現(xiàn)行動個體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖，選用中間中心度①測量指標來判斷其在網(wǎng)絡(luò)中的位置[1]，關(guān)注行動個體在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置，側(cè)重行動者社會關(guān)系結(jié)構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)社交行動的影響。

2? 研究設(shè)計

2.1? 研究方法

本研究采用問卷調(diào)查的方法，選取微信聯(lián)系人作為具體研究對象，共計222名②微信用戶接受問卷調(diào)查。對樣本數(shù)據(jù)采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法[2]，根據(jù)問卷中微信用戶的社會關(guān)系和社交行為數(shù)據(jù)進行整理及錄入分析。

2.2? 研究工具

為了實現(xiàn)社會關(guān)系的操作化，保證研究的科學(xué)性和操作性，研究從互動、協(xié)助、情感三個維度對社會關(guān)系進行量化。微信中的互動體現(xiàn)為會話、交流等人際互動行為。而互惠協(xié)助、情感關(guān)系是比互動更能體現(xiàn)社會關(guān)系的強弱。

互動情況：問卷通過“您與該微信委托人的關(guān)系？”“與微信委托人聯(lián)系的原因”“日常聯(lián)絡(luò)的頻率”等問題調(diào)查用戶間的互動關(guān)系。

互惠交換：通過調(diào)查“是否會和該微信委托人分享各類資源”“是否會向該微信委托人獲取各種消息或者尋求幫助”等問題，調(diào)查用戶間的互惠協(xié)作關(guān)系。

情感強度：從問卷中“您的心情等情感狀況是否會和該微信委托人分享？”“您是否會屏蔽微信聯(lián)系人？”“拉黑或者刪除聯(lián)系人的原因”等問題可以得知微信用戶之間的情感關(guān)系。

3? 結(jié)果與分析

本次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，47%的微信用戶擁有50～150名的微信聯(lián)系人，有38%的用戶擁有超過150名好友的朋友圈，69.57%的用戶會活躍在20人以下的群組內(nèi)，而這一部分群組內(nèi)部成員構(gòu)成了群體交往的核心圈。高科技帶來的便利讓用戶的交際圈越來越大，社交網(wǎng)絡(luò)擴大了圈子范圍，卻未必有交流;拉近了成員間的距離，卻未必增加親密;引發(fā)了用戶的社交天性，卻可能會消耗溝通的能力。用戶的群體交往行為將受到親密程度和社交關(guān)系的影響。

3.1? 互動關(guān)系網(wǎng)

如圖1所示，基于互動關(guān)系而建立的網(wǎng)絡(luò)連接，中心復(fù)雜密集，邊緣分散且無交集的狀態(tài)，呈現(xiàn)出親疏遠近的差異性格局，處于關(guān)系網(wǎng)中心的用戶與熟人互動更為頻繁，信息交流與傳遞更為便捷迅速。用中間中心度衡量行動者在互動網(wǎng)絡(luò)中位置及其影響力?？梢园l(fā)現(xiàn)處于圈層內(nèi)部的用戶中間中心度是比較高的，也就是說其他用戶想要獲得消息時對他們是依賴度較高，他們能在較大程度上影響信息的傳遞。

3.2? 互惠關(guān)系網(wǎng)

在互惠協(xié)助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中局部復(fù)雜密度大，而有部分卻是孤立分散的情況。協(xié)助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖呈現(xiàn)半集中，半發(fā)散的狀態(tài)。即使是聯(lián)系不密切的微信用戶之間也存在協(xié)助關(guān)系。如圖2呈現(xiàn)內(nèi)部封閉外部開放的狀態(tài)，內(nèi)部用戶之間存在協(xié)助關(guān)系，其發(fā)散的用戶需要借助中介用戶實現(xiàn)互助。關(guān)系網(wǎng)中行動個體獲取協(xié)助與提供協(xié)助的難易程度不同：處于網(wǎng)絡(luò)中心的節(jié)點用戶尋求協(xié)助比邊緣用戶更容易，同時他們也會提供更多的互惠協(xié)助。

3.3? 情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)情感網(wǎng)絡(luò)的疏離程度，可分為“核心層”、“緊密型”以及“松散型”情感網(wǎng)絡(luò)?！昂诵膶印本W(wǎng)絡(luò)一般有2～4人構(gòu)成相對獨立的圈子，“松散型”情感網(wǎng)絡(luò)雖然有明確的中心用戶，但是圈子之間并沒有直接的情感聯(lián)系?！熬o密型”網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的用戶歸屬感等情感強烈，彼此關(guān)系密切，外部不存在情感交流?；谇楦幸蛩囟鴮?dǎo)致的用戶行為只能在小范圍內(nèi)有影響。因此用戶在交往行為上將受到親密程度的影響，關(guān)系的遠近決定著用戶間交往頻率和深度。

不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的融合改變著人們的人際互動方式，即從前的家庭和工作群體，發(fā)展到現(xiàn)在每個個體都有屬于自己的各類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其內(nèi)部成員基于相似的社會屬性傾向于內(nèi)部交流?；泳W(wǎng)絡(luò)的形成并不是對身份的絕對認同，不完全取決于所在的社會組織。情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對簡單但是由情感關(guān)系連接的用戶之間聯(lián)系頻繁、互動會更密切。且互動關(guān)系越強，對用戶的行為影響越大，他們之間更容易形成一個圈子，每個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里的用戶都傾向于與內(nèi)部的人達成協(xié)助互惠等行為。

注釋

①中間中心度是指經(jīng)過該點并且連接兩點的捷徑數(shù)與這兩點之間的捷徑總數(shù)之比。

②一共發(fā)放問卷230份，回收問卷份226份，其中問卷一共發(fā)放138份，回收問卷134份，回收率為97.10%，問卷二一共發(fā)放92份，回收問卷92份，回收率為100%。

參考文獻

[1]劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2009：70-75.

[2]羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.

[3]黃煒，余輝，李岳峰.基于微信用戶行為的分享預(yù)測模型研究[J].情報理論與實踐，2016（11）：89-94.

[4]馬笑.微信朋友圈用戶使用行為分析——基于受眾心理特征視角[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（15）：357.

[5]李其美.符號互動論視角下的微信朋友圈[J].今傳媒，2015（5）：97-98.

[6]曹珊.基于符號互動論的微信朋友圈使用分析[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016（21）：80-81.