現(xiàn)代化視野下的“革命”及其歷史必然性問題

韋定廣

長期以來，對(duì)革命（主要指暴力革命）的重視和推崇始終在馬克思主義理論中占據(jù)主流位置。在此語境下，革命不僅被認(rèn)為是人類社會(huì)走向社會(huì)主義的基本途徑，而且也是不同國家和民族實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)文明變遷的必要形式。然而在意識(shí)形態(tài)之爭背景下，國際學(xué)術(shù)界卻一直存在著對(duì)革命、尤其是以十月革命為代表的東方國家革命的否定。在我國，也曾產(chǎn)生過對(duì)革命的尖銳批評(píng)，認(rèn)為中國的問題首先是辛亥革命“搞糟了”，然后又是一連串的革命，由此得出結(jié)論：“‘革命在中國并不一定是好事情”。①

其實(shí)無論對(duì)革命（暴力革命）的過分推崇還是否定，都有失偏頗。對(duì)于20世紀(jì)東方落后國家，現(xiàn)代化是“最大的政治”（鄧小平語），而一國在現(xiàn)代化道路上的成敗得失，則是對(duì)其在革命及其后的道路或制度選擇優(yōu)劣與否的最高評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由此，需要我們從現(xiàn)代化視角重新認(rèn)識(shí)革命及其歷史必然性問題。

一

人們對(duì)20世紀(jì)“革命”的批評(píng)或否定，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，20世紀(jì)的災(zāi)難很大程度上源自對(duì)“烏托邦”整體社會(huì)工程的崇拜，而這正是“革命”惹的禍，因?yàn)椤案锩３＞褪菓{一種觀念、一個(gè)理想、為達(dá)到一個(gè)目的而去作的整體社會(huì)工程設(shè)計(jì)”。②

其二，一些主要通過改良方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)變遷的國家，如英、德、日，在現(xiàn)代化過程中則能保持一種穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢，效果更為理想。

姑且不論革命與改良的根本區(qū)別是否真的表現(xiàn)為有還是沒有一個(gè)“整體社會(huì)工程設(shè)計(jì)”（在這方面，我們不妨將法國大革命與日本的明治維新做一個(gè)對(duì)比），凡是最終導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生巨型變遷的革命，都不是任何人能夠“制造”出來的（馬克思說過，“制造”革命是件十分危險(xiǎn)的事）。在俄羅斯，十月革命前首先有1861年農(nóng)奴制改革、維特改革和斯托雷平改革;再就是1905年革命和二月革命，最終是歷史將布爾什維克推向革命，從而“終結(jié)”了60年的社會(huì)動(dòng)蕩。同樣發(fā)生于20世紀(jì)初的中國的辛亥革命，在許多方面與俄國的二月革命甚至十月革命存在相似之處：革命的爆發(fā)出乎長期組織革命的領(lǐng)導(dǎo)人或政黨意料之外;革命過程自然而又非常簡單;革命的最重要政治成果都是宣告作為傳統(tǒng)社會(huì)代表的封建統(tǒng)治王朝的覆滅。武昌起義的發(fā)生，固然與孫中山領(lǐng)導(dǎo)下的革命黨長期進(jìn)行宣傳、組織工作存在一定的聯(lián)系，但事實(shí)上，革命最終在1911年10月10日的武昌這一具體的時(shí)間和地點(diǎn)爆發(fā)，不但出乎孫中山預(yù)料，而且?guī)缀跛械母锩h或準(zhǔn)革命黨們都沒有想到。當(dāng)時(shí)孫中山在美國，兩個(gè)半月后才回國。士兵們發(fā)動(dòng)了革命，并且也取得了勝利，然而卻陷于群龍無首困境，不得不將統(tǒng)帥權(quán)交到非但和革命無關(guān)、而且從來敵視革命的舊軍人黎元洪手中。最終，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨將政權(quán)交給袁世凱，則與袁世凱當(dāng)時(shí)在各方面政治勢力中占據(jù)優(yōu)勢有關(guān)。與十月革命相仿，辛亥革命的“暴力”性質(zhì)甚微，除了全國性的動(dòng)亂外，甚至沒有發(fā)生類似阿芙樂爾巡洋艦“一聲炮響”那樣令人記憶深切的事件。然而，革命的自發(fā)性與普遍性也正是其歷史必然性的充分體現(xiàn)。

武昌起義的發(fā)生完全是偶然的、“計(jì)劃外”的，但由孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨所竭力倡導(dǎo)的“革命”卻又確實(shí)是有“觀念”、有“理想”、有“目的”的，是想借此完成對(duì)社會(huì)的“整體”性的“設(shè)計(jì)”和改造。不但孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命，十月革命和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命更是如此。然而，難道世界近代史上為實(shí)現(xiàn)社會(huì)文明變遷而進(jìn)行的“改良”，就沒有觀念、理想在指導(dǎo)？難道事先就沒有對(duì)目標(biāo)的整體設(shè)計(jì)？

所謂“革命”，按照塞繆爾·亨廷頓的觀點(diǎn)，它具有現(xiàn)代化的特征，是使傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)代化的一種方式，因此在本質(zhì)上，它不是那種能夠發(fā)生在任何類型社會(huì)、任何歷史時(shí)期的現(xiàn)象。也是說，它不是一個(gè)帶有普遍性的范疇，而是一種受到種種歷史條件限制的現(xiàn)象。因此，革命作為特定歷史條件下實(shí)現(xiàn)巨型社會(huì)變遷的途徑，在根本上不同于任何國家歷史上經(jīng)常發(fā)生的起義、叛亂、暴動(dòng)、政變、戰(zhàn)爭等等;“革命是在一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的價(jià)值準(zhǔn)則和假托，及其政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以及政府活動(dòng)與政策等方面發(fā)生的一場迅猛的、根本性的、暴力的內(nèi)部變化?！雹圻M(jìn)行這樣的革命，自然需要社會(huì)付出一定的代價(jià)，然而從長遠(yuǎn)實(shí)際效果衡量，改良的代價(jià)未必遜于革命。在歷史上，德國和日本在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，由于缺乏革命沖擊波強(qiáng)有力的震撼，19世紀(jì)后期存留下來的反動(dòng)政治形式卻成為20世紀(jì)法西斯主義的基礎(chǔ);印度避免了革命，卻沒有能夠免除民族分裂和長期的民族沖突、政變與動(dòng)亂之苦，在獨(dú)立后的半個(gè)世紀(jì)里，現(xiàn)代化始終“受制于一條代價(jià)同樣驚人的停滯路線”。④另外，西方資產(chǎn)階級(jí)為現(xiàn)代化所進(jìn)行的革命或許不存在“烏托邦”的一面，然而其暴力程度及其社會(huì)代價(jià)難道就很低嗎？法國大革命所經(jīng)歷的恐怖時(shí)代，我們都很熟悉了（或許在一些人看來，也應(yīng)該“另當(dāng)別論”）;而美國的南北戰(zhàn)爭如何？即使英國，在實(shí)現(xiàn)和平改革之前，首先經(jīng)歷了17、18兩個(gè)世紀(jì)的暴力革命形式（著名的“圈地運(yùn)動(dòng)”，實(shí)則為和平統(tǒng)治秩序下的合法暴力行為），巴林頓·摩爾認(rèn)為，“這種革命暴力實(shí)際上是一種和平轉(zhuǎn)變的序幕”，而“割斷兩者之間的聯(lián)系就是歪曲歷史”。⑤另外，正由于現(xiàn)代化革命具有歷史上前所未有的社會(huì)大革命性質(zhì)，所以往往不可能一蹴而就。西方有學(xué)者分析，在大多數(shù)情況下尤其是在東方國家，需要經(jīng)過從溫和派（如孫中山）掌權(quán)，到新舊政權(quán)對(duì)峙、較量（在西方，斗爭相持通常是在不同革命集團(tuán)之間進(jìn)行），最后由更加堅(jiān)定的革命派取得徹底勝利幾個(gè)階段。按著名現(xiàn)代化問題專家、美國學(xué)者西里爾·布萊克的闡述，從發(fā)動(dòng)革命到國家鞏固現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一般都需要經(jīng)歷一個(gè)“不斷革命”的過程。例如世界上第一個(gè)進(jìn)行現(xiàn)代化革命的國家英國，這一階段從1649年至1832年，前后長達(dá)183年;第二個(gè)國家是美國，這一階段從1776年到1865年，共延續(xù)89年;18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，有13個(gè)國家進(jìn)入現(xiàn)代化行列，平均時(shí)期為73年;在20世紀(jì)第一個(gè)1/4的時(shí)間里，有26個(gè)國家開始進(jìn)入現(xiàn)代化，到60年代，其中的21個(gè)逐步表現(xiàn)出現(xiàn)代化國家的姿態(tài)，平均時(shí)間為29年。⑥

二

對(duì)于革命不斷激化問題的討論，說明白一點(diǎn)，也就是討論為什么俄國和中國等東方國家的現(xiàn)代化革命最終走向社會(huì)主義的問題。

借用恩格斯的一個(gè)術(shù)語，這完全是“多少個(gè)平行四邊形的力的合力”所致。在俄羅斯，如大量歷史事實(shí)所證實(shí)，十月革命后的不斷激進(jìn)成為各黨各派的主動(dòng)選擇，而不單純是列寧或布爾什維克的獨(dú)立主張。類似情形在20世紀(jì)上半葉的中國也大體如此，不同之處在于中國經(jīng)歷時(shí)間更長、情況更復(fù)雜，但最后結(jié)果也更加直截了當(dāng)。例如：

（1）1923年、1924年，北京曾有人利用校慶紀(jì)念日社會(huì)各界人士聚集的機(jī)會(huì)進(jìn)行民意測驗(yàn)。結(jié)果在涉及“社會(huì)主義”的兩次測驗(yàn)中，贊成或相信“社會(huì)主義”的人明顯占優(yōu)勢;贊成“以俄為友”者是贊成以美國為友的4～5倍。人們對(duì)“社會(huì)主義”感興趣的重要原因之一，是俄國經(jīng)過革命，建立起一個(gè)人人平等、勞動(dòng)人民當(dāng)家做主的社會(huì)。⑦

（2）1933年7月，上?！渡陥?bào)月刊》舉行“中國現(xiàn)代化問題”專題討論。在30余篇征文中，完全贊成中國的現(xiàn)代化應(yīng)走西方或私人資本主義道路的只有1篇;而明確傾向于采取社會(huì)主義方式的卻有5篇。⑧

（3）20世紀(jì)40年代，由活躍在當(dāng)時(shí)中國政壇、主要以民族資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子組成的“第三種力量”，起初奉行自由主義路線，主張?jiān)谥袊⒁粋€(gè)以歐美資本主義為榜樣的社會(huì)。然而，隨著對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的加強(qiáng)，這些深受中國傳統(tǒng)文化浸潤的黨派或人士，除極少數(shù)與國民黨關(guān)系密切者外，大多數(shù)轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義。例如，在民盟1945年的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)中，以蘇聯(lián)為榜樣的“平均財(cái)富”、主張由國家制定統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、消費(fèi)品分配以國營和合作社為主、節(jié)制私人商業(yè)等經(jīng)濟(jì)政策占有很突出的地位。⑨

之所以呈現(xiàn)出這種狀態(tài)，首先與世界現(xiàn)代化發(fā)展特點(diǎn)相聯(lián)系。全球性現(xiàn)代化進(jìn)程氣象萬千、撲朔迷離。巴林頓·摩爾的《民主和專制的社會(huì)起源》一書對(duì)此追源溯流，從中梳理出三條主要的政治發(fā)展脈絡(luò)：以英、美、法為代表的西方民主道路，以德、日、意為代表的法西斯主義道路和俄國、中國為代表的社會(huì)主義道路。他認(rèn)為這三條道路不但在時(shí)間序列上大致是相互銜接的，而且存在因果鏈條上的輾轉(zhuǎn)遞進(jìn)關(guān)系。或許摩爾的觀點(diǎn)在論證上還欠嚴(yán)密，但對(duì)西方資本主義現(xiàn)代化的批判，是俄、中走向社會(huì)主義的背景，這卻是無可否認(rèn)的事實(shí)。

其次，即如巴林頓·摩爾和塞繆爾·亨廷頓所努力論證的：這一歷史現(xiàn)象的最終呈現(xiàn)，為現(xiàn)代化革命在東方國家的特殊性所決定。

與許多研究者的思路不同，摩爾在分析現(xiàn)代化政治革命不同道路及結(jié)果時(shí)，不是從資產(chǎn)階級(jí)入手，而是看重“土地貴族和農(nóng)民在其中所扮演的角色”，認(rèn)為他們才是“左右政局的決定性因素”。⑩亨廷頓也認(rèn)為，現(xiàn)代化革命雖然名為資產(chǎn)階級(jí)革命，然而無論西方社會(huì)還是非西方社會(huì)，“在很大程度上都是農(nóng)民的革命。”中國和俄國由于歷史基礎(chǔ)關(guān)系，農(nóng)民“左右政局”的作用更加突出。俄國二月革命后的臨時(shí)政府，由于沒有取得來自農(nóng)村的支持，注定了自己垮臺(tái)的命運(yùn)?！傲袑幖皶r(shí)看清了這一事實(shí)”，所以取得了成功。亨廷頓引用別人的觀點(diǎn)評(píng)論道：如果沒有農(nóng)民，十月革命“這一效法1871年巴黎公社的努力肯定會(huì)遭到蒙馬特爾社會(huì)主義者同樣的命運(yùn)，并作為類似事件留存史冊(cè)。”

中國的情況就更加如此。但問題在于：既然農(nóng)民必須在俄國革命和中國革命中起決定性作用，革命必然要以農(nóng)民滿意作為結(jié)果;另外一方面，東方農(nóng)民深厚的文化心理特征（俄羅斯的村社主義，中國農(nóng)民根深蒂固的、以太平天國軍事共產(chǎn)主義為代表的“大同”愿望），也必然會(huì)影響甚至決定著革命的方向，并在革命后的社會(huì)制度選擇及其建設(shè)中留下深刻的烙印。

三

更重要原因還在于：20世紀(jì)落后國家的現(xiàn)代化革命大多兼具社會(huì)革命和民族革命雙重目標(biāo)與內(nèi)涵。

落后國家的現(xiàn)代化都具有“外源型”特征，現(xiàn)代化的“種子”大多伴隨西方資本主義國家軍事、經(jīng)濟(jì)、政治等多方面的入侵而來，或者在現(xiàn)代化起步階段，經(jīng)濟(jì)上很快為外國資本勢力所控制（例如19世紀(jì)末20世紀(jì)初的俄國）。而在20世紀(jì)上半葉，前一種情況遲早會(huì)落入依附于工業(yè)列強(qiáng)境地，甚至陷于殖民地或半殖民地狀況。所以，落后國家的現(xiàn)代化革命，一方面極易有外國干涉卷入;另外從主觀上來說，爭取民族獨(dú)立、自主和尊嚴(yán)也經(jīng)常成為其基本內(nèi)容。而外國干涉的刺激，又很容易成為革命不斷激化最終完全其全過程的重要因素。例如法國大革命，R.R.帕爾默認(rèn)為普魯士于1792年夏入侵法國，在很大程度上造成了革命激進(jìn)化進(jìn)程：巴黎的“無套褲漢”和流亡知識(shí)分子徹底摧毀了封建制，宣告法蘭西共和國成立。因此，“戰(zhàn)爭使革命革命化……使革命在國內(nèi)變得更加激進(jìn)，使它在國外的影響變得更加巨大?！?/p>

進(jìn)一步分析：如果沒有第一次世界大戰(zhàn)，很可能就沒有十月革命。外國干涉對(duì)于中國革命的激化意義更加顯著。在辛亥革命時(shí)期，國外政治勢力支持是袁世凱能夠獲得統(tǒng)治地位的重要籌碼，而稍后幾年，日本人的二十一條又成為其政府倒臺(tái)的推動(dòng)力量;“五四運(yùn)動(dòng)”的直接背景是巴黎和會(huì)而非“啟蒙”;30年代，日本侵略中國構(gòu)成推動(dòng)農(nóng)民全面參加“革命”的重要因素;最后，美國40年代后期在中國的存在及國民黨對(duì)美國的依附及在華利益的維護(hù)，無疑從另外一個(gè)方面增強(qiáng)了共產(chǎn)黨在革命中的合法地位與號(hào)召力。

換個(gè)角度看，落后國家的現(xiàn)代化革命兼具反對(duì)國內(nèi)舊的統(tǒng)治階級(jí)和國外干涉或統(tǒng)治體系雙重任務(wù)，這也是能夠獲得成功的重要條件。

西方發(fā)達(dá)國家歷史上現(xiàn)代化革命的成功，主要取決于有一個(gè)從“底層”崛起，首先是在經(jīng)濟(jì)上較舊政權(quán)更具有優(yōu)勢的資產(chǎn)階級(jí)（例如在法國革命中，作為第三等級(jí)代表出現(xiàn)的“市民階級(jí)”）及其知識(shí)分子。在落后國家尤其是20世紀(jì)上半葉的東方國家，民族資產(chǎn)階級(jí)由于既和舊的統(tǒng)治勢力也與外國資本或政治集團(tuán)保持著密切的聯(lián)系，注定在兼具雙重涵義的革命中終將“大權(quán)旁落”，最后主要由接受過現(xiàn)代思想啟蒙的知識(shí)分子擔(dān)當(dāng)起發(fā)動(dòng)和推動(dòng)革命的重要角色。革命的主力自然是農(nóng)民。在思想觀念與行動(dòng)目標(biāo)上，知識(shí)分子和農(nóng)民階級(jí)可能存在差異，然而在革命的民族主義層面上，二者的利益和追求卻是一致的（且不議及“共產(chǎn)黨代表最廣大人民利益”這一點(diǎn)）。然而，以積極的民族主義為號(hào)召，隨之而來的，是革命后的社會(huì)制度性質(zhì)及政權(quán)建設(shè)問題。不可想象，一場以反對(duì)國外統(tǒng)治或資本勢力侵略的革命，最后的結(jié)果會(huì)是建設(shè)一個(gè)與之相似的社會(huì)制度或模式。如果說這種情況在19世紀(jì)后期的拉美國家出現(xiàn)時(shí)，還有些無可奈何，那么在20世紀(jì)上半葉，以挑戰(zhàn)西方資本主義為特征的馬克思主義的世界社會(huì)主義理論，便使之獲得了徹底的改變。

有人認(rèn)為，“十月革命的世界意義在于，它提供了解決帝國主義時(shí)代民族國家問題的可能的歷史途徑”;因?yàn)樵?0世紀(jì)，對(duì)于亞洲、非洲的前現(xiàn)代化國家而言，國際資本的壟斷、帝國主義列強(qiáng)的軍事侵略和政治統(tǒng)治，已經(jīng)“徹底切斷了民族國家從工業(yè)化過程和市民社會(huì)生成的可能性，民族國家不能朝著最發(fā)達(dá)的歐洲和北美這個(gè)惟一的方向前進(jìn)”。 這實(shí)際上也就確定了革命最終將朝著與世界資本主義不同的方向“激進(jìn)”：社會(huì)主義。事實(shí)上，不但中國等東方國家，二戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家在民族革命成功后，也都紛紛選擇“非資本主義”道路。

基于上述分析，不但20世紀(jì)上半葉中國等東方國家現(xiàn)代化過程中發(fā)生革命是必然的，而且革命不斷“激進(jìn)”至社會(huì)主義也是必然的。革命不是因?yàn)槟承┤嘶螯h派有意“制造”，革命的起因，也并非完全出于對(duì)“烏托邦”社會(huì)工程的癖好。

四

斯塔夫里阿諾斯的《全球分裂》（下冊(cè)）在論述第一次世界大戰(zhàn)后發(fā)生于第三世界的革命時(shí)，用了一個(gè)標(biāo)題：“馬克思被顛倒過來”。因?yàn)榘凑振R克思的設(shè)想，反抗資本主義的革命理應(yīng)首先在工業(yè)化的西方爆發(fā)，而社會(huì)主義的歐洲卻存在著被仍舊是資本主義的外部世界包圍和威脅的可能。斯塔夫里阿諾斯所言的根據(jù)，是馬克思1858年10月8日給恩格斯的信。馬克思在信中寫道：“對(duì)我們來說，困難的是：大陸上的革命迫在眉睫，并將立即具有社會(huì)主義的性質(zhì)。但是，由于在極為廣闊的領(lǐng)域內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)還在走上坡路，革命在這個(gè)小小角落里不會(huì)必然被鎮(zhèn)壓嗎？” 但是在20世紀(jì)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命卻主要在東方落后國家取得勝利。具有特定內(nèi)涵的革命從資本主義世界體系的中心轉(zhuǎn)向了邊緣，在這一層面上，馬克思（原先的設(shè)想）確實(shí)被“顛倒”了。對(duì)于“顛倒”的實(shí)質(zhì)及其豐富意義，列寧在逝世前清楚地認(rèn)識(shí)到了。簡單回顧一下，列寧的認(rèn)識(shí)著重體現(xiàn)在兩個(gè)方面：革命在本質(zhì)上是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代化革命;革命雖然具有內(nèi)部動(dòng)因，但促使革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及其勝利最終屬于共產(chǎn)黨的，主要在于特定歷史條件下的外部壓迫。

20世紀(jì)全球化背景下的外部壓迫，使俄國、中國的現(xiàn)代化革命最終具有一定程度的社會(huì)主義性質(zhì)，這也是歷史必然性的結(jié)果和反映。不過值得記住的是，這是不同于馬克思所論證社會(huì)主義歷史必然性的另一類歷史必然。如果前一種歷史必然在實(shí)現(xiàn)上呈現(xiàn)出“水到渠成”、“瓜熟蒂落”特征，那么后一種歷史必然的實(shí)踐形態(tài)在更大程度上，表現(xiàn)為由外部壓力所產(chǎn)生的“不得已而為之”狀態(tài)。從社會(huì)發(fā)展道路的多樣性以及外源型現(xiàn)代化建設(shè)需要而論，也是完全能夠成立的。 然而長期以來，在為社會(huì)制度選擇辯護(hù)或意識(shí)形態(tài)的斗爭與宣傳中，人們總是力圖從馬克思有關(guān)社會(huì)主義歷史必然性的論證中尋找能夠自圓其說的“武器”，結(jié)果每每陷于捉襟見肘的困境。在實(shí)踐中，為了彌補(bǔ)客觀歷史前提的不足，最終走向?qū)τ诔綒v史發(fā)展進(jìn)程的“一大二公”式公有制的崇拜：即社會(huì)主義“美好”原則的實(shí)現(xiàn)，主要不是通過經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展來達(dá)到，而是依靠以建立“一大二公”式的公有制為核心的政治層面的“不斷革命”來實(shí)現(xiàn)。就像列寧在總結(jié)“軍事共產(chǎn)主義”時(shí)所說：“我們?yōu)闊崆榈睦顺彼?lì)，我們首先激發(fā)了人民的一般政治熱情，然后又激發(fā)了他們的軍事熱情，我們?cè)?jì)劃依靠這種熱情直接實(shí)現(xiàn)與一般政治任務(wù)和軍事任務(wù)同樣偉大的經(jīng)濟(jì)任務(wù)。我們計(jì)劃（說我們計(jì)劃欠周地設(shè)想也許較確切）用無產(chǎn)階級(jí)國家直接下命令的辦法在一個(gè)小農(nóng)國家里按共產(chǎn)主義的原則來調(diào)整國家的產(chǎn)品生產(chǎn)和分配。現(xiàn)實(shí)生活說明我們錯(cuò)了?！?然而，問題在于這種路徑依賴下的慣性持續(xù)。革命成功后的喜悅，使人們逐漸產(chǎn)生了錯(cuò)覺：將其特殊歷史條件下導(dǎo)致的革命歷史必然性視同于馬克思所論證的那種一般歷史意義上的無產(chǎn)階級(jí)革命。因此在蘇聯(lián)，先有“軍事共產(chǎn)主義”，后又有1929年的全盤集體化運(yùn)動(dòng);而在中國，則在“向社會(huì)主義過渡”的時(shí)間短促及實(shí)現(xiàn)公有化的行政命令方式上，則產(chǎn)生了革命后的“革命”問題。

應(yīng)該承認(rèn)，這才是導(dǎo)致出現(xiàn)“烏托邦”社會(huì)工程設(shè)計(jì)問題的根本緣由——如果可以這么提的話。或許，這才是問題的關(guān)鍵所在。

[ 注釋 ]

①? 參見李澤厚、王德勝：《關(guān)于文化現(xiàn)狀、道德重建的對(duì)話》，《東方》1994年第5、6期。原文為：“我認(rèn)為，辛亥革命是搞糟了，是激進(jìn)主義思潮的結(jié)果：清朝的確是已經(jīng)腐朽的王朝，但是這個(gè)形式存在仍有很大意義，寧可慢慢來，通過當(dāng)時(shí)立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和‘救亡的道路;而一下子痛快地把它搞掉，反而糟了，必然軍閥混戰(zhàn)。所以，自辛亥革命以后，就是不斷革命：‘二月革命，‘護(hù)國、護(hù)法、‘大革命，最后就是49年的革命，并且此后毛澤東還要不斷革命。直到現(xiàn)在，‘革命還是一個(gè)好名詞、褒詞，而‘改良則成為一個(gè)貶詞，現(xiàn)在應(yīng)該把這個(gè)觀念明確地倒過來：‘革命在中國并不一定是好事情?！保ɡ顫珊瘢?/p>

②? 參見李澤厚、王德勝：《關(guān)于文化現(xiàn)狀、道德重建的對(duì)話》。

③? 參見[美]塞繆爾·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，上海譯文出版社1989年版，第286～288頁。

④? [美]巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會(huì)起源》，華夏出版社1987年版，第344頁。

⑤? 同上，第14、21頁。

⑥? [美]西里爾·E.布萊克：《現(xiàn)代化的動(dòng)力》，轉(zhuǎn)引自塞繆爾·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，第51頁。

⑦? 參見許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編：《中國現(xiàn)代化史》第1卷，上海三聯(lián)書店1995年版，第398頁。

⑧? 羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化》，北京大學(xué)出版社1990年版，第14頁。

⑨? 參見許紀(jì)霖、陳達(dá)凱主編：《中國現(xiàn)代化史》第1卷，第565～510、589頁

⑩? 參見巴林頓·摩爾：《民主和專制的社會(huì)起源》前言部分，第5～6頁;有關(guān)這方面的具體論證，可見該書“農(nóng)民與革命”一章。

斯塔夫里阿諾斯在《全球分裂》中對(duì)于20世紀(jì)社會(huì)主義首先產(chǎn)生于落后國家，曾經(jīng)從世界文明發(fā)展規(guī)律角度提出他的解釋：人類的古典文明、中世紀(jì)文明和資本主義文明都誕生于前一文明的邊緣地區(qū)，由此得出結(jié)論，“每一種社會(huì)制度趨于腐朽且將被新的社會(huì)制度所淘汰的時(shí)候，率先發(fā)生轉(zhuǎn)變過程多半不在中心地區(qū)的富裕的、傳統(tǒng)的和板結(jié)的社會(huì)里，而是發(fā)生在外緣地區(qū)的原始的、貧困的、適應(yīng)性強(qiáng)的社會(huì)里”。（斯塔夫里阿諾斯：《全球分裂》上冊(cè)，商務(wù)印書館第22頁。）這一新論點(diǎn)的啟發(fā)性在于：由落后而產(chǎn)生社會(huì)變異（social mutation）是世界歷史上重復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律性現(xiàn)象。然而，世界文明發(fā)展規(guī)律同樣表明：邊緣地區(qū)新文明的成長必須建立在充分吸收前一文明先進(jìn)成果的基礎(chǔ)上。

責(zé)任編輯：錢亞仙