淺析我國(guó)人權(quán)司法保障制度

摘 要：尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)，人權(quán)是否得到有效保障成為衡量一個(gè)國(guó)家法治水平的基本標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)司法保障人權(quán)是保障人權(quán)的重要方式之一，人權(quán)司法保障具有顯著的必要性，盡管多年來(lái)，我國(guó)人權(quán)司法保障水平得到提升，但仍存在一些問(wèn)題，文章在指出問(wèn)題基礎(chǔ)上分析解決之道，擬為中國(guó)法治建設(shè)建言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：人權(quán);司法保障;法治建設(shè)

從 2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法到“完善人權(quán)司法保障制度”改革目標(biāo)的提出，中國(guó)的人權(quán)保障水平日益提升。人們逐漸意識(shí)到人權(quán)保障的重要性及其現(xiàn)實(shí)意義，人權(quán)保障成為了公民共同的基本權(quán)利訴求。

一、人權(quán)司法保障的基本理論

俄國(guó)法學(xué)家拉扎列夫曾說(shuō)過(guò)，人權(quán)是法治國(guó)家的精髓，也是社會(huì)發(fā)展的重要因素之一。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度往往取決于一國(guó)的保障體系，在眾多保障方式中，司法途徑因其具有的天然優(yōu)勢(shì)變得特殊而關(guān)鍵。

（一）人權(quán)司法保障的含義

基于對(duì)人權(quán)含義的不同理解，不同學(xué)者對(duì)人權(quán)司法保障的理解也不盡相同。一些學(xué)者認(rèn)為人權(quán)司法保障是當(dāng)人權(quán)受到侵犯后采取的權(quán)利救濟(jì)措施，無(wú)救濟(jì)無(wú)權(quán)利。有的學(xué)者則主張，人權(quán)司法保障是在法律適用過(guò)程中，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯。事實(shí)上，被害人在權(quán)利遭受侵害后尋求救濟(jì)理所應(yīng)當(dāng)，這是人權(quán)司法保障的應(yīng)有之義，更值得人們關(guān)注的是司法程序運(yùn)行過(guò)程中公權(quán)力對(duì)公民合法權(quán)益的侵害。由此，我國(guó)的人權(quán)司法保障至少應(yīng)該包含兩方面內(nèi)容，一是司法程序本身的救濟(jì)功能，二是司法程序運(yùn)行過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的人權(quán)保障。

（二）人權(quán)司法保障的重要性

司法活動(dòng)具有獨(dú)立性，人權(quán)保障的真實(shí)性通過(guò)司法獨(dú)立性得以彰顯，人民法院上下級(jí)的監(jiān)督關(guān)系從制度設(shè)計(jì)上避免了領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系帶來(lái)的不當(dāng)干涉。尤納斯·格日馬頓曾指出：“法院的中立和獨(dú)立是法律消費(fèi)者的一項(xiàng)人權(quán)?！辈还苁浅绦驒?quán)利還是實(shí)體權(quán)利，司法獨(dú)立都為權(quán)利的落實(shí)創(chuàng)造了可能性。

司法活動(dòng)還具有程序性與救濟(jì)性。司法機(jī)關(guān)必須遵循法定程序，在特定的時(shí)間與空間行使職權(quán)，不可肆意妄為。司法活動(dòng)的程序性增強(qiáng)了人權(quán)保障的時(shí)效性，權(quán)利的救濟(jì)講求時(shí)效，另一方面，司法活動(dòng)的救濟(jì)性也確保了人權(quán)保障的實(shí)效性。

（三）人權(quán)司法保障的必要性

（1）人權(quán)司法保障是司法價(jià)值內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的體現(xiàn)。

司法公正、司法廉潔、司法為民體現(xiàn)了司法價(jià)值觀的不同維度，但三者并不是彼此孤立的，而是共同指向人權(quán)保障的終極導(dǎo)向。司法公正的前提是司法人員擁有清廉無(wú)私的品格，而司法公正是司法為民的重要體現(xiàn)。只有三者相互支撐與配合，人權(quán)保護(hù)的終極目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。

（2）加強(qiáng)人權(quán)司法保障是提升社會(huì)文明的必然路徑。

司法活動(dòng)中，說(shuō)理以期達(dá)到邏輯自洽帶來(lái)的是對(duì)法律事實(shí)的重現(xiàn)與提煉，類型化的糾紛處理最終會(huì)實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，促進(jìn)應(yīng)然權(quán)利向?qū)嵢粰?quán)利的轉(zhuǎn)化，有效提升社會(huì)文明。

（3）加強(qiáng)人權(quán)司法保障是建設(shè)法治中國(guó)的客觀需要。

法治作為一種治國(guó)理政的方式和國(guó)家治理的應(yīng)然狀態(tài)，尋求的是國(guó)家公權(quán)力的行使和社會(huì)成員的活動(dòng)普遍處于一種良好而完備的法律規(guī)則體系。人權(quán)是否得到充分尊重和保障是衡量一個(gè)國(guó)家法治水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，人權(quán)司法保障的必要性由此可見(jiàn)。

二、當(dāng)前我國(guó)人權(quán)司法保障存在的問(wèn)題與原因

盡管人權(quán)司法保障的必要性被廣泛認(rèn)識(shí)，但實(shí)踐中仍然存在許多問(wèn)題。

（一）當(dāng)前我國(guó)人權(quán)司法保障存在的問(wèn)題

（1）司法機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)劃分不清

在我國(guó)，司法程序的啟動(dòng)具有被動(dòng)性，司法救濟(jì)具有終局性?！叭嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的規(guī)定并未得到徹底貫徹和落實(shí)，行政權(quán)力干涉審判工作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這不僅違背了司法公正的價(jià)值取向，更造成了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的二次傷害，是對(duì)人權(quán)保障的背離。

（2）權(quán)利救濟(jì)方式不清晰

盡管司法程序是對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，但仍需當(dāng)事人積極主動(dòng)地表達(dá)自己的權(quán)利訴求。層出不窮的冤假錯(cuò)案和高昂的訴訟成本讓一些當(dāng)事人不愿選擇訴訟程序主張權(quán)利。利用互聯(lián)網(wǎng)施加輿論壓力，暴力式維權(quán)、自虐式維權(quán)，各種極端的維權(quán)方式屢見(jiàn)不鮮。權(quán)利救濟(jì)方式的不清晰進(jìn)一步激化了矛盾。

（3）傳統(tǒng)觀念某種程度上限制了人權(quán)司法保障的徹底實(shí)施

現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)一度存在為了追求辦案效率與結(jié)果，犧牲程序正義的情況。傳統(tǒng)觀念影響下，偵查人員帶著結(jié)論找證據(jù)，審判人員未審先判的情況無(wú)疑是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的嚴(yán)重侵犯。枉顧案件事實(shí)，遵循“錘杵之下，何求不得”的辦案邏輯限制了人權(quán)司法保障的徹底實(shí)施。

（二）人權(quán)司法保障存在問(wèn)題的原因分析

（1）行政權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)的影響

司法獨(dú)立作為現(xiàn)代法治國(guó)家最為主要的特征之一，強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)外部的雙重獨(dú)立。在法院內(nèi)部，法官審理案件時(shí)不應(yīng)受上級(jí)、其他法官的不當(dāng)干涉，然而當(dāng)前我國(guó)的司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物等各方面并未完全脫離地方，機(jī)構(gòu)設(shè)置行政化色彩仍然存在，行政權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)存在一定影響。

（2）傳統(tǒng)訴訟觀念的阻礙

中國(guó)自古以來(lái)就有厭訟心理，孔子曾說(shuō)：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！奔幢惆l(fā)生訴訟，我國(guó)歷史背景影響下長(zhǎng)期以來(lái)形成的“重實(shí)體、輕程序”等訴訟觀念也不利于人權(quán)的司法保障。

（3）司法救濟(jì)的實(shí)效性被質(zhì)疑

冤假錯(cuò)案的不時(shí)發(fā)生消磨了司法保障的公信力，司法救濟(jì)的實(shí)效性被質(zhì)疑，公眾更傾向維權(quán)成本低，程序簡(jiǎn)單的信訪。極端維權(quán)方式也營(yíng)造出“只要博得社會(huì)足夠關(guān)注，糾紛就能得到妥善解決”的輿論氛圍。公眾對(duì)司法實(shí)效性的質(zhì)疑直接影響其權(quán)利救濟(jì)方式的選擇，司法保障方式難以發(fā)揮作用。

三、加強(qiáng)人權(quán)司法保障的對(duì)策

（一）全面樹立打擊犯罪和保障人權(quán)并重的價(jià)值理念

因?yàn)榇驌舴缸镄袨榈目陀^需要，嚴(yán)懲犯罪一度成為我國(guó)刑事訴訟原則。然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀轉(zhuǎn)變，人權(quán)保障的重要意義被逐漸認(rèn)知。在充分保障人權(quán)的前提下，既要對(duì)犯罪行為進(jìn)行打擊、威懾，又要對(duì)民眾產(chǎn)生教育、指引，使犯罪之人罪有應(yīng)得，無(wú)罪之人免于侵害，這樣才能使法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、罪刑法定等原則要在司法實(shí)踐中落到實(shí)處。

（二）優(yōu)化司法組織結(jié)構(gòu)

首先，司法機(jī)關(guān)的組織體系應(yīng)脫離地方，消除司法機(jī)關(guān)在各方面對(duì)地方財(cái)政的依賴，防止出現(xiàn)工作受行政權(quán)干涉的局面，避免地方權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)施加影響的可能性。完善責(zé)任追究制度，對(duì)非法干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案的行為嚴(yán)懲不貸，徹底排除行政權(quán)力對(duì)司法的非法干涉。

其次，在法院系統(tǒng)內(nèi)部人員設(shè)置上 “去行政化”，只有切實(shí)保障司法的獨(dú)立性才能保證公平與正義，樹立法律權(quán)威，保護(hù)法治建設(shè)果實(shí)。

（三）完善人權(quán)訴訟機(jī)制

人權(quán)司法保障首要的即保障訴權(quán)，訴權(quán)是憲法以及其他法律所確認(rèn)的重要保障性人權(quán)，必須在憲法制度的基礎(chǔ)上建立一種以訴權(quán)的徹底性為基點(diǎn)的人權(quán)司法保障機(jī)制。人權(quán)司法保障的缺失應(yīng)當(dāng)從立法開始彌補(bǔ)，建立專門的人權(quán)司法保障機(jī)構(gòu)，構(gòu)建人權(quán)訴訟機(jī)制。

（四）強(qiáng)調(diào)訴求表達(dá)的合法與理性

權(quán)利救濟(jì)方式的不清晰源于對(duì)法律權(quán)威的輕視，信訪不信法的現(xiàn)狀不僅要求提升法律公信力，也要求以司法終結(jié)涉訴信訪。實(shí)際上，信訪與審級(jí)救濟(jì)制度的設(shè)立是相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)生活中大量的冤假錯(cuò)案通過(guò)再審程序得以糾正，不少當(dāng)事人選擇信訪以期啟動(dòng)再審，但再審的頻繁啟動(dòng)有損司法公信力。為破解此局面，應(yīng)發(fā)揮二審的糾錯(cuò)作用，強(qiáng)化信訪制度的司法引導(dǎo)，引導(dǎo)公眾通過(guò)合法方式表達(dá)訴求。

四、結(jié)語(yǔ)

法治中國(guó)建設(shè)對(duì)中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展提出的要求是深層次、全方位的，涵蓋公民政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的方方面面，完善人權(quán)保障是人權(quán)事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)與方向。政治文明、社會(huì)昌盛、人民安居樂(lè)業(yè)是建立在權(quán)利保障高度發(fā)達(dá)、人權(quán)不受侵犯的基礎(chǔ)之上的。因此加強(qiáng)人權(quán)司法保障是法治中國(guó)建設(shè)不可回避、亟待解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉永紅.法治與社會(huì)——理論與現(xiàn)實(shí)的法理分析[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[2] 施新洲.司法權(quán)的屬性及其社會(huì)治理功能[J].法律適用，2013（12）：59-61.

[3] 韓大元.完善人權(quán)司法保障制度[J].中國(guó)檢察官，2014（07）：73.

[4] 樊崇義，劉文化.人權(quán)司法保障制度與偵查程序改革要論[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，26（08）：45-49.

[5] 樊崇義.從“人權(quán)保障”到“人權(quán)司法保障制度”[J].中國(guó)政黨干部論壇，2014（08）：16-20.

作者簡(jiǎn)介：曾詩(shī)（1995- ），女，四川江油人，西華師范大學(xué)法學(xué)院，2018級(jí)碩士研究生。