新時(shí)代大學(xué)生糾紛形成與防控

摘 要：大學(xué)生糾紛作為高校管理的核心議題之一，既包括大學(xué)生之間的糾紛，也包括大學(xué)生與高校之間的糾紛;既包括法律糾紛，也包括非法律糾紛?，F(xiàn)今，大學(xué)生糾紛頻發(fā)，其復(fù)雜性與多元性增加了實(shí)質(zhì)化解糾紛的難度。究其原因，在于教育模式的轉(zhuǎn)變、立法層面的闕漏、高校理念的落后以及大學(xué)生自身的心理因素。倘若糾紛不能被及時(shí)、有效的實(shí)質(zhì)性化解，必然影響社會主義現(xiàn)代化人才之培養(yǎng)。在糾紛預(yù)防與控制制度方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)“三元一體”的過濾機(jī)制。具體而言，通過大學(xué)生自身能力的提升，將糾紛扼殺在搖籃中;通過高校的管理與服務(wù)，將糾紛及時(shí)化解，避免糾紛升級;通過完善法律法規(guī)與加強(qiáng)司法審查，為糾紛的解決提供最終保障。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生糾紛;市場化;防控;過濾機(jī)制

一、新時(shí)代大學(xué)生糾紛現(xiàn)狀及類型

建國初期，我國高校采用的是統(tǒng)一管理模式，在高校強(qiáng)權(quán)的背景下，無論是大學(xué)生與高校之間的糾紛，還是大學(xué)生彼此間的糾紛，都被“忍而不語”。改革開放之后，尤其步入二十一世紀(jì)，我國高等教育的人數(shù)及質(zhì)量都得到了較大的提升，加之新時(shí)代民主思想的普及，大學(xué)生的三觀也發(fā)生了重大的變化，自由、平等、權(quán)利等意識顯著增強(qiáng)。雖然在大學(xué)生的思想觀念中，社會主義核心價(jià)值觀依舊占據(jù)主流地位，但是也存在一定的功利主義思想。上述種種因素，導(dǎo)致大學(xué)生糾紛現(xiàn)象頻發(fā)。較之傳統(tǒng)糾紛形式而言，新時(shí)代大學(xué)生糾紛呈現(xiàn)出一些全新的特點(diǎn)：一是行為的極端性。較之社會糾紛而言，引發(fā)大學(xué)生糾紛的問題相對弱化，很多糾紛往往是“口舌之爭”。二是糾紛的專業(yè)性。大學(xué)生糾紛的專業(yè)性與一般糾紛中的專業(yè)性不同，這種“專業(yè)性”并不一定是基于專業(yè)知識，很多都是基于學(xué)校這個(gè)專業(yè)的地域，如《田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案》，其中涉及田永的行為是違紀(jì)還是作弊、退學(xué)處理決定的合法性與合理性、學(xué)校是否通過默示的方式恢復(fù)了其學(xué)籍等 等問題，具有鮮明的高校專業(yè)特色。

大學(xué)生糾紛繁多而復(fù)雜，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將糾紛進(jìn)行不同的分類，這有助于把握糾紛的實(shí)質(zhì)，并為糾紛的化解提供助益。

大學(xué)生之間糾紛與大學(xué)生和高校之間糾紛：具體而言，一是大學(xué)生之間的糾紛。此類糾紛是大學(xué)生糾紛最為常見的類型，它貫穿于大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活等各個(gè)方面，通常都是些“瑣碎小事”，糾紛的影響程度較弱。二是大學(xué)生與高校之間的糾紛。較之大學(xué)生之間的糾紛而言，此類糾紛的影響程度較高，通常表現(xiàn)為畢業(yè)證與學(xué)位證糾紛、違規(guī)違紀(jì)處罰糾紛、受教育權(quán)糾紛等等，嚴(yán)重的甚至可能被開除學(xué) 籍，對大學(xué)生影響較大。

法律糾紛與非法律糾紛：根據(jù)糾紛是否涉及到法律調(diào)整，可以將大學(xué)生糾紛分為法律糾紛與非法律糾紛。前者常見的表現(xiàn)形式如戀愛糾紛、生活瑣事糾紛等等，并不涉及到法律的調(diào)整。? ?而后者，又可以細(xì)化為憲法糾紛，如教育權(quán)糾紛、言論自由糾紛等;行政法糾紛， 如拒絕辦法學(xué)歷、學(xué)位證書糾紛等;刑法糾紛，如因采取殺人、投毒等方式解決或制造糾紛等等。

二、新時(shí)代大學(xué)生糾紛原因探析

新時(shí)代大學(xué)生糾紛頻發(fā)的原因有很多，若以高校作為一個(gè)主體，可分為外在原因與內(nèi)部原因。

（一）教育模式的“市場化”趨向

建國初期，國家對于高校采取絕對的管理模式，高校的經(jīng)費(fèi)、學(xué)生的工作等各 個(gè)方面都由國家統(tǒng)一調(diào)配。而隨著改革開放以來，教育模式發(fā)生了變化，高等體育在普遍化的同時(shí)，收費(fèi)模式也逐漸興起，民辦高校的出現(xiàn)更是使其具有濃厚的“市場屬性”。交納高額學(xué)費(fèi)的學(xué)生期望值，與高校師資、設(shè)施等條件難以滿足學(xué)生需求的現(xiàn)實(shí)矛盾，構(gòu)成了大學(xué)生糾紛的誘因。盡管我國已經(jīng)出臺了多部與高校有關(guān)的法律法規(guī)，但通過多年的司法實(shí)踐來看，很多規(guī)定并不能實(shí)質(zhì)化解糾紛，甚至高校的法律地位都沒有明確的規(guī)定。例如，受教育權(quán)被侵犯是否屬于行政訴訟的受案范圍并沒有統(tǒng)一的受理依據(jù)。這就導(dǎo)致大學(xué)生與高校之間的糾紛，是通過行政訴訟，還是民事訴訟，抑或是根據(jù)糾紛的類型采取不同的訴訟模式都是存在疑問的。

（二）新時(shí)代大學(xué)生糾紛產(chǎn)生的內(nèi)部原因

大學(xué)生糾紛頻發(fā)固然有外在因素，但究其本質(zhì)，是其內(nèi)部，即高校與大學(xué)生自身存在較大的問題，這才是最本質(zhì)、最核心的原因。

盡管我國一直強(qiáng)調(diào)國家為人民服務(wù)，但是高校并沒有把自己當(dāng)成是一個(gè)服務(wù)者，而是將自己視為一個(gè)握有強(qiáng)權(quán)的管理者，并沒有尊重并保障大學(xué)生的合法權(quán)益， 就違反校規(guī)校紀(jì)的學(xué)生而言，高校往往直接采取懲處措施，根本不聽學(xué)生的意見。對高校而言，遵循正當(dāng)程序原則是高校學(xué)生管理法治化的基本內(nèi)容。不給學(xué)生辯解機(jī)會，這無疑與自然公正（natural justice）原則相違背。此外，高校的管理者過于追求學(xué)校的排名、業(yè)績等外在因素，而忽略了校內(nèi)文明、和諧文化環(huán)境的構(gòu)建。

加之大學(xué)生還沒有形成健全的三觀，很容易受到外界不良信息的影響，從而導(dǎo)致心理畸形，思想偏激，甚而引發(fā)糾紛。

三、新時(shí)代大學(xué)生糾紛防控機(jī)制之完善

倘若無法良好地防控大學(xué)生糾紛，必然會影響大學(xué)校園的和諧環(huán)境，從而制約高校人才的培養(yǎng)。因此，構(gòu)建一個(gè)完善的糾紛預(yù)防與控制機(jī)制，便成為亟待解決的問題。具體要求是，在過濾機(jī)制的統(tǒng)治下，通過大學(xué)生自身能力的提升，將糾紛扼殺在搖籃中;通過高校的管理與服務(wù)，將糾紛及時(shí)化解，避免糾紛升級;通過完善法律法規(guī)與加強(qiáng)司法審查，為糾紛的解決提供最終保障。

（一）健全教育體系，提升大學(xué)生思想道德素質(zhì)和心理健康水平

思想是行動的先導(dǎo)，糾紛行為的產(chǎn)生往往起源于不良心理。很多大學(xué)生糾紛，尤其是大學(xué)生之間的糾紛，都是以個(gè)人的負(fù)面情緒為起點(diǎn)的。從這個(gè)意義上講，及時(shí)消解大學(xué)生的不良情緒，避免負(fù)面情緒的累計(jì)，是從根源上化解糾紛的因應(yīng)之策。為此，應(yīng)當(dāng)在大學(xué)生教育的過程中加強(qiáng)思想道德建設(shè)和科學(xué)文化建設(shè)，幫助大學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。其實(shí)，在現(xiàn)有教育體系中，已經(jīng)包含了心理健康教育等內(nèi)容，只是這些可能得內(nèi)容過于僵化，沒有辦法對大學(xué)生的心理健康產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因此，提升大學(xué)生思想道德素質(zhì)與心理健康的水平之關(guān)鍵在于如何將現(xiàn)有教育體系從應(yīng)然向?qū)嵢晦D(zhuǎn)化。

（二）完善教育法律法規(guī)建設(shè)，跟進(jìn)司法審查技術(shù)

依法辦學(xué)是高校運(yùn)行的基礎(chǔ)與核心所在。完善的規(guī)則體系是構(gòu)建法治化的學(xué)生管理體系的基石。由此觀之，完善相關(guān)教育法律法規(guī)，為大學(xué)生糾紛防控機(jī)制的運(yùn)行提供制度支持迫切而必要，既需要明確高校的管理界限，也要使高校的權(quán)力運(yùn)行有法可依，有據(jù)可循。在司法審查方面，我們要注意到，大學(xué)生糾紛與很多社會糾紛不同，它大多是在校園這一相對安謐的環(huán)境中產(chǎn)生的，從影響程度來看，往往不具有嚴(yán)重的社會危害性。如果不涉及到行政法或刑法等法律部門，筆者是不傾向于通過法律途徑解決糾紛的。但是，對于大學(xué)生與高校之間的糾紛，司法審查的必要性便體現(xiàn)了出來。在這里，需要妥善處理司法審查的介入邊界問題，一方面要給予當(dāng)事人充分的救濟(jì)，避免高校成為違法的保護(hù)傘。另一方面，又要尊重高校的自主管理權(quán)，避免司法的過度介入。為此，可以根據(jù)高校決定對學(xué)生的影響程度進(jìn)行類型化處理：對于開除學(xué)籍等嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)等行為，可以提起行政訴訟。而對于警告等輕微的行為，則最大程度上尊重高校的自我判斷，將其排除于訴訟的范圍之內(nèi)。

參考文獻(xiàn)

[1] 上海一大學(xué)生因戀愛糾紛 先潑酸再捅殺前女友被捕[DB/OL].騰訊網(wǎng)，https：//new.qq.com/cmsn/20160725/20160725032505，2019-04-12.

[2] 中國法院網(wǎng)[DB/OL].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2014/12/id/1524355.shtml.

[3] 王秀彥.大學(xué)章程視野下的高校校方與學(xué)生糾紛解決機(jī)制研究[J].黑龍江高教研究，2014（02）：2.

[4] 申素平，陳瑤.美國高校學(xué)生紀(jì)律規(guī)范及糾紛解決機(jī)制探究——以加州大學(xué)伯克利分校為例[J].中國高教研究，2015（11）：74.

[5] 參見人民網(wǎng)[DB/OL].http：//theory.people.com.cn/n1/2018/0103/c416126-29742944.html，2019-04-12.

[6] 馬煥靈，馮景波.高校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛發(fā)生機(jī)制辨析[J].現(xiàn)代教育管理，2010（09）：55.

[7] 李志清.高校學(xué)生民事糾紛的人民調(diào)解機(jī)制[J].當(dāng)代青年研究，2015（06）：71.

[8] 楊雪冰.構(gòu)筑化解高校與學(xué)生糾紛的完善機(jī)制[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（04）：94.

[9] 學(xué)校雖然不是國家行政機(jī)關(guān)，但卻擁有一定的教育管理權(quán)，如《中華人民共和國高等教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實(shí)行高等教育自學(xué)考試制度，經(jīng)考試合格的，發(fā)給相應(yīng)的學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！边@具有相當(dāng)濃厚的行政職權(quán)特性。

作者簡介：郭帥（1992.07- ），男，遼寧撫順人，北方民族大學(xué)，碩士，研究方向：民族法學(xué)。