馬克思對(duì)利己主義的批判探賾

摘 要：心理學(xué)利己主義、倫理學(xué)利己主義、己他兩利主義所遭遇的問(wèn)題使其具有局限性，馬克思從物質(zhì)根源視角出發(fā)批判利己主義，對(duì)施蒂納的利己主義批判是馬克思利己主義批判的主要體現(xiàn)，集中表現(xiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的圣麥克斯章，馬克思對(duì)施蒂納著作進(jìn)行了幾近逐句式的批判，揭示施蒂納利己主義中個(gè)人利益與普遍利益的對(duì)立是一種表象上的對(duì)立，指出資本主義下的私有制生產(chǎn)關(guān)系才是利己主義與自我犧牲相對(duì)立的物質(zhì)根源。

關(guān)鍵詞：利己主義;馬克思;施蒂納

一、利己主義分析

學(xué)界在研究利己主義時(shí)通常將其分為心理學(xué)利己主義、倫理利己主義，還有一種較為廣泛的是己他兩利主義。對(duì)于利己主義的劃分雖仍存在爭(zhēng)議，但大體取得共識(shí)。筆者將這三種利己主義的代表性觀點(diǎn)進(jìn)行闡述的同時(shí)也包含自身的思考和疑惑。

費(fèi)因伯格對(duì)心理學(xué)利己主義的界定是“任何人最終所能夠欲求或?qū)で蟮模ㄗ鳛槟康淖陨淼模〇|西只能是他自己的個(gè)人利益?！弊鳛橐环N經(jīng)驗(yàn)性理論，這里的“欲求”被經(jīng)常等同為“享樂(lè)”，即“欲求”是個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)，但是行為動(dòng)機(jī)所造就的行動(dòng)后果是否相一致呢？日常經(jīng)驗(yàn)中的“陰差陽(yáng)錯(cuò)”、“歪打正著”等等表明行為動(dòng)機(jī)和行為結(jié)果并不是必然一致的，特別是對(duì)個(gè)體事件而言，偶然性并非是小概率的。當(dāng)行為動(dòng)機(jī)是從個(gè)體自身出發(fā)，所造成的行為結(jié)果卻不是利己時(shí)，還能否將之稱為利己主義，這是存疑的，產(chǎn)生疑問(wèn)的原因是判斷心理學(xué)利己主義的標(biāo)準(zhǔn)是行為動(dòng)機(jī)還是行為結(jié)果，抑或是兩者的統(tǒng)一，目前尚未取得普遍性共識(shí)。退一步而言，將心理學(xué)利己主義界定為強(qiáng)調(diào)行為動(dòng)機(jī)而忽視行為后果，即心理學(xué)利己主義認(rèn)為人的行為動(dòng)機(jī)都是出于自己的利益，自利欲求推動(dòng)人的行動(dòng)。這時(shí)就會(huì)存在抽象人與現(xiàn)實(shí)人的問(wèn)題，即個(gè)體能否撇清自身家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，譬如“我做這件事是為了使家人從中受益”。此時(shí)，“我”的行為動(dòng)機(jī)是為了家人，而不是為了自己，一種觀點(diǎn)認(rèn)為這里的行為動(dòng)機(jī)仍然是利己的，“使家人受益”實(shí)際是為了滿足自身欲求，即看到家人受益會(huì)使自己心情愉悅。這里可以看出心理學(xué)利己主義、心理學(xué)利他主義都可以找到否定對(duì)方的理由，在這個(gè)例子中之所以雙方都不能否定對(duì)方是因?yàn)樾袨閯?dòng)機(jī)是模糊的，并且存在著存在著行為的直接后果、間接后果。綜上，心理學(xué)利己主義存在的問(wèn)題有二：一是心理學(xué)利己主義是指行為動(dòng)機(jī)利己還是行為后果利己;二是個(gè)體行為動(dòng)機(jī)很多時(shí)候在現(xiàn)實(shí)生活中是模糊的，其所帶來(lái)的直接后果、間接后果影響是不同的，應(yīng)如何界定。

倫理利己主義的推崇者艾恩·蘭德曾言：“實(shí)現(xiàn)自己的幸福是一個(gè)人最高的道德目的?！逼毡榈膫惱韺W(xué)利己主義為利己主義所作的辯護(hù)便是行動(dòng)者的個(gè)人利益使得行動(dòng)者的利己行為是道德的，道德的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人利益，道德本身也成為達(dá)成個(gè)人利益的手段和工具?？梢愿Q看出，倫理學(xué)利己主義與心理學(xué)利己主義的區(qū)別就在于前者是一種應(yīng)然性規(guī)范，后者是一種經(jīng)驗(yàn)性描述，在現(xiàn)實(shí)中倫理利己主義爭(zhēng)議最大也最貼近現(xiàn)實(shí)，其核心議題就在于人是應(yīng)該自私自利還是應(yīng)該超越自利而利他。當(dāng)倫理學(xué)利己主義者將個(gè)人利益作為自己的出發(fā)點(diǎn)時(shí)，會(huì)面臨的一種實(shí)際的道德選擇和道德判斷是：個(gè)體在面對(duì)無(wú)關(guān)乎個(gè)體利益的事物譬如路邊的建筑物起火時(shí)是否報(bào)警;如何評(píng)價(jià)拯救溺水兒童的路人。一旦將自己利益作為道德出發(fā)點(diǎn)則會(huì)在現(xiàn)實(shí)中碰壁，此時(shí)，倫理學(xué)利己主義需要解決的是如何進(jìn)行分類，簡(jiǎn)單地講就是關(guān)乎自身利益時(shí)倫理利己主義者如何判斷選擇，無(wú)關(guān)乎自身利益時(shí)倫理利己主義者又該如何判斷選擇，也即現(xiàn)實(shí)中個(gè)人如何處理非個(gè)人利益外的事情。從縱向角度看倫理學(xué)利己主義，當(dāng)時(shí)間足夠長(zhǎng)時(shí)，倫理學(xué)利己主義者的存在依賴于非利己主義者的存在，如同剝削者需要被剝削者一樣，利己主義者離不開(kāi)利他主義者，那么，倫理學(xué)利己主義作為規(guī)范性倫理其存在是絕對(duì)合理嗎？綜上，倫理學(xué)利己主義者存在的問(wèn)題有三：一是無(wú)礙于個(gè)人利益時(shí)倫理學(xué)利己主義者如何行動(dòng);二是倫理學(xué)利己主義如何協(xié)調(diào)個(gè)人利益與普遍利益;三是倫理學(xué)利己主義依賴于利他主義。

二、馬克思對(duì)施蒂納利己主義的批判

施蒂納于1844年出版的著作《唯一者及其所有物》對(duì)于馬克思產(chǎn)生了深刻影響，以致于馬克思在與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中花去巨大的篇幅對(duì)施蒂納進(jìn)行批判，對(duì)施蒂納的批判集中在其利己主義思辨王國(guó)，即觀念上的“現(xiàn)實(shí)個(gè)人”。

首先，通常理解的利己主義者，這一類利己主義者“不是自我犧牲的，不是奮發(fā)的，不是理想的，不是一貫的，不是熱情的人?！笔┑偌{認(rèn)為市民階層是其代表。施蒂納對(duì)于這類自私自利、貪得無(wú)厭的人是同情的，這類人既渴望成為世界的所有者，但又面臨現(xiàn)實(shí)的打擊，只能是渺小的個(gè)人，得不到發(fā)展，以致于產(chǎn)生人格分裂，即施蒂納所說(shuō)的“既為上帝也為財(cái)神服務(wù)”，在周一至周六為世俗利益而操心，而在周日則為上帝勞心。其次，自我犧牲的利己主義者，他們“為了一個(gè)目的、一個(gè)意志、一個(gè)欲望而把其他一切犧牲的人?！保耙粋€(gè)欲望執(zhí)掌著他，為了這個(gè)欲望他犧牲了其余的欲望?！边@一類利己主義者則進(jìn)了一步，他們由短淺的利己主義追逐者成長(zhǎng)為目標(biāo)導(dǎo)向的利己主義者，堅(jiān)定地為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而犧牲易獲得的利益，讓暫時(shí)利益服務(wù)于目標(biāo)利益，他們不強(qiáng)調(diào)過(guò)程中的利己，重視的是結(jié)果導(dǎo)向，最終的落腳點(diǎn)仍然是利己。最后，自我一致的利己主義者，這時(shí)，“我不再為任何人效勞，而是在一切情況下都是為我自己效勞。這樣不僅是依據(jù)行為和存在，而且對(duì)于我的意識(shí)來(lái)說(shuō)，我都是唯一者?！弊鳛槔褐髁x者的最高層次，“自我一致”在施蒂納看來(lái)是實(shí)現(xiàn)了意志和存在的同一，但對(duì)于任何一個(gè)真正的唯物主義者而言，則顯得極為縹緲、不可捉摸。

施蒂納所提出的唯一者與普遍利益產(chǎn)生矛盾沖突，在這對(duì)矛盾中，普遍利益被視作為自我犧牲，也就成了自我犧牲與唯一者相矛盾，施蒂納此時(shí)就借助意識(shí)、觀念創(chuàng)造出“理想利益”來(lái)調(diào)和這一矛盾。盡管施蒂納的唯一者在一定程度上強(qiáng)調(diào)人是現(xiàn)實(shí)的人，但他仍是停留于思辨王國(guó)之中的，馬克思批判施蒂納在意識(shí)中去思辨?zhèn)€人利益與自我犧牲，沒(méi)有回到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)方式也即現(xiàn)實(shí)王國(guó)中。馬克思對(duì)施蒂納《唯一者及其所有物》幾近逐字的批判除了指向施蒂納個(gè)人，也是針對(duì)當(dāng)時(shí)整個(gè)德國(guó)理論家們的觀念理論。施蒂納從唯心史觀出發(fā)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的重要性，這與馬克思從唯物史觀出發(fā)得到的結(jié)論相近，因此馬克思必須對(duì)觀念論的代表施蒂納予以強(qiáng)烈的反擊，來(lái)捍衛(wèi)自己的歷史唯物主義立場(chǎng)，并且在批判施蒂納“自我一致的利己主義者”中闡發(fā)共產(chǎn)主義者在道德上的努力—揭示個(gè)人利益與自我犧牲對(duì)立背后的物質(zhì)根源。

三、馬克思對(duì)利己主義批判的一點(diǎn)思考

馬克思對(duì)施蒂納的利己主義觀進(jìn)行了有力批判，但留給我們的問(wèn)題依然存在：在當(dāng)代條件下，是利己主義還是利他主義？馬克思從物質(zhì)根源上揭露個(gè)人利益與自我犧牲在資本主義社會(huì)的表面對(duì)立，但是他自己也不得不承認(rèn)“個(gè)人總是且不可能不是從自己本身出發(fā)的”，而這個(gè)對(duì)立到共產(chǎn)主義社會(huì)顯然就會(huì)消解，那么在當(dāng)下如何面對(duì)這一倫理道德沖突呢？

除去學(xué)者間利己主義與利他主義二元對(duì)立論爭(zhēng)，當(dāng)代部分學(xué)者又重提了“己他兩利”、“互利主義”、“為己利他”等觀點(diǎn)，尤以北京大學(xué)王海明先生提出的“為己利他”觀點(diǎn)影響較大，這些觀點(diǎn)究其實(shí)質(zhì)，是在利己主義與利他主義之間尋求平衡，即既滿足個(gè)人利益又不損害、排斥他人利益。筆者以為，當(dāng)前及今后主導(dǎo)的道德倫理思想應(yīng)是利他主義，這是隨著生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)，是共產(chǎn)主義者所追求的 “個(gè)性獲得解放和自由”，而在這個(gè)時(shí)期，利己與個(gè)人價(jià)值反倒可能會(huì)相互對(duì)立，會(huì)成為個(gè)人自由發(fā)展的阻礙，當(dāng)然，這是建立在私有制完全被消除的共產(chǎn)主義社會(huì)中的，所以筆者稱之為“趨勢(shì)”。在當(dāng)下，與其就利己或是利他作心理學(xué)、倫理學(xué)、生物學(xué)的分析從而作出現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系下的利他、利己道德選擇，不妨接受“為己利他”的倫理觀念。利他主義道德的實(shí)現(xiàn)是必然的，但它的實(shí)現(xiàn)是道阻且長(zhǎng)的，那么在生產(chǎn)關(guān)系完全變革前的這一過(guò)渡時(shí)期不妨用“為己利他”來(lái)作為橋梁，聯(lián)通“他律”走向“自律”的道路，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供倫理支撐，讓學(xué)術(shù)討論與現(xiàn)實(shí)生活密切聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)

[1] JOEL FEINBERG. Psychological Egoism[A].Reason and Responsibility[C].CA：Wadsworth，2001.

[2] 施蒂納.唯一者及其所有物[M]，金海民譯，商務(wù)印書(shū)館，1997：80-81.

[3]聶錦芳.馬克思恩格斯對(duì)施蒂納“利己主義者的現(xiàn)象學(xué)”的批判——《德意志意識(shí)形態(tài)》中“圣麥克斯”章解讀[J].哲學(xué)研究，2008（08）：15.

作者簡(jiǎn)介：孫守湖（1992- ），男，甘肅白銀人，西北師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：比較思想政治教育。